Теоретические основы эксперимента

3.1 Теоретические основы эксперимента

Личностный подход в изучении креативности характеризуется особым вниманием к эмоциональным и мотивационным факторам.

Выделены некоторые личностные черты (самонадеянность, агрессивность, самодовольство, непризнавание социальных ограничений и чужих мыслей), отличающие креативных от не креативных. По мнению некоторых психологов, это говорит о существовании общего типа креативной личности в отличие от личности не креативной. Интересно, что исследования, проведенные на детях и молодежи, показали, что личностные черты юных и взрослыхкреативных индивидов совпадают. Это означает, что, по-видимому, креативность можно предсказывать на основании прочвления личностных особенностей в довольно раннем возрасте.

Нет единой точки зрения и в отношении мотивационных характеристик креативности. Согласно одной точке зрения, креативный индивид пытается наилучшим образом реализовать себя, максимально полно соответствовать своим возможностям, выполнять новые, непривычные для него виды деятельности. Согласно другой точке зрения, мотивация креативных основана на стремлении к риску, к проверке предела своих возможностей.

В изучении креативности можно выделить два основных направления, в которых она проводится: во-первых, креативность может изучаться по продукту творчества (К. Тейлор), а именно: по количеству, качеству и значимости. Однако множество исследователей считают, что продукт не может служить единственным критерием оценки креативности, тем более, что его оценка проводится специалистами и зависит от их вкусов и суждений. Во-вторых, креативность рассматривается, как способность человека отказываться от стереотипных способов мышления и действия.

В. К. Козленко основными факторами креативности считает:

-          беглость,

-          гибкость,

-          оригинальность.

Большая заслуга представителей данного направления заключается в том, что ими была разработана серия достаточно надежных и нетрудных в использовании тестов на определение уровня креативности.

Мотивация достижения, по мнению Г. Меррея, выражается в потребности преодолевать препятствия и добиваться высоких показателей в труде, самосовершенствоваться, соперничать с другими и опережать их, реализовать свои таланты и тем самым повышать самоуважение.

Глава 4. Экспериментальное исследование взаимосвязи уровня мотивации достижения и уровня креативности.

4.1 Организация и ход экспериментального исследования

Для осуществления сравнительного анализа уровня креативности и уровня мотивации достижения и установления между ними корреляции необходимо было провести их диагностику отдельно.

Исследование проводилось на базе Российского художественно-технического колледжа игрушки. В эксперименте участвовало 30 респондентов. Все они являются студентами 2 курса, групп 2 «Д» (дизайнеры) и 2 «М» (модельеры) РХТКИ. Возраст участников – 17-18 лет. Участие в эксперименте было добровольным.

Так как в профессии модельера и дизайнера требуется творческий подход, очень важно показать значимость креативности и мотива достижения в работе дизайнеров и модельеров. От уровня развития креативности напрямую зависит продукт профессиональной деятельности указанных групп, а мотивация достижений имеет большое значение в постановке и достижении профессиональных целей.

Экспериментальное исследование проводилось в два этапа:

-          На первом этапе мы провели диагностику креативности с помощью экспериментального проективного теста «Рисунки животных» разработанного Д. А. Яковлевым, взятая из электронного источника по адресу: www.azps.ru в разделе «Психологические тесты». Проведен анализ полученных данных.

Так как методика «Рисунки животных» является проективной, для того чтобы сопоставить результаты обработки с методикой А. Мехрабиана был произведен перевод качественных данных (субъективная оценка) в количественные (баллы).

-          На втором этапе мы производили диагностику мотивации достижения с помощью методики «Определение уровня мотивации достижения успеха» А. Мехрабиана. Проведен анализ полученных данных.

Результаты обработки методики А. Мехрабиана являются количественными изначально.

-          На третьем этапе был проведен сравнительный анализ креативности и мотивации достижения успеха, интерпретация полученных данных и сделаны выводы.

4.2 Анализ и интерпретация полученных данных

I этап: Результаты проведенной проективной методики «Рисунки животных» представлены в Таблицах 1-5 (см. в Приложении).

Возможны три уровня интерпретации результатов полученных в результате обработки методики «Рисунки животных»:

1) анализируются стилистические особенности рассказов, богатство и бедность словарного запаса, логичность и связность изложения и так далее. Культурный и интеллектуальный уровень испытуемого, оригинальность и стандартность мышления, богатство ассоциаций – все эти переменные могут быть также выявлены. Уже на этом этапе анализа в отдельных случаях могут быть диагностированы некоторые виды патологии мышления: резонерство, паралогичность, обстоятельность и прочие.

2) потребности испытуемого, его мотивы, установки и отношения, наличие и характер внутренних и внешних психологических конфликтов, механизмы психологической защиты – все эти феномены являются объектом анализа второго уровня. Интерпретация результатов данного теста не основана на предположении об идентификации испытуемого с персонажами рисунков, как это постулируется некоторыми авторами проективных тестов (ТАТ).

3) Некоторые детерминанты, выявленные в тексте испытуемого, позволяют сделать вывод о наличии и степени выраженности в личности таких факторов, как «невротизм» и «психотизм».

 

Первый уровень анализа результатов:

Трудно дать какие-то рекомендации относительно того, в каком случае словарный запас является достаточным, а в каком – не вполне, не может быть также и четких инструкций о детерминантах, свидетельствующих о высоком либо низком культурном уровне испытуемого. Однако анализ подобного рода, несмотря на его безусловную субъективность, дает все же достаточно информации, игнорировать которую было бы легкомысленно.

Богатый словарный запас, связный стиль изложения, четкое выражение своих мыслей, – все это признаки, свидетельствующие о достаточно высоком интеллектуальном уровне испытуемого. По мнению Г. Айзенка, «знание родного языка связано с умственными способностями человека. В конечном счете, пополнение словарного запаса ограничивается скорее недостатком способностей, чем внешними причинами».

 Свидетельством же достаточно низкого интеллектуального уровня является бедность ассоциаций и опора при интерпретации предложенного стимульного материала на внешние признаки («это существо похоже на…»). Конечно же, в данном случае речь не идет об оценке интеллекта в психометрическом смысле, однако, как нам кажется, оценить уровень интеллекта в терминах «высокий», «выше среднего» или «средний» – вполне уместно.

Свидетельством оригинальности ассоциаций является наличие в тексте образов, существенно отличных от общепринятых.

Так, существо на рисунке 4 большинством испытуемых интерпретируется как «маленький дракон». Вне всякого сомнения, оригинальная характеристика этого рисунка как «простой мужик, вернувшийся из командировки», является свидетельством нестандартности мышления.

Диагностика патологии мышления основана на общепринятых в клинической психологии и психиатрии критериях.

В соответствии с целью исследования для диагностики уровня креативности был выбран первый уровень обработки результатов, так как на этом уровне можно оценить такие составляющие креативности как:

-    беглость мышления,

-    оригинальность сюжета,

-    гибкость мышления,

-    общая динамичность рассказа.

Данные параметры креативности, как показатели ее уровня, определены Дж. Гилфордом и Е. Торренсом.

Беглость мышления, аналогично тесту дивергентной продуктивности Хазратовой, определялась количеством написанных рассказов: пять отдельных

рассказов или один рассказ на пять рисунков – 5 баллов, четыре рассказа – 4 балла, три – 3 балла, два – 2 балла, один рассказ – 1 балл.

Динамичность определяется количеством поворотов сюжета (каждая смена сюжетной линии – 1 балл).

Гибкость определяется богатством ассоциаций, количеством описательных определений (каждое описательное определение – 1 балл).

Оригинальность определяется степенью отличия и частотой встречаемости данного сюжета, образного ряда в группе реципиентов (оценивались все рассказы каждого человека по отдельности по 5-ти балльной системе: 6 баллов – сюжет не повторялся; 5 балла – 1 сходный сюжет; 4 балла – 2 похожих сюжета; 3 балла – 3 одинаковых сюжетов; 2 балл – 4 похожих сюжета; 1 балл – 5 похожих сюжетов; 0 баллов – более 5 похожих сюжетов).

Уровни развития составляющих креативности распределяются следующим образом:

Высокий уровень – 27 % имеющих наиболее высокие ранги;

Низкий уровень – 27 % имеющих наиболее низкие ранги;

Средний уровень – составили 46 % оставшихся респондентов.

В завершение обработки написанных рассказов получены следующие результаты:

Данные методики «Рисунки животных» по показателю: Беглость представлены в Таблице 1 (см. в Приложении).

Распределение составляющей креативности – беглости по уровням выраженности и рангам.

Таблица 2

Уровень беглости	Ранг	Процент выборки
Высокий	1	93 %
Средний	2 – 3	7 %
Низкий	-	-

 

Обработка результатов этого параметра креативности показало, что 93 % испытуемых набрали максимальное количество баллов (5 баллов – подавляющее большинство респондентов написали по одному рассказу для каждого из пяти изображенных на бланке животных или один рассказ, включив в сюжет всех животных), что весьма существенно превышает методическую норму (на 66 %). И лишь 7 % респондентов заняли средний уровень развития беглости (меньше нормы на 39 %); низкий же уровень не обнаружился. Можно сделать вывод о высоком показателе составляющей креативности – беглости в данной группе в сравнении с методической нормой.

Данные методики «Рисунки животных» по показателю: Динамичность представлены в Таблице 2 (см. в Приложении).

Распределение составляющей креативности – динамичности по уровням выраженности и рангам.

Таблица 3

Уровень динамичности	Ранг	Процент выборки
Высокий	1 – 3	13 %
Средний	4 – 6	23 %
Низкий	7 – 9	64 %

Обработка результатов показала, что высокие баллы по динамичности имеют 13 % испытуемых, что существенно ниже методической нормы (на 14 %) средние – 23 %, что тоже ниже методической нормы (на 23 %) низкие баллы – 64 % испытуемых существенно превышают методические нормы (на 37 %). Можно сказать, что, в целом, уровень развития составляющей креативности – динамичность в данной группе недостаточно высок по сравнению с методическими нормами.

Данные методики «Рисунки животных» по показателю: Гибкость представлены в Таблице 3 (см. в Приложении).

Распределение составляющей креативности – гибкости по уровням выраженности и рангам.

Таблица 4

Уровень гибкости	Ранг	Процент выборки
Высокий	1 – 7	30 %
Средний	8 – 17	47 %
Низкий	18 – 24	23 %

Обработка результатов третьего параметра креативности показала, что высокие показатели по гибкости имеют 30 % испытуемых, что выше нормы на 3 %, средние показатели – 47 %, что превышает норму на 1 %, низкие показатели – 23 % испытуемых, что ниже нормы на 4 %. Можно сделать вывод о том, что составляющая креативности – гибкость в данной группе в целом соответствует методическим нормам.

Данные методики «Рисунки животных» по показателю: Оригинальность представлены в Таблице 4 (см. в Приложении).

Распределение составляющей креативности – оригинальности по уровням выраженности и рангам.

Таблица 5

Уровень оригинальности	Ранг	Процент выборки
Высокий	1 – 5	20 %
Средний	6 – 13	53 %
Низкий	14 – 18	27 %

Обработка результатов первого параметра креативности показала, что высокие показатели по оригинальности имеют 20 % испытуемых, что ниже нормы на 7 %, средние показатели – 53 %, что выше нормы на 7 %, низкие показатели – 27 % испытуемых, что полностью соответствует методической норме. Можно сказать, что уровень составляющей креативности – оригинальности немного занижен.

Сводная таблица расчета уровня креативности представлены в Таблице 5 (см. в Приложении).

Уровень креативности рассчитывался как среднее по всем четырем показателям креативности: беглость, динамичность, гибкость и оригинальность.

Кр = (A + B + C + D) / 4

Распределение уровня креативности по уровням выраженности и рангам.

Таблица 6

Уровень креативности	Ранг	Процент выборки
Высокий	1 – 5	37 %
Средний	6 – 13	37 %
Низкий	14 – 19	26 %

Высокий показатель уровня креативности имеют 37 % испытуемых, средний показатель – 37 %, низкий – 26 % испытуемых.

Степень проявления составляющих креативности в данной группе.

Таблица 7

Составляющие креативности	Ранг
Беглость	1
Гибкость	2
Оригинальность	3
Динамичность	4

Общий анализ креативности показал, что количество испытуемых с высоким уровнем развития креативности выше методической нормы на 10 %. Это обеспечивается высокими показателями, превышающими методические нормы, составляющих креативности – беглости и гибкости. Такие же составляющие креативности как динамичность и оригинальность ниже методической нормы. Наиболее развита в группе составляющая креативности – беглость. Менее беглости развита гибкость, гибкости уступает оригинальность. Наименее развита в группе составляющая креативности – динамичность.

Гендерный аспект креативности

Таблица 8

Уровни креативности	Юноши (% выборки)	Девушки (% выборки)
Высокий	33 %	37,5 %
Средний	50 %	33,5 %
Низкий	17 %	29 %

 

Группу с высоким уровнем креативности составили 11 человек: 2 юношей и 9 девушек.

Группу со средним уровнем креативности составили 11 человек: 3 юноши и 8 девушек.

Группу с низким уровнем креативности составили 8 человек: 1 юноша и 7 девушек.

Можно сделать вывод, что процент девушек с высоким уровнем креативности в данной группе больше аналогичного показателя у юношей. Однако и процент девушек с низким уровнем креативности в данной группе тоже выше, чем процент юношей с низким уровнем креативности. Это объясняется тем, что процент юношей, имеющих средний уровень креативности гораздо выше аналогичного показателя у девушек. Большинство юношей (50 %) имеют средние показатели креативности, а большинство девушек (37,5) – высокий уровень креативности.

Для того, чтобы выяснить различаются ли со статистической достоверностью средние величины уровней креативности юношей и девушек применим t-критерий Стьюдента.

t = 0,41

t_tab= 2,05 при числе степеней свободы равном 28 и вероятности допустимой ошибки равной 0,05.

t < t_tab, следовательно мы не можем утверждать со статистической достоверностью о том, что среднее значение уровня креативности юношей отличается от среднего значения уровня креативности девушек.

II этап: При обработке результатов методики «Определение уровня мотивации достижения успеха» баллы всех испытуемых выборки ранжируют и выделяют две конкретные группы:

-          верхние 27% выборки характеризуются мотивом стремления к успеху,

-          нижние 27% – мотивом избегания неудачи,

-          остальные 46 % составили средний уровень.

В результате обработки бланков ответов реципиентов по методике «Определение уровня мотивации достижения успеха» были получены следующие результаты, представленные в Таблице 6 (см. в Приложении).

Распределение мотивации достижения по уровням и рангам.

Таблица 9

Уровни мотивации достижения успеха	Ранг	Процент выборки
Высокий	1 – 7	27 %
Средний	8 – 17	43 %
Низкий	18 – 24	30 %

Высокий уровень мотивации достижения имеют 27 % выборки (что соответствует норме); средний уровень имеют 43 %, (методическая нормы – 46 %); низкий уровень имеют 30 % испытуемых (методическая норма равна 27 %). Таким образом, мотив избегания в данной выборке выше по сравнению с методическими нормами.

Гендерный аспект мотивации достижения.

Таблица 10

Уровни мотивации достижения	Юноши (% выборки)	Девушки (% выборки)
Высокий	33 %	25 %
Средний	67 %	42 %
Низкий	0 %	33 %

 

Группу с высоким уровнем мотивации достижения успеха составили 8 человек: 6 девушек и 2 юношей.

Группу со средним уровнем мотивации достижения успеха составили 14 человек: 10 девушек и 4 юноши.

Группу с низким уровнем мотивации достижения успеха составили 8 девушек.

Из таблицы 10 видно, что уровень мотивации достижения успеха у юношей выше чем уровень мотивации достижения успеха у девушек.

Для того, чтобы выяснить различаются ли со статистической достоверностью средние величины уровней мотивации достижения юношей и девушек применим t-критерий Стьюдента.

t = 0,33

t_tab= 2,05 при числе степеней свободы равном 28 и вероятности допустимой ошибки равной 0,05.

t < t_tab, следовательно мы не можем утверждать со статистической достоверностью о том, что среднее значение уровня мотивации достижения юношей отличается от среднего значения уровня мотивации достижения девушек.

 

III этап: На третьем этапе исследования мы проведем сравнительный анализ уровня мотивации достижения и уровня креативности.

Распределение мотивации достижения и креативности по уровням и рангам.

Таблица 11

Уровень мотивации достиже-ния успеха	Участники эксперименталь-ного исследования	Ранг мотивации достижения	Ранг креатив- ности	Разность рангов	Квадрат разности  рангов
Мотив достижения успеха	Ч. С.	1	7	6	36
	Р. М.	2	3	1	1
	Е. А.	2	2	0	0
	К. О.	3	11	8	64
	К. Е.	4	5	1	1
	М. А.	5	1	-4	16
	Л. Н.	6	4	-2	4
	Б. А.	7	3	-4	16
Среднее значение квадрата разности рангов					17,25
Средний уровень мотивации достижения	А. М.	8	5	-3	9
	Ш. Н.	8	10	2	4
	Г. М.	9	6	-3	9
	К. Н.	10	15	5	25
	З. С.	11	5	-6	36
	М. Н.	12	3	-9	81
	Ф. Д.	12	3	-9	81
	Д. Д.	13	6	-7	49
	В. Е.	14	3	-11	121
	К. И.	15	13	-2	4
	Ю. Ю.	16	14	-2	4
	Г. Г.	16	18	2	4
	Т. Н.	16	14	-2	4
	М. Е.	17	12	-5	25
Среднее значение квадрата разности рангов					32,57
Мотив избегания неудач	З. М.	18	12	-6	36
	Ц. М.	19	10	-9	81
	Х. Х.	20	19	-1	1
	И. М.	21	16	-5	25
	А. А.	21	18	-3	9
	Н. Н.	22	17	-5	25
	А. Ф.	23	8	-15	225
	Ф. Ф.	24	9	-15	225
Среднее значение квадрата разности рангов					78,38

При высоком уровне мотивации достижения успеха связь между мотивом достижения и креативностьюстановится более тесной, особенно с такими составляющими креативности как беглость и динамичность.

Для достижения цели исследования был проведен сравнительный анализ составляющих креативности и мотивации достижения и вычислен коэффициент корреляции рангов по Спирмену:

R_S= 1 – (6 *  D_i²) / [N (N² – 1)]

R_S= 1 – (6 * 1221) / [30 (30² – 1)] =

= 1 – 7326 / 26970 =

= 1 – 0,272 = 0,728

По таблице 7 коэффициент корреляции рангов по Спирмену для 30 человек равен 0,728, что свидетельствует о наличии положительной значимой корреляции между креативностью и мотивацией достижения. То есть, с повышением уровня мотивации достижения успеха растет и уровень креативности.

Для ответа на вопрос о том, отличаются ли средние значения рангов креативности у людей с мотивом достижения успеха и у людей с мотивом избегания неудач статистически достоверно друг от друга, применим t-критерий Стъюдента.

t = |X₁ – X₂| / |M₁²+ M₂²| ;

где X₁ – среднее значение рангов креативности в группе с мотивацией достижения;

X₂ – среднее значение рангов креативности в группе с мотивацией избегания неудач;

M₁ иM₂ – интегрированные показатели отклонений значений рангов креативности в группах с мотивацией достижения и избегания неудач соответственно.

S² = 1 / n * x_k – x)² ;

 M₁² = S₁²1,125  S₁² = 9,0

 M₂² = S₂² 2,092 S₂² = 16,734

t = 5,09

t_tab = 4,14 при вероятности допустимой ошибки равной 0,001 и числу степеней свободы равному 14.

Среднее значение рангов креативности у людей с мотивом достижения успеха и у людей с мотивом избегания неудач статистически достоверно отличаются друг от друга.

Для того чтобы ответить на вопрос, меньше ли индивидуальный разброс рангов креативности в группе с мотивацией достижения, чем в группе с мотивацией избегания неудач, вычислим критерий Фишера:

F = S₁² / S₂²

F = 1,859

F_tab= 3,440 при числах степеней свободы равных 7 и 7.

F < F_tab,следовательно, индивидуальный разброс рангов креативности в группе с мотивом достижения статистически достоверно не отличается от индивидуального разброса рангов креативности в группе с мотивом избегания неудач.

Для того, чтобы доказать отличия в средних величинах разностей рангов мотивации достижения и креативности в группах с мотивом достижения и избегания неудач снова применим t-критерий Стьюдента.

t = 2,805

t_tab = 2,14 при наличие степени свободы равной 14 с вероятностью допустимой ошибки равной 0,05.

Средние величины разностей рангов мотивации достижения и креативности в группах с мотивом достижения и избегания неудач статистически достоверно отличаются друг от друга.

То есть, с повышением ранга мотива достижения растет и взаимосвязь мотива достижения и креативности.

Корреляция между креативностью и мотивацией достижения у девушек составила: R_S = 0,548 что говорит о наличии значимой взаимосвязи между этими параметрами в данной группе.

Корреляции между креативностью и мотивацией достижения у юношей не выявлена, что, возможно, объясняется недостаточным количеством респондентов мужского пола.

Для достижения цели исследования был проведен сравнительный анализ составляющей креативности – беглости и мотивации достижения и вычислен коэффициент корреляции рангов по Спирмену:

R_S= -0,12

Значимой корреляции между беглостью (количество рассказов) и мотивацией достижения не выявлено, что свидетельствует о том, что мотивация достижений не влияет на составляющую креативности – беглость.

Для достижения цели исследования был проведен сравнительный анализ составляющей креативности - динамичности и мотивации достижения и вычислен коэффициент корреляции рангов по Спирмену:

R_S= 0,61

Таким образом, выявлена статистически достоверно взаимосвязь между динамичностью (количество поворотов сюжета) и мотивацией достижения.

Для достижения цели исследования был проведен сравнительный анализ составляющей креативности – гибкости и мотивации достижения и вычислен коэффициент корреляции рангов по Спирмену:

R_S= 0,74

Таким образом, выявлена статистически достоверно взаимосвязь между гибкостью (количество описательных определений) и мотивацией достижения.

Для достижения цели исследования был проведен сравнительный анализ составляющей креативности – оригинальности и мотивации достижения и вычислен коэффициент корреляции рангов по Спирмену:

R_S= 0,66

Таким образом, выявлена статистически достоверно взаимосвязь между оригинальностью (частота встречаемости данного сюжета) и мотивацией достижения.

Сводная таблица корреляций составляющих креативности и мотивации достижения.

Таблица 12

	Составляющие креативности (коэффициент корреляции)
	беглость	динамичность	гибкость	оригинальность
Мотивация достижения	-0,12	0,61	0,74	0,66

 

Можно заключить, что такая составляющие креативности как: гибкость, динамичность и оригинальность положительно коррелируют с мотивацией достижения, но наиболее коррелирует с мотивацией достижения – гибкость.

Между беглостью и мотивацией достижения не обнаружена статистически достоверная корреляция.

Средние значения составляющих креативности у групп респондентов в которых выявились мотив достижения и мотив избегания:

 Таблица 13

	Составляющие креативности
	беглость	динамичность	гибкость	оригинальность
Мотив достижения	1	5,7	10,3	8,6
Мотив избегания	1	6,2	6,4	6,2

Согласно качественному анализу полученных данных у респондентов в рассказах, которых выявился мотив достижения выше такая составляющая креативности как динамичность. А у респондентов в рассказах, которых выявился мотив избегания неудач – выше такие составляющие креативности как: гибкость и оригинальность.

Интересно, что по результатам методики А. Мехрабиана «Определение уровня мотивации достижения успеха» мотив избегания неудач оказался свойственен лишь девушкам. Юношам более свойственен мотив достижения успеха либо отсутствие ярко выраженного доминирующего мотива.

Заключение

В ходе проведения исследования нами была выполнена следующая цель: рассмотрение взаимосвязи мотива достижения и уровня креативности.

Выбор темы обусловлен тем, что мотивационный аспект творческой личности мало изучен. Исследования в этой области носили описательный характер и мало систематизировались.

Проблема мотивации и мотивов поведения и деятельности рассматривается как одна из ключевых в области современной психологии. Изучением мотивации, которая является движущей силой развития психики, занимались ученые различных психологических школ, что, однако, не исчерпало проблему, а лишь подчеркнуло ее глубину.

Нами были поставлены и выполнены следующие задачи:

1   Проанализированы существующие подходы к изучению креативной личности, в частности: Я. А. Пономарева, Д. Б. Богоявленской, Р. М. Грановской, В.Н. Дружинина, Л. Б. Ермолаевой-Томиной, В. Н. Козленко и др.

2   Проанализированы подходы к изучению мотива достижения и его места в структуре креативной личности: Д. Б. Богоявленская, А. Ф. Лазурский, А. Маслоу, М. В. Крупина, Х. Хекхаузен, А. Н. Леонтьев, В. С. Мерлин, Д. Б. Орлов, Дж. Аткинсон.

3   Организованно экспериментальное исследование с целью выявления уровня креативности и мотива достижения.

4   Проведено экспериментальное исследование с целью выявления уровня креативности и мотива достижения.

5   Проведена интерпретация полученных результатов.

6   Обработаны полученные данные с применением математико-статистических методов.

В результате исследования выдвинутая гипотеза о том, что уровень креативности и мотив достижения являются взаимосвязанными характеристиками личности подтвердилась.

В ходе работы нами были сделаны следующие выводы:

1)    Выводы из анализа существующих подходов к изучению креативной личности:

─          Исследователи выделяют, по крайней мере, три причины того, почему человек занимается творчеством: удовлетворить потребность в новой и разнообразной стимуляции, улучшить способности передавать свои идеи и ценности, разрешать проблемы. Множество определений креативности, данных разными учеными, помогают понять ее суть.

─         Ряд исследователей пришли к выводу, что люди, будучи потенциально творческими, подавляют свои действия, потому что они противоречат принятым или традиционным представлениям. Идея о потенциально творческом настрое всех согласуется с тем фактом, что в определенных условиях не отличающиеся креативностью люди неожиданно демонстрируют способность к творчеству.

─         К личностным особенностям, связанным с креативностью, относят интеллектуальные и художественные способности, широта интересов, предпочтение сложности, энергичность, увлеченность работой и заинтересованность в достижении высоких результатов (мотив успеха), независимость суждений, автономия, уверенность в себе, толерантность к неопределенности, готовность разрешить конфликт, креативный Я-образ, открытость новому опыту и новым точкам зрения.

─         Многие ученые утверждают, что, получая удовольствие от творчества, человек усваивает определенные ориентации по отношению к миру и к самому себе – представления и установки, которые развивают креативность.

2)    Выводы из анализа подходов к изучению мотива достижения и его места в структуре креативной личности

─         Стремление к достижению всегда корректируется другой фундаментальной потребностью – избежать неудач. Два мотива взаимодействуют с ожиданиями, результатом чего является мотивация приближения или избегания.

─         По мнению зарубежных ученых, люди, придерживающиеся сущностной модели, стараются выбирать цели, которые продемонстрируют их способности, и избегать тех, что покажут нехватку таковых. Приверженцы инкрементальной теории предпочитают цели, которые позволят им развить свою компетентность. Если способности (интеллект) можно развить, необходимо выбирать такие ориентиры, которые сделают научение максимально эффективным.

─         Согласно иерархической модели мотивации приближения и избегания, достижение можно разделить на три ориентации: овладение навыками, приближение/результативность и избегание/результативность. Они способны формировать внутреннюю мотивацию, однако ориентация на избегание/результативность, как правило, ослабляет ее. Эту теорию подтверждают данные исследований, свидетельствующие, что в основе ориентации на овладение навыками лежит потребность в достижении, а на избегание/результативность – стремление избежать неуспеха.

─         Ученые отмечают, что люди различаются в своем желании или тенденции «преодолевать препятствия, проявлять силу, стремиться делать что-то трудное или делать что-то как можно быстрее».

3) Экспериментально выявлено:

─          Наличие статистически достоверной положительной корреляции между креативностью и мотивацией достижения с вероятностью допустимой ошибки равной 1% (по Спирмену).

─         Среднее значение рангов креативности у людей с мотивом достижения успеха и у людей с мотивом избегания неудач статистически достоверно отличаются друг от друга с вероятностью допустимой ошибки равной 0,1% (по t-критерию Стъюдента).

─         Индивидуальный разброс рангов креативности в группе с мотивом достижения статистически достоверно не отличается от индивидуального разброса рангов креативности в группе с мотивом избегания неудач (по критерию Фишера).

─         Средние величины разностей рангов мотивации достижения и креативности в группах с мотивом достижения и избегания неудач статистически достоверно отличаются друг от друга (по t-критерию Стъюдента), то есть, с повышением ранга мотива достижения растет и взаимосвязь мотива достижения и креативности.

─         Выявлена значимая положительная корреляция между креативностью и мотивацией достижения у девушек с вероятностью допустимой ошибки равной 1%.

─         Корреляции между креативностью и мотивацией достижения у юношей не выявлена, что, возможно, объясняется недостаточным количеством респондентов мужского пола.

─         Значимой корреляции между беглостью (количество рассказов) и мотивацией достижения не выявлено (по Спирмену).

─         Выявлена статистически достоверно взаимосвязь между динамичностью (количество поворотов сюжета) и мотивацией достижения с вероятностью допустимой ошибки равной 1% (по Спирмену).

─         Выявлена статистически достоверно взаимосвязь между гибкостью (количество описательных определений) и мотивацией достижения с вероятностью допустимой ошибки равной 1% (по Спирмену).

─         Выявлена статистически достоверно взаимосвязь между оригинальностью (частота встречаемости данного сюжета) и мотивацией достижения с вероятностью допустимой ошибки равной 1% (по Спирмену).

─         Наиболее коррелирует с мотивацией достижения такая составляющая креативности, как гибкость.

─         Согласно качественному анализу полученных данных у респондентов в рассказах, которых выявился мотив достижения выше такая составляющая креативности как динамичность. А у респондентов в рассказах, которых выявился мотив избегания неудач – выше такие составляющие креативности как: гибкость и оригинальность.

─         По результатам методики А. Мехрабиана «Определение уровня мотивации достижения успеха» мотив избегания неудач оказался свойственен лишь девушкам. Юношам более свойственен мотив достижения успеха либо отсутствие ярко выраженного доминирующего мотива.

─         Общий анализ креативности показал, что количество испытуемых с высоким уровнем развития креативности выше методической нормы. Это обеспечивается высокими показателями, превышающими методические нормы, составляющих креативности – беглости и гибкости. Такие же составляющие креативности как динамичность и оригинальность ниже методической нормы. Наиболее развита в группе составляющая креативности – беглость. Менее беглости развита гибкость, гибкости уступает оригинальность. Наименее развита в группе составляющая креативности – динамичность.

─         Мотив достижения в данной выборке несколько снижен по сравнению с методическими нормами.

─         Процент девушек с высоким уровнем креативности в данной группе больше аналогичного показателя у юношей. Однако и процент девушек с низким уровнем креативности в данной группе тоже выше, чем процент юношей с низким уровнем креативности. Это объясняется тем, что процент юношей, имеющих средний уровень креативности гораздо выше аналогичного показателя у девушек. Большинство юношей имеют средние показатели креативности, а большинство девушек – высокий уровень креативности.

─         Уровень мотивации достижения успеха у юношей значительно выше, чем у девушек в данной группе.

Научная новизна данной работы заключается в попытке рассмотрения взаимосвязи мотива достижения и избегания и уровня креативности в структуре личности.

Теоретическая значимость данного исследования состоит в попытке систематизировать имеющиеся знания в области креативности и мотивации достижения в структуре личности.

Практическая значимость данного исследования заключается в возможности использования полученных результатов психологами, педагогами с целью учета мотивационного компонента в развитии креативности. По результатам проведенного исследования можно дать следующие рекомендации:

─         С целью повышения уровня таких составляющих креативности как динамичность, гибкость, оригинальность следует сформировать условия для проявления мотивации достижения.

─         С целью повышения уровня такой составляющей креативности, как беглость, следует создавать условия для проявления мотивации избегания неудач.

─         Особое внимание с целью создания условий для проявления мотива достижения успеха следует уделять девушкам, так как им более свойственен, чем юношам мотив избегания неудач.

─         С целью более точного прогнозирования развития креативности следует создавать условия для роста мотив достижения успеха и снижения мотив избегания неудач.

Литература

1.         Адлер А. Практика и теория индивидуальной психологии. – М., 1995.

2.         Асмолов А. Г. Психология личности. М., 1990.

3.         Асмолов А. Г. Личность (Совместно с А. В. Петровским). / Педагогическая энциклопедия. М., 1993.

4.         Асмолов А. Г. Психология. Нравственность. Культура. М., 1994.

5.         Базылевич Т. Ф. Введение в психологию индивидуальности. – М., 1993.

6.         Бернатосян С. Г. Воровство и обман в науке. – СПб., 1998.

7.         Богоявленская Д. Б. О предмете и методе исследования творческих способностей // Психологический журнал. 1995. №5.

8.         Божович Л. И. Личность и ее формирование в детском возрасте. – М., 1988.

9.         Божович Л. И. Проблема развития мотивационной сферы ребенка // Изучение мотивации детей и подростков. – М., 1972.

10.       Выготский Л. С. Избранные психологические исследования. – М., 1956.

11.       Галкина Т. В. Психологический механизм решения задач на оценку и самооценку // Психология творчества. – М., 1990. С. 149-158.

12.       Грановская Р. М. Конфликт и творчество в зеркале психологии. – М.: Генезис,2002. – 573 с.

13.       Дружинин В. Н. Психодиагностика общих способностей. – М., 1996.

14.       Ермолаева-Томина Л. Б. Исследование факторов, детерминирующих индивидуальные различия в проявлении творческой активности // Психология творчества. – М., 1990. С. 117-130.

15.       Мотивация поведения: биологические, когнитивные и социальные аспекты / Р. Фрэнкин. – 5-е изд. – СПб.: Питер, 2003. – 651 с.: ил. – (Серия «Мастера психологии»).

16.       Маслоу А. По направлению к психологии бытия / Пер. с англ. Е. Рачковой. – М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002. – 272 с. (Серия «Психологическая коллекция»).

17.       Козленко В. Н. Проблема креативности личности // Психология творчества. – М., 1990. С. 131-148.

18.       Куприна М. В. Мотив достижения в структуре креативной личности / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук. – Работа выполнена на кафедре психологии Сахалинского государственного университета, - 2004.

19.       Леонтьев А. Н. Потребности, мотивы, эмоции. – М., 1991.

20.       Одаренные дети: пер. с англ. / общ. Ред. Бурменского и Слуцкого. – М., 1991.

21.       Психология и проблема человекознания. М.-В., 1996.

22.       Психология личности. Хрестоматия в 2-х т. – Самара: Издательский дом «Бахрах-М», 2004.

23.       Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. – СПб.: Изд-во «Питер», 2000. – 650 с.

24.       Фрейд З. Введение в психоанализ. Лекции. – М., 1991.

25.       Фрейд З. Психоаналитические этюды / Составление Д. И. Донского. – М.: «Попурри», 1997. – 608 с.

26.       Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. 3-е междунар. изд. – СПб.: Питер, 2003. – 608 с.: ил. – (Серия «Мастера психологии»).

27.       Шевандрин Н. И. Психодиагностика, коррекция и развитие личности. – М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 1999. – 512 с.: ил.

28.       Юнг К. Г. Архетип и символ. – М., 1985.

Дипломная работа выполнена мной самостоятельно. Все использованные в работе материалы и концепции из опубликованной научной литературы и других источников и имеют ссылки на них.

_______________________ Ахметов С. В.

(подпись)

___» ________________ 2005г.

[1] Выготский Л. С. Избранные психологические исследования. – М., 1956.

[2] Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. – М., 1940.

[3] Бернатосян С. Г. Воровство и обман в науке. – СПб., 1998.

[4] Козленко В. Н. Проблема креативности личности // Психология творчества. – М., 1990. С. 131-148.

[5] Галкина Т. В. Психологический механизм решения задач на оценку и самооценку // Психология творчества. – М., 1990. С. 149-158.

[6] Богоявленская Д. Б. О предмете и методе исследования творческих способностей // Психологический журнал. 1995. №5.

[7] Ермолаева-Томина Л. Б. Исследование факторов, детерминирующих индивидуальные различия в проявлении творческой активности // Психология творчества. – М., 1990. С. 117-130.

[8] Козленко В. Н. Проблема креативности личности // Психология творчества. – М., 1990. С. 131-148.

[9] Boden M. The creative mind: Myths and mechanisms. N.Y.: Basic Books, 1992.

[10] Адлер А. Практика и теория индивидуальной психологии. – М., 1995.

[11] Фрейд З. Психоаналитические этюды / Составление Д. И. Донского. – М.: «Попурри», 1997. – 608 с.

[12] Одаренные дети: пер. с англ. / общ. Ред. Бурменского и Слуцкого. – М., 1991.

[13] Грановская Р. М. Конфликт и творчество в зеркале психологии. – М.: Генезис,2002. – 573 с.

[14] Torrance E. P. / Scientific views of creativity and factors affecting its growth. Daedalus: Creativity and Learning, 1965. P. 663-679.

[15] Одаренные дети: пер. с англ. / общ. Ред. Бурменского и Слуцкого. – М., 1991.

[16] Дружинин В. Н. Психодиагностика общих способностей. – М., 1996.

[17] Guilford J. P. The nature of human intelligence. – N.Y.: Mc-Gaw Hill, 1967.

[18] Rohrbach M. F. La pensee vivante. Regles et techniques de la pensee creatice. – P., 1959.

[19] Фрейд З. Введение в психоанализ. Лекции. – М., 1991.

[20] Adler A. The course of human life as a psychological problem // Human Development. №11. P. 184-200.

[21] Юнг К. Г. Архетип и символ. – М., 1985.

[22] Базылевич Т. Ф. Введение в психологию индивидуальности. – М., 1993.

[23] Maslow A. H. Toward a psychology of being (second ed.). – N.Y.: D. Van Nostrand, 1968.

[24] Allport G. W. The historical background of moder social psychology // In G. Lindzey & E. Aronson (Eds.). Handbook of social psychology (Vol. 1, second ed.). Reading, - Mass.: Addison-Wesley, 1968.

[25] Meyerson Jgn. Les fonctions psychologiques et les oeuvres. – P., 1948.

[26] Дружинин В. Н. Психодиагностика общих способностей. – М., 1996.

[27] A social-cognitive Approach to Motication and Personaliti, C. S. Dweck & E. L. Leggett, Psychological Review

[28] М.В. Крупина Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук «Мотив достижения в структуре креативной личности», Хабаровск, 2004 г.