Результаты исследования и их интерпретация

2.3. Результаты исследования и их интерпретация

Результаты, полученные при проведении исследования, представлены на рис. 1, 2, 3.

Рис.1. Результаты исследования подростков по методике Я (Кун и Мак-Портленд)

Как видно на рис.1, подростки из неблагополучных семей отличаются низким уровнем самопрезентации. У подростков из неблагополучных семей содержание ответов чаще несли отрицательный характер. На вопрос «Кто я?» у подростков звучали ответы: «я - неудачник», «я – это просто я», «не знаю кто я», «я - одиночество», «я – уличный пацан» и т.п.

Рис.2. Результаты исследования подростков по методике «Q-сортировка (Б. Стефансон, 1958)

Как видно на рис.2, подростки из неблагополучных семей более зависимы, менее общительны, более активны в межличностных отношениях. Тенденция к зависимости у данных подростков определена как внутреннее стремление к принятию групповых стандартов и ценностей: социально и морально-этических. У подростков из неблагополучных семей не ярко выражена общительность, как правило, они испытывают симпатию к одному – двум членам группы, но при этом они стремятся к активному участию групповой жизни, добиваясь более высокого статуса в системе межличностных отношений.

Рис.3. Результаты исследования подростков по опроснику самоотношения (ОСО) (В.В. Столин)

Как видно на рис.3, у подростков из неблагополучных семей ниже уровень самоотношения, самоуважения по сравнению с подростками из благополучных семей. Подростки из неблагополучных семей более склонны обвинять себя, видеть в себе, как правило, недостатки, в эмоциональных реакциях на себя у них присутствуют раздражение, презрение, издевка, вынесение самоприговоров («и по делом тебе»).

Полученные эмпирические данные были подвергнуты математической обработке статистической программы SPSS. Был проведен сравнительный анализ между показателями 1 группы (подростки из неблагополучных семей) и 2 группой (подростки из благополучных семей) с использованием U - критерия Манна-Уитни. Рассмотрим результаты, полученные в результате тестирования подростков по методике Я (Кун и Мак-Портленд).

Таблица 1

Достоверность различий между группами (1 группа - подростки из неблагополучных семей; 2 группа - подростки из благополучных семей) по методике Я (Кун и Мак-Портленд).

Показатель	Среднее		U-критерий	Уровень значимости p≤0,05
	1 группа	2 группа
Уровень самопрезентации	9,6	16,8	87	0,002

Математический метод U - критерий Манна-Уитни позволил нам обратить внимание на следующие личностные характеристики подростков из неблагополучных семей.

Подростки из неблагополучных семей, отличаются более низким уровнем самопрезентации по сравнению с подростками из благополучных семей (U=87, p≤0,05). При этом высказывания о себе подростков из благополучных семей были в большей степени положительные. У подростков из неблагополучных семей преобладали ролевые характеристики (я сын, я школьник) и отрицательные характеристики. (Приложение 1).

Таблица 2

Достоверность различий между группами (1 группа - подростки из неблагополучных семей; 2 группа - подростки из благополучных семей) по методике «Q-сортировка (Б. Стефансон, 1958).

Показатель	Среднее		U-критерий	Уровень значимости p≤0,05
	1 группа	2 группа
Независимость	3,6	5,6	81	0,001

Как видно в таблице 2, подростки из неблагополучных семей более зависимы, пассивны по сравнению со своими сверстниками из благополучных семей (U=81, p≤0,05). (Приложение 2).

Таблица 3

Достоверность различий между группами (1 группа - подростки из неблагополучных семей; 2 группа - подростки из благополучных семей) по опроснику самоотношения (ОСО) (В.В.Столин).

Показатель	Среднее		U-критерий	Уровень значимости p≤0,05
	1 группа	2 группа
Шкала S (глобальное самоотношение)	15,5	21,9	81	0,01
Шкала самоуверенности	4,75	6,2	122	0,035
Шкала отношения других	5,55	4,1	111	0,015
Шкала самообвинения	6,6	4,8	109	0,013

Как видно в таблице 3, подростки из неблагополучных семей отличаются более низким уровнем самоотношения по сравнению со своими сверстниками из благополучных семей (U=81, p≤0,05).

Подростки из неблагополучных семей отличаются более низким уровнем самоуверенности по сравнению со своими сверстниками из благополучных семей (U=122, p≤0,05).

Подростки из неблагополучных семей в большей степени зависят от мнения других по сравнению со своими сверстниками из благополучных семей (U=111, p≤0,05).

Подростки из неблагополучных семей в большей степени готовы обвинять себя по сравнению со своими сверстниками из благополучных семей (U=109, p≤0,05). (Приложения 3,4).

По результатам проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

Подростки из неблагополучных семей, отличаются более низким уровнем самопрезентации по сравнению с подростками из благополучных семей. При этом высказывания о себе подростков из благополучных семей были в большей степени положительные. У подростков из неблагополучных семей преобладали ролевые характеристики (я сын, я школьник) и отрицательные характеристики.

Подростки из неблагополучных семей более зависимы, пассивны,  отличаются более низким уровнем самоотношения по сравнению со своими сверстниками из благополучных семей. Подростки из неблагополучных семей отличаются более низким уровнем самоуверенности, они в большей степени зависят от мнения других и в большей степени готовы обвинять себя по сравнению со своими сверстниками из благополучных семей. Таким образом, гипотеза о том, что семейное неблагополучие отрицательно влияет на становление образа Я подростков получила свое эмпирическое подтверждение.

Заключение

Теоретический анализ литературы, посвященной проблемам развития личности подростков и особенностей взаимоотношений в семьях, переживающих кризис, показал следующее. Развитие автономии и индивидуации – один из основных аспектов личностного развития подростка – может нарушаться в условиях кризиса семьи. В частности, у подростков, переживших развод родителей, может формироваться слишком раннее, чрезмерное стремление к автономии, независимости от родителей, самостоятельности, что, в свою очередь, может приводить к дальнейшим конфликтам в семье. Некоторые авторы отмечают, что подросткам с нездоровой, нефункциональной индивидуацией свойственны обособленность, уход в себя, импульсивное поведение, отторжение от семьи и общественных норм и потенциальная склонность к суициду. Также установлено, что чем меньше в семье происходит конфликтов, тем больше подростки продвигаются по направлению к психологической зрелости, т.е. развитию автономии и индивидуации. Семья – главный источник всех правильных поступков на жизненном пути подростка и искоренение ошибок в воспитании является возможным.

Эмпирическое исследование показало, что подростки из неблагополучных семей, отличаются более низким уровнем самопрезентации по сравнению с подростками из благополучных семей. При этом высказывания о себе подростков из благополучных семей были в большей степени положительные. У подростков из неблагополучных семей преобладали ролевые характеристики (я сын, я школьник) и отрицательные характеристики такие как «я – неудачник», «я - одиночество», «я – уличный пацан».

Подростки из неблагополучных семей более зависимы, пассивны, отличаются более низким уровнем самоотношения по сравнению со своими сверстниками из благополучных семей. Подростки из неблагополучных семей отличаются более низким уровнем самоуверенности, они в большей степени зависят от мнения других, в большей степени готовы обвинять себя, видеть в себе недостатки, сильно переживать из-за несоответствия своему идеалу. Таким образом, гипотеза о том, что семейное неблагополучие отрицательно влияет на становление образа Я подростков получило свое эмпирическое подтверждение.

Список используемой литературы:

1.         Адлер А. Практика и теория индивидуальной психологии. М.: Прогресс, 1995.

2.         Белинская Е.П. Я - концепция и ценностные ориентации старших подростков в условиях быстрых социальных изменений / Вестник МГУ, серия №14, №4, 1997.

3.         Бернс Р. Развитие Я-концепции и воспитание. Москва, 1986.

4.         Захаров А.И. Психологические факторы формирования неврозов у детей. Автореф. дис. Л., 1991.

5.         Как построить свое "Я" / Под ред. Зинченко В.П.- М.: Педагогика, 1991.

6.         Кондратенко В.Т., Чернявская А.Г. По лабиринтам души подростка. Минск., 1991.

7.         Личко А.Е.Психопатии и акцентуации характера у подростков. Л.:Медицина,1983.

8.         Райс Ф. Психология подросткового и юношеского возраста. СПб.: Питер, 2000.

9.         Ремшмидт X.. Подростковый и юношеский возраст. Проблемы становления личности. М.: Мир, 1994.

10.      Сатир В. Как строить себя и свою семью. М.: Педагогика-Пресс, 1992.

11.      Семья в психологической консультации. // Под ред. Бодалева А.А., Столина В.В. М.: Педагогика, 1989.

12.      Спиваковская А.С. Профилактика детских неврозов. М.: МГУ, 1988.

13.      Фромм Э. Человек для себя. Минск: Коллегиум, 1992.

14.      Хорни К. Невротическая личность нашего времени. М.: Прогресс, 1993.

15.      Эйдемиллер Э.Г., Юстицкий В.В. Семейная психотерапия. М.: Медицина, 1990.

16.      Эриксон Э. Детство и общество. Обнинск, 1993.

17.      Юнг К. Конфликты детской души. М.: Канон, 1995.

Приложение 1

Mann-Whiney Test

VAR00002	N	Mean Rank	Sum of Ranks
VAR00001  1,00 2,00 Total	20 20 40	14,85 26,15	297,00 523,00

Test Statistics

	VAR00001
Mann-Whiney U Wilcoxon W Z Asump.Sig (2-tailed) Exact Sig. [2*(1-tailtd Sig.)]	87,000 297,000 -3,074 0,02 0,02ª

a.Not corrected for ties.

b.Grouping Variable: VAR00002

Приложение 2

Mann-Whiney Test

VAR00007	N	Mean Rank	Sum of Ranks
VAR00001  1,00 2,00 Total	20 20 40	21,67 19,33	433,50 386,50
VAR00002 1,00 2,00 Total	20 20 40	14,55 26,45	291,00 529,00
VAR00003 1,00 2,00 Total	20 20 40	18,05 22,95	361,00 459,00
VAR00004 1,00 2,00 Total	20 20 40	23,38 17,63	467,50 352,50
VAR00005 1,00 2,00 Total	20 20 40	21,02 19,98	420,50 399,50
VAR00006 1,00 2,00 Total	20 20 40	18,45 22,55	369,00 451,00

Test Statistics

	VAR 00001	VAR 00002	VAR 00003	VAR 00004	VAR 00005	VAR 00006
Mann-Whiney U Wilcoxon W Z Asump.Sig. (2-tailed) Exact Sig. [2*(1-tailtd Sig.)]	176,500 386,500 -,641 ,522 ,529ª	81,000 291,000 -3,253 ,001 ,001ª	151,000 361,000 -1,336 ,181 ,192ª	142,500 352,500 -1,573 ,116 ,121ª	189,500 399,500 -,287 ,774 ,779ª	159,000 369,000 -1,118 ,263 ,277ª

a.Not corrected for ties.

b.Grouping Variable: VAR00007

Приложение 3

NPar Tests

Mann-Whiney Test

Ranks

VAR00013	N	Mean Rank	Sum of Ranks
VAR00001 1,00 2,00 Total	20 20 40	14,55 26,45	291,00 529,00
VAR00002 1,00 2,00 Total	20 20 40	17,27 23,73	345,50 474,50
VAR00003 1,00 2,00 Total	20 20 40	19,80 21,20	396,00 424,00
VAR00004 1,00 2,00 Total	20 20 40	18,52 22,48	370,50 449,50
VAR00005 1,00 2,00 Total	20 20 40	21,50 19,50	430,00 390,00
VAR00006 1,00 2,00 Total	20 20 40	16,60 24,40	332,00 488,00
VAR00007 1,00 2,00 Total	20 20 40	24,95 16,05	499,00 321,00
VAR00008 1,00 2,00 Total	20 20 40	19,38 21,63	387,50 432,50
VAR00009 1,00 2,00 Total	20 20 40	22,30 18,70	446,00 374,00
VAR00010 1,00 2,00 Total	20 20 40	25,05 15,95	501,00 319,00
VAR00011 1,00 2,00 Total	20 20 40	21,42 19,58	428,50 391,50
VAR00012 1,00 2,00 Total	20 20 40	17,30 23,70	346,00 474,00

Test Statistics

	VAR 00001	VAR 00002	VAR 00003	VAR 00004	VAR 00005	VAR 00006
Mann-Whiney U Wilcoxon W Z Asump.Sig. (2-tailed) Exact Sig. [2*(1-tailtd Sig.)]	81,000 291,000 -3,225 ,001 ,001ª	135,500 345,500 -1,751 ,080 ,081ª	186,000 396,000 -,383 ,701 ,718ª	160,500 370,500 -1,083 ,279 ,289ª	180,000 390,000 -,555 ,579 ,602ª	122,000 332,000 -2,147 ,032 ,035ª

Приложение 4

Test Statistics

	VAR 00007	VAR 00008	VAR 00009	VAR 00010	VAR 00011	VAR 00012
Mann-Whiney U Wilcoxon W Z Asump.Sig. (2-tailed) Exact Sig. [2*(1-tailtd Sig.)]	111,000 321,000 -2,449 ,014 ,015ª	177,500 387,500 -,628 ,530 ,547ª	164,000 374,000 -,990 ,322 ,341ª	109,000 319,000 -2,506 ,012 ,013ª	181,500 391,000 -,509 ,611 ,620ª	136,000 346,000 -1,772 ,076 ,086ª

a.Not corrected for ties.

b.Grouping Variable: VAR00013