Форма демонстрации или лабораторных занятий (метод группировки)

Методы обработки данных: a)качественный анализ; b) количественный анализ По характеру действий исследователя различают констатирующий и формирующий эксперименты Чувства человека определяют строение его личность, выявляя ее направленность (что оставляет его равнодушным, а что трогает); Конкретизация — движение мысли от общего к частному Индивидуально-психологические особенности; Форма демонстрации или лабораторных занятий (метод группировки) Первая часть таких задач связана с подготовкой молодых людей к созданию семьи

842354

знака

таблиц

изображений

Индивидуально-психологические особенности; Читать далее: Первая часть таких задач связана с подготовкой молодых людей к созданию семьи

1. Форма демонстрации или лабораторных занятий (метод группировки)

2. Решение задач

Цель: для осмысления учебного материала.

А) набор составленных заранее вопросов:

- прямые(каков синзитивный период речевого развития ?);

- косвенные.(какие цветы выглядят ярче в сумерках ?)

Б) задачи, требующие специального анализа соответствующей литературы т е ознакомится с теор материалом . Это задачи на сравнение 2-х экспертов, теорий, исследований.(пр: сравнить две периодизации Эльконина и Выготского)

В) задачи профессионального характера, задачи-запросы.(Уч-к плохо учится.Что делать?)

Г) диагностические задачи –для понимания сути явления(любые пс методики обследования)

Д) тестовые задачи:--по принципу програмного обучения.(3 определения –3 ответа в перемешку)

Требование к задачам :1. Должны охватывать все понятия темы. 2. Должны быть разнообразны по форме. 3. Привлекательная и краткая формулировка. 4.Учет возрастных особенностей (мл шк—простые занимательные наглядные ; подростки—определение акцентуаций ; юность—теоретич рассуждения ;взрослые—проф -значимые особенности личности ;)

Семинар.

С лат. «рассадник», групповая форма обучения, используется для обучения наиболее сложных тем. Он не повторяет теорию а углубляет и расширяет ее, приближая к реальным условиям. Уч-ся приходят на сем занятие после опред подготовки по заданным вопросам, у каждого будет свое мнение по данному вопросу. Важен педагогический такт уч-ля ( не высмеивать , не критиковать !)иначе дискуссии не будет.

В зависимости от темы и цели преподаватель должен подобрать вид семинарского занятия.

1. Семинар-беседа - простейший вид семинаров, приглашение к разговору(с род, со шк)

2. Семинар- развернутая эвристическая беседа – метод Сократа. Формулируются вопросы. Цель – научить мыслить. Возможна более сложная тема. Логика решения одной задачи не дает решения на весь вопрос Важен сам процесс поиска.

3. Тематический семинар. Цель – научить свободно выступать в обсуждении какой-либо темы. Должен быть план, регламент (10 мин.) Важно приводить примеры. Задача преподавателя: добиться активности всех студентов. Вопросы типа: «Ваше мнение?», «С чем вы не согласны?» и т.д. при проведении данного семинара могут быть использованы следующие методы:

индивидуальный; бригадный (2-3 человека); групповой ( по 5-6 человек0.

4. Реферативный семинар. Преподаватель готовит темы для обсуждения, раздает их, студенты готовят рефераты по данным темам и вопросам.

5. Семинар с докладом – освещаются вопросы, которые не затрагивались на лекции. Сначала вступление преподавателя, далее следует доклад, потом время на вопросы- ответы.

6. Семинар-практикум. Цель научить студентов находить самостоятельно ответы на короткие оригинальные вопросы, решать нестандартные задачи. Преподаватель выделяет несколько вопросов, связанных между собой, или ставит несколько нестандартных задач и дает по ним задания. Литературу готовит преподаватель. Может быть обмен мнениями, раскрытие темы в целом.

7. Монографический семинар. Цель: обмен мнениями, найти решения проблем, затронутых в монографии. В монографии раскрывается отдельные глубокие теоретические темы. Заранее дается монография и студент должен быть готов к ее обсуждению. Важно соблюдать строгую последовательность.

8. Проблемный семинар. Цель: поиск путей решения проблемы, которая не получила достаточного освещения в литературе, но является значимой для профессиональной деятельности. Лучше проводить на выпускных курсах. Методы: дискуссии, мозговые штурмы. Важно подготовить студента к обсуждению проблем по которым в литературе существует противоречивое мнение. Группу можно разделить на подгруппы, которые отстаивают свою точку зрения, соответственно преподаватель организовывает поиск решения проблем.

Методы подготовки и проведения семинарских занятий:

Эффективность зависит от уровня специальной подготовки преподавателя, от выбора вида семинара, приемов, средств преподавания, степени подготовки слушателей и от умения преподавателя организовывать ход семинара, активизировать слушателей. Важны тема, ее обоснование, определение ее места в программе курса, цель занятия, задачи, литература. Важно учитывать сложность литературы и ее объем. Составляется план с методическими указаниями, готовятся раздаточные и наглядные материалы. Работа со слушателями.

Структура семинара: I.Введение – организационные вопросы, тема, цели, установка на активную работу, порядок выступлений, регламент. II. Основная часть – организовать выступления слушателей, преподаватель осуществляет руководство методами проведения семинара и применяет различные методические приемы и средства для поддержания активности. III. Итог – заключение, преподаватель подводит итог, дает оценку прошедшему семинару, в какой степени достигнуты цели; дает задания к следующему семинару, указания на доработку.

Рекомендации для проведения семинаров: 1.Вовлекать каждого, задавая вопросы. 2.Добиваться логичного и точного изложения мыслей. 3.Учить ведению дискуссии. 4.Добиваться, чтобы каждый высказывал свое мнение. 5.Работать со всей группой. 6.Такт в общении 7.Исп-ние наглядных пособий.

Методические приемы: 1. Приемы организации предметного содержания проблемной ситуации: А) включение типа противоречий, т.е. какие бывают противоречия между новыми фактами и прежними, между разными аспектами описания одного и того же явления; Б) использование различных средств для выявления противоречий. Перестройка смысла хорошо изложенных фактов за счет введения их в новый контекст; В) конкретизация решения проблемы. 2. Приемы воздействия преподавателя и слушателя. А) изменение позиции лектора и аудитории (вначале спорю, потом сотрудничаю); Б) изменение позиции аудитории с целью перехода с одного этапа на следующий. Стимулировать высказывания студентов, вводить материал, может спровоцировать конфликт.

Дискуссия – групповой метод как способ организации совместной деятельности. Цель: интенсивное и продуктивное решение групповой задачи или прием, позволяющий используя систему логических доводов воздействовать на мнения, позиции, установки участников в процессе их непосредственного общения. Дискуссия позволяет сопоставляя разные точки зрения, или противоположные позиции: - увидеть проблему с разных сторон,; - уточнить взаимные позиции; - нивелировать скрытые конфликты; - выработать групповое решение; - использовать механизм возложения и принятия ответственности; - проявить свою компетентность; - удовлетворить потребность в признании. Содержательно дискуссия может разворачиваться по поводу какой-либо проблемы, случаев из практики, любого рассказа индивида о своих взаимоотношениях с окружающими. Главное действующее лицо в дискуссии – это студенты. Преподаватель должен уметь слушать, соблюдать регламент. Его роль – в управлении дискуссией. Он учит оспаривать мнение оппонента и т.д. Сфера применения дискуссии: -любые формы совместной деятельности, где требуется согласованные групповые действия.

Вопрос 53. Основные направления современной психотерапии

Классический психоанализ направлен на то, чтобы дать Эго достичь победы над Ид, усилить Эго, сделать его независимым от Супер-эго. Цель психоанализа — сделать бессознательное сознательным и через это помочь человеку решить свои психологические проблемы и изменить поведение.

С точки зрения классического психоанализа, определяющим в понимании природы человека и его болезней является то, что все психические феномены — это результат взаимодействия и борьбы интрапсихических сил. По мнению 3. Фрейда, человек заболевает в результате инт-рапсихического конфликта между требованиями инстинктивной жизни и сопротивления им.

Причиной невроза является невротический конфликт между Ид и Эго. Невротический конфликт - это бессознательный конфликт между побуждением Ид, стремящимся к разрядке, и защитой Эго, препятствующей разрядке или не допускающей ее к сознанию. Конфликт ведет к усилению инстинктивных побуждений, в результате чего Эго может оказаться подавленным. В таком случае возможны непроизвольные «разрядки», которые и проявляются как симптомы невроза.

В формировании неврозов немаловажную роль играют и внешние психотравмирующие факторы. Однако итогом их воздействия является тот же внутренний невротический конфликт между Ид и Эго. Супер-эго в невротическом конфликте может выступать либо на стороне Эго, либо на стороне Ид. При этом именно Супер-эго заставляет Эго чувствовать себя виновным.

Патогенное воздействие невротического конфликта заключается в том, что Эго вынуждено тратить энергию на то, чтобы не допустить неприемлемые инстинктивные побуждения к сознанию и моторике. Это приводит в конечном итоге к истощению Эго. В результате инстинктивные побуждения «прорываются» в сознание и поведение в форме невротических симптомов.

Эго в борьбе с запретными и опасными побуждениями Ид постоянно прибегает к различным защитным механизмам, которые могут быть эффективны только в том случае, если обеспечена периодическая разрядка инстинктивных напряжений.

Гуманистическое направление Основное значение в клиентцентрированной терапии имеют взаимоотношения психотерапевта с клиентом, а ее техники имеют второстепенное значение. Психотерапевт стремится адекватно отражать поведение клиента, пытается понять самовосприятие клиента. Клиент и его сущность являются центром взаимодействия в процессе психотерапии.

Шесть характеристик клиентцентрированной терапии:

1. Два человека (психотерапевт и клиент) должны находиться в психологическом контакте. 2. Клиент, как правило, находится в состоянии несоответствия самому себе, он может быть уязвим и тревожен. 3. Психотерапевт должен ощущать себя гармоничным, интегрированным человеком (прежде всего в момент психотерапии). 4. Психотерапевт должен проявлять позитивное безусловное внимание к клиенту. 5. Психотерапевт должен быть способен к эмпатии и к ее реализации, то есть может эмоционально почувствовать внутренний мир клиента. Эмпатия схожа с лучом солнечного света в темном густом лесу. Эмпатичные высказывания помогают инсайту, то есть внезапному озарению клиента. 6. Клиент должен ощущать, что психотерапевт проявляет эмпатию и безусловное позитивное внимание по отношению к нему.

Особенности клиентцентрированной терапии: 1. Психотерапевт создает только необходимые условия для личного роста клиента. Далее запускается организ-мический оценочный процесс клиента. Роль психотерапевта — использовать это стремление и направить клиента по нужному пути. 2. Психотерапия больше акцентируется на эмоциональных аспектах, нежели на интеллектуальных. 3. Терапия больше опирается на непосредственную конкретную ситуацию (по принципу «здесь и теперь»), а не на прошлый опыт индивида. 4. Терапия ориентирована на инициативу самого клиента с минимумом участия со стороны терапевта. 5. Терапевт должен быть тем, кем он есть на самом деле, то есть быть естественным.

Рождерс создал новый тип психотерапевтических групп, которые называются энкаунтер-группы, или группы встреч. Психотерапевтический процесс в группах встреч имеет ряд особенностей.

Гештальттерапия Создателем гештальттерапии считается Фриц (Фредерик) Пёрлз (1893— 1970). Он родился в Берлине в еврейской семье. Участвовал в первой мировой войне, работал вместе с Куртом Гольд штейном в Институте военных мозговых травм. Изучал в Вене психоанализ. В 1933 году эмигрировал в Голландию, затем — в Южную Африку, где основал Южноафриканский союз психоаналитиков; в 1946 году уехал в США.

Теоретические установки гештальттерапии

Фигура и фон. Поведение человека движимо различными потребностями, которые возникают при нарушении психического или физического равновесия организма.

— Душа и тело составляют неразделимое целое. — В данный (конкретный) момент своей жизни человек воспринимает события, происходящие с ним, как наиболее важные в его жизни, образующие в его сознании гештальт (фигуру), а менее важные события отходят на второй план (фон). - Построение и завершение гештальтов — естественный ритм жизнедеятельности организма. — Человек как саморегулирующееся существо может достигать оптимального равновесия внутри себя, между собой и средой. — Полное равновесие соответствует четкой фигуре (гештальту), а его незаконченность побуждает организм к формированию фона. - В качестве фигуры (гештальта) могут быть желания, чувство или мысль, которые в данный момент преобладают. - Незавершенный гештальт, оказывающий воздействие на психическое состояние человека, — это результат неудовлетворенной потребности. - Блокировка незавершенных гештальтов — это основа невроза. — Задача психотерапевта — помочь клиенту осознать свою потребность, сделать ее более четкой (то есть сформировать гештальт) и в конечном итоге — нейтрализовать эту потребность (то есть завершить гештальт).

Техники гешталыптерапии 1. Расширение осознания. Цель— прочувствовать границу между внутренней и внешней зонами. Закрыть глаза и сконцентрироваться сначала на внутреннем пространстве своего тела, затем — на внешней зоне и снова на внутреннем пространстве. Психотерапевт может задавать ориентирующие вопросы, например: «Знаешь ли ты, в какой позе находишься?». Усиление внимания к чувствам. Цель —отреагировать «неприятные» чувства, чтобы не тратить энергию на их сокрытие. В этом случае может использоваться методика «разыгрывания ролей»: человеку предлагается выразить свои чувства по отношению к кому-либо или чему-либо, исполняя роль какого-либо человека (так легче). Работа с мечтами. Цель — осознание уникальной информации, которая при обычном рассказе подавляется. Человек сам исследует свои фантазии, проделывая следующее: переносит мечту на реальную почву; идентифицирует мечту со своей личностью. Фрагмент мечты — это отчужденный фрагмент собственной личности. Чтобы его вновь «присвоить», необходимо идентифицировать объект мечты со своей личностью. Принятие ответственности на себя. Цель — помочь человеку осознать ответственность за свои поступки. Психотерапевт не поддерживает сетования клиента на других, а фрустрирует его, подводя к осознанию своей ответственности за происходящее.

Бихевиоризм. Начало поведенческой психотерапии связывают с вышедшей в 1958году книгой австралийского психотерапевта Джозефа (Йозефа) Вольпе (Wolpe) «Психотерапия реципрокным торможением». Позднее, в 1973 году, им была написана также книга «Практика поведенческой терапии».

Основные методы поведенческой психотерапии Метод реципрокного (двойственного) торможения - применялся при лечении неврозов, в основе которых лежала необоснованная тревога и страх. Цель метода -научить больного подавлять страх. Целесообразно заметить, что методы, близкие к поведенческой терапии, использовал отечественный ученый В.М. Бехтерев еще в 1919 году. Двойственность торможения достигается: - формированием новой реакции, не имеющей ничего общего со страхом; - одновременным торможением страха. Суть метода: - к двум пальцам клиента прикрепляют два электрода и подводят индукционный ток, максимум в 6 вольт; затем медленно увеличивают силу тока; — человеку предлагается произнести слово: «Спокойно!» — и выдержать испытание. Когда сила тока станет нестерпимой, ток выключают; - повторяют процедуру ежедневно в течение 1—2 недель. Цель — усилить тормозное воздействие слова «спокойно». Укрепляется условно-рефлекторная связь между словом и успокоением, что приводит к повышению эффективности самовоздействия при возникновении чувства страха и в других ситуациях.

Вольпе разработал также один из распространенных методов поведенческой терапии — метод систематической десенсибилизации. Цель метода — образование условной связи между объектом страха и тормозящим страх расслаблением. Суть метода: - клиента обучают методу прогрессивной мышечной релаксации по Джекобсону, с помощью которого он может быстро расслабиться. Метод прогрессивной мышечной релаксации по Джекобсону построен по принципу контрастных ощущений: сначала различные мышцы напрягаются, а затем расслабляются; - на основе опроса клиента составляется перечень условий и обстоятельств, способствующих возникновению состояния страха. Они ранжируются в порядке нарастания силы их психотравмирующего воздействия. В результате формируется иерархическая шкала, включающая 20 ситуаций; - затем клиенту предлагается вызвать у себя представление волнующих его сцен, начиная с наименее значимой (15—40 секунд). Если представление вызывает у человека сильную эмоциональную реакцию, то оно прекращается, а волнение купируется (блокируется) мышечной релаксацией и представлением образа, способствующего успокоению (например, образа любимого человека) и дыхательными упражнениями (глубокий вдох, выдох в 2 раза медленнее). Ситуация прорабатывается до тех пор, пока она не будет вызывать волнение; — затем прорабатывается следующая ситуация и так далее (продолжительность одного сеанса — 20—30 минут). Это первый вариант методики.

Метод «иммерсии» (лат. immersio — погружение). Один из вариантов — это демонстрация объектов, вызывающих у человека страх (фобии) без расслабления, но в присутствии психотерапевта. В данном случае срабатывает фактор внезапности.

Второй вариант метода «иммерсии» — метод «наводнения»: клиент вместе с психотерапевтом оказывается в реальной ситуации, вызывающей у него страх. Они находятся в этой ситуации до тех пор, пока страх у клиента не уменьшится (по времени — примерно час-полтора). Клиент не должен мысленно избегать данной ситуации (например, через переключение внимания). Так, при агорафобии (страхе открытых пространств) вначале осуществляется 45-минутная беседа, разъясняющая сущность заболевания клиента, затем происходит пересечение реального открытого пространства. Число сеансов — около десяти. Третий вариант — имплозия: клиента погружают в ситуацию, вызывающую страх, и страх увеличивают максимально (например, при страхе змей, клиенту предлагается представить, что он видит змею, берет ее в руку; представить, что она кусает его палец, лицо, проникает в рот, спускается в желудок и т.д.).

В 1928 году К. Данлоп (К. Dunlop) выдвинул положение о том, что от дурной привычки можно избавиться, если сознательно многократно повторять ее. Этот метод получил название метода негативного воздействия.

Метод оперантного обусловливания состоит в изменении поведения клиента в желательном направлении с помощью жетонной (балльной) системы. За правильное поведение дается жетон (балл), который затем обменивается на какие-то реальные поощрения, в том числе деньги. Так, Д. Бардилл (D. Bardill), осуществлявший коррекцию импульсивного поведения подростков, выставлял баллы за проявление сдержанности, которые затем обменивались на деньги.

Группы тренинга умений. Их цель— побудить клиента овладеть навыками, необходимыми ему для улучшения социального взаимодействия, повышения уверенности в себе, улучшения отношений в семье, в коллективе, повышения контроля эмоций в общении. Группа позволяет усилить воздействие на клиента. При этом используется система «поощрений» и «наказаний» (жетоны, баллы, конфеты, деньги и т.д.). Таким образом, поведенческая психология и поведенческая психотерапия позволяют практическому психологу активно использовать методы, основанные на моделях научения и условно-рефлекторного обусловливания.

Вопрос 54. Общее представление о психодиагностике. Основные методы психодиагностики

Психологическая диагностика («распознавание») определяется как психологическая дисциплина, разрабатывающая методы выявления и изучения индивидуально-психологических и индивидуально-психофизиологических особенностей человека. Целью её является сбор информации об особенностях человеческой психики. Психодиагностика включает в себя также и область психологической практики, работу психолога по выявлению разнообразных качеств, психических и психофизиологических особенностейц личности, черт личности. Теоретические основы П. базируются на соответ-их областях псих-ой науки (общая, дифференциальная, возрастная, медицинская и др.). К методическим средствам П. относятся конкретные приёмы изучения индивидуально-писхологических особенностей, способы обработки и интерпретации полученных результатов. П. предполагает, что полученные с её помощью результаты будут соотноситься с какой-то точкой остёта либо сравниваться между собой. Области практ-го использования результатов психодиагностической работы. В психодиагностическом обследовании можно выделить 3 основных этапа:

Сбор данных.

Переработка и интерпретация данных.

Вынесение решения – психодиагностический диагноз и прогноз. Области применения:

1. В целях опримизации процессов обучения и воспитания (готовность ребёнка к школьному обучению, выявление доминирующих причин неуспеваемости и нарушений в личностной сфере, дифференциация обучения, профориентация, реализация индивидуального подхода и др.).

2. П. является важной составляющей деятельности специалиста по профотбору, профобучению и профориентации, которая проводится в специальных пунктах профконсультации, в учреждениях службы занятости, на предприятиях и в специальных учебных заведениях.

3. В клинико-кинсультативной и психотерапевтической работе (поиск причин возникновения конкретной проблемы у консультируемого и выбор способов и приёмов, способствующих их разрешению).

4. В проведении судебно-психологической экспертизы (обследование потерпевших, подозреваемых или свидетелей, формирование психологического заключения о тех или иных качествах личности, уровне интеллект-го развития и т. д.). Методы:

I. Методы высокого уровня формализации: тесты, опросники, проективная техника, психофизиологические методики. Для них характерна жёсткая регламентация процелуры обследования, стандартизация, надёжность, валидность.

II. Методы малоформализованные: наблюдение, опросы, анализ продуктов деятельности. Очень трудоёмкие, но плохо поддаются объективизации или являются чрезвычайно изменчивыми.

I. 1. Тесты – это стандартизированные краткие и чаще всего ограниченные во времени испытания, предназначенные для установления количественных (и качественных) индивидуально-психологических различий.

По форме:

1. Индивидуальные и групповые.

2. Устные и письменные (по форме ответа).

3. Бланковые, предметные, аппаратурные, компьютерные (по материалу оперирования).

4. Вербальные и невербальные (по характеру стимульного материала).

По содержанию:

1. Тесты интеллекта.

2. Тесты способностей.

3. Тесты достижкений.

4. Тесты личности.

Цель: правильная оценка и интерпретация результатов псих-го тестирования должны основываться на знании того, для какой цели они используются.

1. возрастные изменения в развитии человека.

2. эффективность разны методов обучения.

3. воздействие психотерапии.

4. при найме людей

5. распределение обязанностей.

6. перевод на новое место работы и т.д.

2. Опросники – это такая группа психодиан-х методик, в которой задания представлены в виде вопросов и утверждений. Они предназначены для получения данных со слов обследуемого.

Личностные опросники можно рассматривать как стандартизированные самоотчёты, которые по форме бывают групповыми и индивидуальными. Чаще всего присьменными, бланковыми или компьютерными. По характеру ответов на вопросы они делятся на вопросники с предписанными ответами (закрытые опросники «да», «нет», «не знаю») и со свободными ответами (открытые).

Опросники-анкеты служат для получения какой-либо информации о человеке, не имеющей непостредственного отношения к его психологическим особенностям (например, для получения данных об истории его жизни). Они предполагают жёстко фиксированный порядок, содержание и форму вопросов, чёткое указание форм ответов. Ответы могут давться опрашиваемым наедине с самим собой (заочный опрос), либо в присутствии экспериментатора (прямой опрос). О-а. классифицируются по содержанию и конструкции задаваемых вопросов. Различают анкеты с открытыми вопросоми (опрашиваемый высказывается в свободной форме), анкеты с закрытыми вопросами (все варианты ответов заранее предусмотрены) и анкеты с полузакрытыми вопросами (отвечающий может выбрать ответ из числа приведённых или дать свой собственный). Вопросы часто комбинируют.

3. Проективная техника –это группа методик, предназначенных для диагностики личности. Для них характерен глобальный подход в оценке личности, а не выделение отдельных черт. Наиболее существенным признаком П. методик является использование в них неопределённых символов, которые испытуемый должен сам доплнять, интерпретировать, развивать и т.д. Испытуемому предлагается интерпретировать содержание сюжетных картинок, завершать незаконченные предложения, давать толкование неопределённых очертаний и т.п. в отличие от интеллектуальных тестов ответы на задания проективных методик не могут быть правильными или неправильными; возможен широкий диапазаон разнообразных решений. При этом предполагается, что характер ответов определяется особенностями личности испытуемого, которые «проецируются» на ответы.

Группы:

- методики структурирования: формирвоание стимулов, придание им смысла;

- м-ки конструирования: создание из оформленных деталей осмысленного целого;

- м-ки интерпретации: истолктвание какого-либо события, ситуации;

- м-ки дополнения: завершение предложния, рассказа, истории;

- м-ки катарсиса: осуществление игровой деятельности в особо организованных условиях;

- м-ки изучения экспрессии: рисование на свободную или заданную тему;

- м-ки изучения импрессии: предпочтение одних стимулов (как наиболее желательных) другим.

4. Психофизиологические методики. Они диагностируют природные особенности человека, обусловленные осоновными свойствами его нервной системы. (Б.М.Теплов – В.Д.Небылицын в рамках «дифференциальной психологии»). В отличие от тестов они имеют ясное теоретическое обоснование: психофизиологическую концепцию индивидуальных различий, свойств нервной системы и их проявлений. Индивидуальные различия, обусловлены свойствами нервной системы, не предполагают смодерждания психического развития. Они находят своё проявлени'е в формально-динамических особенностях психики и поведения человека (в быстроте, темпе, выносливости, работоспособности, помехоустойчивости и др.).

Психофизиологические методики лишены оценочного подхода к индивиду, поскольку сказать, какие свойства нервной системы лучше, а какие хуже, невозможно. При определении диагностической значимости результатов используются все те критерии, которые разработаны в рамках традиционной тестологии (стандартизация, надёжность, валидность). Эти методики являются аппаратурными: используются электроэнцефалограммы и иная специальная аппаратура. Но в последнее время были разработаны методики типа «карандаш и бумага» (бланковые методики).

II. 1. Метод наблюдения. Это метод психологической диагностики. С его помощью можно получить обширную информацию о человеке. Он незаменим там, где не разработаны или неизвестны стандартизированные процедуры. При этом исследователю для проведения наблюдения не требуется согласия или иной формы участия наблюдаемых.

Особо важное значение этот метод имеет для изучения псих-х особенностей детей, поскольку ребёнок как объект исследования представляет большие трудности для экспериментального изучения, чем взрослый человек. Методика псих-х наблюдений М.Я.Басова 1) это максимально возможная фиксация объективных внешних проявлений; 2) это наблюдение непрерывного процесса, а не отдельных его моментов; 3) избирательность записи.

Правила псих-го наблюдения (Р.Б.Кеттелл, 1957 г.):

1. поведение испытуемого должно быть оценено в разнообразных ситуациях (в школе, на работе) и в разных ролевых позициях, поэтому наблюдатель должен проводить с испытуемым ежедневно определённое количество времени в течение 2-3 месяцев;

2. заранее должны быт определены черты личности или особенности поведения, которые необходимо оценить;

3. экспериментатор должен быть предварительно натренирован в подобной оценке; 4. наблюдение должно быть беспристрастным;

5. оценивать одного обследуемого должны не менее 10 наблюдателей и окончательная оценка должно представлять среднее из их наблюдений при этом суждение каждого из них должно быть независимым.

Классификация наблюдений: 1) неконтролируемое или контролируемоё; 2) простое или включённое.

2. Опрос. Это метод сбора первичных данных на основе вербальной коммуникации. Искусство использования этого метода состоит в том, чтобы знать, как спрашивать, как задавать вопросы, как убедиться в том, что можно верить полученным ответам. Методы опроса могут проводиться устно или письменно, индивидуально или в группе, вопросы могут формулироваться в прямой форме или косвенной, они могут иметь открытый или закрытый характер.

Одним из наиболее распространённых видов опроса является интервью.

3. Интервью. Это проводимая по определённому плану беседа, предполагающая прямой контакт интервьюера с респондентом. По форме оно бывает свободное, стандартизированное, частично стандартизированное. Чаще всего интервью имеет следующую структуру:

1) введение: настройка на беседу, на сотрудничество;

2) свободные высказывания испытуемого;

3) общие вопросы («Ты можешь мне что-нибудь рассказать о школе?);

4) подробное исследование;

5) снятие возникшего напряжения и выражение признательности за участие в беседе.

В зависимости от целевого назначения И. разделяют на диагностическое и клиническое. Диагностическое И. – это метод получения информации о свойствах личности, используемый на ранних этапах психотерапии. Оно может быть управляемы и неуправляемым (исповедальным). Клиническое И. – это метод терапевтической беседы, помогающий человеку осознать свои внутренние затруднения, конфликты, скрытые мотивы поведения.

4. Анализ продуктов деятельности (контент-анализ). Это количественно-качественный анализ документальных источников (писбма автобиографии дневники, фотографии записи на киноплёнке, произведения искусства, материалы средств массовой информации, газеты, журналы), позволяющих изучать продукты человеческой деятельности. Для того чтобы при изучении документов можно было преододеть субъективизм исследователя, был разработан сепциальный метод «контент-анализ». Основная процедура контент-анализа связана с переводрм качественной информации на язык счёта. Выделяются два типа единиц: смысловые (качественные, единицы анализа) и единицы сета (количественные).

Вопрос 55. Психологическое консультирование. Виды и методы психологического консультирования

Лицензионная комиссия Ассоциации служащих и менеджеров США, выдающая разрешения на частную практику, предлагает следующее определение: «Консультирование — это совокупность процедур, направленных на помощь человеку в разрешении проблем и принятии решений относительно профессиональной карьеры, брака, семьи, совершенствования личности и межличностных отношений». Н. М. Berks и В. Stefflre (1979) предложили несколько более широкое определение консультирования: «Консультирование — это профессиональное отношение квалифицированного консультанта к клиенту, которое обычно представляется как «личность-личность», хотя иногда в нем участвуют более двух человек. Цель консультирования — помочь клиентам понять происходящее в их жизненном пространстве и осмысленно достичь поставленной цели на основе осознанного выбора при разрешении проблем эмоционального и межличностного характера». (Вопрос определения целей консультирования не является простым, поскольку зависит от потребностей клиентов, обращающихся за психологической помощью, и теоретической ориентации самого консультанта).

Направления	Цели консультирования
Психоаналитическое направление	Перевести в сознание вытесненный в бессознательное материал; помочь клиенту воспроизвести ранний опыт и проанализировать вытесненные конфликты; реконструировать базисную личность
Адлерианское направление	Трансформировать цели жизни клиента; помочь ему сформировать социально значимые цели и скорректировать ошибочную мотивацию посредством обретения чувства равенства с другими людьми
Терапия поведения	Исправить неадекватное поведение и обучить эффективному поведению
Рационально-эмоциональная терапия (A.Ellis)	Устранить "саморазрушающий" подход клиента к жизни и помочь сформировать толерантный и рациональный подход; научить применению научного метода при решении поведенческих и эмоциональных проблем
Ориентированная на клиента терапия (C.Rogers)	Создать благоприятный климат консультирования, подходящий для самоисследования и распознавания факторов, мешающих росту личности; поощрять открытость клиента опыту, уверенность в себе, спонтанность
Экзистенциальная терапия	Помочь клиенту осознать свою свободу и собственные возможности; побуждать к принятию ответственности за то, что происходит с ним; идентифицировать блокирующие свободу факторы

Структура процесса консультирования

1. Исследование проблемы. На этой стадии консультант устанавливает контакт (raport) с клиентом и достигает обоюдного доверия: необходимо внимательно выслушать клиента, говорящего о своих трудностях, и проявить максимальную искренность, эмпатию, заботу, не прибегая к оценкам и манипулированию. Следует поощрять клиента к углубленному рассмотрению возникших у него проблем и фиксировать его чувства, содержание высказываний, невербальное поведение.

2. Двумерное определение проблемы. На этой стадии консультант стремится точно охарактеризовать проблемы клиента, устанавливая как эмоциональные, так и когнитивные ее аспекты. Уточнение проблемы ведется до тех пор, пока клиент и консультант не достигнут одинакового понимания; проблема определяется конкретными понятиями. Точное определение проблемы позволяет понять ее причины, а иногда указывает и способы разрешения.

3. Идентификация альтернатив. На этой стадии выясняются и открыто обсуждаются возможные альтернативы решения проблемы. Пользуясь открытыми вопросами, консультант побуждает клиента назвать все возможные варианты, которые тот считает подходящими и реальными, помогает выдвинуть дополнительные альтернативы, однако не навязывает своих решений.

4. Планирование. На этой стадии осуществляется критическая оценка выбранных альтернатив решения. Консультант помогает клиенту разобраться, какие альтернативы подходят и являются реалистичными с точки зрения предыдущего опыта и настоящей готовности измениться. Составление плана реалистичного решения проблемы должно также помочь клиенту понять, что не все проблемы разрешимы. В плане решения проблемы следует предусмотреть, какими средствами и способами клиент проверит реалистичность выбранного решения (ролевые игры, «репетиция» действий и др.).

5. Деятельность. На этой стадии происходит последовательная реализация плана решения проблемы. Консультант помогает клиенту строить деятельность с учетом обстоятельств, времени, эмоциональных затрат, а также с пониманием возможности неудачи в достижении цели. Клиент должен усвоить, что частичная неудача — еще не катастрофа и следует продолжать реализовывать план решения проблемы, связывая все действия с конечной целью.

6. Оценка и обратная связь. На этой стадии клиент вместе с консультантом оценивают уровень достижения цели (степень разрешения проблемы) и обобщают достигнутые результаты. В случае надобности возможно уточнение плана решения. При возникновении новых или глубоко скрытых проблем необходим возврат к предыдущим стадиям.

Свойства личности консультанта

Национальная ассоциация профессиональной ориентации США выделяет следующие свойства личности (цит. по: Georg, Cristiani, 1990):

· проявление глубокого интереса к людям и терпение в общении с ними. [M.Buber (1961) охарактеризовал этот фактор как интерес к людям в силу их бытия, а не потому, что некоторые из них шизофреники или психопаты);

· чувствительность к установкам и поведению других людей;

· эмоциональная стабильность и объективность;

· способность вызывать доверие других людей; - уважение прав других людей.

В 1964 г. Комитет по надзору и подготовке консультантов США установил следующие шесть качеств личности, необходимых консультанту (цит. по: Georg, Cristiani, 1990):

· доверие к людям;

· уважение ценностей другой личности;

· проницательность;

· отсутствие предубеждений;

· самопонимание;

· сознание профессионального долга.

L. Wolberg (1954) акцентирует такие особенности: чуткость, объективность (неотождествление себя с клиентами) , гибкость, эмпатию и отсутствие собственных серьезных проблем. К особо ВРЕДНЫМ для консультанта чертам он относит авторитарность, пассивность и зависимость, замкнутость, склонность использовать клиентов для удовлетворения своих потребностей, неумение быть терпимым к различным побуждениям клиентов, невротическую установку в отношении денег.

Вопрос 56. Общая характеристика необихевиористской ориентации в зарубежной социальной психологии

Основной проблемой бихевиористской ориентации традиционно является научение (learning). Именно через научение приобретается весь репертуар наблюдаемого поведения, за пределы которого исследователи обычно не выходят. В рамках бихевиоризма предложено общее описание хода научения и сформулирован ряд законов, принципов, относящихся к переменным ситуации научения. Пытаясь ответить на вопрос о том, как происходит научение, авторы фокусируют внимание на условиях окружения (среды) — стимулах, которые «ответственны» за приобретение, модификацию, ослабление определенных поведенческих образцов. Научение представляют как установление или изменение ассоциации между реакциями обучающегося и стимулами, которые побуждают или подкрепляют его.

Обычно проводится разграничение между двумя типами научения — научением типа S и научением типа R— соответственно двум вычлененным схемам научающего эксперимента. Схема так называемого классического обусловливания заимствована бихевиористами у И. П. Павлова. В этом случае экспериментатор воздействует на организм условным раздражителем (например, звонком) и подкрепляет его безусловным (например, подачей пищи), т.е. безусловный стимул используется для вызывания безусловной реакции в присутствии поначалу нейтрального стимула. После ряда повторений реакция ассоциируется с этим новым стимулом. Продуктом научения по такой схеме оказывается респондентное поведение — поведение, отвечающее на определенный стимул. Подача подкрепления здесь связана со стимулом, отсюда и обозначение данного научения как «научение типа S».

Схема так называемого оперантного, или инструментального, обусловливания разработана Скиннером. Суть научения по данной схеме состоит в том, что вместо предложения стимула, вызывающего определенную реакцию, экспериментатор, наблюдая за организмом, ждет случайного появления реакции в интересующем его направлении. Ее проявление сразу же подкрепляется. Продуктом научения по данной схеме оказывается оперантное поведение, или оперант. Скиннер так определяет разницу между респондентным и оперантным видами поведения: респондентное поведение вызвано стимулом, «предшествующим ему. Оперант — это поведение, вызванное стимулом, следующим за ним» [Skinner, 1938, р. 2]. В данном случае подкрепляется уже не стимул, а реакция организма, именно она вызывает подкрепляющий стимул. Отсюда обозначение такого научения, как «научение типа Я». Схема оперантного обусловливания занимает ведущее место в исследованиях необи-хевиористов в области социальной психологии.

Общность и различия между представителями современного бихевиоризма наиболее полно проявляются в категориальном аппарате. Существует единый набор используемых категорий, объединяющий сторонников данной ориентации. В то же время именно в их интерпретации наиболее рельефно выступают различия между отдельными авторами. В первую очередь это различия между сторонниками скиннеровского подхода и представителями умеренного крыла, которые находят свое проявление и в области социально-психологических исследований.

Понятия «стимул», «реакция» являются базовыми для данного направления в целом. Сторонники скиннеровского подхода определяют стимул как физическое, или материальное, событие, которое должно быть наблюдаемым и манипулируемым.

Сторонники медиаторного подхода уделяют основное внимание разделению стимулов и реакций на внутренние и внешние. Схему S— R они заменяют схемой S—r—s—R. Внутренние, имплицитные r и s выступают как медиаторы (посредники).

Весьма важным в этом словаре является понятие дискримина-тивного, или дифференцирующего, стимула. Это стимул, не вызывающий прямо условной реакции, но как бы сигнализирующий организму о ней. Лишь при наличии в экспериментальной ситуации этого стимула происходит оперантная реакция.

Другим важным термином в словаре бихевиоризма является термин драйв (drive) — побуждение. В скиннеровском подходе драйв определяется совокупностью операций, используемых для его установления. Здесь мы имеем как раз один из ярких примеров проявления операционализма. Драйв — это не реакция, не стимул, ни в коем случае не психологическое состояние, а просто термин для выражения отношения между некоторыми предшествующими операциями экспериментатора и силой ответа организма в результате. По мнению сторонников медиаторного подхода, драйв — это некая сила внутри организма (но не потребность), которая, достигая оптимума, активизирует поведение в направлении подкрепления и, следовательно, редукции драйва, иначе говоря, это импульс к действию. Таким образом, для представителей медиаторного подхода характерен акцент на энергизирующей и, можно сказать, директивной функциях драйва.

Важной парой категорий выступают категории генерализации (обобщения) и дискриминации (различения). Если определять кратко сущность принципа генерализации, то это тенденция реакции, полученной на один определенный стимул, ассоциироваться с другим, новым, но похожим стимулом. Чем более подобны стимулы, тем успешнее генерализация. Это весьма важное объяснительное понятие в теории научения: генерализация оказывается основой объяснения, в частности быстрого овладения языком у ребенка. В социально-психологическом контексте для бихевиоризма встает сложный вопрос о генерализации двух или более стимулов, которые не имеют общих стимульных свойств. Например, внешние физические свойства слов могут быть различны, но их характеризует эквивалентность значений.

Дискриминация (дифференциация) имеет место, когда индивид научается различать подобные стимулы и отвечать на один, но не на другой вследствие дифференцированного подкрепления. «Подобно тому как организмы научаются «экономить» поведение, обобщая стимулы, они научаются специфически реагировать на отдельные стимулы» [Shaw, Constanzo, 1970, p. 34]. Дискриминация затрудняется, когда стимулы становятся слишком похожими. Оба процесса — генерализация и дискриминация — рассматриваются как весьма функциональные и адаптивные для организма.

Следующим важным понятием в бихевиористской традиции является понятие подкрепления. Определения подкрепления в скиннеровском подходе по сути представляют тавтологию. Позитивные подкрепления определяются как стимулы, которые, будучи представленными, усиливают реакции; негативные подкрепления — это стимулы, которые усиливают реакции, будучи устраненными. Определения сторонников медиаторного подхода несколько шире. С их точки зрения, подкрепление приводит к наблюдаемым изменениям во внешних реакциях.

Формы подкреплений могут варьировать от пищи и воды до элементов социального взаимодействия (например, одобрение словом). Последнее особенно характерно для представителей медиаторного подхода. Подкрепление эффективно постольку, поскольку оно сокращает уровень напряжения, создаваемого действием первичных и вторичных драйвов.

Обозначая круг социально-психологических теорий, разработанных в ключе необихевиористской ориентации, следует назвать прежде всего теорию агрессивного гюьсдения, теорию подражания, связанные в первую очередь с именами Н. Миллера, Д. Долларда, А. Бандуры, теорию межличностного взаимодействия, представленную в работах Д. Тибо и Г. Келли, Д. Хоманса.

Подход Н. Миллера и Д. Долларда В конце 30-х годов была сформулирована ставшая впоследствии широко известной в психологической науке гипотеза фрустрации -агрессии. Ее авторами являются Н. Миллер, Д. Доллард, М. Дуб, Д. Маурер и Р. Сиэрс.

Гипотеза: наличие агрессивного поведения всегда предполагает существование фрустрации и, наоборот, существование фрустрации всегда ведет к некоторой форме агрессии. Основные используемые в теории четыре понятия определяются следующим образом. Фрустрация — это любое условие, блокирующее достижение желаемой цели. Агрессия определяется «как поведение, цель которого — разрушить либо сместить фрустрирующий блок» [McDavid, Harary, p. 59]. Понятие «сдерживание» относится к тенденции сдерживать действия «вследствие ожидаемых негативных последствий вовлечения в них» [Steiner, Fishbein, 1966, p. 10], что, кстати, может явиться источником дополнительной фрустрации. «Кроме того, если другие условия препятствуют уничтожению или смещению фрустрации, это подстрекательство к агрессии может быть реализовано на других объектах» [McDavid, Harary, p. 59]. Для обозначения данного феномена используется понятие «смещенная агрессия», т.е. агрессия, направленная не против непосредственного источника фрустрации, а на какой-либо другой, как правило, «безобидный» объект. Эта черта агрессивного поведения обстоятельно анализируется в модели конфликта Миллера.

Со временем не подтвердилось положение о неразрывной, необходимой связи агрессии и фрустрации, т.е. представление о том, что агрессия всегда оказывается результатом действия фрустраторов (барьеров на пути к цели), а фрустрация неизбежно ведет к агрессии.

Другим важным сюжетом теоретических построений Миллера и Долларда является проблема подражания, или имитации. Они рассматривают подражание как объект инструментального научения и объясняют его соответствующими законами. Проблема первых умозрительно-спекулятивных социально-психологических теорий переносится ими на экспериментальный уровень. Основной тезис Миллера и Долларда следующий: подражающее поведение имеет место, если индивид вознаграждается, когда он подражает, и не вознаграждается, когда не подражает. Авторами вполне определенно подчеркивается роль подкрепления как необходимого предшествующего условия приобретения имитирующего поведения. Итак, в целом парадигма всех ситуаций научения, включая подражание, представляет, по Миллеру и Долларду, следующую цепочку: сигнал -» внутренняя реакция -> драйв -> внешняя реакция -» вознаграждение.

Эксперимент. Два брата играют в ожидании возвращения домой отца. Обычно отец приходит с конфетой для каждого. Старший, играя, слышит звук шагов у входа. Для него это служит сигналом возвращения отца. Реагируя на сигнал, он бежит к входу. Для младшего ребенка звуки шагов отца еще не служат отличительным сигналом и поэтому не «воодушевляют» его бежать. И часто он продолжал играть, когда старший убегал навстречу отцу. Но в данном случае младший брат побежал за старшим, и каждый получил от отца по конфете. В следующих подобных случаях младший будет чаще бежать, просто увидев бегущего брата. Продолжая получать подкрепление конфетой, поведение младшего стабилизируется: он будет бежать, глядя на брата, во всех случаях, даже если место и время будут варьировать. Таким образом, он научается подражать старшему брату, но шаги отца еще не приобрели для него характера сигнала. Схематично Миллер и Доллард представляют это следующим образам:

Бандура по-иному трактует и роль подкрепления в научении. Он рассматривает подкрепление, скорее, как фактор, способствующий научению, а не вызывающий его. С его точки зрения, во-первых, наблюдатель может научаться новым реакциям, просто наблюдая поведение модели; во-вторых, необязательно ставить реакцию модели и реакцию наблюдателя в условия подкрепления. Многочисленные исследования, в том числе полевые, Бандуры и его коллег показали, что подкрепляющие последствия могут служить активизации поведения, приобретенного в условиях неподкрепляемого наблюдения. Подчеркивая, что подкрепление не играет доминантной роли в приобретении новых реакций, Бандура отводит ему центральную роль в усилении и поддержании (сохранении) различных поведенческих тенденций.

Бандура попытался реализовать сформулированные им принципы научения, в частности, в исследовании агрессивного поведения. С точки зрения Бандуры, фрустрация — это только один и необязательно наиболее важный фактор, влияющий на агрессивное поведение. «Фрустрация наиболее вероятно должна провоцировать агрессию в людях, которые научены отвечать на отвратительное обхождение (aversive treatment) агрессивными установками и действиями...» — замечает Бандура [Bandura, 1973, р. 58]. По его мнению, «агрессия вообще лучше объяснима на основе вознаграждающих ее последствий, чем на основе фрустрирующих условий и наказаний, которые она навлекает» [Bandura, 1973, р. 39].

Эксперимент. Бандурой и его коллегами проведен целый ряд исследований, лабораторных и полевых, посвященных, в частности, детской и юношеской агрессивности. Например, широко известны эксперименты с демонстрацией детям фильмов, в которых были представлены разные образцы поведения взрослого (агрессивные и неагрессивные), имевшие различные последствия (вознаграждение или наказание). После просмотра фильма, демонстрировавшего определенную манеру обращения взрослого с игрушками, дети оставались одни играть с игрушками, похожими на увиденные ими в фильме. Дети, которые видели в фильме агрессивные модели, обнаруживали значительно более агрессивное поведение в данной ситуации, чем дети, не смотревшие этот фильм. Часто их поведение оказывалось просто копией поведения взрослого (модели). Причем дети, наблюдавшие вознаграждаемую агрессивную модель, проявляли большее подражание в агрессии, чем наблюдавшие модель, наказываемую за агрессию. Интерпретируя результаты, Бандура указывает, что, хотя реакция может приобретаться простым наблюдением поведения модели, готовность реализовать эту реакцию во многом определяется тем, вознаграждалась или наказывалась модель за соответствующее поведение.

Рассмотренный подход позволяет заключить, что позиция Бандуры иллюстрирует, пожалуй, наибольшую степень «размягчения», «либерализации» принципов бихевиоризма, с которой мы в настоящее время сталкиваемся в социальной психологии.

Теории межличностного взаимодействия как обмена. Как уже отмечалось, бихевиористская ориентация включает гедонизм в качестве одного из методологических принципов. Доктрина психологического гедонизма, одна из старейших доктрин в психологии, на протяжении истории принимала различные формы. В частности, она нашла воплощение в известном «законе эффекта» Торндайка, в современных вариантах теории подкрепления с ее акцентом на роли «вознаграждения», «удовольствия», «редукции напряжения» и т.п. В социальной психологии, по мнению ряда исследователей, «точка зрения гедонизма обычно выражается в терминах доктрины "экономического человека"» [Deutsch, Krauss, 1965, p. 79]. Эта доктрина рассматривает «человеческое поведение как функцию его платежа; его (человеческого поведения) сумма и вид зависят от суммы и вида вознаграждения и наказания, которые оно приносит» [Homans, p. 13]. Указанная точка зрения лежит в основе известных работ Д. Тибо и Г. Келли, представляющих собой одну из попыток приложения бихевиоризма к анализу групповых процессов. Другой извертной попыткой такого рода является теория социального обмена Д. Хоманса.

Вопрос 57. Общая характеристика психоаналитической ориентации в зарубежной социальной психологии

Современные психоаналитические представления о групповых процессах своими корнями восходят к социально-психологическим взглядам 3. Фрейда, наиболее концентрированно выраженным в его работе 1921 г. «Массовая психология и анализ человеческого Я» (в английском варианте ее название выглядит несколько по-иному и буквально переводится как «Групповая психология и анализ Эго»). Данная книга Фрейда принадлежит к группе работ, написанных в 20-е годы, в которых он предпринимает усилия по завершению построения своей системы взглядов. Это книги «По ту сторону принципа удовольствия» (1920), названная выше «Групповая психология и анализ Эго» (1921), и «Я и Оно» (1922). Характерно, что в названных работах Фрейд больше не занимается психопатологией, его интерес сосредоточивается на нормальной личности, ее структуре. Особенно важно отметить также представленную в данных работах Фрейда тенденцию выхода за границы собственно психологии личности и обращения к вопросам социальной психологии, социологии, философии, истории, наметившуюся в очерках «Тотем и табу» (1912—1913) Важнейшими методологическими приемами, используемыми в подобных случаях, оказываются аналогия и экстраполяция, т.е. перенос положений и принципов, вычлененных при анализе невротика, на новые области социального знания. В частности, этот прием оказывается основным при раскрытии Фрейдом в работе «Групповая психология и анализ Эго» существа групповых связей, природы групповой динамики.

Известно, что важнейшим путем к объяснению личности невротика для Фрейда было обнаружение психологических механизмов функционирования такой первичной группы, как семья. В дальнейшем эти механизмы положены в основу интерпретации межличностных отношений, по существу, во всякой человеческой группе. В этом смысле Фрейд не проводит различия, в частности, между малой и большой группами. Специфически понятые семейные связи оказываются в равной мере прототипом групповых отношений в том и другом случае. Ключевыми понятиями фрейдовской теории групповой динамики являются понятия десексуализированного либидо (сублимированной любви), идентификации. Именно к ним апеллирует Фрейд, отвечая на вопрос о природе сил, связывающих людей в группе.

Существо группы составляет система эмоциональных, либидозных по своему характеру связей. Первичная группа, по Фрейду, представляет собой совокупность индивидов, которые принимают одну и ту же личность — лидера — за свой идеал, идентифицируют себя с ним и лишь постольку, поскольку это происходит, идентифицируют себя друг с другом. Таким образом, устанавливается два ряда эмоциональных связей: между членами группы и между каждым членом группы и лидером. В групповой психологии Фрейда ключевой фигурой оказывается лидер. Именно отношение членов группы к лидеру является связью первого порядка — оно в определенном смысле детерминирует отношения членов группы друг к другу. В случае нарушения связей с лидером группа распадается. С точки зрения Фрейда, психология лидера резко отличается от психологии других членов группы. Он не имеет эмоциональных привязанностей к кому-либо, кроме себя. Он никого не любит, кроме себя, самоуверен и независим, обладает всеми качествами и способностями, которых члены группы не могут достичь, поэтому он становится их идеалом — Я. Именно это качество нарциссизма делает его лидером.

Идентификация с лидером отнюдь не предполагает однозначно позитивных чувств по отношению к нему. Напротив, Фрейд рассматривает идентификацию с лидером как, в частности, механизм защиты против враждебных чувств к лидеру и как косвенный способ «стать» лидером. Подобная логика рассуждений становится понятной, если иметь в виду, что в схеме Фрейда лидер в группе является своего рода изображением отца и отношение с ним строится по модели отношения с отцом. Такие черты регрессивного группового поведения, как повышенную внушаемость, потерю критичности, Фрейд объясняет влиянием сильного лидера, зависимостью членов группы от него. Под действием обаяния сильного лидера член группы уподобляется загипнотизированному индивиду: подобно тому как последний отказывается от своей самостоятельности в пользу гипнотизера, он, по сути, отказывается от интернализованного родительского образа и передает его роль лидеру. Таковы вкратце основные моменты групповой психологии Фрейда. Мы обратили внимание в первую очередь на те из них, которые так или иначе, в том или ином виде воспроизводятся современными последователями психоанализа в зарубежной социальной психологии.

Трехмерная теория межличностного поведения В. Шутца.

Существо теории раскрывается в четырех постулатах, в свою очередь, связанных с соответствующими теоремами. Во-первых, Шутц постулирует наличие трех межличностных потребностей, характерных для каждого индивида. Это потребность включения, потребность в контроле и потребность в любви. По мнению Шутца, межличностные потребности во многих отношениях аналогичны биологическим потребностям.

В том и в другом случае возможен оптимальный вариант удовлетворения потребности и возможны отклонения в сторону «больше» или «меньше», что может приводить к соответствующим негативным последствиям.

Второй постулат теории Шутца воспроизводит фундаментальное положение психоанализа об определяющей роли раннего детства в развитии личности. Конкретной сферой продолжения опыта детства оказываются межличностные отношения взрослого.

По мнению Шутца, индивид во взаимоотношениях с другими следующим образом реализует опыт межличностных отношений своего детства. Когда он воспринимает свою взрослую позицию в межличностной ситуации, аналогичной своей же позиции в отношениях с родителями в период детства, его взрослое поведение ориентируется на его поведение в детстве по отношению к родителям или значимым другим. Если же он воспринимает свою взрослую позицию в межличностной ситуации подобной позиции своих родителей в отношениях с ним в детстве, его взрослое поведение ориентировано на поведение его родителей или значимых других по отношению к нему, ребенку.

Включение он понимает как потребность уста-навливать и поддерживать приносящие удовлетворение отношения с другими, т.е. как потребность быть включенным в группу. Степень включения можно ранжировать от интенсивного взаимодействия до полного ухода от такового.

По Шутцу, в зависимости от характера удовлетворения потребности включения в детстве взрослый человек в межличностных отношениях склонен к проявлению недостаточно социального (undersocial) поведения, сверхсоциального (oversocial) или социального (social) поведения. Первый тип формируется опытом недостаточной интеграции в семье, второй — опытом чрезмерного включения в нее, а третий, идеальный, тип соответствует адекватной интеграции.

Межличностная потребность в контроле имеет отношение к так называемому аспекту власти в межличностных отношениях. Соответствующее поведение может варьировать от слишком большой дисциплинированности — к отсутствию дисциплины вовсе, опять же в зависимости от характера отношений с родителями в детстве.

Соответственно Шутц выделяет три типа поведения индивида в сфере контроля, обозначая их как «отказывающееся», «автократическое» и «демократическое». Первый тип отличается тенденцией к смирению и покорности. В отношениях с другими он отказывается от власти и ответственности, предпочитая роль подчиненного, старается не принимать решения, когда этого можно избежать. «Автократ» характеризуется тенденцией до-минировать над другими, он предпочитает принимать все решения не только за себя, но также и за других. «Демократ», естественно, является идеальным типом, успешно решая проблемы межличностных отношений в сфере контроля. Он чувствует себя комфортно и в позиции подчиненного, и в позиции, так сказать, носителя власти.

Наконец, третья межличностная потребность — это потребность построения тесных эмоциональных связей в отношениях с другими. Она определяется как потребность нравиться и быть любимым. Соответственно Шутц выделяет три типа межличностного поведения, вытекающих из опыта детства. Неадекватные отношения родителей с ребенком в эмоциональной сфере выливаются, по терминологии Шутца, в недостаточно личностное (underpersonal) или сверхличностное (overpersonal) поведение, тогда как идеальные отношения в этой сфере приводят в результате к личностному (personal) поведению. В первом случае человек имеет тенденцию избегать тесных взаимоотношений. Он поверхностно дружествен, сохраняет эмоциональную дистанцию и предпочитает, чтобы другие делали то же самое в отношении к нему. По мнению Шутца, основой подобного поведения являются тревога, глубокая озабоченность личности по поводу того, может ли она вызвать истинное расположение к себе, любовь. Человек, озабочен тем, что его невозможно любить, и другие обнаружат это, как только он (в смысле эмоциональной привязанности) допустит к себе на более близкую дистанцию.

При сверхличностном типе поведения, наоборот, человек желает тесных эмоциональных связей и пытается строить именно такие эмоциональные отношения. С точки зрения Шутца, динамика поведения здесь аналогична первому случаю. Оба типа мотивированы сильной потребностью в любви, и оба связаны с большой степенью тревожности по поводу того, что они могут не нравиться.

Для лиц, которые успешно решают эти проблемы в детстве, эмоциональные отношения с другими, как правило, не представляют сложности. Личностный тип поведения предполагает, что человек может адекватно чувствовать себя и в тесных, и в дистантных эмоциональных отношениях.

Третий постулат касается такого важнейшего феномена межличностных отношений, как совместимость. Определение совместимости дано на уровне здравого смысла: две личности совместимы, если они могут вместе работать в гармонии. Постулат, собственно, утверждает, что совместимые группы более эффективны в достижении групповых целей, чем группы несовместимые. Шутц предположил три возможных типа совместимости и разработал пути их измерения.

В основу выделения типов положено соотнесение выражаемого (демонстрируемого) личностью поведения и поведения, желаемого ею от других, в каждой из трех сфер межличностных потребностей.

Первый тип совместимости Шутц называет совместимостью, основанной на взаимном обмене. Максимум такой совместимости имеет место, когда сумма выражаемого и желаемого поведения у одной личности равна аналогичной сумме у другой личности. А несовместимы две личности оказываются в той мере, в которой они различаются в отношении этой суммы соответственно в области каждой из трех межличностных потребностей.

Второй тип — инициирующая совместимость — обнаруживается, когда проявления контроля, включенности и любви со стороны одного совпадают с потребностями другого. Так, например, этот тип совместимости имеет место в области контроля, если одна сторона, вступающая во взаимодействие, желает доминировать, а другая — находиться под контролем. Наконец, реципрок-ная совместимость характеризует степень, в которой выражения включения, контроля или любви одной взаимодействующей личности согласуются с желаниями другой в отношении тех же потребностей. Например, диада совместима, если сумма включения, выражаемого одной личностью, соответствует сумме включения, желаемого другой личностью, участвующей во взаимодействии. Шутц специально разработал шкалы и формулы подсчета совместимости, позволяющие вычислять шестнадцать индексов совместимости. Им сформулировано девять теорем совместимости. Например, первая выглядит следующим образом: если две диады различны по совместимости, то более вероятно, что члены более совместимой диады предпочтут друг друга для продолжения личного контакта. Все последующие теоремы аналогичны в смысле близости к суждениям здравого смысла.

Последний постулат рассматриваемой теории касается группового развития. Шутц полагает, что каждая группа в своем становлении проходит соответственно этапы включения, контроля, любви. В этом моменте обнаруживается большое созвучие теории Шутца и теории группового развития Бенниса и Шепарда. Основное различие состоит в добавлении Шутцем фазы включения как первой ступени. Формирование группы, по его мнению, начинается именно с принятия каждым решения, остаться в данной группе или выйти из нее. Лишь после разрешения проблемы включения происходит переход к фазе контроля, т.е. фазе распределения ответственности и власти. В третьей фазе решается проблема эмоциональной интеграции. В случае же распада группы ее движение идет в обратном порядке: сначала нарушаются эмоциональные привязанности, затем разрушаются отношения власти, после чего следует фаза выхода из группы. Шутц проанализировал также групповое развитие с целью выяснения характера совместимости на различных стадиях групповой жизни.

В контексте социально-психологических проблем особенно усугубляются такие аспекты психоаналитического учения, как отказ от анализа социальных детерминант психологических процессов и интерпретация личности как «по сути реактивного организма, обусловленного его ранними опытами» IColeman, 1969, p. 27J. Хотя Шутц в своей концепции межличностного поведения в ряде моментов модифицирует позицию ортодоксального фрейдизма, эта модификация не выводит его за пределы инстинктивизма и антиисторизма в подходе к межличностным отношениям. Как и у Фрейда, в теории Шутца неизменной системе внешних социальных условий противостоит статичная система внутреннего мира личности в форме изначально заданных потребностей, реализуемых в сфере межличностных отношений.

Теория развития группы В.Бенниса и Х. Шепарда.

Теория Бенниса и Шепарда построена на осмыслении процессов, происходящих в так называемых Т-группах, или группах тренинга человеческих отношений, группах самоанализа.

Прежде всего следует отметить, что Т-группа является одной из форм или одним из методов социально-психологического тренинга. Под социально-психологическим тренингом в широком смысле обычно понимают обучение знаниям, умениям и навыкам межличностного общения. В основе практики T-группы лежит групповая дискус-сия. Предметом групповой дискуссии в данном случае оказываются реальные межличностные отношения участников, а задачей является изучение самой группой ее динамики через анализ происходящих в ней процессов, т.е. эти процессы изучаются не со стороны, а самими членами группы. Предполагается, что результатом подобного анализа явится возросшая компетентность личности в отношении собственных мотивов, интенций, фрустраций, вообще возможностей в межличностном общении, а также большее понимание мотивов, целей, стратегий поведения партнеров но общению, осмысление помех взаимопонимания, «безопасное» апробирование возможных путей их избежания и т.д. В целом весь этот комплекс можно обозначить как «социально-психологическую компетентность», а конечную цель Т-группы определить как совершенствование социально-психологической компетентности ее участников.

Размеры подобных групп могут быть разными — от 7 до 15 человек. Это могут быть реальные группы, но, пожалуй, чаще программы тренинга предусматривают участие лиц, которые ранее не были знакомы друг с другом. В большинстве случаев это администраторы, преподаватели, психологи, социологи — одним словом, представители профессий, предполагающих известное мастерство межличностного общения. Собираются эти группы на разные сроки обучения — от двух дней до двух месяцев. Обычно за каждой группой закрепляется так называемый тренер (ведущий). Его роль может варьировать в зависимости от конкретных задач тренинга. Однако в любом случае в его функцию входит обеспечение атмосферы доверия, открытости в группе, он должен продемонстрировать модель желаемого поведения, т.е. искренне и открыто выражать свои чувства, проявлять лояльность по отношению к другим, поддерживать их искренность и т.д. «Роль лидера (тренера) Т-груп-пы не в том, чтобы представлять нам ответы, но в том, чтобы просто помочь установить атмосферу доверия и интенсивного исследования, в котором мы желаем пристально посмотреть на собственное поведение и поведение других» [Аронсон, 1986]. Заметим, что роль ведущего в Т-группе отличается от аналогичной роли в группе психотерапевтической; тренер-ведущий не апеллирует к прошлому опыту участников и вообще к их опыту вне данной группы и пытается их самих удержать от этого. Акцент делается на анализе того, что происходит «здесь и теперь». Налаженная система обратной связи позволяет каждому участнику видеть, как другие интерпретируют то, что он говорит и делает, а следовательно, создает предпосылку для осмысления возможных последствий своих действий в группе.

Успех обучения в Т-группе во многом зависит именно от налаженной системы обратной связи. Важными предпосылками обеспечения эффективной обратной связи являются, во-первых, климат «психологической безопасности» в группе и, во-вторых, явление так называемого «размораживания», «сбрасывания фасада», когда участник оказывается в состоянии отказаться от привычных сложившихся способов восприятия и взаимодействия, обнаружив их недостаточность или несовершенство.

Одной из попыток построения теории на основании практики \ Т-групп является попытка, предпринятая Беннисом и Шепардом. Их теория группового развития касается главным образом процессов изменения в Т-группе на пути к достижению цели валидной коммуникации. Она включает два основных вопроса: анализ помех валидной коммуникации и определение стадий группового развития.

Основной помехой установлению валидной коммуникации, с точки зрения авторов, является ситуация неопределенности, в которой оказывается каждый из участников на старте Т-группы. Участники скованны в выражении своих истинных отношений, реакций, чувств, потому что они не знают, что можно ожидать от других. По мнению Бенниса и Шепарда, неопределенность касается двух планов функционирования группы: вопроса о власти и вопроса о взаимозависимости.

Вопрос о власти — это вопрос о лидере, вопрос о том, кто будет ведущим и на кого выпадет роль ведомого. Не вполне ясной является и область межличностных отношений между членами группы. Здесь неопределенность связана с вопросами тесноты эмоциональных связей. Далее Беннис и Шепард высказывают суждение вполне в духе групповой психологии Фрейда. Они полагают, что вопрос о лидере первичен и ориентация по отношению к лидеру опосредует, в определенной мере детерминирует ориентацию члена группы по отношению к другим ее членам, т.е., по мнению Бенниса и Шепарда, в процессе группового развития прежде всего разрешается вопрос о власти, о лидерстве и лишь постольку, поскольку разрешен этот вопрос, на его основе разрешается вопрос о взаимоотношениях между членами группы. Отправной точкой анализа «группового поведения» оказывается выделение двух рядов отношений в группе—рядовой член группы—лидер и отношения членов группы друг с другом, причем первый ряд отношений является первичным и в смысле генетическом, и в том смысле, что он детерминирует отношения членов группы друг к другу. Соответственно в теории выделяется две фазы группового развития. Содержанием первой фазы является решение вопроса о лидере, во второй фазе вносится ясность во взаимоотношения членов группы. Этот вопрос рассматривается весьма обстоятельно, в каждой фазе выделяется еще три подфазы, т.е. всего в развитии группы тренинга просматривается шесть этапов.

С самого начала, в первой подфазе, группа сталкивается со следующей ситуацией. Участники ожидают, что тренер-ведущий возьмет на себя лидерские полномочия. Однако особенность Т-груп-пы, в частности, состоит в том, что ведущему противопоказано выполнять эту роль, и он сразу предупреждает об этом. Обычно в данный момент возникает некоторое напряжение, неудовлетворенность ситуацией, дискуссия о целях и задачах группы. Начало второй подфазы часто связано с просьбой участников к ведущему оставить группу. По вопросу о лидерстве выделяется, как правило, два противоположных мнения. Одна подгруппа является сторонником «сильной лидерской структуры», а другая выступает за менее структурированную групповую атмосферу и возражает против сильного лидера и ригидных, жестких форм управления группой. Третья подфаза связана с разрешением вопроса о лидере. Оно может быть достигнуто быстро или затянуться, и группа тогда долго находится в состоянии колебаний. Однако в конце концов если группа не распадается, она вступает в следующую фазу — фазу установления межличностных отношений, или «решения проблемы взаимозависимости».

Что же касается адекватности описания в рамках этой теории развития групп тренинга, то и в этот адрес можно сделать ряд замечаний. Во-первых, теория устанавливает лишь последовательность фаз группового развития, но не предполагаемую длительность каждой из них, т.е. пока нет ответа на вопрос о том, как долго может и должна продолжаться каждая фаза. Во-вторых, в анализе не вычленены переменные, влияющие на скорость развития группы; переменные, определяющие полноту стадий или пропуск некоторых из них; переменные, определяющие форму разрешения проблем зависимости и взаимозависимости. В силу перечисленных обстоятельств прогностические возможности данной теории ограничены.

. Динамическая теория функционирования группы (В.Байон).

К началу 50-х годов относится сформулированная Байоном динамическая теория группового функционирования. Основной эмпирический материал автор получал в области психотерапии, согласно сложившейся психоаналитической традиции. В данном случае объектом наблюдений явились терапевтические группы. По мнению Байона, группа представляет собой макровариант индивида, и, следовательно, она характеризуется теми же параметрами, что и отдельная личность, т.е. потребностями, мотивами, целями и т.п., которые интерпретируются им всецело в психоаналитическом духе. Группа всегда представлена как бы в двух планах: с одной стороны, она обычно выполняет какую-то задачу и в ее решении члены группы вполне рационально, осознанно принимают участие; с другой стороны, Байон вычленяет аспекты групповой культуры, продуцируемые неосознаваемыми вкладами членов группы. Постулируется возможность конфликтов между двумя обозначенными уровнями групповой жизни, вычленяются «коллективные защитные механизмы», аналогичные индивидуальным.

Одним словом, Байон пытается перенести понятия и механизмы, вычлененные и обоснованные Фрейдом при изучении индивидуальной психики, на тот случай, когда их субъектом оказывается не отдельная личность, а целая группа. В большей своей части высказанные Байоном положения остались неверифицированными, т.е. эмпирически и экспериментально они не проверялись и не получили особого распространения в социальной психологии. Они интересны лишь в том отношении, что отражают один из довольно распространенных, особенно на начальных этапах, «заходов» к I вычленению проблематики социальной психологии как самостоятельной дисциплины. Мы имеем в виду вообще принцип интерпретации параметров группы по аналогии с психологическими характеристиками индивида и соответственно выделение разделов социальной психологии, аналогичных разделам в структуре общей психологии. Известно, что ряд первоначальных пособий по социальной психологии воспроизводил по структуре общепсихологические пособия, с той лишь разницей, что субъектом психических процессов пытались рассматривать группу. В настоящее время вряд ли можно обнаружить последовательную реализацию данного принципа в каком-либо направлении зарубежной социальной психологии, хотя ряд сложившихся тем, несомненно, перекликается с ] соответствующими общепсихологическими темами. В социальной психологии группа, как и личность, рассматривается в качестве субъекта выбора целей, ценностей, решения проблем, принятия решений и т.д. Однако в целом пока остается неясной до конца проблема критерия правомерности подхода к группе как субъекту тех же психических характеристик и процессов, которые отличают отдельную личность. Таким образом, поставленная Байоном проблема возможности анализа группы как системы по аналогии с системой «личность», несомненно, заслуживает внимания.

Вопрос 58. Общая характеристика интеракционйстской ориентации в зарубежной социальной психологии

Название интеракционистской ориентации происходит от понятия «интеракция», которое здесь обозначает не любое, а лишь «социальное взаимодействие», т.е. взаимодействие людей в общении, в группе, в обществе. Это понятие является для данной ориентации ключевым, поскольку оно охватывает ее основную проблематику. Как и в других ориентациях ее границы весьма размыты. Наиболее значимым критерием для выделения данной ориентации является ее общий теоретический источник. Этим источником послужили социально-психологические концепции Джорджа Мида, а также отдельные ролевые концепции Линтона (1936), Мертона (1957) и др. Дж. Мид был одним из последних американских теоретиков, который выступал одновременно как философ прагматистского направления, социолог и социальный психолог.

Это обстоятельство обусловило важную специфическую особенность интеракционизма: в отличие от других теоретических подходов в социальной психологии, в основе которых лежат традиционные психологические школы и направления, интеракцио-нистская ориентация пришла в социальную психологию из социологии.

Понятийный аппарат и проблематика интеракционистской ориентации взяты в основном из социально-психологических концепций Дж. Мида. Отправным пунктом анализа здесь является не отдельный индивид, как в других теоретических ориентациях социальной психологии, а социальный процесс, понимаемый как процесс интеракции индивидов в группе, обществе. Что касается представителей интеракционистской ориентации, то их в первую очередь интересует сам процесс социального взаимодействия, анализ которого необходим, с их точки зрения, для понимания социального поведения человека. Они пытаются выяснить, какими специфическими для человека средствами осуществляется и регулируется процесс социальной интеракции. Отсюда большой интерес к проблеме коммуникации при помощи символов, языка, к интерпретации ситуации, к проблемам структуры личности, ролевого поведения и референтной группы как источнику формирования норм социального взаимодействия и социальных установок.

В интеракционистской ориентации можно выделить несколько направлений, школ и течений. Причем эти направления отличаются не столько спецификой своего подхода, хотя и она присутствует в определенной мере, но главным образом той проблематикой, которой в них уделяется основное внимание. В этом плане в интеракционистской ориентации можно выделить следующие направления:

1. Символический интеракционизм.

2. Ролевые теории.

3. Теории референтной группы.

Указанное деление является в значительной степени условным, так как эти направления часто тесно переплетаются между собой.

Специфика интеракционизма по отношению к другим ориентациям. Подход к понятию «интеракция» отличается от подходов к акту взаимодействия в других теоретических схемах. В последних интеракция выступает, как правило, в качестве внешнего условия, необходимого для анализа тех или иных специфических феноменов социальной психологии. Так, например, в когнитивистской ориентации в теории сбалансированных и несбалансированных структур Ф. Хайдера [Heider, 1958] и в теории коммуникативных актов Т. Ньюкома [Newcomb, 1953] даются определенные модели взаимодействия. Но авторов этих моделей интересует не столько процесс взаимодействия как таковой, сколько формирование определенных когнитивных структур его участников. Если обратиться к матрицам диадического взаимодействия Тибо и Келли в необихевиористской ориентации [Kelley, Thibaut, 1959], то здесь интеракция выступает как условие, необходимое для анализа реакций участников взаимодействия на те или иные стимулы. Что касается представителей интеракционистской ориентации, то их в первую очередь интересует сам процесс социального взаимодействия, анализ которого необходим, с их точки зрения, для понимания социального поведения человека. Они пытаются выяснить, какими специфическими для человека средствами осуществляется и регулируется процесс социальной интеракции. Отсюда большой интерес к проблеме коммуникации при помощи символов, языка, к интерпретации ситуации, к проблемам структуры личности, ролевого поведения и референтной группы как источнику формирования норм социального взаимодействия и социальных установок.

Г. Блумер и М. Кун как представители двух школ символического интеракционизма.

Символический интеракционизм как направление неоднороден. В нем обычно выделяют по крайней мере две школы. Первая — это так называемая Чикагская школа во главе с самым известным учеником Дж. Мида Г. Блумером. Данная школа наиболее ортодоксально продолжает мидовские социально-психологические традиции. Ей противостоит другая — Айовская школа символического интеракционизма во главе с М. Куном, профессором университета штата Айова, где он преподавал с 1946 по 1963 г

В принципе Г. Блумер выступает" против операциональных определений, против применения в социальной психологии таких методов исследования, как тесты, шкалирование, эксперимент и т.п. Это обосновывается тем, что социально-психологические характеристики личности, по мнению представителей Чикагской школы, невозможно и незачем выражать в математических величинах, так как личность испытуемого благодаря воздействию импульсивного Я, а также интеракции с другими людьми находится в процессе постоянного изменения.

Для выявления социально-психологических феноменов и характеристик личности пригодны лишь применяемые в гуманитарных науках описательные методы, которые выявляют лишь наиболее общие характеристики и тенденции. К таким методам относят изучение документов, различного вида наблюдения, интервью и т.п.

Г. Блумер вслед за Дж. Мидом считает, что личность находится в непрерывном процессе изменения, суть которого составляет неповторимое и непрерывное взаимодействие между импульсивным Я и рефлексивным Я, постоянный диалог личности с собой, 9 также интерпретация и оценивание обстановки и поведения других людей. По мнению Блумера, наличие импульсивного Я предполагает индивида, активно противостоящего миру, а не заброшенного в мир, требует воздействия, а не просто реагирования, заставляет индивида не просто осознавать свои поступки, но и конструировать собственное поведение [Blumer, 1966]. Социальные установки личности, возникающие в процессе интеракции, не носят стабильного характера именно благодаря вышеуказанным процессам. Следовательно, невозможно однозначно выделить факторы, детерминирующие поведение личности, поэтому поведение личности можно как-то объяснить, но невозможно предсказать.

М. Кун, хотя и утверждает, что «индивид не является пассивным существом, автоматически реагирующим на объект в соответствии с тем значением, которое ему придает группа» [Hikman, Kuhn, 1956, p. 26], но в своих концепциях и исследованиях он, по существу, игнорирует воздействие импульсивного Я на поведение личности. Кун известен как автор «теории самооценки личности» («self theory»), в которой эта модификация мидовской концепции проявляется особенно явно. Б. Мелтцер и Дж. Петрас отмечают: «Куновская теория самооценки личности не содержит открытого признания импульсивного Я или взаимодействия между импульсивным и рефлексивным Я. Для него поведение детерминируется... тем, как индивид воспринимает и интерпретирует (окружающую действительность. — Авт.), в том числе и себя. Таким образом, личность превращается лишь в рефлексивное Я и поэтому поведение личности (в принципе) можно предсказать на основе интер-нализованных ожиданий. Согласно Куну, если мы знаем референтную группу индивида, мы можем предсказать самооценку личности, если мы знаем самооценку личности, мы можем предсказать ее поведение» [Meltzer, Petras, 1972, p. 50]. Кун и его сторонники рассматривают личность как структуру социальных установок, сформировавшихся на основе интернализованных ролей, и придают им решающее значение в детерминации поведения личности. Кун вводит следующее операциональное определение личности: «Операционально сущность личности можно определить... как ответы, которые индивид дает на вопрос: "Кто я такой?", обращенный к самому себе, или на вопрос: "Кто Вы такой?", обращенный к нему другим лицом» [Meltzer, Petras, 1972, р.49]. Это определение было использовано Куном при разработке в 1950 г. так называемого «теста 20 ответов по самооценке» («twenty statements self attitude test»), или теста «кто я» [Кун, МакПартленд, 1984]. Суть теста заключается в том, что испытуемого или группу испытуемых просят в течение 12 мин дать 20 различных ответов на обращенный к самому себе один вопрос: «Кто я такой?» Полученные ответы были подразделены авторами на две категории: а) консесуальные ответы, характеризующие социальный статус и роль испытуемого, его принадлежность к определенной группе; к этой категории относятся ответы такого типа, как «студент», «дочь», «гражданин» и т.п.; б) субкон-сесуальные ответы, относящиеся к индивидуальным характеристикам, например «толстый», «невезучий», «счастливый».

Исследования Куна и МакПартленда показали, что количество получаемых ответов одного испытуемого варьировало от 1 до 20. В среднем давалось по 17 ответов. Абсолютное большинство ответов относилось к первой категории, т.е. к ответам, характеризующим социальный статус и роль личности. Как правило, ответы этой категории шли первыми, ответы же второй категории нередко просто отсутствовали.

На основе проведения этих тестов авторами были сделаны выводы о том, что ролевые позиции являются наиболее значимыми для личности, так как они оказались ведущими в иерархии самооценок. Кроме того, было установлено, что у разных людей наблюдается весьма широкий диапазон самооценок в отношении их ролевых позиций и индивидуальных качеств.

Различие в методологических принципах Чикагской и Айовской школ находит свое отражение и в их подходах к ролевому поведению. Для Блумера и других представителей Чикагской школы ролевое поведение, для обозначения которого ими часто используется термин «делание роли» («role-making»), представляет собой поисковый, динамичный, творческий процесс. Такое понимание ролевого поведения логически вытекает из их концепции личности как активного и творческого существа, которое «конструирует» свои действия в зависимости от того, как оно восприни-1_мает, интерпретирует окружающее. Он считает, что культурные нормы, статусы и ролевые отношения являются лишь определенной сферой, в рамках которой осуществляются социальные действия, но не решающими факторами, определяющими эти действия. В противоположность Чикагской школе Кун, как отмечалось выше, придает решающее значение ролевым факторам. Представители Айовской школы предпочитают говорить не о «делании роли», а об «исполнении», «проигрывании» роли или о «принятии роли», фактически исключая спонтанный, творческий элемент из поведения личности. М. Кун утверждает, что индивид «формирует свои планы поведения в соответствии с исполняемыми ролями и занимаемыми статусами в группах, с которыми он себя идентифицирует, т.е. в его референтных группах. Его отношение к себе как к объекту является лучшим индикатором этих планов поведения... они являются определяющими для самооценок и для оценки других»

С одной стороны, в заслугу интеракционистам следует поставить их попытку вычленить в противовес бихевиористам «специфически человеческое» в поведении человека, стремление подойти к личности как к социальному явлению, найти социально-психологические механизмы формирования личности во взаимодействии с другими людьми в группе, обществе, подчеркнуть активное творческое начало в личности. Однако субъективно-идеалистические позиции интеракционистов приводят к тому, что все социальные связи у них сводятся лишь к межличностному общению, а при анализе общения они игнорируют его содержание и предметную деятельность индивидов, не видя того, что, как пишет И. С. Кон, «в процессе формирования личности включается не только обмен мнениями, но, что особенно важно, обмен деятельностью» [Кон, 1967, с. 55]. Предлагается некая глобальная универсальная модель развития систем символизации и общения безотносительно к конкретным историческим и социально-экономическим условиям, игнорируется их влияние на формирование личности.

Ролевые теории.

В настоящее время, как справедливо отмечает Дж. Хейс [J. Heiss, 1981], в социальной науке имеются два типа ролевых теорий, которые он называет структуралистской и интеракционистской. Структуралистская ролевая теория прочно стоит на социологических позициях. Теоретические основы социологической ролевой теории закладывались многими авторами — М. Вебером, Г. Зимме-лем, Т. Парсонсом и др. Современные интеракционистские ролевые теории опираются на социально-психологические концепции Дж. Мида, связанные с понятием «роль», введенным им в обиход социальной психологии.

Согласно Дж. Миду, «принятие роли другого», т.е. умение посмотреть на себя со стороны глазами партнера по общению, является необходимым условием для успешного осуществления любого акта взаимодействия между людьми.

Значительный вклад в развитие ролевой теории внес социальный антрополог Р. Линтон. Он предложил так называемую статусно-ролевую концепцию [Linton, 1936]. По мнению Линтона, для определения связи индивида с различными системами общества очень удобны такие термины, как «статус» и «роль». Статус, по мнению Линтона, — это то место, которое индивид занимает в данной системе. А понятие роль используется им для описания всей суммы культурных образцов поведения, связанных с определенным статусом. По мнению Линтона, таким образом роль включает установки, ценности и поведение, предписываемое обществом для каждого из всех людей, имеющих определенный статус. В связи с тем что роль представляет собой внешнее поведение, она является динамическим аспектом статуса, тем, что индивид должен сделать, для того чтобы оправдать занимаемый им статус.

М. Дойч и Р. Краусс отмечают, что ввиду различных подходов к пониманию роли в социальной психологии нецелесообразно пытаться искать всеобъемлющее определение, а достаточно указать те аспекты социального поведения, которые имеются в виду большинством авторов, когда они говорят о роли. Ссылаясь на работы Дж. Тибо и Г. Келли, а также Р. Ромметвейта [Kelley, Thibaut, 1959; Rommetveit, 1955], они выделяют следующие аспекты:

1. Роль как существующая в обществе система ожиданий относительно поведения индивида, занимающего определенное положение, в его взаимодействии с другими индивидами. 2. Роль как система специфических ожиданий по отношению к себе индивида, занимающего определенное положение, т.е. как он представляет модель своего собственного поведения во взаимодействии с другими индивидами. 3. Роль как открытое, наблюдаемое поведение индивида, занимающего определенное положение.

Иначе говоря, в первом случае речь идет о представлениях других людей о том, как должен себя вести индивид, занимающий определенное положение, во втором — о его собственном представлении, как он должен себя вести в том или ином положении, и в третьем — о наблюдаемом поведении индивида, занимающего определенное положение, во взаимодействии с другими людьми.

Классификация ролей. Т. Шибутани подразделяет роли на «конвенциональные», т.е. такие, в отношении которых у членов общества имеются общепринятые, конвенциональное представления о том, каково должно быть поведение исполнителей этих ролей, и на «межличностные», в отношении которых нет подобных более или менее единых представлений.

Широко распространено предложенное Тибо и Келли деление ролей на «предписанные» («prescribed»), т.е. внешне заданные, не зависящие от усилий индивида, и «достигнутые» («achieved»), т.е. те, которые достигнуты благодаря личным усилиям данного индивида [Kelley, Thibaut, 1959].

Р. Линтон выделяет роли активные и латентные. Это деление обусловливается тем, что индивид как член общества участвует во многих отношениях и является одновременно носителем многих ролей, но в каждый данный момент он может активно выполнять лишь одну роль. Именно она будет активной, а другие будут оставаться латентными, каждая из которых может стать активной в зависимости от вида деятельности индивида и конкретных обстоятельств.

Большое число теоретических и эмпирических работ в области ролевых теорий посвящено анализу факторов, воздействующих на восприятие и выполнение индивидом той или иной роли. При этом можно выделить следующие группы факторов: 1) знание роли, или представления о правах и обязанностях, связанных с данной ролью, т.е. когнитивный аспект; 2) значимость выполняемой роли, т.е. эмоциональный аспект; 3) умение выполнять данную роль, т.е. поведенческий аспект; 4) способность рефлексировать свое ролевое поведение. Исследование этих факторов имеет прямое отношение к изучению ролевого конфликта.

Ролевые конфликты. Под ролевым конфликтом обычно понимается ситуация, в которой индивид, имеющий определенный статус, сталкивается с несовместимыми ожиданиями [Gross, Mason, McEchern, 1958]. Иначе говоря, ситуация ролевого конфликта вызывается тем, что индивид оказывается не в состоянии выполнять предъявляемые ролью требования. В ролевых теориях принято выделять конфликты двух типов: межролевые и внутриролевые [Merton, 1957] . К межролевым относят конфликты, вызываемые тем, что индивиду одновременно приходится исполнять слишком много различных ролей и поэтому он не в состоянии отвечать всем требованиям этих ролей, либо потому, что для этого у него нет достаточно времени и физических возможностей, либо потому, что различные роли предъявляют ему несовместимые требования.

Анализ внутриролевого конфликта также занимает значительное место в социально-психологических исследованиях. Он выявляет, как правило, противоречивые требования, предъявляемые к носителям одной роли разными социальными группами. Классическим в данной области считается исследование М. Комаровской, которое было проведено среди студенток одного из американских колледжей. Результаты исследования показали противоречивость ожиданий-требований, предъявляемых к студенткам колледжа со стороны родителей и студентов колледжа. Если родители ожидали от студенток высоких показателей в учебе, то студенты мужского пола неодобрительно относились к хорошей учебе студенток, так как в этом случае они зачастую рассматривали их как своих конкурентов.

«Социальная драматургия» И. Гоффмана

Особое место среди представителей ролевых теорий занимает"' И. Гоффман. Суть ее заключается в том, что он проводит почти полную аналогию между реальными жизненными ситуациями и театральным представлением. Гоффман рассматривает реальных членов общества как актеров и, пользуясь театральной терминологией, очень подробно исследует «технологию» повседневного ролевого поведения, обращая особенно большое внимание на символические формы ролевого поведения.

Гоффман совершенно не обеспокоен проблемой выбора адекватных методов исследования и неопределенностью используемых им терминов, расплывчатостью определений и употребляемых понятий. Для подтверждения своих положений он в основном использует метод наблюдения. Кроме того, он широко пользуется примерами, взятыми из художественной литературы, мемуаров, автобиографий, газет и журналов и даже из личных бесед.

Абстрагируясь от целостных личностных характеристик индивида, Гоффман рассматривает его лишь как носителя самых различных ролей, заданных извне, не связанных ни между собой, ни с особенностями личности, ни с содержанием осуществляемой им деятельности, ни с объективными социально-историческими условиями. При этом Гоффман исходит из того, что человек в процессе социального взаимодействия способен не только смотреть на себя глазами партнера, но и корректировать собственное поведение в соответствии с ожиданиями другого, с тем чтобы создать о себе наиболее благоприятное впечатление и добиться наибольшей выгоды от этого взаимодействия.

Сводя весь смысл ролевого поведения, по существу, лишь к созданию определенного впечатления о себе у партнера по взаимодействию или у «аудитории», Гоффман самым тщательным образом анализирует те факторы ролевого поведения, которые служат этим целям [см.: Гоффман, 1984]. Он исходит из того, что для эффективного взаимодействия партнеры должны иметь информацию друг о друге. Средствами такой информации служит их внешность, предыдущий опыт взаимодействия с подобными индивидами и то окружение, в котором находится индивид. Однако наиболее значимая информация содержится в словах и делах партнеров по взаимодействию. Гоффман считает их наиболее важными не только из-за их значимости, но и потому, что индивид в значительной степени способен держать эту информацию под своим контролем. Управляя своими словами и поступками, он может в определенных рамках создавать нужный «имидж» в глазах партнеров по взаимодействию.

При описании ролевого поведения Гоффман пользуется в ос-v. новном понятиями, взятыми из театрального обихода. Он вводит понятие «фасад» («front») исполнения роли, под которым понимает стандартные выразительные средства, намеренно или непроизвольно используемые индивидом во время исполнения роли. Весьма существенным Гоффман считает место ролевого взаимодействия индивидов, выделяя «авансцену», где непосредственно осуществляется это взаимодействие, и «кулисы», где происходит деятельность, имеющая отношение к исполнителю роли, [ но недоступная для глаз аудитории.

Критика: Его справедливо критикуют за слишком прямолинейную аналогию между социальной действительностью и театральным действием, за нестрогость применяемых методов исследования.

Теории референтной группы

В работах последователей этих теорий не дает-^пся однозначного общепринятого определения референтной группы, однако абсолютное большинство авторов связывают это понятие с обозначением группы, к которой индивид относит себя психологически, ориентируясь при этом на ее ценности и нормы. Данная группа служит своеобразным стандартом, системой отсчета для оценки себя и других, а также источником формирования социальных установок и ценностных ориентации индивида.

История и теории

Разработка основных положений современной теории референтной группы начинается с 40-х годов XX в. Термин «референтная группа» был введен американским социальным психологом Г. Хайманом в 1942 г. в исследовании представлений личности о собственном мущественном статусе по сравнению со статусом других людей. Позже понятие «референтная группа» было использовано Т. Нькомом в несколько ином значении, а именно для обозначения группы, «к которой индивид причисляет себя психологически» и поэтому разделяет ее цели и нормы и ориентируется на них в своем поведении.

Окончательное утверждение понятия «референтная группа» в западной социальной психологии связано с работами М. Шерифа и Р. Мертона. Основные идеи М. Шерифа по этому вопросу выражены в его книге «Основы социальной психологии» [М. Sherif, 1948]. Он также подчеркивал важность референтной группы в связи с тем, что ее нормы превращаются в социальные установки индивидов, в «систему отсчета» не только для самооценки, но и для оценки явлений социальной жизни, для формирования своей «картины мира»

Весьма существенный вклад в разработку проблемы референт-' ной группы внес известный американский социолог Р. Мертон, который занимается и социально-психологической проблематикой. Он применил понятие референтной группы в своей работе 1950 г., написанной в соавторстве с А. Китт [R. Merton, A. Kitt, 1950]. Данная работа была посвящена как бы вторичному анализу результатов, полученных в широко известном исследовании «Американский солдат» [Stouffer, 1949], в котором анализировались социальные установки и поведение американских солдат, воевавших во время Второй мировой войны в Европе.

В 1952 г. Г. Келли обобщил предыдущие исследования в области теории референтной группы Г. Хаймана, Т. Ньюкома, М. Шерифа и Р. Мертона. Он справедливо отмечает, что понятием «референтная группа», как правило, обозначаются два вида различных отношений между индивидом и группой. Эти отношения связаны, с одной стороны, с мотивационными, а с другой — с перцептивными процессами. На этом основании Келли выделяет две функции референтной группы: нормативную и сравнительно-оценочную [Келли, 1984]. Объясняя содержание этих функций, Келли пишет, что первая функция заключается в том, чтобы устанавливать определенные стандарты поведения и заставлять индивидов следовать им. Эти стандарты поведения обычно называют групповыми нормами, поэтому он обозначил эту функцию референтной группы как нормативную. По мнению Келли, группа может выполнять эту функцию, если она в состоянии вознаграждать индивида за конформность и наказывать за неконформность.

Вторая функция референтной группы, по Келли, заключается в том, что она является тем эталоном или отправной точкой для сравнения, с помощью которых индивид может оценивать себя и других, поэтому она и выступает в качестве сравнительно-оценочной функции. Келли отмечает также, что обе функции часто носят интегрированный характер в том смысле, что они могут выполняться одной и той же группой, как группой членства, так и внешней группой, членом которой индивид стремится стать или к которой он причисляет себя психологически.

Вывод: Понятие референтной группы может служить инструментом для изучения социально-психологических механизмов взаимодействия объективного социального положения личности и ее социальных установок, для выявления некоторых механизмов взаимодействия между мотивацией индивида и социальной структурой.

Вопрос 59. Общая характеристика когнитивистской ориентации в зарубежной социальной психологии

В самом общем виде сущность когнитивистского подхода может быть охарактеризована как стремление объяснить социальное поведение при помощи описания преимущественно познавательных процессов, характерных для человека. В противоположность бихевиоризму когнитивисты обращаются прежде всего к психической деятельности, к структурам психической жизни. Главный акцент в исследованиях делается на процесс познания (cognition). Общая линия связи между этим процессом и социальным поведением прослеживается следующим образом: впечатления индивида о мире организуются в некоторые связные интерпретации, в результате чего образуются различные идеи, верования, ожидания, аттитюды, которые и выступают регуляторами социального поведения. Таким образом, это поведение целиком находится в контексте некоторых организованных систем образов, понятий и других «менталистских» образований.

При объединении этих образований в связанную структурированную систему человеку неизбежно приходится принимать некоторое решение, первым шагом на пути к которому является отнесение воспринимаемого предмета к какому-либо классу явлений, т.е. соотнесение его с определенной категорией. Процесс категоризации предполагает избирательное отнесение к той или другой категории, что требует в свою очередь особой тщательности в определении значения воспринимаемого предмета. Поэтому главными проблемами социальной психологии становятся перцепция, аттракция, формирование и изменение аттитюдов и т.д.

Именно эта, пока самая общая, характеристика когнитивистской ориентации позволяет понять, почему ее теоретическими источниками выступают гештальтпсихология и теория поля К. Левина. Гештальтпсихология, как известно, явилась одним из вариантов «психологии сознания» [Ярошевский, Анцыферова, 1974, с. 209], где на место реального человека и его взаимодействия с окружающим миром ставится сознание, а деятельность сводится к деятельности сознания.

Это прежде всего относится к идее образа, рассмотренного в гештальтпсихологии в качестве целостного образования. Выступив против психологического структурализма, где восприятие понималось как мозаика ощущений, а целостность в лучшем случае интерпретировалась как целостность дискретных элементов, гештальтпсихология предложила новый подход к восприятию, где утверждался его изначально целостный характер.

Другая идея, которая была заимствована из гештальтпсихологии, — это идея изоморфизма, интерпретированного Кёлером как структурное подобие между материальными и психологическими процессами.

Идея имманентной динамики гештальта, служащая основанием для процесса преобразования познавательных структур субъекта — «реорганизации», «перегруппировки», по Вертгеймеру, — также достаточно прямо проявляется в когнитивных теориях социальных психологов.

Для этих же теорий соответствия большое значение имела идея господства «хороших фигур», простых, симметричных, уравновешенных и замкнутых, для которых действует закон прегнантности. Факторы, организующие восприятие и выступающие в качестве перечня того, что должно подлежать группировке в воспринимаемом объекте, перечисленные Вертгеймером, почти полностью потом воспроизводятся Ф. Хайдером, когда в его концепции рассматриваются принципы группировки людей, воспринимаемых в системе межличностных отношений. Хотя термин «прегнантность» здесь и не употребляется, однако принцип использован при раскрытии понятия «баланс».

В весьма своеобразном виде когнитивисты принимают и идею ассимиляции и контраста, используя ее при исследованиях специфики восприятия человека человеком, когда речь идет о различных этнических группах (человек воспринимается или путем ассимилирования его с группой, или, напротив, по контрасту с ней).

Таким образом, весь традиционный набор идей гештальтпсихологии широко представлен в работах социальных психологов когнитивистской ориентации.

Концептуальный аппарат когнитивных теорий является второй основой для объединения их в единую ориентацию. Главным понятием выступает здесь понятие «когнитивной организации», или «когнитивной структуры». Р.Зайонц понимает под этим «любую форму взаимодействия между когнитивными элементами (независимо от их определения), которая имеет мотивационные, аффективные, установочные, поведенческие или когнитивные след- ствия» По вопросу о том, что же выступает в качестве «элементов» когнитивной структуры, идет оживленная дискуссия. Для Фестингера, например, такими элементами, или «когнициями», являются «любые знания, мнения, убеждения об окружении, о себе, о чьем-то поведении» [Festinger, 1957, p. 200J. Дж. Брем предпочитает называть эти элементы «пунктами информации», что, в общем, мало проясняет дело. Внутри когнитивной структуры можно различить три основных процесса: дифференциацию, интеграцию, соотнесение элементов. Индивид использует эти процессы, чтобы отличить друг от друга или, напротив, идентифицировать отдельные частные явления.

Другой важной парой понятий в исследованиях когнитивистов являются понятия «стимул» и «ответ». Стимул в этой традиции, в отличие от бихевиоризма, понимается как сложное образование, связанное с когнитивными процессами индивида. Можно выделить три значения этого понятия: а) физический объект, б) пространственное поле, вызывающее возбуждение нервной системы, н) феноменологическое представление географического объекта. Чаще понятие «стимул» употребляется в первом значении, хотя настойчиво подчеркивается специфика и этого употребления: стимул—это не просто объект, но объект как элемент общей ситуации, объект в его отношениях. Что же касается «ответа» (понятие употребляется реже), то оно имеет совершенно однозначное содержание: ответ—это процесс организации когнитивной структуры, осуществляемый под воздействием стимула.

К когнитивным теориям относятся: 1) теории когнитивного соответствия (Ф. Хайдер, Т. Ньюком, Л. Фестингер, Ч. Осгуд, П. Тан-ненбаум, Р. Абельсон, М. Розенберг); 2) теории С. Аша, Д. Креча и Р. Крачфилда, использующие основные понятия когнитивизма, но не принимающие идеи соответствия. Рассмотрим более подробно содержание этих теорий.

Теория структурного баланса Ф.Хайдера.

Основная идея Хайдера сводится к тому, что люди склонны развивать упорядоченный и связный взгляд на мир, и в этом процессе они строят некую «наивную психологию», которая имеет определенное сходство с научной: подобно тому как в представлениях «наивной психологии» люди стремятся за внешним поведением личности понять ее установки, мотивы, задача науки — за поверхностью явлений отыскать некоторые инвариантные свойства мира. Только отыскание этих инвариантов может помочь ориентироваться в мириадах явлений. Таким образом, с самого начала акцент сделан на проблему восприятия.

Один из исходных тезисов Хайдера — важность изучения «житейской психологии»: чтобы понять социальное поведение личности, надо понять житейскую психологию и те богатства и находки, которые имеются в здравом смысле. Эта наивная житейская психология находит свое выражение, в частности, в языке, в литературных и философских сентенциях, касающихся межличностных отношений. Поэтому методом изучения наивной психологии может быть анализ психологических понятий, употребляемых в языке, и их связи с понятиями, употребляемыми в сказках, новеллах и т.п.

По мысли Хайдера, в этих сентенциях изложены представления наивной психологии о сущности стремления человека к сбалансированной когнитивной структуре, иными словами, первый постулат теории сбалансированных структур — идея баланса. Здесь же находим и второй постулат — идею приписывания (каузальной атрибуции), т.е. процесса поиска достаточной причины для объяснения поведения другого или своих собственных действий.

Само определение баланса дается следующим образом: «Понятие сбалансированного положения означает ситуацию, в которой воспринимаемые единицы и эмоции сосуществуют без стресса, поэтому нет давления к изменению ни когнитивной организации, ни эмоциональных проявлений» [op. cit., p. 176]. Ключевая идея: дисбаланс вызывает напряжение и силы, которые ведут к восстановлению баланса. Для пояснения этих положений предлагается так называемая схема Р-О-Х, которая именно под таким названием прочно вошла в социальную психологию и существует здесь как термин.

Схема представляет собой модель когнитивного (феноменологического) поля воспринимающего субъекта, которое описывается при помощи трех элементов: Р— воспринимающий субъект, О— «другой» (воспринимающий субъект), X—объект, воспринимаемый и воспринимающим субъектом, и «другим». Этим объектом может быть явление, идея, вещь.

Итак, взаимодействие трех элементов составляет некоторое когнитивное поле, и задача заключается в том, чтобы выявить, какой тип отношений между этими тремя элементами является устойчивым, сбалансированным и какой тип отношений вызывает ситуацию дискомфорта для Р и соответственно его стремление изменить ее с целью приведения этой ситуации вновь в состояние баланса.

Прежде чем приступить к построению различных возможных вариантов складывающейся здесь когнитивной структуры (для Р), формулируются следующие суждения житейской психологии как следствие приведенных выше сентенций: 1. Позитивные отношения транзитивны (т.е. при моем позитивном отношении к другому его отношение к объекту распространяется и на мое отношение к этому объекту: «люблю того, кого любит друг»). 2. Негативные отношения нетранзитивны (т.е. при моем негативном отношении к другому его отношение к объекту не распространяется на мое отношение к этому объекту: «не ненавижу того, кого ненавидит мой враг»). Хайдер называет когнитивную структуру воспринимающего субъекта сбалансированной, если в ней позитивные отношения транзитивны, а негативные -- нетранзитивны, и несбалансированной, если в ней, напротив, позитивные отношения нетранзитивны, а негативные — транзитивны (т.е. возникает такая противоречащая здравому смыслу ситуация, когда «я не люблю того, кого любит друг» и «я ненавижу того, кого ненавидит враг»).

Между тремя элементами Р, О и Х могут существовать один или два типа отношений: «отношения оценки» («sentiment relations») и «отношения принадлежности» («unit relations»). «Отношения оценки» выражаются в понятиях «нравится — не нравится», «любит — не любит», «предпочитает — не предпочитает». Они могут быть как позитивными (и тогда обозначаются буквой L, от английского слова «Love» — любовь), так и негативными (и тогда обозначаются символом nL). «Отношения принадлежности» фиксируют степень воспринимаемого единства элементов и выражаются в понятиях «похожий — непохожий», «близкий — далекий», «принадлежащий — непринадлежащий», «владеющий -- невладеющий». Эти отношения также могут быть позитивными, когда степень воспринимаемого единства высокая (и тогда они обозначаются буквой U, от английского слова «Unit» — целое), и негативными, когда степень воспринимаемого единства низкая (и тогда обозначаются символом nU).

Исходя из указанных принципов и принимая введенные обозначения, Хайдер строит модель Р-О-Х, причем для упрощения пояснений фиксирует в ней только отношения оценки, опуская в первом изложении проблему отношений принадлежности. Впрочем, для рассмотрения сущности модели Р-О-Х достаточно и первых, более простых обозначений. Получаем восемь возможных ситуаций.

Легко видеть, что для ситуации баланса нужно наличие либо трех позитивных отношений, либо одного позитивного, а двух — негативных. Дисбаланс имеет место тогда, когда два отношения позитивны, а одно негативно, либо когда все три отношения негативны, хотя, впрочем, этот последний случай не имеет однозначного толкования даже в рамках заданных сентенций здравого смысла.

Теория коммуникативных актов Т. Ньюкома.

Исходный тезис Ньюкома состоит в следующем: когда два че- ловека позитивно воспринимают друг друга и строят какое-то отношение к третьему (лицу или объекту), у них возникает тенденция развивать сходные ориентации относительно этого третьего. Причем Ньюком предположил, что развитие этих сходных ориентации может быть увеличено за счет развития межличностной коммуникации. Поэтому, если в паре или группе возникает расхождение ориентации по отношению к какому-либо объекту, логично предположить, что потребность в уменьшении этих расхождений приведет к увеличению частоты коммуникативных актов. Стремление к развитию сходных ориентации Ньюком назвал стремлением к «симметрии ориентации» и определил их силу как силу уз между двумя людьми или силу их аттитюдов по отношению к третьему.

Основная задача, которую ставил перед собой Ньюком, состояла в том, чтобы объяснить, как в группе возникает «давление, принуждающее к единообразию», что и делает группу сплоченной.

Для этой же цели выявлялась тенденция группы развивать коммуникативные акты по отношению к «девиантным» членам, т.е. обладающим несходными аттитюдами.

Подобно Хайдеру, Ньюком построил схему, показывающую, каким образом развитие межличностной коммуникации способствует изменению аттитюдов участников взаимодействия. Эта схема получила название «схема А-В-Х», где А выступает как воспринимающий субъект, В— как другая личность, X — как объект, к которому оба имеют отношения. Все рассуждения ведутся подобно тому, как это делается в схеме Хайдера, с точки зрения того, как А воспринимает В и X, а именно: А воспринимает как консонанс сходство своего отношения к Хи отношения В к X. Сходство этих отношений будет порождать привязанность между Аи В, и напротив, расхождение этих отношений будет порождать неприязнь между А\\ В, Развитие же коммуникаций между А и В будет вести к развитию сходства их отношений к X.

Если же обнаружится расхождение, А будет стремиться изменить свое отношение к Л", с тем чтобы оно стало сходным с отношением В к X. Иным выходом из этой ситуации — при условии, что стремление к консонансу сохраняется всегда, — является разрушение отношения привязанности между ан В.

Действие этой схемы поясняется на весьма житейском примере: пусть А — некий бизнесмен, мечтающий о покупке дорогой лодки, В — жена этого бизнесмена, к которой супруг сильно привязан, X — та самая новая лодка, которую бизнесмен хочет приобрести и к покупке которой его жена относится весьма отрицательно. В обрисованной ситуации возникает дисбаланс, изображаемый на схеме так:

Согласно сформулированным ранее рассуждениям развитие коммуникаций между участниками данного взаимодействия, например ведение систематических переговоров относительно покупки лодки, может вызвать три варианта возвращения данной системы в состояние баланса:

1. А изменяет свое отношение к Х (для бизнесмена утрачивается привлекательность лодки), чтобы сделать свое отношение к X сходным с отношением В к X.

2. В изменяет свое отношение к Л'(жена проникается желанием приобрести лодку), чтобы это отношение стало сходным с отношением А к X.

3. А изменяет свое отношение к В (бизнесмен утрачивает расположение к супруге) и таким образом достигает хоть и своеобразного, но консонанса.

Легко видеть, что все три случая возвращения системы в консонантное состояние соответствуют правилам, выведенным Хайдером: консонанс там, где все три отношения позитивны, либо там, где одно позитивно, а два негативны; диссонанс там, где два соотношения позитивны, а одно негативно.

Теория когнитивного диссонанса Л. Фестингера.

Идеи Фестингера предшествующие его теории. Идея социального сравнения – каждый человек обладает потребностью оценивать самого себя. Реализация этой потребности связана с социальной реальностью. Социальная реальность создается групповым согласием (групповой консонанс).

Основным способом проверки мнения человека об окружающих и о самом себе это сравнение своего мнения позицией других людей. Сравнение будет устойчивым, если его мнение и мнение группы сходны и наоборот. Вывод – при незначительном расхождении мнений человек более охотно поменяет свою точку зрения на групповую и наоборот.

На базе этих идей Фестингер начинает создание своей теории когнитивного диссонанса. Основные положения: 1. Каждый человек имеет потребность в знании о себе, оно должно быть связным, последовательным и непротиворечивым. 2. Суть теории – люди стремятся к согласованности как желаемому внутреннему состоянию. Если возникает противоречие между тем, что человек знает и тем, что он делает, то он постарается представить это противоречие как непротиворечие. Диссонанс между когнитивными элементами.

Основной вопрос, – каким образом проявляется стремление уменьшить диссонанс? Фестингер предлагает три способа: 1. Способ – уменьшение диссонанса возможно за счет изменения поведения. 2. Способ – это изменение знания. 3. Способ – осторожное отношение к новой информации, например, ее игнорирование.

Далее Фестингер вводит понятие «когниция» как определенные элементы когнитивной структуры, которые делятся на два вида. 1. Вид – когниции, которые относятся к поведению. 2. Вид – когниции, относящиеся к среде. Отношения между когнициями могут быть 3-х типов: 1. Отсутствие связи между когнициями. 2. Отношение консонанса между когнициями. 3. Отношение диссонанса между когнициями.

Определение диссонанса – когниции х и у находятся в диссонантных отношениях, если при их изолированном рассмотрении отрицание одного следует из отрицания другого. Не х следует из у. Человек должник покупает дорогую машину. Человек должник – это у; не х – это машина.

Природа диссонанса: здесь Фестингер отвечает на вопрос – что значит следует в предыдущей схеме? Он выделяет 4 источника диссонанса: 1. Логическая непоследовательность. 2. Несоответствие когниций культурным образцам (общество). 3. Несоответствие данного когнитивного элемента какой-то более широкой системе представлений (группы). 4. несоответствие прошлому опыту. Три последнии ситуации основаны на нелогической природе не следования.

Далее Фестингер задается вопросом что такое не х? Очень высокая неопределенность этого понятия приводит к тому, что факт диссонанса очень сложно зафиксировать и поэтому возникает ситуация неявного диссонанса.

Вопрос 60. Понятие социальной установки в западной и отечественной социальной психологии

Проблема социальной установки – важнейшая проблема социальной психологии. Процесс формирования социальных установок личности отвечает на вопрос: как усвоенный социальный опыт преломлен личностью и конкретно проявляет себя в ее действиях и поступках?

Понятие социальной установки в определенной степени объясняет выбор мотива поведения.

Д.Н. Узнадзе занимался исследованием установок, но здесь необходимо развести то, что он понимал под установкой и социальные установки. Для Д.Н. Узнадзе установка – это целостное динамическое состояние субъекта, состояние готовности к определенной активности, обуславливаемое двумя факторами – потребностью субъекта и соответствующей объективной ситуацией. Настроенность на поведение для удовлетворения данной потребности и в данной ситуации может закрепляться в случае повторения ситуации, тогда возникает фиксированная установка в отличие от ситуативной. Но данное понимание установки не связано с пониманием социальных факторов, детерминирующих поведение личности, с усвоением индивидом социального опыта.

Идея выявления особых состояний личности, предшествующих ее реальному поведению, присутствует у многих исследователей. Прежде всего этот круг вопросов обсуждался В.Н. Мясищевым в его концепции отношений. Отношение, понимаемое как «система временных связей человека как личности-субъекта со всей действительностью или с ее отдельными сторонами», объясняет как раз направленность будущего поведения личности. Отношения есть своеобразная предрасположенность к каким-то объектам, которая позволяет ожидать раскрытия себя в реальных актах действия.

Л.И. Божович рассматривает проблему направленности, говоря о том, что направленность складывается как внутренняя позиция личности по отношению к социальному окружению, к определенным объектам социальной среды. И хотя все эти позиции различны по отношению к многообразным ситуациям и объектам, в них можно выделить общую тенденцию, которая доминирует, давая возможность прогнозировать поведение. Направленность личности может быть рассмотрена в качестве особой предрасположенности личности действовать определенным образом, охватывающей всю сферу ее жизнедеятельности. В таком понимании направленность может быть рассмотрена как понятие однопорядковое с понятием социальной установки.

У А.Н. Леонтьева можно связать понятие «личностный смысл» с понятием направленности. Личностный смысл определяет направленность поведения в зависимости от того, какой личностный смысл приобретает для данного человека предмет его деятельности.

Традиции изучения социальных установок сложились в западной социальной психологии и социологии. На западе вместо понятия социальная установка используется термин «аттитюд».

В истории исследования аттитюдов в западной социальной психологии выделяют четыре периода:

1. от введения этого термина в 1918 году до второй мировой войны (характерная черта этого периода – бурный рост популярности проблемы и числа исследований по ней);

2. 40-50-е гг. (характерная черта – упадок исследований по данной проблематике в связи с рядом обнаруживающихся затруднений и тупиковых позиций);

3. 50-60-е гг. (характерная черта – возрождение интереса к проблеме, возникновение ряда новых идей, но вместе с тем признание кризисного состояния исследований);

4. 70-е гг. (характерная черта – явный застой, связанный с обилием противоречивых и несопоставимых фактов).

Рассмотрим некоторые детали общей картины.

В 1919 году У. Томас и Ф. Знанецкий, изучая адаптацию польских крестьян, эмигрировавших из Европы в Америку, установили две зависимости, без которых нельзя было описать процесс адаптации: зависимость индивида от социальной организации и зависимость социальной организации от индивида. Исследователи предложили характеризовать две стороны этих отношения при помощи понятий «социальная ценность» (для характеристики социальной организации) и «социальная установка» (для характеристики индивида). Таким образом, впервые понятие аттитюд было определено как «психологическое переживание индивидом ценности, значения, смысла социального объекта) или как «состояние сознания индивида относительно некоторой социальной ценности». Далее произошел бум в исследовании аттитюда, но все исследователи выделяли его общие черты:

1. определенное состояние сознания и НС;

2. выражающее готовность реакции;

3. организованное;

4. на основе предшествующего опыта;

5. оказывающее направляющее и динамическое влияние на поведение.

Методом, которым исследовался аттитюд, были специальные шкалы, предполагающие вербальные самоотчеты индивида.

Было выделено 4 функции аттитюда:

1. приспособительная – аттитюд направляет субъекта к тем объектам, которые служат достижению его целей;

2. функция знания – аттитюд дает упрощенные указания относительно способа поведения по отношению к конкретному объекту;

3. функция выражения – аттитюд выступает как средство освобождения субъекта от внутреннего напряжения, выражения себя как личности;

4. функция защиты – аттитюд способствует разрешению внутренних конфликтов личности.

Все эти функции аттитюд способен выполнить потому, что обладает сложной структурой:

· когнитивный компонент – осознание объекта социальной установки;

· аффективный компонент – эмоциональная оценка объект, выявление чувства симпатии или антипатии к нему;

· поведенческий компонент – последовательное поведение по отношению к объекту.

Теперь социальная установка определялась как осознание, оценка, готовность действовать.

Было проведено много исследований аттитюдов, но нерешенным оставался вопрос о том, что же все-таки измеряют шкалы, и какова связь выявленного в экспериментальных условиях аттитюда и реального поведения.

Последнюю проблему исследовал Р. Лапьер. Он с двумя студентами-китайцами путешествовал по США. Они посетили 252 отеля и почти во всех случаях встретили в них нормальный прием, соответствующий услугам сервиса. После завершения путешествия он обратился в эти отели с письмами, в которых содержалась просьба, может ли он надеяться вновь на гостеприимство, если посетит отель в сопровождении тех же двух китайцев, его сотрудников. Ответ пришел из 128 отелей, причем только в одном содержалось согласие, в 52% был отказ, в остальных – уклончивые формулировки. Лапьер интерпретировал эти данные так, что между аттитюдом и реальным поведением существует расхождение.

В дальнейших исследованиях были попытки объяснить это противоречие. Так, М. Рокич высказал идею о том, что у человека существуют одновременно два аттитюда: на объект и на ситуацию. Включаться может то один, то другой. Д. Кац и Э. Столенд предположили, что в разных ситуациях может проявляться то когнитивный, то аффективный компонент аттитюда, поэтому результат будет разным.

Дальнейшие исследования восстанавливали идею целостности социальной установки. В.А. Ядов разработал диспозиционную концепцию регуляции социального поведения личности.

Основная идея, лежащая в основе этой концепции, заключается в том, что человек обладает сложной системой различных диспозиционных образований, которые регулируют его поведение и деятельность. Эти диспозиции основаны иерархически. Определение уровней диспозиционной регуляции социального поведения личности осуществляется на основании схемы Д.Н. Узнадзе, согласно которой установка возникает всегда при наличии определенной потребности, с одной стороны, и ситуации удовлетворения этой потребности – с другой. Но обозначенные Узнадзе установки возникали при встрече лишь элементарных человеческих потребностей и довольно несложных ситуаций их удовлетворения.

В.А. Ядов предположил, что на других уровнях потребностей и в более сложных ситуациях действуют иные диспозиции, притом они возникают всякий раз при встрече определенного уровня потребностей и определенного уровня ситуаций их удовлетворения.

Прежде, чем рассказать об общей схеме всех диспозиций, рассмотрим иерархии потребностей и ситуаций, в которых может действовать человек.

Потребности классифицируются по одному единственному основанию – с точки зрения включения личности в различные сфера социальной деятельности, соответствующие расширению потребностей личности. Первой сферой, где реализуются потребности человека, является ближайшее семейное окружение, следующей – контактная (малая) группа, в рамках которой непосредственно действует индивид, далее – более широкая сфера деятельности, связанная с определенной сферой труда, досуга, быта, наконец, сфера деятельности, понимаемая как определенная социально-классовая структура, в которую индивид включается через освоение идеологических и культурных ценностей общества. Таким образом, выделяется 4 уровня потребностей, соответственно тому, в каких сферах деятельности они находят свое удовлетворение.

Ситуации же структурированы по длительности времени, в течение которого сохраняется основное качество данных условий. Низшим уровнем ситуаций являются предметные ситуации, быстро изменяющиеся, относительно кратковременные. Следующий уровень – ситуации группового общения, характерные для деятельности индивида в рамках малой группы. Более устойчивые условия деятельности, имеющие место в сферах труда, досуга, быта задают третий уровень. Наконец, более долговременные устойчивые условия деятельности свойственны наиболее широкой сфере жизнедеятельности личности – в рамках определенного типа общества, широкой экономической, идеологической, политической структуры его функционирования. Таким образом, структура ситуаций, в которых действует индивид, может быть так же изображена при помощи характеристики ее ступеней.

Иерархия уровней различных диспозиционных образований буде строиться следующим образом: каждой диспозиции будет соответствовать пересечение уровня потребностей и ситуаций их удовлетворения. Выделим 4 уровня диспозиций:

1. первый уровень составляют элементарные фиксированные установки, как их понимал Д.Н. Узнадзе: они формируются на основе витальных потребностей и в простейших ситуациях в условиях семейного окружения, и в самых низших предметных ситуациях.

2. более сложные диспозиции, которые формируются на основе потребности человека в общении, осуществляемом в малой группе, соответственно, - социальные фиксированные установки или аттитюды, которые по сравнению с элементарными фиксированными установками имеют сложную трехкомпонентную структуру (когнитивный, аффективный и поведенческий компоненты).

3.третий уровень фиксирует общую направленность интересов личности относительно конкретной сферы социальной активности, или базовые социальные установки (формируются в тех сферах деятельности, где личность удовлетворяет свою потребность в активности, проявляемой как конкретная работа, конкретная область досуга и пр.)

4. Высший уровень диспозиций образует система ценностных ориентаций личности, которые регулируют поведение и деятельность личности в наиболее значимых ситуациях ее социальной активности, в которых выражается отношение личности к целям жизнедеятельности, к средствам удовлетворения этих целей, т.е. к обстоятельствам жизни личности, детерминированным общими социальными условиями, типом общества, системой его экономических, политических, идеологических принципов.

Данная иерархия выступает как регулятивная система по отношению к поведению личности. Можно соотнести каждый из уровней диспозиций с регуляцией конкретных типов проявления деятельности: первый уровень означает регуляцию непосредственных реакций субъекта на актуальную предметную ситуацию (поведенческий акт); второй уровень регулирует поступок личности, осуществляемый в привычных ситуациях; третий уровень регулирует уже некоторые системы поступков или то, что можно назвать поведением; четвертый уровень регулирует целостность поведения, или собственно деятельность личности. Целеполагание на этом высшем уровне представляет собой некий жизненный план, важнейшим элементом которого выступают отдельные жизненные цели, связанные с главными социальными сферами деятельности человека – в области труда, познания, семейной и общественной жизни.

Одна из главных проблем, возникающих при изучении социальных установок, это проблема их изменения.

Исследования Уоша показали, что установки меняются в результате необходимости адаптироваться к требованиям реальной ситуации. В этих исследованиях было обнаружено, что установки слабее реальности, и человек может в значительной степени отказываться от установок в значимых для него областях поведения большой пласт исследований связан с различными гендорными, этническими и т.д. установками. Показано, что в установках часто закрепляются и сохраняются представления, которые не соответствуют реальности.

Установка предопределяет поведение, если:

· уменьшены другие влияния

· установка соответствует действию

· если установка является сильной, важно, чтобы она входила в личный опыт жизни

· доведение установки до сознания.

Чтобы усилить связь между установкой и поведением, нужно чаще упоминать об установке.

Выдвинуто много различных моделей объяснения процесса изменения социальных установок. Наиболее крупные – модели бихевиористской и когнитивистской ориентаций.

В бихевиоризме в качестве объяснительного принципа для понимания факта изменения аттитюдов используется принцип научения: аттитюды человека изменяются в зависимости от того, каким образом организуется подкрепление той или иной социальной установки. Меняя систему наказаний и поощрений, можно менять характер социальной установки.

В когнитивистской традиции: изменение установки всякий раз происходит в том случае, когда в когнитивной структуре индивида возникает несоответствие, например, сталкивается негативная установка на какой-нибудь объект и позитивная установка на лицо, дающее этому объекту позитивную характеристику. Стимулом для изменения аттитюда является потребность в восстановлении соответствия.

Вопрос 61. Понятие взаимодействия в социальной психологии. Типы взаимодействий

В истории социальной психологии существовало несколько попыток описать структуру взаимодействия. Основной идеей осуществления такого описания – было фиксирование некоторых компонентов взаимодействия: люди, их связь, взаимодействия друг на друга и, как следствие, их изменения. Задача всегда формулировалась как поиск доминирующих факторов мотивации действий во взаимодействии.

Примером того, как реализовывалась эта идея, может служить теория Парсонса, в которой была предпринята попытка, наметить общий категориальный аппарат для описания структуры социального действия. В основе социальной деятельности лежат межличностные взаимодействия, на них строится человеческая деятельность в ее широком проявлении, она – результат единичных действий. Единичное действие есть некоторый элементарный акт; из них в последствии складываются системы действий. Каждый акт берется сам по себе, изолированно, с точки зрения абстрактной схемы, в качестве элементов которой выступают: 1. Деятель. 2. «Другой» (объект, на который направлено действие). 3. Нормы (по которым организуется взаимодействие). 4. Ценности (которые принимает каждый участник). 5. Ситуация (в которой совершается действие). Деятель мотивирован тем, что его действие направлено на реализацию его установок (потребностей). В отношении другого деятель развивает систему ориентаций и ожиданий, которые определены как стремлением к достижению цели, так и учетом вероятных реакций другого. Критика. Методологически некорректным здесь явился сам принцип – выделение некоторых абстрактных элементов структуры индивидуального действия. При таком подходе вообще невозможно схватить содержательную сторону действий, так как она задается содержанием социальной деятельности в целом.

Другая попытка построить структуру взаимодействия, связана с описанием ступеней его развития. При этом взаимодействие расчленяется не на элементарные акты, а на стадии, которое оно проходит (Щепаньский). Для Щ. Центральным понятием при описании социального поведения является понятие социальной связи. Она может быть представлена как последовательное осуществление: 1. Пространственного контакта. 2. Психического контакта (взаимная заинтересованность). 3. социального контакта (совместная деятельность). 4. взаимодействия (что определяется, как «систематическое, постоянное осуществление действий, имеющих целью вызвать соответствующую реакцию со стороны партнера»). 5. социального отношения (взаимно сопряженных систем действий). Однако и данная схема не снимает предшествующей погрешности.

Наконец, еще один подход к структурному описанию взаимодействия представлен в транзактном анализе – направлении, предлагающего регулирование действий участников взаимодействия через регулирование их позиций, а также учет характера ситуации и стиля взаимодействия. С точки зрения транзактного анализа каждый участник взаимодействия в принципе может занимать одну из трех позиций, которые условно можно обозначить как Родитель, Взрослый, Ребенок. Позиция Ребенок может быть определена как позиция «Хочу!», позиция Родителя как «Надо!», позиция Взрослого – объединение «Хочу» и «Надо». Взаимодействие эффективно тогда, когда транзакции носят «дополнительный» характер, то есть совпадают: если партнер обращается к другому как Взрослый, то и тот отвечает с такой же позиции. Если же один из участников взаимодействия адресуется к другому с позиции Взрослого, а тот отвечает ему с позиции Родителя, то взаимодействие нарушается и может вообще прекратиться.

Типы взаимодействия Наиболее распространенным является дихотомическое деление всех возможных видов взаимодействий на два противоположных вида: кооперация и конкуренция. Разные авторы обозначают эти два основных вида различными терминами. Кроме кооперации и конкуренции, говорят о согласии и конфликте, приспособлении и оппозиции, ассоциации и диссоциации и т.д. За всеми этими понятиями ясно виден принцип выделения различных видов взаимодействия. В первом случае анализируются такие его проявления, которые способствуют организации совместной деятельности, являются «позитивными» с этой точки зрения. Во вторую группу попадают взаимодействия, так или иначе «расшатывающие» совместную деятельность, представляющие собой определенного рода препятствия для нее.

Кооперация, или кооперативное взаимодействие, означает координацию единичных сил участников (упорядочивание, комбинирование, суммирование этих сил). Кооперация -- необходимый элемент совместной деятельности, порожденный ее особой природой. А.Н. Леонтьев называл две основные черты совместной деятельности: а) разделение единого процесса деятельности между участниками; б) изменение деятельности каждого, т.к. результат деятельности каждого не приводит к удовлетворению его потребности, что на общепсихологическом языке означает, что «предмет» и «мотив» деятельности не совпадают. Каким же образом соединяется непосредственный результат деятельности каждого участника с конечным результатом совместной деятельности? Средством такого соединения являются развившиеся в ходе совместной деятельности отношения, которые реализованы прежде всего в кооперации. Важным показателем «тесноты» кооперативного взаимодействия является включенность в него всех участников процесса. Поэтому экспериментальные исследования кооперации чаще всего имеют дело с анализом вкладов участников взаимодействия и степени их включенности в него.

Что касается другого типа взаимодействий — конкуренции, то здесь чаще всего анализ сконцентрирован на наиболее яркой ее форме, а именно на конфликте. При изучении конфликта социальной психологией прежде всего необходимо определение собственного угла зрения в этой проблеме, поскольку конфликты выступают предметом исследования и в ряде других дисциплин: социологии, политологии и пр. Вывод по типам: При анализе различных типов взаимодействия принципиально важна проблема содержания деятельности, в рамках которой даны те или иные виды взаимодействия. Так можно констатировать кооперативную форму взаимодействия не только в условиях производства, но, например, и при осуществлении каких-либо асоциальных, противоправных поступков — совместного ограбления, кражи и т.д. Поэтому кооперация в социально-негативной деятельности не обязательно та форма, которую необходимо стимулировать: напротив, деятельность, конфликтная в условиях асоциальной деятельности, может оцениваться позитивно. Кооперация и конкуренция лишь формы «психологического рисунка» взаимодействия, содержание же и в том и в другом случае задается более широкой системой деятельности, куда кооперация или конкуренция включены. Поэтому при исследовании как кооперативных, так и конкурентных форм взаимодействия недопустимо рассматривать их обе вне общего контекста деятельности.

Экспериментальные схемы регистрации взаимодействий (Бейлс) Дихотомическое рассмотрение видов взаимодействия оказывается недостаточным для экспериментальной практики. Поэтому в социальной психологии существуют поиски и иного рода — выделить более «мелкие» типы взаимодействия, которые могли бы быть использованы в эксперименте в качестве единицы наблюдения. Одна из наиболее известных попыток такого рода принадлежит Р. Бейлсу, который разработал схему, позволяющую по единому плану регистрировать различные виды взаимодействия в группе. Бейлс фиксировал при помощи метода наблюдения те реальные проявления взаимодействий, которые можно было увидеть в группе детей, выполняющих некоторую совместную деятельность. Первоначальный список таких видов взаимодействий оказался весьма обширным (насчитывал около 82 наименований) и потому был непригоден для построения эксперимента. Бейлс свел наблюдаемые образцы взаимодействий в категории, предположив, что в принципе каждая групповая деятельность может быть описана при помощи четырех категорий, в которых зафиксированы ее проявления: область позитивных эмоций, область негативных эмоций, область решения проблем и область постановки этих проблем. Тогда все зафиксированные виды взаимодействий были разнесены по четырем рубрикам:

Область позитивных эмоций	1) солидарность 2) снятие напряжения 3) согласие
Область решения проблем	4) предложение, указание 5) мнение 6) ориентация других
Область постановки проблем	7) просьба об информации 8) просьба высказать мнение 9) просьба об указании
Область Негативных эмоций	10) несогласие 11) создание напряженности 12) демонстрация антагонизма

Получившиеся 12 видов взаимодействия были оставлены Бейлсом, с одной стороны, как тот минимум, который необходим для учета всех возможных видов взаимодействия; с другой стороны, как тот максимум, который допустим в эксперименте.

Критика: Самое элементарное возражение состоит в том, что никакого логического обоснования существования именно двенадцати возможных видов не приводится, равным образом как и определения именно четырех (а не трех, пяти и т.д.) категорий. Возникает естественный вопрос: почему именно этими двенадцатью характеристиками исчерпываются все возможные виды интеракций? Второе возражение касается того, что в предложенном перечне взаимодействий нет единого основания, по которому они были бы выделены: в списке присутствуют вперемешку как чисто коммуникативные проявления индивидов (например, высказывание мнения), так и непосредственные проявления их в «действиях» (например, отталкивание другого при выполнении какого-то действия и т.д.). Главный аргумент, не позволяющий придавать этой схеме слишком большого значения, состоит в том, что в ней полностью опушена характеристика содержания общей групповой деятельности, т.е. схвачены лишь формальные моменты взаимодействия.

Подход к взаимодействию в концепции «символического интеракционизма»

Это направление связано с именем Г. Мида, который дал направлению и имя — «символический интеракционизм». Выясняя социальную природу человеческого «Я», Мид вслед за В. Джемсом пришел к выводу, что в становлении этого «Я» решающую роль играет взаимодействие. Мид использовал также идею Ч. Кули о так называемом «зеркальном Я», где личность понимается как сумма психических реакций человека на мнения окружающих. Однако у Мида вопрос решается значительно сложнее. Становление «Я» происходит действительно в ситуациях взаимодействия, но не потому, что люди есть простые реакции на мнения других, а потому, что в этих ситуациях формируется личность, в них она осознает себя, не просто смотрясь в других, но действуя совместно с ними. Моделью таких ситуаций является игра, которая у Мида выступает в двух формах: play и game. В игре человек выбирает для себя так называемого значимого другого и ориентируется на то, как он воспринимается этим «значимым другим». В соответствии с этим у человека формируется и представление о себе самом, о своем «Я». Вслед за В. Джемсом Мид разделяет это «Я» на два начала (здесь за неимением адекватных русских терминов мы сохраняем их английское наименование), «I» и «те». «I» -это импульсивная творческая сторона «Я», непосредственный ответ на требование ситуации; «те» -- это рефлексия «I», своего рода норма, контролирующая действия «I» от имени других, это усвоение личностью отношений, которые складываются в ситуации взаимодействия и которые требуют сообразовываться с ними. Постоянная рефлексия «I» при помощи «те» необходима для зрелой личности, ибо именно она способствует адекватному восприятию личностью себя самой и своих собственных действий.

Таким образом, центральная мысль интеракционистской концепции состоит в том, что личность формируется во взаимодействии с другими личностями, и механизмом этого процесса является установление контроля действий личности теми представлениями о ней, которые складываются у окружающих. Несмотря на важность постановки такой проблемы, в теории Мида содержатся существенные просчеты. Критика: Главными из них являются два. Во-первых, непропорционально большое значение уделяется в этой концепции роли символов. Вся обрисованная выше канва взаимодействия детерминируется системой символов, т.е. поведение человека в ситуациях взаимодействия в конечном счете обусловлено символической интерпретацией этих ситуаций. Человек предстает как существо, обитающее в мире символов, включенное в знаковые ситуации. И хотя в известной степени с этим утверждением можно согласиться, поскольку в определенной мере общество действительно регулирует действия личностей при помощи символов, излишняя категоричность Мида приводит к тому, что вся совокупность социальных отношений, культуры — все сводится только к символам. Отсюда вытекает и второй важный просчет концепции символического интеракционизма — интерактивный аспект общения здесь вновь отрывается от содержания деятельности, вследствие чего все богатство макросоциальных отношений личности по существу игнорируется.

Вопрос 62. Конфликт: функции и структура, динамика, типология. Способы психологической работы с конфликтом

Структура конфликта:

Конфликт – это обострение отношений, когда позиции и цели сторон становятся несовместимыми или воспринимаются таковыми. Стороны конфликта (участники) могут быть – отдельными людьми (межличностный конфликт), группы (межгрупповой), личность и группа (внутригрупповой). В социальной психологии не рассматриваются внутриличностные конфликты. Самый изученный вид в С-П – это межличностный конфликт. 1. Условия протекания конфликта – подразумевают не только непосредственное окружение конфликтующих, но и социокультурный контекст. Каждая личность представляет собой некую социальную страту, профессиональную область и т. д. 2. Образы конфликтной ситуации – система представлений: А) Представление о себе, Б) Представление о противнике, В) Представление о ситуации, Г) Представление об исходе конфликта. 3. Основная детерминанта протекания конфликта. Возможные действия участников – характер взаимодействия, стратегия конфликтного поведения и соотношение этих стратегий. 4. Исходы конфликтных действий 2 уровня: А) Идеальный, Б) Реальный.

Динамика конфликта. Этапы развития. 1. Возникновение конфликтной ситуации – возникает тогда, когда стремление одного партнера к достижению его цели объективно препятствует достижению другим партнером его цели. Первоначально конфликтная ситуация не осознается и этот период получил название – потенциальный конфликт. 2. Осознание участниками объективной конфликтной ситуации. А) Объективная конфликтная ситуация существует и стороны воспринимают ее без искажений – адекватно понятый конфликт. Б) Объективная конфликтная ситуация существует, но стороны, воспринимая ее конфликтную, имеют определенное искажение действительности – не адекватно понятый конфликт. В) Объективной конфликтной ситуации не существует - участники конфликтуют без причин – ложный конфликт. 3. Переход к конфликтному поведению. Открытая стадия для наблюдателя. Основная цель конфликта поведения - блокировать достижение противником его цели. Разрешение конфликта. А) Преобразование объективной ситуации, Б) За счет преобразования конфликтной ситуации. Частичное разрешение конфликта – открытых конфликтных действий нет, но сохраняется внутренняя готовность возобновить его. Функции конфликта: 1) Конструктивная, 2) Деструктивная. Дойч выделил Виды конфликта: 1. Подлинный конфликт – адекватно понятый. 2. Случайный или условный конфликт – факт существования конфликта зависит от быстро меняющимися обстоятельствами, но сами эти обстоятельства не осознаются участниками конфликта. 3. Смещенный конфликт – за явным конфликтом лежит более глубокий, который и является истинной причиной первого. 4. Ложный конфликт – неверно понятая предписанная ситуация. 5. Латентный конфликт – скрытый, причины могут не осознаваться.

Методы работы с конфликтом: 1. Прямые методы – привлечение третьего лица (обладает авторитетом, опытностью, объективностью) Суть данных методов выслушать позиции сторон и выявит причины конфликта, затем третейский судья принимает решение в пользу кого-то. 2. группа методов – косвенная не направленная напрямую на разрешение конфликта. А) Принцип обмена позиций (ролями), Б) Принцип выхода чувств, В) Принцип принудительного выслушивания.

Вопрос 63. Понятие группы в социальной психологии. Классификация групп

Проблема группы как важнейшей формы объединения людей в процессе совместной деятельности – одна из центральных в социальной психологии. Группа сама по себе не является простой суммой вошедших в нее людей, а представляет с момента ее возникновения самостоятельное целостное явление, со своими характеристиками, не сводимыми к индивидуальным характеристикам ее членов, собственной историей развития и закономерностями жизнедеятельности.

Группа – реально существующее образование, в котором люди собраны вместе, объединены каким-то общим признаком, разновидностью совместной деятельности или помещены в какие-то идентичные условия, обстоятельства, определенным образом осознают свою принадлежность к этому образованию.

Фокус анализа в социальной психологии – содержательная характеристика групп, выявление специфики воздействия на личность конкретной социальной группы. Значимость группы для личности прежде всего в том, что группа – это определенная система деятельности, заданная ее местом в системе общественного разделения труда и потому сама выступает субъектом определенного вида деятельности и через нее включена во всю систему общественных отношений.

К психологическим характеристикам группы должны быть отнесены такие групповые образования, как групповые интересы, групповые потребности, групповые нормы, групповые ценности, групповое мнение, групповые цели. И хотя современный уровень развития социальной психологии не располагает ни традицией, ни необходимым методическим оснащением для анализа всех этих образований, важно говорить об этих аспектах, так как именно по этим характеристикам одна группа отличается от другой. Для индивида, входящего в группу, осознание принадлежности к ней осуществляется прежде всего через принятие этих характеристик, т.е. через осознание факта некоторой психической общности с другими членами данной социальной группы, что позволяет ему идентифицироваться с группой.

Рассмотрим основные параметры, по которым может осуществляться социально-психологический анализ группы. Вся совокупность этих параметров может быть разделена на собственные характеристики группы и характеристики, определяющие положение человека в группе.

К первым относятся: композиция группы, структура и групповые процессы, групповые нормы, ценности, система санкций.

Композиция группы, или ее состав – это совокупность характеристик членов группы, важных с точки зрения анализа группы как целого. Например, численность группы, ее возрастной или половой состав и т.д. Таких характеристик много, выбор наиболее значимых производится с учетом конкретных задач, которые ставятся исследователем.

Структура группы рассматривается с точки зрения анализа тех функций, которые выполняют отдельные члены группы, а так же с точки зрения межличностных отношений в ней.

К групповым процессам относятся прежде всего такие показатели динамики группы как процесс развития и сплочения группы, процесс группового давления, выработка решений

Ко второй совокупности показателей относятся система групповых ожиданий, система статусов и ролей членов группы. Положение личности в системе групповых отношений характеризуется, прежде всего, ее статусом и выполняемыми ролями. Статус (или позиция) – это сумма, или совокупность задаваемых человеку психологических характеристик, определяющих его место в группе и то, как его будут воспринимать другие члены группы. Статус реализуется через систему ролей. То есть различных функций, которые человек должен выполнять в соответствии со своим положением в группе. Нельзя представлять роль как что-то неизменное: динамизм ее в том, что при сохранении статуса набор ролей будет меняться.

По отношению к каждому члену группы у группы есть система ожиданий в отношении его поведения. Поведение, соответствующее образцу, поощряется, а несоответствующее поведение наказывается группой. То есть система ожиданий строится на основе групповых норм и правил и контролируется через групповые санкции.

Все групповые нормы являются социальными нормами, то есть представляют собой «установления, модели, эталоны должного, с точки зрения общества в целом и социальных групп и их членов». Нормы выполняют регулятивную функцию. Нормы группы связаны с ценностями, т.к. любые правила могут быть сформулированы только на основании принятия или отвержения каких-то социально-значимых явлений. Обратимся к классификации групп. Все имеющиеся в литературе классификации групп имеют общую черту: формы жизнедеятельности групп.

Классификация Андреевой

Прежде всего, для социальной психологии значимо разделение групп на условные и реальные. Она сосредоточивает свое исследование на реальных группах. Но среди этих реальных групп существуют и такие, которые преимущественно фигурируют в общепсихологических исследованиях – реальные лабораторные группы. В отличии от них существуют реальные естественные группы. Социально-психологический анализ возможен относительно той, и другой разновидностей реальных групп, однако наибольшее значение имеют реальные естественные группы, выделенные в социологическом анализе. В свою очередь, эти естественные группы подразделяются на так называемые большие и малые группы. Малые группы – обжитое поле социальной психологии. Что же касается больших групп, то вопрос об их исследовании значительно сложнее и требует особого рассмотрения. Важно подчеркнуть, что эти большие группы также представлены в социальной психологии неравноценно: одни из них имеют солидную традицию исследования (это по преимуществу большие, неорганизованные, стихийно возникшие группы, сам термин «группа» по отношению к которым весьма условен), другие же – организованные, длительно существующие группы, - подобно классам, нациям, значительно слабее представлены в социальной психологии в качестве объекта исследования. Точно также малые группы могут быть подразделены на две разновидности: становящиеся группы, уже заданные внешними социальными требованиями, но еще не сплоченные совместной деятельностью в полном смысле этого слова, и группы более высокого уровня развития, уже сложившиеся.

Классификация Донцова

Содержание, способ возникновения, форма осуществления, длительность существования совместной деятельности, количество и характер взаимосвязей ее участников являются главными основаниями классификации групп. По числу участников («размеру») различают малые и большие группы, по непосредственности взаимодействия и взаимоотношений — первичные и вторичные, по способу образования — спонтанно возникшие, неформальные (неофициальные, «естественные») и институционально созданные, формальные (официальные) группы, по длительности существования — временные и постоянные, по степени регламентации групповой жизнедеятельности — организованные и неорганизованные, по проницаемости границ — открытые и закрытые, по личностной значимости для участников — референтные группы и группы членства, по уровню развития — становящиеся (вновь созданные, «диффузные») и развитые группы (коллективы). Названные основания классификации имеют эмпирический характер и представляют собой совокупность взаимосвязанных дихотомических, точнее — псевдодихотомических делений, используемых для упорядоченного описания реальных групп, обычно противопоставляемых условным, искусственно сконструированным исследователем по определенному признаку.

Конечно, по-прежнему особое внимание социальных психологов привлекает малая группа— ограниченная совокупность непосредственно («здесь и теперь») взаимодействующих людей, которые: 1) относительно регулярно и продолжительно контактируют лицом к лицу, на минимальной дистанции, без посредников; 2) обладают общей целью или целями, реализация которых позволяет удовлетворить значимые индивидуальные потребности и устойчивые интересы; 3) участвуют в общей системе распределения функций и ролей в совместной жизнедеятельности, что предполагает в различной степени выраженную кооперативную взаимозависимость участников, проявляющуюся как в конечном продукте совместной активности, так и в самом процессе его производства; 4) разделяют общие нормы и правила внутри- и межгруппового поведения, что способствует консолидации внутригрупповой активности и координации действий по отношению к среде; 5) расценивают преимущества от объединения как превосходящие издержки и большие, чем они могли бы получить, в других доступных группах, а потому испытывают чувство солидарности друг с другом и признательность группе; 6) обладают ясным и дифференцированным (индивидуализированным) представлением друг о друге; 7) связаны достаточно определенными и стабильными эмоциональными отношениями; 8) представляют себя как членов одной группы и аналогично воспринимаются со стороны

Вопрос 64. Понятие малой группы. Основные направления исследования малых групп

Проблема малой группы является наиболее разработанной проблемой в социальной психологии. Перед тем как дать определение малой группы, рассмотрим историю ее исследования. В самых ранних исследования в США в 20-е гг. выяснялся вопрос о том, действует ли индивид в одиночку лучше, чем в присутствии других. Акцент делался именно на факте простого присутствия других, а в самой группе изучалось на взаимодействие (интеракция) ее членов, а факт их одновременного действия рядом (коакция). Результаты исследования показали, что в присутствии других людей возрастает скорость, но ухудшается качество действий индивида. Этот эффект получил название социальной фацилитации, сущность которого сводится к тому, что присутствие других людей облегчает действие одного, способствует им. В ряде случаев, однако наблюдался противоположный эффект – эффект социальной ингибиции – торможение действий индивида под влиянием присутствия других людей.

Второй этап исследований знаменовал собой переход от исследования коактных групп к исследованию взаимодействия индивидов в малой группе.

На третьем этапе исследования малых групп начали выявлять не только влияние групп на индивида, но и характеристики группы. Совершенствовались методы исследования группы.

Под малой группой понимается немногочисленная по составу группа, члены которой объединены общей социальной деятельностью и находятся в непосредственном личном общении, что является основой для возникновения эмоциональных отношений, групповых норм и групповых процессов.

При таком понимании малая группа – это группа реально существующая в определенной системе общественных отношений, она выступает как субъект конкретного вида социальной деятельности. Это определение фиксирует и специфический признак малой группы – общественные отношения выступают здесь в форме непосредственных личных контактов, в которых реализуются определенные общественные связи и которые опосредованы совместной деятельностью.

В литературе давно идет дискуссия о нижнем и верхнем пределах малой группы. В большинстве исследованиях число членов малой группы колебалось между 2 и 7 при модальном числе два.

Неоднозначность понятия малой группы породила и неоднозначность классификаций малых групп. Классификация малых групп

В настоящее время известно около пятидесяти различных оснований классификации. Целесообразно выбрать из них наиболее распространенные, каковыми являются три классификации: 1) деление малых групп на «первичные» и «вторичные», 2) деление их на «формальные» «неформальные», 3) деление на «группы членства» и «референтные группы». Как видно, каждая из этих трех классификаций задает некоторую дихотомию.

1. Деление малых групп на первичные и вторичные впервые было предложено Ч. Кули, который вначале дал просто описательное определение первичной группы, назвав такие группы, как семья, группа друзей, группа ближайших соседей. Позднее Кули предложил определенный признак, который позволил бы определить существенную характеристику первичных групп — непосредственность контактов. Но при выделении такого признака первичные группы стали отождествлять с малыми группами, и тогда классификация утратила свой смысл. Если признак малых групп — их контактность, то нецелесообразно внутри них выделять еще какие-то особые группы, где специфическим признаком будет эта самая контактность.

2. Второе из исторически предложенных делений малых групп -это деление их на формальные и неформальные. Впервые это деление было предложено Э. Мэйо при проведении им знаменитых Хоторнских экспериментов. Согласно Мэйо, формальная группа отличается тем, что в ней четко заданы все позиции ее членов, они предписаны групповыми нормами. Соответственно в формальной группе также строго распределены и роли всех членов группы, в системе подчинения так называемой структуре власти: представление об отношениях по вертикали как отношениях, определенных системой ролей и статусов. Примером формальной группы является любая группа, созданная в условиях какой-то конкретной деятельности: рабочая бригада, школьный класс, спортивная команда и т.д. Внутри формальных групп Э. Мэйо обнаружил еще и «неформальные» группы, которые складываются и возникают стихийно, где ни статусы, ни роли не предписаны, где заданной системы взаимоотношений по вертикали нет. Неформальная группа может создаваться внутри формальной, когда, например, в школьном классе возникают группировки, состоящие из близких друзей, объединенных каким-то общим интересом, таким образом, внутри формальной группы переплетаются две структуры отношений. Но неформальная группа может возникать и сама по себе, не внутри формальной группы, а вне ее: люди, случайно объединившиеся для игр в волейбол где-нибудь на пляже, или более тесная компания друзей, принадлежащих к совершенно различным формальным группам, являются примерами таких неформальных групп. Иногда в рамках такой группы (скажем, в группе туристов, отправившихся в поход на один день), несмотря на ее неформальный характер, возникает совместная деятельность, и тогда группа приобретает некоторые черты формальной группы: в ней выделяются определенные, хотя и кратковременные, позиции и роли. Практически было установлено, что в реальной действительности очень трудно вычленить строго формальные и строго неформальные группы, особенно в тех случаях, когда неформальные группы возникали в рамках формальных.

3. Третья классификация разводит так называемые группы членства и референтные группы. Она была введена Г. Хайменом, которому принадлежит открытие самого феномена «референтной группы». В экспериментах Хаймена было показано, что часть членов определенных малых групп (в данном случае это были студенческие группы) разделяет нормы поведения, принятые отнюдь не в этой группе, а в какой-то иной, на которую они ориентируются. Такие группы, в которые индивиды не включены реально, но нормы которых они принимают, Хаймен назвал референтными группами. Еще более четко отличие этих групп от реальных групп членства было отмечено в работах М. Шерифа, где понятие референтной группы было связано с «системой отсчета», которую индивид употребляет для сравнения своего статуса со статусом других лиц. В дальнейшем Г. Келли, разрабатывая понятия референтных групп, выделил две их функции: сравнительную и нормативную, показав, что референтная группа нужна индивиду или как эталон для сравнения своего поведения с ней, или для нормативной оценки его.

Основные направления исследования малых групп

Целесообразно выделить три основных направления в исследовании малых групп, сложившиеся в руслах различных исследовательских подходов: 1) социометрическое, 2) социологическое, 3) школа «групповой динамики».

Социометрическое направление в изучении малых групп связано с именем Дж. Морено. Дискуссия, которая постоянно возникает в литературе по поводу ограниченностей социометрического метода, требует краткого напоминания сути концепции. Морено исходил из идеи о том, что в обществе можно выделить две структуры отношений: макроструктуру (которая для Морено означала «пространственное» размещение индивидов в различных формах их жизнедеятельности) и микроструктуру, что, иными словами, означает структуру психологических отношений индивида с окружающими его людьми. Согласно Морено, все напряжения, конфликты, в том числе социальные, обусловлены несовпадением микро- и макроструктур: система симпатий и антипатий, выражающих психологические отношения индивида, часто не вмещается в рамки макроструктуры, а ближайшим окружением оказывается не обязательно окружение, состоящее из приемлемых в психологическом отношении людей. Следовательно, задача состоит в перестраивании макроструктуры таким образом, чтобы привести ее в соответствие с микроструктурой.

Хотя наивность предложенной схемы очевидна, ее методическое приложение оказалось достаточно популярным. На основании применения этой методики (хотя не обязательно в рамках изложенной теоретической концепции) возникло целое направление исследований малых групп, особенно в прикладных областях. При этом чисто научная перспектива изучения малых групп попадала в довольно ограниченные рамки.

Главным просчетом предложенного подхода явилось своеобразное санкционирование смещения интереса. Фокус исследований малых групп в рамках данного направления сужался до минимума: предполагалось исследование лишь структуры психологических, т.е. межличностных отношений, непосредственных эмоциональных контактов между людьми. Такая программа неправомерна не потому, что эмоциональные контакты не значимы в групповой жизни, а потому, что они абсолютизированы, потеснив все остальные возможные «сечения» отношений в группе. Социометрическая методика практически стала рассматриваться как основной (а зачастую и единственный) метод исследования малых групп. И хотя методика сама себе действительно дает определенные возможности для изучения психологических отношений в малых группах, она не может быть неправомерно широко истолкована, как обеспечивающая полный анализ малых групп. Аспект деятельности малых групп в ней не просто не представлен, но умолчание о нем носит принципиальный характер: рождается представление о достаточности исследования только пласта собственно эмоциональных отношений. Введение «деловых» критериев социометрического выбора мало поправляет дело, так как не обеспечивает включения отношений деятельности в контекст исследования. Поэтому, указывая недостатки социометрической методики, в первую очередь необходимо говорить о недопустимости ее рассмотрения как общего метода изучения малых групп..

Применительно к другой, более конкретной задаче, — изучению эмоциональных отношений в малой группе, — методика, предложенная Морено, как известно, широко используется (Волков, 1970). Это не значит, что и в этой сфере она бесспорна, поскольку до сих пор не совсем ясно, что же, собственно, измеряет социометрический тест в современном его виде? Интуитивно предполагается, что измеряется уровень позитивных и негативных оценок, которые индивид дает членам группы, но это само по себе требует более глубокой интерпретации. Неоднократно отмечалась и другая слабость методики, значимая при исследовании именно эмоциональных контактов: отсутствие ответа на вопрос о мотивах выбора. Таким образом социометрическое направление как направление исследования малых групп оказалось крайне односторонним, чрезвычайно уязвимым по своим теоретическим предпосылкам.

Социологическое направление в изучении малых групп связано с традицией, которая была заложена в уже упоминавшихся экспериментах Э. Мэйо. Суть их состояла в следующем. Компания Вестерн Электрик столкнулась с фактом понижения производительности труда сборщиц реле. Длительные исследования (до приглашения Мэйо) не привели к удовлетворительному объяснению причин. Тогда в 1928 г. был приглашен Мэйо, который и поставил свой эксперимент, первоначально имеющий целью выяснить влияние на производительность труда такого фактора, как освещенность рабочего помещения. Эксперименты в Хоторне в общей сложности длились с 1924 по 1936 г., в них четко обозначены различные этапы, но здесь воспроизведена лишь основная схема эксперимента. В выделенных Мэйо экспериментальной и контрольной группах были введены различные условия труда: в экспериментальной группе освещенность увеличивалась и обозначался рост производительности труда, в контрольной группе при неизменной освещенности производительность труда не росла. На следующем этапе новый прирост освещенности в экспериментальной группе дал новый рост производительности труда; но вдруг и в контрольной группе — при неизменной освещенности — производительность труда также возросла. На третьем этапе в экспериментальной группе были отменены улучшения освещенности, а производительность труда продолжала расти; то же произошло на этом этапе и в контрольной группе.

Эти неожиданные результаты заставили Мэйо модифицировать эксперимент и провести еще несколько добавочных исследований: теперь изменялась уже не только освещенность, но значительно более широкий круг условий труда (помещение шести работниц в отдельную комнату, улучшение системы оплаты труда, введение дополнительных перерывов, двух выходных в неделю и т.д.). При введении всех этих новшеств производительность труда повышалась, но, когда по условиям эксперимента, нововведения были отменены, она, хотя и несколько снизилась, осталась на уровне более высоком, чем первоначальный.

Мэйо предположил, что в эксперименте проявляет себя еще какая-то переменная, и посчитал такой переменной сам факт участия работниц в эксперименте: осознание важности происходящего, своего участия в каком-то мероприятии, внимания к себе привело к большему включению в производственный процесс и росту производительности труда, даже в тех случаях, когда отсутствовали объективные улучшения. Мэйо истолковал это как проявление особого чувства социабильности — потребности ощущать себя «принадлежащим» к какой-то группе. Второй линией интерпретации явилась идея о существовании внутри рабочих бригад особых неформальных отношений, которые как раз и обозначились, как только было проявлено внимание к нуждам работниц, к их личной «судьбе» в ходе производственного процесса. Мэйо сделал вывод не только о наличии наряду с формальной еще и неформальной структуры в бригадах, но и о значении последней, в частности, о возможности использования ее как фактора воздействия на бригаду в интересах компании.

Школа «групповой динамики» представляет собой наиболее «психологическое» направление исследований малых групп и связана с именем К. Левина. Американский период деятельности Левина после эмиграции из фашистской Германии начался с создания в Массачусетсском технологическом институте специального Центра изучения групповой динамики (позже был перенесен в Мичиганский университет, где существует до сих пор). Направление исследований в этом центре опиралось на созданную Левиным «теорию поля». Центральная идея теории поля, что законы социального поведения следует искать через познание психологических и социальных сил, его детерминирующих, была развита применительно к науке о группах, к анализу этих сил, их локализации и измерению. Важнейшим методом анализа психологического поля явилось создание в лабораторных условиях групп с заданными характеристиками и последующее изучение функционирования этих групп. Вся совокупность этих исследований получила название «групповой динамики». Основная проблематика сводилась к следующему: какова природа групп, каковы условия их формирования, какова их взаимосвязь с индивидами и с другими группами, каковы условия их успешного функционирования. Большое внимание было также уделено проблемам образования таких характеристик группы, как нормы, сплоченность, соотношение индивидуальных мотивов и групповых целей, наконец, лидерство в группах.

Отвечая на главный вопрос о том, какие потребности двигают социальным поведением людей, «групповая динамика» пристально исследовала проблему внутригрупповых конфликтов, сопоставляла эффективность групповой деятельности в условиях кооперации и конкуренции, способы вынесения групповых решений.

Вывод: ни одно из них не предложило решений, которые бы позволили подойти к анализу малых групп с точки зрения специфического содержания групповой деятельности, нигде не была подчеркнута специфика малых групп как элементов общественной структуры (это относится даже к исследованиям Мэйо, в которых в принципе было предложено соотносить результаты процессов, происходящих в группе, с более широким вне-групповым контекстом).

Вопрос 65. Динамические процессы в малой группе. Проблема групповой сплоченности

Термин «групповая динамика» может быть употреблен в трех различных значениях. Прежде всего, данным термином обозначается определенное направление исследования малых групп в Y, т.е. школа К. Левина. Второе значение термина связано с обозначением определенных методик, которыми можно пользоваться при изучении малых групп. Групповая динамика в данном случае – особый вид лабораторного эксперимента, специально предназначенный для изучения групповых процессов. В третьем значении термином «групповая динамика» обозначается совокупность тех динамических процессов, которые одновременно происходят в группе в какую-то единицу времени и которые знаменуют собой движение группы от стадии к стадии, т.е. ее развитие.

Важнейшими из таких процессов являются следующие. Прежде всего, процесс образования малых групп, причем сюда могут быть отнесены не только непосредственные способы формирования группы, но и такие психологические механизмы, которые делают группу группой, например, феномен группового давления на индивида. Далее это традиционно рассматриваемые в групповой динамике процессы групповой сплоченности, лидерства и принятия групповых решений с той поправкой, что вся совокупность процессов управления группой и руководства ею не исчерпывается лиши феноменом лидерства и принятием группового решения, а включает в себя еще многие механизмы. Здесь же рассматриваются межличностные отношения в группе и внутригрупповой межличностный конфликт. Другой аспект динамических процессов представлен явлениями групповой жизни, возникающими при развитии совместной деятельности. В качестве своеобразного итога развития группы может быть рассмотрено становление такой специфической ее стадии, как коллектив. Поэтому процесс образования коллектива может быть отнесен к динамическим процессам группы.

При характеристики процессов, связанных с образованием малых групп, будем иметь ввиду лишь процесс образования реальных естественны малых групп. Способы образования малых групп различны. Чаще всего они определяются внешними по отношению к группе факторами. В более широком смысле можно сказать, что малая группа задается определенной потребностью общественного разделения труда и вообще функционирования общества. Вне группы создаются некоторая система предписаний относительно структуры группы, распределения ролей и статусов, цели групповой деятельности. Все эти факторы – предпосылки возникновения группы.

Далее идет процесс превращения объективно возникших групп в подлинно психологическую общность. На этом пути возникают две возможности для исследования.

Первая, когда исследуется вопрос о принятии уже существующих норм групповой жизни каждым вновь вступающим в нее индивидом. В этом случае анализ можно свести к исследованию феномена давления группы на индивида, подчинение его группой.

Вторая, когда изучается процесс становления групповых норм и ценностей при условии одновременного вступления в группу многих индивидов и последующее все более полное принятие этих норм, разделение всеми членами группы групповых целей. В этом случае анализ можно свести к изучению формирования групповой сплоченности.

Феномен группового давления получил в социальной Y наименование феномена конформизма. Само слово конформизм означает в русском языке «приспособленчество».

Так как в обыденной жизни понятие конформизм приобрело негативный оттенок, в социальной психологии чаще говорят не о конформизме, а о конформности, имя ввиду чисто психологическую характеристику позиции индивида относительно позиции группы, принятие или отвержение им определенного стандарта, мнения, свойственного группе, меру подчинения индивида групповому давлению.

Конформность констатируется там и тогда, где и когда фиксируется наличие конфликта и преодоление этого конфликта в пользу группы.

Конформность – подчинение суждения или действия индивида групповому давлению, возникающее из конфликта между его собственным мнением и мнением группы. Различают внешнюю конформность, когда мнение группы принимается индивидом лишь внешне, а на деле он продолжает ему сопротивляться, и внутреннюю конформность, когда индивид действительно усваивает мнение большинства.

В исследованиях конформности обнаружилась еще одна возможная позиция, которую зафиксировали на экспериментальном уровне. Это позиция негативизма. Когда группа оказывает давление на индивида, а он во всем сопротивляется этому давлению, демонстрируя, на первый взгляд независимую позицию, во что бы то ни стало отрицая все стандарты группы, то это и есть случай негативизма. Но лишь на первый взгляд негативизм выглядит как крайняя форма отрицания конформности. Но, как было показано во многих экспериментах, негативизм не есть подлинная независимость. Это есть специфический случай конформности – конформность наизнанку: если индивид ставит своей целью любой ценой противостоять мнению группы, то он фактически вновь зависит от группы, ибо ему приходится активно продуцировать антигрупповое поведение, антигрупповую позицию или норму, т.е. быть привязанными к групповому мнению.

От чего зависит величина конформности человека? Прежде всего, от значимости для него высказываемого мнения. Чем оно важнее лично для него, тем ниже уровень конформности. Во-вторых, от авторитетности людей, высказывающих в группе те или иные взгляды. Чем выше их статус и авторитетность, тем выше конформность членов группы. Конформность зависит и от количества членов группы, высказывающих позицию и от их единодушия. Уровень конформности зависит от возраста и пол человека. Так, женщины более конформны, чем мужчины, а дети – чем взрослые. Экспериментально было установлено так же, что на степень конформности влияют и менее развитый интеллект, и более низкий уровень развития самосознания.

Впервые модель конформности была продемонстрирована в экспериментах С. Аша в 1951 году. Группе студентов предлагалось оценить длину предъявляемой линии. Для этого каждому давались две карточки – в левую и правую руки. На карточке в левой руке был изображен один отрезок прямой, на карточке в правой руке – три отрезка, причем лишь один из низ по длине равный отрезку на левой карточке. Испытуемым предлагалось определить, который из отрезков правой карточки равен подлине отрезку левой карточки. Когда задание выполнялось индивидуально, все выполняли задачу верно. Смысл эксперимента состоял в том, чтобы выявить давление группы на мнение индивидов методом «подставной группы». Экспериментатор заранее вступал в сговор со всеми участниками эксперимента, кроме одного, «наивного субъекта». Суть сговора состояла в том, что при последовательном предъявлении всем членам подставной группы отрезка на левой карточке они давали заведомо неверный ответ, называя этот отрезок равным более длинному или более короткому отрезку правой карточки. Последним отвечал «наивный субъект», и было важно выяснить, устоит ли он в собственном мнении (которое при индивидуальном выполнении было правильным) или поддастся давлению группы. В эксперименте Аша более одной трети субъектов дали ошибочные ответы., т.е. продемонстрировали конформное поведение. В последующем интервью все испытуемые утверждали, что мнение большинства группы давит очень сильно.

Однако лабораторный характер группы не позволяет в полной мере учесть многие факторы, значимые для исследования причин проявления конформного поведения, таких, например, как значимость для индивида высказываемого мнения и значимости предъявляемого материала, значимости ситуации, в которой индивид будет или не будет показывать конформное поведение. И потом, реальная ситуация – не лабораторный эксперимент, неизвестно, как поведет себя индивид в реальности.

В реальности же существует не два (конформное и не конформное), а три типа поведения:

1.внутригрупповая внушаемость, т.е. бесконфликтное принятие мнения группы;

2.конформность – осознанное внешнее согласие при внутреннем расхождении;

3.коллективизм – относительное единообразие поведения в результате сознательной солидарности личности с оценками и задачами коллектива.

Групповая сплоченность, ее суть – в формировании особого типа связей в группе, которые позволяют формальную структуры, задаваемую из вне, превратить в психологическую общность.

Проблема групповой сплоченности имеет солидную традицию исследования, которая опирается на понимании группы как некоторой системы межличностных отношений, имеющих эмоциональную основу.

В русле социометрического направления сплоченность прямо связывалась с таким уровнем развития межличностных отношений, когда в них высок процент выборов, основанных на взаимной симпатии.

Фестингер анализировал сплоченности на основе частоты и прочности коммуникативных связей, обнаруживаемых в группе. Буквально сплоченность определялась как «сумма всех сил, действующих на членов группы, чтобы удержать их в ней». Силы интерпретировались либо как привлекательность группы для индивида, либо как удовлетворенность членством в группе. Оба эти параметра анализировались при помощи выявления чисто эмоционального плана отношений группы.

Т. Ньюком вводит новое понятие «согласия» и с его помощью пытается интерпретировать сплоченность. Он выдвигает идею необходимости возникновения сходных ориентаций членов группы по отношению к каким-то значимым для них ценностям. Развитие сходных ориентаций, т.е. достижение согласия, мыслилось как снятие напряжений в поле действия индивидов, причем снятие это осуществляется на основе определенных эмоциональных реакций индивидов.

Существует ряд экспериментальных работ по выявлению группового единства. Так, А. Бейвелас особое значение придавал характеру групповых целей. Операциональные цели группы – это построение оптимальной системы коммуникаций; символические цели – цели, соответствующие индивидуальным намерениям членов группы. Сплоченность зависит от реализации и того, и другого.

Разведем понятия сплоченности и совместимости. Совместимость означает, что данный состав группы возможен для обеспечения выполнения группой ее функций, что члены группы могут взаимодействовать. Сплоченность группы означает, что данный состав группы интегрирован наилучшим образом, что в нем достигнута особая степень развития отношений, при которой все члены группы в наибольшей мере разделяют цели групповой деятельности и те ценности, которые связаны с этой деятельностью.

А.В. Петровский говорил о трех слоях, из которых состоит группа: внешний уровень – непосредственные эмоциональные межличностные отношения; второй слой – ценностно-ориентационное единство, которое характеризуется тем, что отношения здесь опосредованы совместной деятельностью, выражением чего является совпадение для членов группы ориентаций на основные ценности, касающиеся процесса совместной деятельности; третий слой – на этом уровне члены группы разделяют цели групповой деятельности.

Сплоченность представляется как определенный процесс развития внутригрупповых связей, соответствующий развитию групповой деятельности. Эти три слоя рассматриваются как уровни сплоченности. На первом уровне сплоченность выражается развитием эмоциональных контактов, на втором уровне сплочение группы выражается в совпадении у членов группы основной системы ценностей, связанных с процессом совместной деятельности; на третьем уровне все члены группы начинают разделять общие цели групповой деятельности. Таким образом, сплочение происходит на основе совместной деятельности.

Совместная деятельность есть на только внешне заданное условие существования данной группы, но и внутреннее условие ее существования.

Рассмотрим важнейшие параметры, влияющие на процесс сплочения малой группы:

1.эмоциональная привлекательность членов группы;

2.сходство членов группы между собой (главное – ценностное сходство);

3.предпотчитаемый группой способ взаимодействия и ведущий социальный мотив членов группы (лучше всего – мотив сотрудничества).

4. особенности групповых целей. Цели должны отвечать потребностям членов группы, быть приняты в качестве личных целей каждого. Группа так же должна рассчитывать на успех в достижении цели. Цель должна быть конечна, четко сформулирована, понятна каждому, должна содержать в себе все средства ее достижения, цель должна быть личностно привлекательной для каждого.

5.удовлетворенностьгруппы и каждого ее члена групповой деятельностью и своим положением в группе.

Сплоченность зависит и от характера руководства и стиля принятия решений, характерного для группы.

При характеристике динамических процессов важным является вопрос о том, как группа организуется, кто берет на себя функции ее организации. Здесь встает проблема лидерства и руководства.

Проблема лидерства и руководства является одной из кардинальных проблем в социальной психологии. В форме лидерства и руководства в группе может осуществляться социальная власть. Разведем понятия «лидер» и руководитель». По Парыгину:

1.Руководство – это влияние социально зафиксированной формальной природы, а лидерство подразумевает спонтанно возникающие внутри группы психологическое влияние одного члена на других.

2.лидер в основном призван осуществлять регуляцию межличностных отношений в группе, в то время как руководитель осуществляет регуляцию официальных отношений группы как некоторой социальной организации;

3.лидерство можно констатировать в условиях микросреды, а руководство – элемент макросреды, т.е. оно связано со всей системой общественных отношений;

4.лидерство возникает стихийно, руководитель либо назначается, либо избирается целенаправленно;

5.явление лидерство менее стабильно, выдвижение лидера в большой степени зависит от настроения группы, в то время как руководство – явление более стабильное;

6.у руководителя есть система санкций, у лидера – нет;

7.процесс принятия решения руководителем значительно более сложен и опосредован множеством различных обстоятельств, тогда как лидер принимает более непосредственные решения;

8.сфера деятельности лидера – в основном малая группа, сфера деятельности руководителя шире, так как он представляет малую группу в более широкой социальной системе.

Но и лидер, и руководитель призваны стимулировать группу на решение определенных задач, заботиться о средствах, при помощи которых эти задачи были решены.

Лидерство – чисто психологическая характеристика поведения определенных членов группы. Руководство в большей степени есть социальная характеристика отношений в группе, прежде всего с точки зрения распределения ролей управления и подчинения.

В отличие от лидерства, руководство выступает как регламентированный обществом правовой процесс.

Лидера порождает структура взаимоотношений в группе. Эта система межличностных связей формируется и определяется целями группы, ценностями и нормами, в ней сформировавшимися. И именно на основе этих ценностей и целей выдвигается конкретный лидер как тот, кто олицетворяет систему предпочитаемых группой ценностей и целей. Лидером принимается и считается тот, чью установки и ориентации становятся референтными

Лидером является такой член группы, который выдвигается в результате взаимодействия членов группы для организации группы при решении конкретной задачи, то есть, лидер выдвигается в конкретной ситуации для решения конкретной задачи, принимая на себя определенные функции. Остальные члены группы принимают лидерство, т.е. строят с ним такие отношения, которые предполагают, что он будет вести, а они будут ведомыми. Лидерство необходимо рассматривать как групповое явление, лидер немыслим в одиночку. Мера влияния лидера на группу не является величиной постоянной.

Так как лидерство тесно связано с решением тех или иных групповых задач, его можно типологизировать в соответствии с видами групповых деятельностей. Различают групповые деятельности инструментального (направлены на выполнение группой ее целевых функций, ради которых она и была создана) и экспрессивного (эти деятельности направлены на поддержание группы как единого целого, ее дальнейшее развитие и сплочение) вида. Соответственно инструментальное лидерство имеет целью обеспечение управления группой в процессе решения ее целевых задач, а роль экспрессивного лидерство – в обеспечении позитивного внутреннего климата группы, ее стабильности.

В любой реальной группе может одновременно существовать несколько разноплановых лидеров, не вступая друг с другом в серьезные противоречия.

Руководство – процесс управления группой, осуществляемый руководителем как посредником социального контроля и власти на основе правовых полномочий и норм более широкой социальной общности, в которую включена данная малая группа.

В руководстве всегда присутствуют два аспекта – формально-правовой аспект власти и психологический аспект власти. Основным психологическим инструментом влияния руководителя на группу является его авторитет. Факторы, влияющие на авторитет: личностные особенности, организаторский и мотивационный потенциал (способность лидировать в качестве лидера-организатора и лидера-мотиватора), ценностная привлекательность личности руководителя для членов группы, и наиболее существенный фактор – стиль управления.

Выделяют две основные модели руководства: директивную (в ее основе лежит единоналичие руководителя) и кооперативную (возможность активного коммуникативного взаимообмена между членами группы и их руководителем) модели.

Управление группой обеспечивает выполнение ею ряда задач, таких как: целеполагание (выработка группой ближайших и отдаленных целей своей деятельности), информирование (передача членам группы необходимого для их работы объема информации и сбор информации, поступающей от них), принятие решений (создание единого мнения группы по важнейшим вопросам и реализацию принятого решения), контроль за деятельностью группы в важнейших сферах ее активности, обратная связь (поток информации, обеспечивающий взаимопонимание членов группы по важнейшим для группы проблемам).

Теории происхождения лидерства. Существует три основных теоретических подхода в понимании происхождения лидерства:

1. «Теория черт» (харизматическая теория) исходит из положений немецкой психологии конца XIX – начала XX века и концентрирует свое внимание на врожденных качествах лидера. Согласно этой теории, лидером может быть лишь такой человек, который обладает определенным набором личностных качеств или совокупностью определенных личностных черт. Многие авторы пытались выделить эти черты. Так, в 1940 году К. Бэрд составил список из 79 черт. Но быстро выяснилось, что эта затея бесполезна.

2. «Ситуационная теория лидерства» утверждает, что лидерство – продукт ситуации. В различных ситуация групповой жизни выделяются отдельные члены группы, которые превосходят других, по крайней мере, в каком-то одном качестве, но поскольку именно это качество и оказывается необходимым в этой ситуации, человек, им обладающий, становится лидером. То есть, лидер – тот, кто лучше других может актуализовать присущую ему черту в конкретной ситуации. Таким образом свойства личности оказались относительными, это снимало вопрос об активности лидера. Хартли для снятия этого противоречия предложил четыре «модели», дающие особую интерпретацию тому факту, почему все-таки одни становятся лидерами, а другие – нет. Во-первых, полагал Хартли, если кто-то стал лидером в одной ситуации, не исключено, что он же станет таковым в другой ситуации. Во-вторых, вследствие воздействия стереотипов лидеры в одной ситуации иногда рассматриваются группой как лидеры «вообще». В-третьих, человек, став лидером в одной ситуации, приобретает авторитет, который работает в дальнейшем на то, что данного человека изберут лидером в другой раз. В-четвертых, отдельным людям свойственно «искать посты», вследствие чего они ведут себя именно так, что им «дают посты».

3. «Системная теория лидерства» рассматривает лидерство как процесс организации межличностных отношений в группе, а лидера как субъекта управления этим процессом. Здесь лидерство – функция группы, поэтому изучать лидерство надо сточки зрения целей и задач группы, не сбрасывая со счетов структуру личности лидера.

Большинство отечественных исследований осуществляется в рамках, близких данной модели, добавляя к ней рассмотрение феномена лидерства в контексте совместной групповой деятельности, т.е. во главу угла ставятся не просто «ситуации», но конкретные задачи групповой деятельности, в которых определенные члены группы могут продемонстрировать свою способность организовать группу для решения этих задач. Отличие лидера от других членов группы определяется не наличием у него особых черт, а наличием более высокого уровня влияния.

Кричевский разработал концепцию ценностного обмена как механизма выдвижения лидера: ценностные характеристики членов группы как быв обмениваются на авторитет и признание лидера. Лидером рассматривается тот, в ком наиболее в полном виде представлены такие качества, которые особенно значимы для групповой деятельности, т.е. являющиеся для группы ценностями. То есть, лидером выдвигается тот, кто идентифицируется с наиболее полным набором групповых ценностей. Именно поэтому он обладает большим влиянием.

Стили лидерства. Выделяют три стиля лидерства (выделил К. Левин): авторитарный, демократический и попустительский (либеральный).

Каждый стиль имеет две стороны: содержание решений, предлагаемых лидером группе, и техника (приемы, способы) осуществления этих решений. тогда можно расписать каждый из трех стилей по двум характеристикам:

Стили лидерства	Содержательная сторона	Формальная сторона
Авторитарный стиль	1. дела планируются заранее во всем их объеме 2. определяются лишь непосредственные цели, дальние – неизвестны 3. голос руководителя - решающий	1. деловые краткие распоряжения 2. запреты без снисхождения, с угрозой 3. четкий язык, неприветливый тон 4. похвала и порицания субъективны 5. эмоции не принимаются в расчет 6. позиция лидера – вне группы
Демократический	1.мероприятия планируются не заранее, а в группе 2.за реализацию предложений отвечают все 3.все разделы работы не только предлагаются, но и обсуждаются	1. инструкции в форме предложений 2. не сухая речь, а товарищеский тон 3. похвала и порицание – с советами 4. распоряжения и запреты – с дискуссиями 5. позиция лидера – внутри группы
Попустительский	1.дела в группе идут сами собой 2.лидер не дает указаний 3.разделы работы складываются из отдельных интересов или исходя от нового лидера	1.тон – конвенциональный 2.отсутствие похвалы, порицаний 3.никакого сотрудничества 4.позиция лидера – незаметно в стороне от группы

В своей жизнедеятельности группа постоянно сталкивается с ситуациями, требующими группового обсуждения с целью прояснения позиций членов группы, оценки ситуации, поиска возможных решений, выработки единого мнения. Здесь встает проблема группового обсуждения и процесс принятия группового решения. Можно выделить несколько важнейших целей группового обсуждения: сбор информации и ее оценка, поиск возможных решений и принятие общего группового решения.

Для достижения каждой из указанных целей применяются свои методы обсуждения. Изучение мнений членов группы о том или ином предмете осуществляется с помощью группового интервью, поиск возможных решений наиболее успешно проводится в формах мозговой атаки, а для принятия группового решения используется метод групповой дискуссии.

Цель группового интервью – выяснение мнения всех относительно какого-то вопроса.

Цель мозговой атаки – продуцирование идей, получение max количества самых разнообразных предложений. Группа разбивается на две подгруппы: «генераторов идей» и «критиков». Первые продуцирую как можно больше самых разных идей, вторые – сортируют эти идеи

Групповая дискуссия позволяет каждому члену группы высказать свое мнение, выяснить многообразие подходов, обеспечить всестороннее видение предмета.

В процессе групповой дискуссии можно выделить следующие фазы:

1. определение целей и темы дискуссии (ориентировка);

2. сбор информации по обсуждаемой проблеме;

3. упорядочение, обоснование и совместная оценка информации, полученной в процессе обсуждения (оценка);

4. подведение итогов дискуссии – сопоставление целей с полученными результатами (завершение).

Эффективность групповой дискуссии зависит от двух факторов поведения руководителя и соблюдения участниками «правил игры». Ведущий ответственен за создание особого климата – климата доверия. Для этого он должен выполнять две роли: роль ведущего и роль участника.

Экспериментально были выявлены две важные закономерности групповой дискуссии:

1. групповая дискуссия позволяет столкнуть противоположные позиции и тем самым помочь участникам увидеть разные стороны проблемы, уменьшить их сопротивление новой информации;

2. если решение инициировано группой, то оно является логическим выводом из дискуссии, поддержано всеми присутствующими, его значение возрастает, так как оно превращается в групповую норму.

Некоторые авторы говорят о том, что метод мозгового штурма – есть вид групповой дискуссии.

Другие методы групповой дискуссии:

А) совещания;

Б) У. Гордон метод синектики – метод соединения разнородного. В группе выделяются синекторы (5-7 человек), наиболее ярко отстаивающие свою точку зрения. Дискуссия первоначально ведется именно ими. Лишь позднее к ней подключается остальная группа, которая должна увидеть разные полярные точки зрения. В ходе дискуссии принимается решение, устраивающее всех.

Процесс усреднения групповых решений – процесс нормализации группы. Этого процесса нет, если решение предполагает риск – феномен «сдвига риска».

Что касается качества группового решения, то установлено, что его преимущество перед индивидуальным решением зависит от стадии принятия решения: на фазе нахождения решения индивидуальное решение более продуктивно, на фазе разработки (доказательства правильности) выигрывают групповые решения. На качество решения влияет такой фактор, как «групповой дух» (-высокая степень включенности в систему групповых представлений и ценностей, которая мешает принятию правильных решений), т.е. очевидность правильного решения приносится в жертву единодушию группы.

Групповая дискуссия приводит к явлению поляризации группы, которое заключается в том, что в ходе групповой дискуссии противоположные мнения, имевшиеся у различных группировок, не только обнажаются, но и вызывают принятие или отвержение их большей частью группы. Более средние мнения как бы отмирают, крайние – распределяются между полюсами.

Вопрос 66. Феномен группового давления. Экспериментальные исследования конформизма и современные представления о групповом влиянии

Этот феномен получил в социальной психологии название феномена конформизма. Само слово конформизм означает в русском языке «приспособленчество». Так как в обыденной жизни понятие конформизм приобрело негативный оттенок, в социальной психологии чаще говорят не о конформизме, а о конформности, имя ввиду чисто психологическую характеристику позиции индивида относительно позиции группы, принятие или отвержение им определенного стандарта, мнения, свойственного группе, меру подчинения индивида групповому давлению. Конформность констатируется там и тогда, где и когда фиксируется наличие конфликта и преодоление этого конфликта в пользу группы. Конформность – подчинение суждения или действия индивида групповому давлению, возникающее из конфликта между его собственным мнением и мнением группы. Различают внешнюю конформность, когда мнение группы принимается индивидом лишь внешне, а на деле он продолжает ему сопротивляться, и внутреннюю конформность, когда индивид действительно усваивает мнение большинства.

Конформность – важный механизм поддержания внутренней однородности и целостности группы. Значение этого механизма объясняется тем, что он служит поддержанию группового постоянства в условиях изменения и развития группы. От чего зависит величина конформности человека? Прежде всего, от значимости для него высказываемого мнения. Чем оно важнее лично для него, тем ниже уровень конформности. Во-вторых, от авторитетности людей, высказывающих в группе те или иные взгляды. Чем выше их статус и авторитетность, тем выше конформность членов группы. Конформность зависит и от количества членов группы, высказывающих позицию и от их единодушия. Уровень конформности зависит от возраста и пол человека. Так, женщины более конформны, чем мужчины, а дети – чем взрослые. Экспериментально было установлено так же, что на степень конформности влияют и менее развитый интеллект, и более низкий уровень развития самосознания.

Еще один недостаток эксперимента Аша заключается в том, что его группа – не реально взятая малая группа, а просто множество людей, собранных специально для эксперимента, об этих людях мало что известно, об их личностных особенностях и социальных характеристиках. В реальности же существует не два (конформное и не конформное), а три типа поведения: 1.внутригрупповая внушаемость, т.е. бесконфликтное принятие мнения группы; 2.конформность – осознанное внешнее согласие при внутреннем расхождении; 3.коллективизм – относительное единообразие поведения в результате сознательной солидарности личности с оценками и задачами коллектива. Исследования Фестингера показали, что публичное выражение точек зрения, противоречащих реальным убеждениям, приводят к изменениям убеждений.

Дальнейшие исследования феномена конформности привели к выводу о том, что давление на индивида может оказывать не только большинство, но и меньшинство. Это влияние зависит от стойкости и последовательности в выражении несогласия с группой. Мнение меньшинства будет иметь вес, если его придерживаются более одного члена группы. Гомогенность, последовательность, устойчивость в совокупности меняют мнение группы. Такое изменение происходит за счет демонстрации повышенной ценности и силы мнения меньшинства. У большинства создается впечатление, что то, что так упорно противопоставляется общему мнению обладает сверхценностью и может представлять общественный интерес. Исследования по конформизму и влиянию меньшинства на большинство показывают, что общественное мнение имеет неустойчивый характер, слабо связано с рациональными способами оценки реальности и допускает большой диапазон внешних манипуляций.

Вопрос 67. Основные направления социально-психологической работы с персоналом в организации

Деятельность специалистов, которые реализуют психологическое обеспечение в системе управления человеческими ресурсами, осуществляется как: * психолого-просветительская деятельность;* диагностика; * психологическая экспертиза; * психологическое воздействие, в частности, чтобы создать предпосылки к оптимальному функционированию персонала, развитию субъекта профессиональной деятельности или коррекционной работе с персоналом; * консультирование; * создание и использование информационного обеспечения.

1. Психолого-просветительская деятельность создает предпосылки для того, чтобы психологические услуги и информация оказались востребованными в организации. Основная направленность психолого-просветительской деятельности состоит, прежде всего, в повышении психологической грамотности персонала, дабы гуманизировать организационную среду, повысить психологическую безопасность персонала, его устойчивость к деструктивным влияниям. Вторая, не менее важная задача психологического просвещения — сформировать благоприятный имидж как самой деятельности психолога в организации, так и собственно задач психологического обеспечения, раскрыть их гуманистическую сущность; обеспечить профилактику страхов и недоверия персонала к психологу в организации. Третья — популяризация и разъяснение новейших психологических исследований, которые отражают потребности личностного роста и организационного развития. Четвертая задача — формирование у персонала потребности в психологических знаниях и навыках и желания использовать их в профессиональной деятельности и в иных жизненных ситуациях.

2. Диагностика. Психологами она рассматривается, прежде всего, применительно к задачам психодиагностики индивидуально-психологических и личностных особенностей человека, но уже без преимущественной ориентации на выявление каких-либо отклонений. Диагностика личности, например, определяется в психологических источниках как:

а) совокупность принципов и методов, определяющих наиболее существенные (для данного исследования) особенности личности; б) процесс определения указанных особенностей [202, с. 175].

Психологический диагноз выступает конечным результатом деятельности психолога, направленной на описание и выявление сущности индивидуально-психологических особенностей личности, чтобы дать оценку их актуального состояния, составить прогноз дальнейшего развития и разработать рекомендация, определяемые задачей психодиагностического обследования.

В психологии также используется термин «профессиональная психодиагностика». Это «исследование и оценка свойств индивидуальности человека в целях проведения профессионального отбора, профессиональной ориентации и рационального распределения кандидатов по специальностям, совершенствования профессиональной подготовки, решения системы практических вопросов по оптимизации профессиональной деятельности»

Круг задач, в рамках которых психологами осуществляется диагностика, и, соответственно, перечень ее объектов весьма обширен и не сводится лишь к психодиагностике личностных и индивидуально-психологических особенностей персонала. Диагностика в рамках управления человеческими ресурсами осуществляется:

1. При исследовании соответствия лиц, впервые поступающих на службу или претендующих на служебное продвижение, профессионально-квалификационным требованиям: * психофизиологическим; * индивидуально-психологическим; * личностным особенностям.

2. При определении фактического состояния кадров организации, в том числе: * уровня адаптации персонала; * эффективности специалиста в целях аттестации персонала; * наличия у персонала неоптимальных функциональных состояний; * реальной и потенциальной текучести; * предпосылок отклоняющегося поведения; * причин нарушения трудовой дисциплины, норм техники безопасности.

3. При оценке эффективности и действенности корпоративной политики в сфере управления персоналом: * удовлетворенности трудом; * мотивации труда; * потенциальной текучести; * степени идентификации с организацией; * психологического климата коллектива.

4. При определении направлений совершенствования организации труда и управления, чтобы обеспечить эффективное использование кадрового резерва организации:

* условий труда; * представленное в неформальной организационной структуры; ф особенностей разделения труда; * уровня ролевой неопределенности; * стилей управления и ролевых ожиданий в рамках управленческого взаимодействия; * социально-психологической структуры групп; * ценностей как отдельного работника, так и групп; * уровня развития коллектива; * отношения к различным типам карьер; * отношения к профессиональному самосовершенствованию; * степени обучаемости работника.

5. При изучении и сопоставлении трудовой атмосферы и инновационного климата в подразделениях и отделениях организации: * отношения к нововведениям; * климата коллектива; * сплоченности, сработанности, совместимости персонала в рабочих группах; * типа конфликта, формы его протекания, стадии развит.

Экспертные процедуры. Под экспертизой понимается исследование какого-либо вопроса, требующего специальных знаний, с представлением мотивированного заключения. Экспертные методы, как указывал В. В. Столин, основываются на профессиональном опыте и интуиции специалиста. Эти методы незаменимы там, где не разработаны стандартизованные процедуры диагностики

Е. А. Климов, рассматривая экспертные процедуры в психологии, указывает, что они могут осуществляться, по крайней мере, в четырех различных формах: * психолог привлекает знатоков-непсихологов, чтобы заручиться уверенностью в вопросах, в которых он сам не может считать себя компетентным; * психолог собирает консилиум специалистов для вынесения суждения о сложном для него случае; * организуется комплексная группа экспертов, включающая не только психологов, но и других специалистов; * психолог сам выступает в роли эксперта, от заключения которого будут зависеть те или иные административные и прочие решения [73, с. 244].

Экспертиза в психологическом обеспечении управления человеческими ресурсами используется для оценки: * персонала, в том числе и для установления соответствия профессионалов требованиям трудового поста (аттестации); * организационных проектов; * нормативной документации; * рабочих мест; * условий труда; * режимов труда и отдыха; * систем стимулирования и мотивации труда; * систем распределения трудовых функций; * РR-акций организации; * корпоративной культуры; * причин конфликтов; * причин травматизма.

Воздейственная практика (развитие, коррекция, обучение, тренинг персонала).

Следует отметить, что указанные виды воздействий, как правило, осуществляются в групповом взаимодействии. Чтобы обозначить разнообразные формы групповой психологической работы в организации, прибегают в настоящее время к ряду терминов: психокоррекционные группы, группы опыта, тренинговые группы, группы активного обучения. Рассмотрим их специфику, опираясь на исследование И. В. Вачкова.

Согласно определению этого ученого, групповой психологический тренинг представляет собой «совокупность активных методов практической психологии, которые используются с целью формирования навыков самопознания и саморазвития».

Психологическая коррекция определяется как направленное психологическое воздействие на те или иные психологические структуры, чтобы обеспечить полноценное развитие и функционирование личности. Отличие тренинга от коррекции определяется тем, что в первом случае внимание уделяется не столько дискретным характеристикам внутреннего мира, отдельным психологическим структурам, сколько формированию навыков саморазвития личности в целом. Кроме того, коррекция напрямую связана с понятием нормы психического развития, на которую она ориентируется, в то время как в некоторых видах тренингов вообще не принимается категория нормы.

Рассматривая сходство и различие между тренингом и обучением, указывают, что первый невозможно свести к обучению. Это связано с тем, что когнитивный компонент не всегда является в тренинге главным и может порой вообще отсутствовать. Ряд специалистов считает наиболее ценным для участников тренинга получение прежде всего эмоционального опыта. Вместе с тем психологический тренинг очень тесно соприкасается с развивающим обучением, понимаемым в широком смысле слова .

Коррекция, обучение, тренинг могут касаться широкого спектра задач, в том числе: * компетентности в общении; * развития профессионально важных качеств; * формирования профессиональных навыков; * коррекции неоптимальных состояний.

В определении управленческого консультирования следует отметить несколько подходов. Первый придерживается широкого функционального взгляда на консультирование. В этом случае данный вид деятельности определяется как любая форма оказания помощи, связанная с содержанием, процессом или структурой задачи или серии задач, когда сам консультант не отвечает за выполнение задачи, но помогает тем, кто ответственен за это. Второй подход рассматривает консультирование как особую профессиональную службу, работающую на контрактных основаниях и оказывающую услуги организациям с помощью специально обученных и квалифицированных лиц, которые помогают организации-заказчику выявить управленческие проблемы, проанализировать их, дают рекомендации по решению этих проблем и содействуют, при необходимости, выполнению решений. И в этом случае подчеркивается, что у консультантов — совещательная функция. Они дают советы и не обладают непосредственной властью принимать решения об изменениях в организации и претворять их в жизнь. Они отвечают лишь за качество и законность совета. Клиенты же несут всю ответственность, которая проистекает из его принятия.

Вопрос 68. Руководство и лидерство в малых группах. Теории происхождения

1. Руководство – это влияние социально зафиксированной формальной природы, а лидерство подразумевает спонтанно возникающие внутри группы психологическое влияние одного члена на других.

2. лидер в основном призван осуществлять регуляцию межличностных отношений в группе, в то время как руководитель осуществляет регуляцию официальных отношений группы как некоторой социальной организации;

3. лидерство можно констатировать в условиях микросреды, а руководство – элемент макросреды, т.е. оно связано со всей системой общественных отношений;

4. лидерство возникает стихийно, руководитель либо назначается, либо избирается целенаправленно;

5. явление лидерство менее стабильно, выдвижение лидера в большой степени зависит от настроения группы, в то время как руководство – явление более стабильное;

6. у руководителя есть система санкций, у лидера – нет;

7. процесс принятия решения руководителем значительно более сложен и опосредован множеством различных обстоятельств, тогда как лидер принимает более непосредственные решения;

8. сфера деятельности лидера – в основном малая группа, сфера деятельности руководителя шире, так как он представляет малую группу в более широкой социальной системе.

В отличие от лидерства, руководство выступает как регламентированный обществом правовой процесс.

Стили лидерства	Содержательная сторона	Формальная сторона
Авторитарный стиль	1. дела планируются заранее во всем их объеме 2. определяются лишь непосредственные цели, дальние – неизвестны 3. голос руководителя - решающий	1. деловые краткие распоряжения 2. запреты без снисхождения, с угрозой 3. четкий язык, неприветливый тон 4. похвала и порицания субъективны 5. эмоции не принимаются в расчет 6. позиция лидера – вне группы
Демократический	1. мероприятия планируются не заранее, а в группе 2. за реализацию предложений отвечают все 3. все разделы работы не только предлагаются, но и обсуждаются	1. инструкции в форме предложений 2. не сухая речь, а товарищеский тон 3. похвала и порицание – с советами 4. распоряжения и запреты – с дискуссиями 5. позиция лидера – внутри группы
Попустительский	1. дела в группе идут сами собой 2. лидер не дает указаний 3. разделы работы складываются из отдельных интересов или исходя от нового лидера	1. тон – конвенциональный 2. отсутствие похвалы, порицаний 3. никакого сотрудничества 4. позиция лидера – незаметно в стороне от группы

Вопрос 69. Социально-психологические аспекты управления

Психология управления — одна из важнейших отраслей современной социальной психологии, изучающей проблемы взаимодействия людей в различных социальных структурах, закономерности управления как своей деятельностью, так и деятельностью других людей, групп, коллективов, закономерности социально-психологического влияния, воздействия на людей, на их мотивацию, мысли, чувства, настроения, поведение.

Объектом социально-психологической теории управления являются формы взаимодействия людей в структурах, группах и коллективах, реализующих правоохранительные, экономические, политические, производственные задачи. В центре внимания психологии управления находятся именно психологические аспекты отношений между людьми, группами и организациями людей.

Процессы управления имеют место там, где осуществляется общая деятельность людей для достижения определенных результатов. Управление можно определить как комплекс необходимых мер влияния на группу, общество или его отдельные звенья с целью их упорядочения, сохранения качественной специфики, усовершенствования и развития.

Анализируя структуру социальной системы управления, необходимо выделить следующие основные компоненты: субъект управления, объект управления, цель управления, управленческие взаимоотношения, функции управления, механизм управления и др.

Субъект управления — это структурно обозначенные объединения людей и руководители на персональном уровне, наделенные управленческими полномочиями и осуществляющие управленческую деятельность. Объект управления — это отдельные люди или группы, на которые направлены организованные, систематические, планомерные воздействия субъекта управления. Целью такого воздействия является направление объекта по определенному пути развития, придание ему состояния организованности, соответ-ствования определенным требованиям. Объект управления можно рассматривать в двух аспектах: элементно-структурном (как совокупность людей, крупных отраслевых организаций и т. п.) и функциональном (как определенное поведение индивидов и групп людей).

Управленческая деятельность — системообразующий фактор, обеспечивающий целостное функционирование, сохранение и развитие группы людей, организации. Без управления организации не существует. Менеджмент выступает как система действий, обеспечивающих слаженную работу коллективов людей с оптимальными экономическими результатами. Цель менеджмента — создать эффективную организацию и затем менять ее так, чтобы она соответствовала меняющимся задачам и обстоятельствам. Менеджер — профессионально подготовленный руководитель, специалист, занимающийся организацией работ коллектива людей на основе специальных методик и процедур. Управленческая деятельность менеджера базируется на управленческих функциях: целеполагания, прогнозирования, планирования, организации, мотивации и контроля. Эти функции объединены связующими процессами — коммуникацией (общением, обменом информацией) и принятием решений.

Постановка цели — обозначение желаемого результата, который должен быть получен после осуществления действий управления. Процесс целеполагания является определяющим условием эффективности управленческой деятельности руководителей и руководящих структур. Цель — это будущее желаемое состояние объекта воздействия, конечный ожидаемый результат процесса управления, т. е. основной целью управления является заранее обозначенное, запрограммированное состояние системы, достижение которого в процессе управления позволяет решить нужную проблему.

В психологии принято различать два вида целей: стратегические (отдаленные), т. е. направленные на какой-либо более общий, социально значимый конечный результат (например, повышение качества учебного процесса в вузе), и тактические (более близкие во времени), решение которых позволит постепенно приблизиться к основной стратегической цели.

Прогноз в управлении — это предвидение субъектом конечного результата работы системы в будущем, построение образа цели и способов, необходимых для ее достижения. Высокие способности к прогнозированию — важнейшее качество руководителя, которое обеспечивает оптимальную стратегию действий — выбор целей и способов их достижения, распознавание возможных негативных последствий тех или иных тенденций в развитии руководимой системы или в окружающей действительности.

Планирование — это разработка решения о том, каковы должны быть конкретные результаты, их исполнители, этапы исполнения, пути достижения. Планирование — это начало и основа управленческой деятельности. Готовые планы показывают, что, как, когда и кем будет выполнено. Планирование предполагает рассмотрение прошлого развития, анализ настоящей ситуации и постановку реальных задач на будущее. Стратегическое планирование — управленческий процесс создания и поддержания соответствия между целями фирмы, ее потенциальными возможностями и шансами в сфере маркетинга.

Принятие решения — это пусковой механизм в психологической структуре действия, означающий переход от анализа ситуации к практическому действию, которое осуществляется в соответствии с планом. Выполнение действий, предусмотренных планом, требует осуществления ряда организационных, функций:— общеорганизационной;— материально-технического обеспечения;— экономико-финансового развития;— политико-правового обеспечения;— социального обеспечения и социальной защиты работников;— функции мотивации;— учета и контроля.

Среди конкретных форм организации деятельности можно выделить: 1) делегирование полномочий; 2) создание организационной структуры предприятия — структуры подчинения и ответственности; 3) регламентирование прав, обязанностей, профессиональных функций работников (юридическое оформление прав и обязанностей в должностных инструкциях, трудовых контрактах); 4) нормирование трудозатрат и сроков выполнения определенных работ (установление научно обоснованных нормативов выполнения работ); 5) инструктаж работников: 6) принятие управленческих решений, выдача распоряжений, командование.

Контроль — одна из основных управленческих функций. Если контроль плохой или отсутствует, то в целом снижаются результаты работы коллектива, предприятия, но с другой стороны, контроль — не панацея от безответственности и неспособности управлять (если принять неверное управленческое решение, то контроль не поможет достичь успеха). Контроль обеспечивает обратную связь, т. е. дает фактическую информацию о достижении объектом управления поставленных перед ним целей. Выделяют три основные формы контроля: 1) текущий контроль по отклонениям; 2) упреждающий контроль; 3) результирующий контроль.

Мотивация и регулирование (руководство, взаимодействие с людьми) — решающий фактор успеха в управлении предприятием. Поэтому должны быть созданы условия для моральной и материальной заинтересованности работников при исполнении своих обязанностей. Выделяют следующие методы стимулирования результативности труда: 1) экономические методы (денежное поощрение либо наказание в виде лишения премий, штрафов); 2) целевой метод (постановка перед подчиненными конкретных и новых трудовых целей повышает его эффективность); 3) метод расширения и обогащения работ («Расширить работу — это значит дать работнику больше работы того же типа, тогда как для обогащения труда ему поручают «более сложную» или «более высокого порядка» работу, более разноообразную, значимую, самостоятельную»); 4) метод соучастия или привлечения работников (партисипативный стиль) (работники участвуют в совместном принятии решений, что повышает их активность и удовлетворенность работой.)

В процессе осуществления функций управления сотрудники вступают в определенные управленческие отношения. Управленческие отношения как необходимый компонент механизма управления имеет свою структуру, в которой выделяют отношения централизма и самостоятельности, субординации и координации, ответственности, соревнования и др.

Отношения централизма вытекают из наличия иерархии субъектов управления. Они являются формами связи между высшими и низшими субъектами в процессе реализации управленческих функций, когда высшие органы управления имеют право и обязанности определять содержание и направленность деятельности низших структур для достижения основной общей цели в пределах единой системы управления. Отношения самостоятельности предполагают наличие у субъектов управленческих отношений своих прав и обязанностей, которые дают им возможнбсть определять содержание и направленность деятельности в соответствии со своими интересами, не игнорируя при этом общие интересы. Отношения субординации выражают подчиненность одного субъекта другому в процессе управления единым объектом. Отношения субординации прежде всего необходимы для достижения совместных интересов, общих целей, взаимосвязанных с особыми конкретными интересами с помощью определенной их взаимоподчиненности. Отношения ответственности обеспечивают взаимную ответственность между субъектами управления в процессе использования прав и выполнения обязанностей для достижения цели управления. Отношения соревнования представляют собой связи между самостоятельными субъектами управленческих отношений при выборе наиболее эффективных способов достижения общественно необходимых целей.

Методы управления — это совокупность приемов и процедур подготовки и принятия, организации и контроля выполнения управленческих решений. В управлении используются разнообразные методы, адекватные характеру решаемых профессиональных задач. Так, с позиций системного анализа управленческой деятельности можно выделить 4 группы методов в соответствии с этапами управленческого процесса: методы подготовки, принятия, организации, контроля за выполнением управленческих решений. По характеру влияния на исполнителей различают 4 основные типа методов управления: экономические, организационно-распорядительные, правовые и социально-психологические. Таким образом, психология управления системно изучает закономерности влияния, воздействия, общения и управления деятельностью человека и взаимодействия между людьми в различных социальных группах.

Вопрос 70. Психология межгрупповых отношений

Актуальность

В значительной степени этому способствовал и гипертрофированный интерес к изучению малых групп, который был характерен для развития социальной психологии в 20 — 30-е гг.: вся исследовательская стратегия строилась таким образом, чтобы сконцентрировать внимание на динамических процессах, происходящих внутри них. Конкретным выражением утраты социального контекста социальной психологией явилась, в частности, недооценка проблематики межгрупповых отношений.

История зарубежных теорий

Переломным моментом можно считать начало 50-х годов, хотя окончательное оформление принципиальная позиция, призывающая к утверждению самостоятельной области межгрупповых отношений в социальной психологии, получила позднее, когда она была сформулирована в работах А.Тэшфела. Большое внимание этой проблеме уделено также в работах В.Дуаза и в концепции «социальных представлений» С.Московией и др. (Донцов, Емельянова, 1987).

Однако ранее всего экспериментальные исследования в этой области были проведены М.Шерифом (1954) в американском ла- ; гере для подростков. Эксперимент состоял из четырех стадий. На первой подросткам, приехавшим в лагерь, была предложена общая деятельность по уборке лагеря, в ходе которой были выявлены стихийно сложившиеся дружеские группы; на второй стадии подростков разделили на две группы так, чтобы разрушить естественно сложившиеся дружеские отношения (одна группа была названа «Орлы», другая «Гремучие змеи»). При этом было замерено отношение одной группы к другой, не содержащее враждебности по отношению друг к другу. На третьей стадии группам была задана различная деятельность на условиях соревнования и в ее ходе был зафиксирован рост межгрупповой враждебности; на четвертой стадии группы были вновь объединены и занялись общей де-, ятельностью (ремонтировали водопровод). Замер отношений «бывших» групп друг к другу на этой стадии показал, что межгрупповая враждебность уменьшилась, но не исчезла полностью.

Шериф предложил собственно «групповой» подход к изучению межгрупповых отношений: источники межгрупповой враждебности или сотрудничества отыскиваются здесь не в мотивах отдельной личности, а в ситуациях группового взаимодействия. Это было новым шагом в понимании межгрупповых отношений, но при предложенном понимании взаимодействия были утрачены чисто психологические характеристики — когнитивные и эмоциональные процессы, регулирующие различные аспекты этого взаимодействия. Не случайно поэтому, что впоследствии критика исследований Шерифа велась именно с позиций когнитивистской ориентации.

А. Тэшфел

В рамках этой ориентации и были выполнены эксперименты А. Тэшфела, заложившего основы принципиального пересмотра проблематики межгрупповых отношений в социальной психологии. Изучая межгрупповую дискриминацию (внутригрупповой фаворитизм по отношению к своей группе и внегрупповую враждебность по отношению к чужой группе), Тэшфел полемизировал с Шерифом по вопросу о том, что является причиной этих явлений. Настаивая на значении когнитивных процессов в межгрупповых отношениях, Тэшфел показал, что установление позитивного отношения к своей группе наблюдается и в отсутствие объективной основы конфликта между группами, т.е. выступает какуни-версальная константа межгрупповых отношений.

В эксперименте студентам показали две картины художников В.Кандинского и П.Клее и предложили посчитать количество точек на каждой картине (поскольку это позволяла манера письма). Затем произвольно разделили участников эксперимента на две группы: в одну попали те, кто зафиксировал больше точек у Кандинского, в другую — те, кто зафиксировал их больше у Клее. Группы были обозначены как «сторонники» Кандинского или Клее, хотя, в действительности, их члены таковыми не являлись. Немедленно возник эффект «своих» и «чужих» и были выявлены приверженность своей группе (внутригрупповой фаворитизм) и враждебность по отношению к чужой группе. Это позволило Тэшфелу заключить, что причина межгрупповой дискриминации не в характере взаимодействия, а в простом факте осознания принадлежности к своей группе и, как следствие, проявление враждебности к чужой группе.

Отсюда был сделан и более широкий вывод о том, что вообще область межгрупповых отношений — это преимущественно когнитивная сфера, включающая в себя четыре основных процесса: социальную категоризацию, социальную идентификацию, социальное сравнение, социальную (межгрупповую) дискриминацию.

Проблема межгрупповых отношений в рамках принципа деятельности

Предлагаемый подход к анализу межгрупповых отношений является дальнейшим развитием принципа деятельности: межгрупповое восприятие, которое было выделено как специфически социально-психологический предмет исследования в области межгрупповых отношений, само по себе интерпретируется с точки зрения конкретного содержания совместной деятельности различных групп. Разработка этой проблемы на экспериментальном уровне позволяет по- новому объяснить многие феномены, полученные в традиционных экспериментах.

Агеев

В серии экспериментов, выполненных в рамках изложенного подхода, проверялось предположение о зависимости межгруппового восприятия, в частности, его адекватности, от характера совместной групповой деятельности.

В первой серии экспериментов, проведенных на студенческих группах одного техникума в период экзаменационной сессии (Агеев, 1983), в качестве конкретных показателей адекватности межгруппового восприятия выступали: 1) прогнозирование групповой победы в ситуации межгруппового соревнования; 2) объяснение причин победы или поражения своей и чужой групп в этом соревновании; 3) представление о потенциальных успехах своей и чужой групп в различных сферах деятельности, не связанных непосредственно с экспериментальной ситуацией. Мерой адекватности служила степень предпочтения по указанным параметрам, которая демонстрируется по отношению к своей группе. Эксперимент заключался в следующем: две группы студентов должны были одновременно сдавать зачет по одному и тому же предмету одному и тому же преподавателю. В двух экспериментальных группах студентам сообщалось, что та группа, которая продемонстрирует в процессе семинарского занятия хорошие знания, получит «автоматический» зачет, члены же другой группы останутся и будут сдавать зачет обычным путем (каждый будет отвечать индивидуально). Им объяснялось также, что общая групповая оценка будет складываться в ходе семинарского занятия из оценок индивидуальных выступлений, каждое из которых получит определенную сумму баллов. Однако в ходе эксперимента сумма баллов оставалась для испытуемых неизвестной; экспериментатор лишь называл лидирующую группу. Причем в первой ситуации экспериментатор умышленно называл лидирующей все время одну и ту же группу, а во второй ситуации — обе группы попеременно. В третьей группе (выступавшей в качестве контрольной) студентам сообщалось, что автоматический зачет получит не та или иная группа в целом, а лишь часть наиболее успешно выступивших на семинаре студентов независимо от их групповой принадлежности.

Результаты этой серии экспериментов в целом подтвердили выдвинутые гипотезы: экспериментальные ситуации по сравнению с контрольной показали, что в условиях межгруппового соревнования наблюдалось: а) значительно большее количество выступлений и реплик в поддержку членов своей группы; б) значительно большее количество попыток регуляции выбора выступающих (стимулирование выступлений тех членов группы, которые увеличивают ее шансы на победу, и, напротив, стимулирование наиболее слабых выступлений представителей другой группы); в) давление на экзаменатора (на его выбор выступающих). Кроме того, в экспериментальных ситуациях, т.е. в условиях межгруппового соревнования, гораздо чаще по сравнению с контрольной ситуацией употреблялись местоимения «мы» и «они», что само по себе является показателем идентификации с группой.

По всем трем параметрам межгруппового восприятия данные двух первых ситуаций значимо отличались от контрольной. Особенно показательно это было при объяснении причин победы или поражения своей и чужой групп: успех своей группы объясняли, как правило, внутригрупповыми факторами, а неудачи — факторами внешними (случайными), успех и неудачи чужой группы объясняли строго противоположным образом. В эксперименте было установлено, что присутствует феномен внутригруппового фаворитизма. Пока из этого можно было сделать вывод о том, что межгрупповое восприятие зависит от характера совместной групповой деятельности; в ситуациях соревнования обе экспериментальные группы выбрали стратегию внутригруппового фаворитизма, т.е. их восприятие другой группы оказалось неадекватным. В определенном смысле результаты подтвердили данные Шерифа.

Теперь нужно было ответить на вопрос о том, при всяких ли условиях межгрупповой деятельности будет избрана такая стратегия во взаимодействии. Ведь в первой серии экспериментов совместная межгрупповая деятельность была организована по принципу «игры с нулевой суммой» (одна группа полностью выигрывала, другая — полностью проигрывала); кроме того, внешние критерии оценки достижений группы носили амбивалентный характер (не были достаточно ясными для участников, поскольку каждому не сообщался балл его успешности и давалась лишь общая неаргументированная оценка деятельности группы).

Во второй серии экспериментов условия межгрупповой совместной деятельности были существенно изменены. В этот раз эксперимент проводился в пионерском лагере, где отрядам два раза задавались ситуации соревнования с различной его организацией: в первом случае в середине лагерной смены дети участвовали в спортивном соревновании, во втором случае в конце лагерной смены совместно трудились, оказывая помощь соседнему совхозу. Параллельно с осуществлением двух этапов эксперимента вожатые отрядов по просьбе экспериментатора проводили определенную повседневную работу с детьми: перед спортивным соревнованием всячески подчеркивали состязательные моменты, а перед работой в совхозе этот акцент был снят. В результате проведенных экспериментов было выявлено, что в условиях спортивного соревнования наблюдался резкий рост внутригруппового фаворитизма, а на этапе совместной деятельности в совхозе, напротив, его резкое уменьшение.

При интерпретации этих результатов было принято во внимание следующее: 1) тип межгруппового соревнования на обоих этапах второй серии отличался от типа межгруппового соревнования в первой серии — здесь не имела места модель «игры с нулевой суммой», поскольку не было однозначной победы или однозначного поражения (отряды просто ранжировались по степени успеха). Кроме того, на каждом этапе критерии оценки были очевидными и наглядными; 2) два этапа второй серии также различались между собой: на втором этапе межгрупповая деятельность (труд в совхозе) приобрела самостоятельную и социально-значимую ценность, не ограничивающуюся узкогрупповыми целями в межгрупповом соревновании. Отсюда можно заключить, что важнейшим фактором, который привел к снижению уровня внутригруппового фаворитизма и тем самым неадекватности межгруппового восприятия, явилась не сама по себе ситуация межгруппового взаимодействия, но принципиально новая по своей значимости деятельность, с отчетливо выраженным содержанием и стоящая над узкогрупповыми целями.

При сравнении данных второй серии с данными первой серии можно заключить, что негативная роль такой формы межгруппового взаимодействия, которое организовано по принципу «игры с нулевой суммой» (что приводит к неадекватности межгруппового восприятия), может быть компенсирована иным характером совместной межгрупповой деятельности. Средством такой компенсации являются более общие («надгрупповые») цели, ценности совместной социально значимой деятельности. При этом имеет значение и такой факт, как накапливаемый группами опыт совместной жизнедеятельности. Понятным становится расхождение полученных данных с данными А. Тэшфела, ибо в его экспериментах фигурировали искусственно созданные лабораторные группы, не знакомые ранее друг с другом, между тем феномен внутри-группового фаворитизма был представлен как «универсальный».

На основе предложенного подхода принципиальная схема генезиса межгрупповых процессов может выглядеть следующим образом:

1.Объективные условия совместной межгрупповой деятельности 2.Характер непосредственного межгруппового взаимодействия 3.Параметры процессов межгруппового восприятия

Наличие трех звеньев в этой схеме позволяет по-новому объяснить соотношение внутригруппового фаворитизма как стратегии межгруппового взаимодействия и как характеристики межгруппового восприятия. Межгрупповое восприятие оказывается неадекватным (феномен внутригруппового фаворитизма) в таком межгрупповом взаимодействии, которое оторвано от социально значимой совместной деятельности групп. Стабилизация неадекватных представлений о других группах может, следовательно, быть преодолена, если группы включить в деятельность с общими для них целями и ценностями.

Вывод: В более широком, методологическом плане эти данные важны для понимания того, что малая группа не может ни при каких обстоятельствах рассматриваться как изолированная система: для объяснения любого внутригруппового процесса необходимо выйти за рамки малой группы. Тезис о детерминированности всех процессов малой группы более широкой системой общественных отношений получает свое раскрытие и конкретизацию: ближайшей сферой таких отношений являются отношения между группами. Возникает своеобразный «межгрупповой контекст», который есть разновидность социального контекста. Перспектива исследований психологии межгрупповых отношений должна включить в себя два сечения: отношения между группами «по горизонтали», т.е. между группами, не связанными отношениями подчинения, а существующими как бы «рядом» (школьный класс со школьным классом, бригада с бригадой, если речь идет о малых группах, или нация с нацией, демографическая группа с демографической группой, если речь идет о больших группах, и т.д.). Вариант этого сечения — взаимоотношения разных, но не соподчиненных групп: семья, школа, спортивная секция и т.д. Второе сечение — отношения между группами «по вертикали», т.е. в системе некоторой их иерархии: бригада, цех, завод, объединение и т.п. Этот второй случай логично позволит включить в проблематику межгрупповых отношений также относительно новый раздел социальной психологии — психологию организации.

Вопрос 71. Общая характеристика общения. Виды, функции и стороны общения

Общая характеристика. Общение это такой вид контактов, когда взаимодействующими сторонами являются живые существа (в широком смысле). Межличностное общение – это процесс, который осуществляется с помощью средств речевого и неречевого воздействия, предполагает взаимодействие между несколькими людьми, в результате которого возникает психологический контакт и определенные отношения между участниками (в узком смысле).

Существует множество теорий, где рассматриваются виды общения. Если за критерий берется содержание процесса, то мы можем выделить следующие виды: 1. Материальное общение – обмен предметами деятельности. 2. Когнитивное общение – обмен знаниями. 3. Эмоциональное общение – обмен эмоциональными состояниями. 4. Мотивационное общение – обмен всеми составляющими мотивационной сферы личности. 5. Деятельностное общение – обмен действиями. Если за критерий берется мотив общения: 1. Модальное общение – мотивы участников лежат в самом общении. 2. Диктальное общение - мотивы участников лежат вне пределов общения – инструментальное. Если за критерий берется средство общения: 1. Непосредственное и Опосредствованное. 2. Прямое и косвенное – наличие личного контакта (прямое). Через посредника – косвенное. 3. Вербальное и невербальное.

Функции общения: 1. Контактная – установление состояния готовности к приему и передаче сообщения, а также поддержанию взаимосвязи. 2. Информационная – обмен информацией. 3. Побудительная – стимулирование определенной активности партнера по общению с тем, чтобы он реализовал определенный вид деятельности. 4. Координирующая – осуществление взаимно координирующих действий при выполнении совместной деятельности. 5. Функция понимания – адекватное понимание друг друга. 6. Эмотивная – благодаря общению мы можем изменять и создавать определенные эмоциональные состояния у себя или у партнера. 7. Функция установления отношений – благодаря общению каждый из нас может осознавать и фиксировать свое место в системе отношений. 8. Функция оказания влияния – мы можем менять поведение, мнение, установки партнера.

Функции общения по Добровичу:

1. Регуляция совместной деятельности. 2. Общение как инструмент познания. 3. Общение как первоначальный инструмент формирования сознания. 4. Общение возникает как средство самоопределения личности. Структурный анализ общения: Аналитическая модель процесса общения выявляет три взаимодействующие стороны: 1. Коммуникативная сторона – обмен информации. 2. Интерактивная сторона – общение как взаимодействие. 3. Перцептивная сторона – восприятие и понимание партнерами друг друга. 1.1. Более подробно. Специфика человеческой коммуникации: А) Субъект субъектный процесс – в человеческом общении идет активный обмен информации, информация не просто передается и принимается, но и развивается, то есть формируется, меняется. Активная обратная связь. Б) Взаимовлияние партнеров – воздействие. В) Партнеры в условиях успешной коммуникации должны обладать общим пониманием ситуационного контекста. Г) Существование особых человеческих коммуникативных барьеров:

- Социальный коммуникационный барьер – сам факт принадлежности к той или иной социальной группе может способствовать или не способствовать к коммуникации.

- Психологический коммуникационный барьер – индивидуально-психологические характеристики партнеров.Д) Особенности поведения в акте общения – утаивание некоторой информации от партнера, то есть ее дозирование.

Общение как обмен информацией (коммуникативная сторона).

Обмен между собой различными представлениями, идеями, установками, интересами, настроениями, чувствами и т.д. – все эти процессы коммуникации можно рассматривать как обмен информацией. При всяком рассмотрении человеческой коммуникации с точки зрения теории информации фиксируется лишь формальная сторона дела: как информация передается, в то время как в условиях человеческого общения информация не только передается, но и формируется, уточняется, развивается. Необходимо четко расставить все акценты и выявит специфику в самом процессе обмена информацией, когда он имеет место в случае коммуникации между двумя людьми.

1. Общение нельзя рассматривать лишь как отправление информации какой-то передающей системой или как прием ее другой системой потому, что в отличии от простого движения информации между двумя устройствами здесь мы имеем дело с отношением двух индивидов, каждый из которых является активным субъектом: взаимное информирование их предполагает налаживание совместной деятельности .Это значит, что каждый участник коммуникативного процесса предполагает активность также и в своем партнере, он не может рассматривать его как некий объект.

2. Характер обмена информацией между людьми, а не кибернетическими устройствами, определяется тем, что посредством системы знаков партнеры могут повлиять друг на друга. Иными словами, обмен такой информацией обязательно предполагает воздействие на поведение партнера, то есть знак изменяет состояние участников коммуникативного процесса. Это означает, что при обмене информацией происходит изменение самого типа отношений, который сложился между участниками коммуникации. Ничего похожего не происходит в чисто информационных процессах.

3. Коммуникативное влияние как результат обмена информацией возможно лишь тогда, когда человек, направляющий информацию (коммуникатор), и человек, принимающий ее (реципиент), обладают единой или сходной системой кодификации и декодификации. «Все должны говорить на одном языке». Это особенно важно потому, что коммуникатор и рецепиент в коммуникативном процессе постоянно меняются местами.

4. В условиях человеческой коммуникации могут возникать совершенно специфические коммуникативные барьеры. Они не связаны с уязвимыми местами в каком-либо канале коммуникации или с погрешностями кодирования и декодирования, а носят психологический или социальный характер. С другой стороны, барьеры при коммуникации могут носить более чисто выраженный психологический характер: А) Застенчивость, Б) Неприязнь и отторжение.

Сама по себе информация, исходящая от коммуникатора, может быть двух типов: побудительная и констатирующая. Побудительная информация выражается в приказе, совете, просьбе. Она рассчитана на то, чтобы стимулировать какое-либо действие: А) Активация – побуждение к действию в заданном направлении, Б) Интердикция – не допуск к какому-то действию. Констатирующая информация выступает в форме сообщения, она имеет место в различных образовательных системах и не предполагает непосредственного изменения поведения, хотя косвенно способствует этому.

Вербальные и невербальные средства коммуникации.

Структура коммуникативного акта. Яноушек – 1ая модель. К – коммуникатор (передатчик информации) – он инициирует коммуникацию и определяет модель коммуникативного акта. 2-ой компонент – сообщение (С). в структуру сообщения входит такая информация, которая передается (текст, невербальные компоненты). Сообщение – это любая передаваемая информация. 3-ий компонент – реципиент (Р) – принимающее устройство в данной модели. К-С-Р – Однонаправленная, последовательная передача информации.

Однако эта модель не раз модифицировалась. 2-ая модель – отслеживания передачи смысла сообщения. Коммуникатор обладает интенцией (намерения) к передаче некоторого смысла, смысл открыт только коммуникатору, следовательно, его нужно облечь в какую-то форму, а именно в текстовую, что называется процессом кодирования. Текст – итог кодировки. Принимающий осуществляет процесс декодирования (раскрывает смысл).

3-я модель сугубо прикладная, предложенная Лассуэлом (журналистом). Он изучал воздействие средств массовой информации на людей. Модель: существует коммуникатор, (кто), существует сообщение или текст (что), существует способ (как) – канал передачи сообщения, существует реципиент (кому) – это аудитория, и последнее – с каким эффектом было передано сообщение – эффективность воздействия.

Характеристики, влияющие на эффективность коммуникации. 1). Характеристики Коммуникатора. К А) должен быть привлекателен. Б) К- должен заслуживать доверия (эксперт), высокая скорость и прямой стиль речи, использование контакта глазами с аудиторией – такой К воспринимается более кредитным (привлекательным). В) К должен восприниматься аудиторией как человек, который подчеркнуто не показывает своего интереса, а излагает все достаточно отстраненно. Отечественные наработки в этой области. Способы личного включения в контакт который характеризует Коммуникатора. 1) Авторитарный способ включения – К вытесняет из сознания реципиента его собственное содержание и заменяет их своими. Пример, лекции; реклама – ситуация опосредствованного воздействия, но авторитарная. Эффективность такого воздействия – позволяет достичь быстрого эффекта, но продолжается не долго. Подобные способы позволяют передать больше информации за короткий срок. 2) Диалогическое включение (на равных). Подобное включение ограничено в своем объеме участников. Организация: круговое размещение, где предлагается обсуждение, а не монолог. К - к его высказываниям предъявляется требование персонификации: А) Коммуникатор беспрепятственно выражает свои мысли, не скрывает свою точку зрения на высказывание; Б) К – не является закрытой фигурой для участников обсуждения. Эффект отсрочен, но более длителен. 3) Конформное включение – отсутствие воздействия.

Характеристика реципиента. 1) Хорошее настроение – методом ассоциации он проектирует это настроение на предлагаемую информацию. 2) Обращение к личным проблемам реципиента и обращение к его страху. 3) Возраст реципиента является фактором влияющим на эффект воздействия (чем он младше, тем проще). 4) Степень согласия аудитории с предлагаемым суждением (плоскостное преподавание или объемное, глубокое обсуждение темы). Существует два вида направленности канала передачи информации: 1. Аксиальная направленность – передача «К» к единичному реципиенту – диадическая модель. 2. Ретиальная направленность – от «К» к аудитории. Характеристика сообщения – порядок, последовательность предъявления информации, а также первичность как наиболее убедительная и эффективная информация.

Невербальная коммуникация. Это обмен невербальными сообщениями и их интерпретация в данной ситуации. Характеристика: неоднозначность интерпретаций; специфика: ситуативность невербальной коммуникации – невербальные сообщения отражают актуальное состояние человека и относятся к конкретной ситуации; невербальные сообщения синтетичны – воспринимаются цельно, слитно; спонтанность – непроизвольный преобладает над произвольным компонентом; процесс обучения происходит стихийно. Функции Н.К. делятся на две группы: 1гр. Самостоятельные функции невербальных сообщений. 1. Н.С (сообщения) несут информацию о личности коммуникатора: а) характеристики темперамента, б) эмоциональное состояние, в) особенности самооценки коммуникатора. 2. Н.С. несут информацию о социальном статусе. 3. Н.С. несут информацию о коммуникативной компетентности. 4. Н.С. несут информацию об отношении участников коммуникации друг другу: а) степень заинтересованности, б) степень желаемости, в) степень дистанции, г) динамика отношений. 2гр. Функций. 1. Функция дополнения - дублирования, усиления. 2. Функция опровержения вербальных сообщений. 3. Функция замещения вербальных сообщений. 4. Функция регулирования разговора – заинтересованность или незаинтересованность. Структура Невербальной коммуникации. Виды невербального поведения: 1. Оптическая система – мы воспринимаем область невербального проявления – кинесика – а) выразительные движения (мимика, жесты, поза и т.д.), б) строение лица и тела – физиологическое строение. 2. Акустическая – мы улавливаем невербальные проявления – экстралингвистика (просодика), неречевые включения в речь (темп речи, тембр и т.д.) 3. Тактильно-киностезическая – такесика – прикосновение: а) динамические, б) статические. 4. Ольфакторная – воспринимаемые запахи: а) тела, б) косметики. 5. Проксемика – пространственно-временные компоненты общения, то есть дистанция общения, расположение партнеров друг относительно друга во время общения, персональное пространство.

Общение как взаимодействие.

Общение как межличностное восприятие.

Большое значение имеет тот факт, как воспринимается партнер по общению, иными словами, процесс восприятия одним человеком другого выступает как обязательная составная часть общения и условно может быть назван перцептивной стороной общения. Добавить общую характеристику.

Механизмы взаимопонимания в процессе общения.

Поскольку человек вступает в общение всегда как личность, постольку он воспринимается и другим человеком – партнером по общению – также как личность. На основе внешней стороны поведения мы как бы «читаем» другого человека, расшифровываем значение его внешних данных (Рубинштейн). Следовательно, в эти процессы «чтения» включены как минимум два человека, и каждый из них является активным субъектом. Сопоставление себя с другим осуществляется как бы с двух сторон: каждый из партнеров уподобляет себя другому. Все это приводит к тому, что анализ осознания себя через другого включает две стороны: идентификацию и рефлексию.

Термин идентификация, буквально обозначающий отождествление себя с другим, выражает установленный эмпирический факт, что одним из самых простых способов понимания другого человека является уподобление себя ему. В этом плане идентификация выступает в качестве одного из механизмов познания и понимания другого человека. Существует много экспериментальных исследований процесса идентификации и выяснении его роли в процессе общения. В частности, установлена тесная связь между идентификацией и другим, близким по содержанию явлением – эмпатией. Описательно эмпатия также определяется как особый способ понимания другого человека. Только здесь имеется ввиду не рациональное осмысление проблем другого человека, а, скорее, стремление эмоционально откликнуться на его проблемы. Эмоциональная природа ее как раз проявляется в том, что ситуация другого человека, партнера по общению, не столько «продумывается», сколько «прочувствуется».

Впрочем, оба случая требуют решения одного вопроса: как будет тот «другой», то есть партнер по общению, понимать меня. От этого будет зависеть наше взаимодействие. Иными словами, процесс понимания друг друга осложняется явлением рефлексии. В социальной психологии под рефлексией понимается осознание действующим индивидом того, как он воспринимается партнером по общению. Это уже не просто знание или понимание другого, но знание того, как другой понимает меня, своеобразный удвоенный процесс зеркальных отражений друг друга, «глубокое, последовательное взаимоотражение, содержанием которого является воспроизведение внутреннего мира партнера по взаимодействию, причем в этом внутреннем мире в свою очередь отражается внутренний мир первого исследователя».

Часто восприятие человека человеком называют социальной перцепцией. Н.Р. Битянова определяет социальную перцепцию как восприятие внешних признаков человека, соотнесение их с его личностными характеристиками, интерпретацию и прогнозирование на этой основе его поступков. Социальную перцепцию нельзя рассматривать как чисто когнитивный, «рациональный» акт запечатления внешних свойств воспринимаемого человека. В ней обязательно присутствуют и оценка другого, и формирование отношения к нему в эмоциональном и поведенческом плане. В целом в ходе социальной перцепции осуществляется: эмоциональная оценка другого, попытка понять причины его поступков и прогнозировать поведение, создание собственной стратегии поведения.

Можно так же выделить четыре основные функции социальной перцепции:

1. познание себя;

2. познание партнера по общению;

3. организация совместной деятельности на основе взаимопонимания;

4. установление эмоциональных отношений.

Социальная перцепция рассматривает процессы и эффекты построения образов участников общения, процессы социальной рефлексии, процессы формирования социальных стереотипов и формирования объяснительных моделей коммуникации. Выделяются два главных аспекта изучения процесса социальной перцепции. Один связан с исследованием психологических и социальных особенностей субъекта и объекта восприятия, а второй – с анализом механизмов межличностного отражения.

Существует ряд универсальных психологических механизмов, обеспечивающих сам процесс восприятия и оценки другого человека, позволяющих осуществлять переход от внешне воспринимаемого к оценке, отношению и прогнозу.

Механизмы социальной перцепции. Можно говорить о существовании механизмов, обеспечивающих познание и понимание другого человека, самого себя в процессе общения с ним, и обеспечивающих прогнозирование поступков партнера по общению.

К механизмам познания и понимания относятся, прежде всего, идентификация, эмпатия и аттракция.

Идентификация представляет собой такой способ познания другого, при котором предположение о его внутреннем состоянии строится на основе попытки поставить себя на место партнера по общению. . при идентификации с другим усваиваются его нормы, ценности, поведение, вкусы и привычки. Человек ведет себя так, как, по его мнению, должен был себя вести в данной ситуации тот человек, с которым он идентифицируется.

Эмпатию можно определить как эмоциональное вчувствование или сопереживание другому. Через эмоциональный отклик человек достигает понимания внутреннего состояния другого. Эмпатия основана на умении правильно представлять себе, что происходит внутри другого человека, что он переживает, как оценивает окружающий мир.

Аттракция («привлечение») может быть рассмотрена как особая форма познания другого человека, основанная на формировании по отношению к нему устойчивого позитивного чувства. В данном случае понимание партнера по общению возникает благодаря формированию по отношению к нему привязанности, дружеского или еще более глубокого интимно-личностного отношения.

Механизм самопознания в процессе общения получил название социальной рефлексии. Под социальной рефлексией понимается способность человека представить, как он воспринимается партнером по общению. Важно подчеркнуть, что полнота представлений человека о самом себе в значительной степени определяется богатством его представлений о других людях, широтой и разнообразием его социальных контактов, позволяющих проанализировать отношение к себе со стороны различных партнеров по общению. Залог познания себя – это открытость другим людям.

Обращаясь к третьей группе механизмом социальной перцепции, обеспечивающих прогнозирование поведения партнера по общению, выделим наиболее важный, можно даже сказать универсальный механизм интерпретации поступков и чувств другого человека – механизм каузальной атрибуции.

В процессе общения человек никогда или почти никогда не обладает полной информацией о причинах поведения партнера. В условиях дефицита такой информации индивиду ничего не остается делать, как формировать свой прогноз на основе предположения о возможных причинах, иначе говоря, осуществлять приписывание другому определенных мотивов и оснований тех или других действий и реакций. Приписывание осуществляется либо на основе сходства поведения воспринимаемого лица с каким-либо другим образцом, имевшимся в прошлом опыте субъекта восприятия, либо на основе анализа собственных мотивов, предполагаемых в аналогичной ситуации. Мера и степень приписывания в процессе межличностного восприятия зависит от двух показателей: от степени уникальности или типичности поступка и от степени его социально «желательности» или «нежелательности».

В других работах было показано, что характер атрибуций зависит и от того, выступает ли субъект восприятия сам участником события или его наблюдателем. В этих двух различных случаях избирается разный тип атрибуции. Келли выделил три таких типа:

1. личностную атрибуцию (когда причина приписывается лично совершающему поступок);

2. объектную атрибуцию (когда причина приписывается тому объекту, на который направлено действие);

3. обстоятельственную атрибуцию (когда причина совершающегося приписывается обстоятельствам).

Исследователи выявили ряд закономерностей, в соответствии с которыми разворачивается каузальная атрибуция.

Например, успех люди чаще всего приписывают себе, а неудачу – обстоятельствам. Что касается приписывания ответственности за поведение, то общая закономерность состоит в том, что по мере роста тяжести случившегося испытуемые склонны переходить от обстоятельственной и объектной к личностной атрибуции. Важную роль при восприятии человека играет та установка, те сведения, которые имеются у воспринимаемого относительно того, кого воспринимают. (эксперименты Бодалева, когда показывают двум группам одну и ту же фотографию, в одном случае говоря, что на фото – преступник, а в другом – что великий ученый).

Особенно значительна роль установки при формировании первого впечатления.

Что касается первого впечатления, то в литературе описаны три наиболее типичных схемы формирования первого впечатления. Каждая схема запускается определенным фактором, так или иначе присутствующим в ситуации знакомства: фактором превосходства, фактором привлекательности партнера и фактором отношения к наблюдателю. Первая схема социального восприятия начинает работать в ситуации неравенства партнеров (когда наблюдатель ощущает превосходство партнера по какому-то важному для него показателю). Суть происходящего дальше состоит в том, что человек, который превосходит наблюдателя по важному параметру, оценивается им значительно выше и по остальным значимым параметрам. Иначе говоря, происходит его общая личностная переоценка. При этом чем неувереннее чувствует себя наблюдатель в данный момент, тем меньше надо для запуска этой схемы.

Вторая схема связана с восприятием партнера как чрезвычайно привлекательного внешне. Ошибка привлекательности состоит в том, что внешне привлекательного человека люди тоже склонны переоценивать по другим важным для них психологическим и социальным параметрам.

Третья схема восприятия партнера запускается его отношением к нам. Ошибка восприятия состоит в данном случае в том, что людей, которые хорошо к нему относятся или разделяют какие-то важные его идеи, человек склонен оценивать выше и по прочим показателям.

Исследования выделили различные эффекты при восприятии людьми друг друга. Более всего исследованы три таких эффекта: «эффект ореола» («галоэффект»), «эффект новизны и первичности» и «эффект (явление) стереотипизации».

Сущность эффекта ореола заключается в формировании специфической установки на воспринимаемого через направленное приписывание ему определенных качеств: информация, получаемая о каком-то человеке категоризируется определенным образом, а именно – накладывается тот образ, который уже был создан заранее. Этот образ, ранее существовавший выполняет роль ореола, мешающего видеть действительные черты и проявления объекта восприятия.

Эффекты первичности и новизны касаются значимости определенного порядка предъявления информации о человеке для составления представления о нем. Эффект первичности проявляется при восприятии незнакомого человека в том, что более ранняя информация, полученная о нем, преобладает при его последующем восприятии. Эффект новизны проявляется при восприятии знакомого человека в том, что наиболее значимой при его восприятии будет более новая информация о нем.

Вопрос 72. Социальная перцепция. Механизмы и эффекты межличностного восприятия. Каузальная атрибуция

Большое значение имеет то, как человек воспринимает партнера по общению. Часто восприятие человека человеком называют социальной перцепцией. Но это понятие, считает Г.М. Андреева, в данном случае употреблено не слишком точно. Термин «социальная перцепция» впервые был введен Дж. Брунером в 1947 году в ходе разработки так называемого нового взгляда на восприятие. Вначале под социальной перцепцией понималась социальная детерминация перцептивных процессов. Позже социальной перцепцией стали называть процесс восприятия так называемых социальных объектов, под которыми подразумевались другие люди, социальные группы, большие социальные общности. Поэтому восприятие человеком человека отнюдь не исчерпывает понятия «социальная перцепция».

Н.Р. Битянова определяет социальную перцепцию как восприятие внешних признаков человека, соотнесение их с его личностными характеристиками, интерпретацию и прогнозирование на этой основе его поступков. Социальную перцепцию нельзя рассматривать как чисто когнитивный, «рациональный» акт запечатления внешних свойств воспринимаемого человека. В ней обязательно присутствуют и оценка другого, и формирование отношения к нему в эмоциональном и поведенческом плане. В целом в ходе социальной перцепции осуществляется: эмоциональная оценка другого, попытка понять причины его поступков и прогнозировать поведение, создание собственной стратегии поведения.

Можно так же выделить четыре основные функции социальной перцепции: 1. познание себя; 2. познание партнера по общению; 3. организация совместной деятельности на основе взаимопонимания; 4. установление эмоциональных отношений.

К механизмам познания и понимания относятся, прежде всего, идентификация, эмпатия и аттракция.

1. личностную атрибуцию (когда причина приписывается лично совершающему поступок);

2. объектную атрибуцию (когда причина приписывается тому объекту, на который направлено действие);

3. обстоятельственную атрибуцию (когда причина совершающегося приписывается обстоятельствам).

Исследователи выявили ряд закономерностей, в соответствии с которыми разворачивается каузальная атрибуция.

Особенно значительна роль установки при формировании первого впечатления.

Известен так же эффект негативного отношения к близким группам и эффект позитивного отношения к похожим на нас людям

В более широком плане все эти эффекты можно рассмотреть как проявления особого явления стереотипизации. Впервые термин «социальный стереотип» был введен У. Липпманом в 1922 году, и для него в этом термине содержался негативный оттенок, связанный с ложностью и неточностью представлений, которыми оперирует пропаганда.

В более широком смысле стереотип – это некоторый устойчивый образ какого-либо явления или человека, которым пользуются как известным «сокращением» при взаимодействии с этим явлением.

Наше восприятия других людей построено таким образом, чтобы на min информации , фактах сделать max количество выводов о личности человека и max прогнозов о его поведении. Как правило, стереотипы возникают на основе недостаточного опыта. Склонность к формированию стереотипов зависит от количества опыта, значимости решаемых задач, когнитивной сложности личности, способности учитывать одновременно большее число параметров.

Стереотипизация в процессе познания людьми друг друга может привести к двум различным следствиям. С одной стороны, к определенному упрощению процесса познания другого человека. С другой стороны, стереотипизация приводит к возникновению предубеждений.

Стереотипы могут быть: этническими, профессиональными, гендорными, возрастными, социальными и т.д.

Вопрос 73. Основные методы исследования межличностных отношений

Традиционная социальная психология обращала преимущественно свое внимание на межличностные отношения, поэтому относительно их изучения значительно раньше и полнее был разработан арсенал методических средств. Главным из таких средств является широко известный в социальной психологии метод социометрии, предложенный американским исследователем Дж. Морено (см. Морено, 1958), для которого она есть приложение к его особой теоретической позиции. Хотя несостоятельность этой концепции давно подвергнута критике, методика, разработанная в рамках этой теоретической схемы, оказалась весьма популярной.

Сущность методики сводится к выявлению системы «симпатий» и «антипатий» между членами группы, т.е. иными словами, к выявлению системы эмоциональных отношений в группе путем осуществления каждым из членов группы определенных «выборов» из всего состава группы по заданному критерию. Все данные > о таких «выборах» заносятся в особую таблицу — социометрическую матрицу или представляются в виде особой диаграммы — социограммы, после чего рассчитываются различного рода «социометрические индексы», как индивидуальные, так и групповые. При помощи данных социометрии можно рассчитать позицию каждого члена группы в системе ее межличностных отношений. Изложение подробностей методики сейчас не входит в нашу задачу, тем более, что этому вопросу посвящена большая литература (см.: Волков, 1970; Коломинский, 1979; Лекции по методике... 1972). Суть дела сводится к тому, что социометрия широко применяется для фиксации своеобразной «фотографии» межличностных отношений в группе, уровня развития позитивных или негативных эмоциональных отношений в ней. В этом качестве социометрия, безусловно, имеет право на существование. Проблема заключается лишь в том, чтобы не приписывать социометрии и не требовать от нее больше, чем она может. Иными словами, диагноз группы, данный при помощи социометрической методики, ни в коей мере не может считаться полным: при помощи социометрии схватывается лишь одна сторона групповой действительности, выявляется лишь непосредственный слой отношений.

Возвращаясь к предложенной схеме — о взаимодействии межличностных и общественных отношений, можно сказать, что социометрия никак не схватывает ту связь, которая существует между системой межличностных отношений в группе и общественными отношениями, в системе которых функционирует данная группа. Для одной стороны дела методика пригодна, но в целом для диагностики группы она оказывается недостаточной и ограниченной (не говоря уж о других ее ограниченностях, например, о неспособности устанавливать мотивы совершаемых выборов и т.д.).

Вопрос 74. Основные направления деятельности социального психолога-практика

Сфера управления

Своеобразной сквозной темой прикладных исследований является проблема управления. Основные проблемы: это проблема соотношения стиля руководства и эффективности групповой деятельности, проблема разрешения конфликтов, возникших на психологическом уровне, проблема оптимизации процесса принятия группового решения и многие другие. Что же касается качеств руководителей, то и здесь важно обозначить кое-какие подходы, не вступающие в противоречие с разработкой вопроса на теоретическом уровне: например, анализ совместимости руководителя и коллектива, выявление роли «обратной связи» (знание руководителем того, как он воспринимается подчиненными) в эффективности управления и т.д. Распространенным методом таких исследований является составление психологического портрета руководителя, включающего его способность к восприятию нововведений, его гибкость в применении разных форм и контроля и т.д. (Кричевский, 1993).

Особо важной является проблема оптимизации делового общения для руководителей разного ранга. Эта область включает в себя не только совокупность прикладных исследований, но и разработку практических занятий для руководителей, в которых отрабатываются стратегия и техника делового общения, его правила и нормы. Психолог-практик выступает в данном случае не только как эксперт и консультант, но и как руководитель практических занятий, например, по организации деловой беседы, совещания. В этом случае особенно эффективна организация специальных деловых игр (Жуков, 1988).

Задача психолога, работающего в сфере управления — не просто проведение прикладных исследований по предлагаемым темам, но и своего рода пропаганда социально-психологических знаний с целью формулирования своей проблематики. Смысл этой деятельности должен заключаться в том, чтобы объяснить заказчику, что в состоянии предложить ему социальная психология и так, чтобы эти предложения базировались на действительных возможностях науки. Именно здесь он должен доказать и необходимость, и возможность, и обоснованность определенного набора проблем.

Сфера развития организации

Самостоятельный блок проблем в связи с психологией управления представляет относительно новая область социальной психологии, получившая название «развитие организации*, или «организационноеразвитие». Эта проблематика возникла первоначально не в недрах социальной психологии, в ее создании принимали участие и виднейшие социологи, и социальные психологи: А. Маслоу, Ф. Херц-берг, К. Арджирис и др.

В самом широком смысле слова организационное развитие означает создание особой культуры по использованию различных технологий для совершенствования поведения индивидов и групп в организации, особенно в том, что касается принятия решений, разрешения конфликтов, развития сети коммуникаций. В более узком смысле организационное развитие предполагает обеспечение таких условий, при которых организация становится самообновляющейся системой, изменяющейся в зависимости от изменения ее целей, когда разработан механизм непрерывного совершенствования структуры с учетом требований ростй организации, повышения ее эффективности.

Наряду с этим в программу организационного развития входит и огромная работа с персоналом: развитие доверия, обеспечение большей информированности сотрудников о деятельности организации, умножение возможностей участия каждого в принятии решений. Все в целом призвано интегрировать методы управления в единую систему, что и послужит повышению эффективности, в частности тому, что организация должна лучше справляться с изменениями, которые могут происходить в окружающей среде (Базаров, 1994).

Весь этот комплекс задач должен быть выполнен при помощи внутренних и внешних «агентов изменения». Здесь-то и начинается работа психолога: именно он может выполнить роль как внешнего, так и внутреннего «агента изменения». Перед ним встает задача обеспечения трех видов изменений: 1) «изменение» людей, что подразумевает изменение стиля их поведения в соответствии с новыми условиями в организации, их квалификации, ценностных ориентации и т.п.; 2) изменение управленческих технологий, что включает в себя совершенствование методов принятия решений, формирования команд и пр.; 3) изменение самой структуры организации, что предполагает изменение ее целей для лучшей адаптации к изменениям во внешней среде, совершенствование системы коммуникаций и т.д. Существуют различные подходы к соотносительной оценке каждой из названных задач. Одни авторы (К. Арджирис) считают, что главный фокус в работе психолога должен быть обозначен в области изменений личностных качеств сотрудников, другие полагают (И. Кац и Р. Кан), что главным является разработка стратегии изменения организации как таковой.

Школа

Служба семьи

Социальная психология традиционно уделяла большое внимание семье, рассматривая ее как пример естественной малой социальной группы. Все особенности такой группы приобретают в семье определенную специфику, но тем не менее знание закономерностей функционирования и развития малых групп может обусловить известный вклад в развитие оптимальных форм взаимоотношений и в этой микроячейке общества. Можно выделить несколько классов задач, которые могут быть решены и решаются на практическом уровне.

Раздел: Психология
Количество знаков с пробелами: 842354
Количество таблиц: 9
Количество изображений: 0

Скачать

... формирования и проявления психической активности человека в различных видах труда и разрабатывает практические рекомендации по психологическому обеспечению эффективности и безопасности труда. Инженерная психология развивалась на основе психологии труда. Однако эти дисциплины имеют различные задачи. Инженерная психология – отрасль психологической науки, которая занимается изучением ...

Скачать

... ", социальных стереотипов. Данные попытки получили название редукционализма в психологии [19]. ЗАДАНИЕ 7. Словарь основных понятий по курсу «Методологические основы психологии» [8] Аналитическая психология - система взглядов швейцарского психолога К.Г.Юнга, в которой как и в концепции психоанализа Фрейда, придается особое значение бессознательному. Однако наряду с его личной формой ...

Скачать

... шк., 1996. 12. Белановская А.В. Психология личности. — Минск: БГПУ им. М.Танка, 2001. 13. Большой психологический словарь / сост. и общ. ред. Б. Мещеряков, В. Зинченко. — Санкт-Петербург: Прайм-Еврознак, 2004. 14. Бороздина Г.В. Основы психологии и педагогики. — Минск: БГЭУ, 2004. 15. Вечорко Г.Ф. Основы психологии и педагогики: курс лекций в 2 ч. 4.1. Основы психологии. — ...

Скачать

... следственного познания определяется объемом и спецификой исходной информации и ориентировочной базой, сформированной у данного следователя (рис. 1). Рис.1 Отражательно-познавательная структура следственной деятельности Мышление следователя должно быть доказательственным, верифицирующим, характеризоваться проверяемостью всех сделанных выводов. Развиваясь на базе вероятностно-информационного ...

Главная Новости Рефераты Статьи Вузы

О проекте Соглашение

Наверх

Войти на сайт

Навигация

Похожие работы

0 комментариев

Разделы

Инфо

Следите за новостями