Индукция (ребенок способен делать общий вывод путем частных фактов, то есть от частного к общему)

1.      Индукция (ребенок способен делать общий вывод путем частных фактов, то есть от частного к общему).

2.      Дедукция (от общего к частному).

Дети с ЗПР испытывают очень большие трудности при выстраивании самых простых умозаключений. Этап в развитии логического мышления – осуществление вывода из двух посылок – еще мало доступен детям с ЗПР. Чтобы дети сумели сделать вывод, им оказывает большую помощь взрослый, указывающий направление мысли, выделяющий те зависимости, между которыми следует установить отношения[17]. По мнению Ульенковой У.В., «дети с ЗПР не умеют рассуждать, делать выводы; стараются избегать таких ситуаций. Эти дети из-за несформированности логического мышления дают случайные, необдуманные ответы, проявляют неспособность к анализу условий задачи. При работе с этими детьми необходимо обращать особое внимание на развитие у них всех форм мышления»[18].

Клинические и нейропсихологические исследования выявили отставание в становлении речи детей с ЗПР, низкую речевую активность, недостаточность динамической организации речи. У этих детей отмечается ограниченность словаря, неполноценность понятий, низкий уровень практических обобщений, недостаточность словесной регуляции действий. Наблюдается отставание в развитии контекстной речи; существенно запаздывает развитие внутренней речи, что затрудняет формирование прогнозирования, саморегуляции в деятельности.

У детей с ЗПР выявляется бедный, недифференцированный словарный запас.

При использовании даже имеющихся в словаре слов дети часто допускают ошибки, связанные с неточным, а иногда и неправильным пониманием их смысла.

Одним словом дети часто обозначают не только сходные, но и относящиеся к разным смысловым группам понятия. Недостаточность словарного запаса связана с недостаточностью знаний и представлений этих детей об окружающем мире, о количественных, пространственных, причинно-следственных отношениях, что в свою очередь определяется особенностями познавательной деятельности личности при задержке психического развития.

Ряд нарушений наблюдается и в процессе формирования чувства языка. У детей с ЗПР период словотворчества наступает позже и продолжается дольше, чем в норме. К концу дошкольного возраста у детей этой группы может наблюдаться «взрыв» словотворчества, однако употребление неологизмов отличается рядом особенностей. Например, для образования слов одной грамматической категории может быть использован один и тот же образовательный аффикс («мост — мостик», «гроза — грозик», «соль — солик»).

Заключение

 

Таким образом, изучение закономерностей аномалий развития психики является необходимой задачей не только патопсихологии, но и дефектологии и детской психиатрии, именно поиск этих закономерностей, изучение причин и механизмов формирования того или иного дефекта психического развития позволяют своевременно диагностировать нарушения и искать способы их коррекции.

Спектр нарушений психического развития у детей достаточно широк, но значительно чаще встречается задержка психического развития.

Задержка психического развития проявляется в замедленном темпе созревания эмоционально-волевой сферы и в интеллектуальной недостаточности. Последняя проявляется в том, что интеллектуальные способности ребенка не соответствуют возрасту.

Значительное отставание и своеобразие обнаруживается в мыслительной деятельности. У всех детей с ЗПР наблюдаются недостатки памяти, причем это касается всех видов запоминания: непроизвольного и произвольного, кратковременного и долговременного. Отставание в мыслительной деятельности и особенности памяти наиболее ярко проявляются в процессе решения задач, связанных такими компонентами мыслительной деятельности, как анализ, синтез, обобщение и абстрагирование.

Учитывая все выше сказанное, этим детям необходим особый подход.

Требования к обучению, учитывающие особенности детей с ЗПР:

1.      Соблюдение определенных гигиенических требований при организации занятий, то есть занятия проводятся в хорошо проветриваемом помещении, обращается внимание на уровень освещенности и размещение детей на занятиях.

2.      Тщательный подбор наглядного материала для занятий и его размещение таким образом, чтобы лишний материал не отвлекал внимание ребенка.

3.      Контроль за организацией деятельности детей на занятиях: важно продумывать возможность смены на занятиях одного вида деятельности другим, включать в план занятий физкультминутки.

4.      Дефектолог должен следить за реакцией, за поведением каждого ребенка и применять индивидуальный подход.

Список литературы

 

1.    Актуальные проблемы диагностики ЗПР //Под ред. К.С. Лебединской. - М.: Педагогика, 1982. – 344 с.

2.    Венгер Л.А. О формировании познавательных способностей в процессе обучения дошкольников//Хрестоматия по возрастной и педагогической психологии.— Ч. II.— М.: Наука, 1981. – 458 с.

3.    Возрастные особенности психического развития детей./ Под ред. Дубровиной И.В. и Лисиной М.И. - М.: Просвещение, 1982 . – 362 с.

4.    Выготский Л.С. Предыстория письменной речи // Хрестоматия по возрастной и педагогической психологии.— Ч. I.— М.: Наука, 1980. – 458 с.

5.    Готовимся к школе. - М.: Педагогика,1998. – 274 с.

6.    Дети с ЗПР/ Под ред. Власовой Т.А. – М.: Просвещение, 1984. С. 47.

7.    Дьяченко О.М. Об основных направлениях развития воображения у детей // Вопросы психологии.— 1988.— № 16.

8.    Задержка психического развития// Педагогический энциклопедический словарь. – М.: Проспект, 2003. – 800 с.

9.    Истомина З.М. Развитие произвольного запоминания у дошкольников//Хрестоматия по возрастной и педагогической психологии.— Ч. II. — М.: Наука, 1981. – 458 с.

10.  Немов Р.С. Психология образования. - М.: Просвещение – ВЛАДОС, 1995. – 496 с.

11.  Никишина В.Б. Психологическое исследование особенностей когнитивной сферы детей с задержкой психического развития и с умственной отсталостью// Ярославский педагогический вестник. - №4. – 2002. – С. 19.

12.  Обухова Л. В. Концепция Жана Пиаже: за и против. — М.: Просвещение, 1981. – 117 с.

13.  Обучение детей с нарушениями интеллектуального развития./ Под ред. Б. П. Пузанова. – Москва.: Academia, 2001. – 480 с.

14.  Поддьяков Н.Н. К вопросу о развитии мышления дошкольников//Хрестоматия по возрастной и педагогической психологии.— Ч. II — М.: Наука, 1981. – 458 с.

15.  Поддубная Н.Г. Своеобразие процессов непроизвольной памяти у первоклассников с ЗПР// Дефектология. - №4. - 1980.

16.  Севастьянов О.Ф. Несостоявшийся диалог: Ж. Пиаже и Л.С. Выготский о природе эгоцентрической речи // Психологический журнал. — 1989. — Т. 10. — № 1. С. 118.

17.  Слепович Е.С. Формирование речи у дошкольников с задержкой психического развития. - Минск, 1989. – 269 с.

18.  Стрекалова Г.А. Особенности наглядного мышления у дошкольников с ЗПР//Дефектология. - №1. - 1987.

19.  Стрекалова Т.А. Особенности логического мышления дошкольника с ЗПР//Дефектология. - №4. - 1982.

20.  Ульенкова У.В. Шестилетние дети с ЗПР. - М.: Педагогика, 1990. – 372 с.

[1] Готовимся к школе. - М.: Педагогика,1998. С. 41.

[2] Никишина В.Б. Психологическое исследование особенностей когнитивной сферы детей с задержкой психического развития и с умственной отсталостью// Ярославский педагогический вестник. - №4. – 2002. – С. 19. [3] Задержка психического развития//Педагогический энциклопедический словарь. – М.: Проспект, 2003. С. 57.

[4] Венгер Л. А. О формировании познавательных способностей в процессе обуче­ния дошкольников//Хрестоматия по возрастной и педагогической психологии.— Ч. II.— М.: Наука, 1981. С. 223.

[5] Истомина 3. М. Развитие произвольного запоминания у дошкольников//Хрестоматия по возрастной и педагогической психологии.— Ч. II. — М.: Наука, 1981. С. 245.

[6] Дьяченко О. М. Об основных направлениях развития воображения у детей // Вопросы психологии.— 1988.— № 16.

[7] Поддьяков Н. Н. К вопросу о развитии мышления дошкольников//Хрестома­тия по возрастной и педагогической психологии.— Ч. II — М.: Наука, 1981. С. 261.

[8] Поддьяков Н. Н. К вопросу о развитии мышления дошкольников//Хрестома­тия по возрастной и педагогической психологии.— Ч. II — М.: Наука, 1981. С. 268.

[9] Обухова Л. В. Концепция Жана Пиаже: за и против. — М.: Просвещение, 1981. С. 69.

[10] Севастьянов О. Ф. Несостоявшийся диалог: Ж. Пиаже и Л. С. Выготский о природе эгоцентрической речи // Психологический журнал. — 1989. — Т. 10. — № 1. С. 118.

[11] Выготский Л.С. Предыстория письменной речи // Хрестоматия по возрастной и педагогической психологии.— Ч. I.— М.: Наука, 1980. С. 73.

[12] Там же.

[13] Дети с ЗПР/ Под ред. Власовой Т.А. – М.: Просвещение, 1984. С. 47.

[14] Поддубная Н.Г. Своеобразие процессов непроизвольной памяти у первоклассников с ЗПР//Дефектология. - №4. - 1980.

[15] Поддубная Н.Г. Своеобразие процессов непроизвольной памяти у первоклассников с ЗПР// Дефектология. - №4. - 1980.

[16] Стрекалова Г.А. Особенности наглядного мышления у дошкольников с ЗПР//Дефектология. - №1. - 1987.

[17] Стрекалова Т.А. Особенности логического мышления дошкольника с ЗПР//Дефектология. - №4. - 1982.

[18] Ульенкова У.В. Шестилетние дети с ЗПР. - М.: Педагогика, 1990. С. 68.