Основные положения в стратегии переговоров и продуктивные тактики их ведения

3. Основные положения в стратегии переговоров и продуктивные тактики их ведения

Выше, при рассмотрении вопроса подготовки сценария переговоров, отмечалось, что тактика переговорного процесса определяется стратегическими целями и задачами.

В работах отечественных и зарубежных авторов, как правило, выделяются четыре варианта стратегий переговоров:

выигрыш-проигрыш – основная идея этой стратегии заключается в необходимости добиться от оппонента (в данном случае – рассматриваемого как противника) полной капитуляции любой ценой. Негативные моменты такого подхода – оппонент может почувствовать себя ущемленным и на следующем этапе приложит все усилия, чтобы взять реванш;

проигрыш-выигрыш – идея полностью противоположна первой. На практике такой вариант встречается крайне редко – в том случае, если позиция одной из сторон слишком слабая, и означает изначальную уступку оппоненту, уход от конфликта;

проигрыш-проигрыш – когда одна из сторон (или даже обе) вместо поиска взаимоприемлемого решения жестко стоят на своих позициях, проявляя политику «неразумного эгоизма». В этом случае, как правило, цель переговоров не достигается и обе стороны находятся в проигрыше, потеряв прибыль, которую они могли бы получить в результате договоренности. (По принципу: «И сам не гам, и другому не дам…»).

- выигрыш-выигрыш – партнерское отношение к оппоненту на основе теории «разумного эгоизма», т.е. сознательного подчинения собственных интересов общему результату дела так, чтобы «общий выигрыш» помог реализовать уже личные интересы. Т.е. собственные интересы реализуются полнее, если оппонент (в данном случае рассматриваемый уже как партнер) достигает своих интересов. Такой подход наиболее продуктивен, но предполагает наличие высокого уровня доверия между участниками.

Достаточно подробно последний вариант стратегии переговоров описан в книге американских специалистов Р.Фишера и У.Юри «Путь к согласию, или переговоры без поражения». Этот подход разработан в рамках Гарвардского проекта по переговорам и заключается в том, чтобы решать проблемы исходя из сути дела, а не торговаться по поводу уступок. В этом случае внимание уделяется прежде всего «интересам» сторон, а не их «позициям», поскольку позиции могут быть изменены при соблюдении интересов.

Метод основан на жестком подходе к рассмотрению существа дела, но предусматривает мягкий подход к отношению между участниками переговоров, т.е. делаются разграничения между участниками переговоров и обсуждаемыми проблемами.

Рассмотрим некоторые продуктивные тактики ведения переговоров:

постепенное повышение сложности обсуждаемых вопросов – заключается в том, что сначала обсуждаются вопросы более легкие, не вызывающие особых противоречий. Это позволит создать благоприятную психологическую атмосферу переговоров, демонстрируя принципиальную возможность достижения договоренности. Т.о. переговорный процесс идет от деталей к общему соглашению;

поиск общей зоны решения – в этом случае стороны сначала находят общую принципиальную формулу решения, а затем отрабатывают детали соглашения, т.е. процесс идет от общего к деталям;

деление проблемы на отдельные составляющие – позволяет достигать договоренности по каждой составляющей. Спорные вопросы, если по ним не достигается соглашения, выносятся за рамки переговоров для последующей доработки и в этот раз не рассматриваются;

пакетирование – при этом несколько вопросов или предложений «увязываются» вместе и предлагаются к обсуждению в виде неразрывного комплекса. Однако эта тактика является менее продуктивной, т.к. предполагает увязывание привлекательных и малоприемлемых для оппонента предложений в один пакет.

Реальная практика проведения переговоров показывает, что приходится сталкиваться с оппонентами, стремящимися использовать и непродуктивные тактики поведения, применяемые обычно в стратегиях типа выигрыш-проигрыш или проигрыш-проигрыш. К таким тактикам относятся:

- видимое сотрудничество – оппонент заявляет о своей готовности сотрудничать и создает видимость конструктивного поведения, но при этом постоянно оттягивает сроки принятия решения, находя любые предлоги. В этом случае оппонент пытается выиграть время и создать условия для решительного наступления. Здесь им может быть использован прием «салями» - информацию о собственных интересах оппонент выдает очень маленькими порциями, словно нарезая тонкие ломтики колбаса «салями». Цель этого приема – в попытке заставить вас первым раскрыть все свои карты;

дезориентация партнера – когда оппонент стремится активно принудить вас действовать в направлении его собственных интересов с помощью таких приемов как обман, угрозы, блеф, использование неожиданной и искаженной информации, критика ваших конструктивных предложений;

провокация чувства жалости у партнера – для снижения его активности, усыпления бдительности и подталкивания на уступки. При этом используются такой прием, как «жилетка» - создание образа беззащитного и слабого человека, жалобы партнеру на собственные страдания («поплакать в жилетку»);

тактика ультиматума – является одной из наиболее жестких тактик и проявляется обычно в самом начале переговоров, либо в середине – для перевода их в направлении силовой стратегии. Для этой цели используются следующие приемы: угрозы, шантаж, демонстрация силы. Часто может быть использован специальный прием типа “альтернатива”, когда вам предлагается выбор из двух или более непривлекательных вариантов решения вопроса. Другим специализированным методом является “прием затвора”, когда оппонент имитирует создание для себя безвыходной ситуации с тяжелыми последствиями при невыполнении вами его требований;

тактика выжимания уступок – используются приемы позиционного и психологического давления. Отличается от ультимативной тактики тем, что требования оппонент предъявляет не сразу, а поэтапно, выдвигая их по возрастающей, по мере вашего согласия с предыдущими.

Что же делать в том случае, если вы столкнулись с подобными неконструктивными тактиками оппонента? Есть несколько контрприемов, позволяющих умело перехватить инициативу и направить разговор в нужное русло:

“сомнение” – поставьте под сомнение слова оппонента. Поинтересуйтесь, а так ли это? Уверен ли он в том, что говорит? И теперь уже вы задаете вопросы, а оппонент должен на них отвечать;

“рокировка” – заключается в смене ролей. Роль инициатора переговоров или того, кто первым поднял новую тему в процессе их ведения, заведомо слабее и рискованнее, т.к. он всегда вынужден отвечать на вопросы оппонента. В этом случае можно использовать переключающие фразы такого образца:

“Наверное вы догадываетесь, почему мы с вами должны…”;

“А почему вы так думаете?”;

“Кто вам об этом сказал?”;

“Что же вы сами к нам не обратились?”.

- “парафраз” – за основу этого контрприема взят уже упоминавшийся ранее один из видов рефлексивного слушания – перефразирование. Суть его заключается в том, что вы периодически вежливо прерываете речь оппонента фразой типа: “Если я вас правильно понял, то вы утверждаете так-то и то-то…? ”. – “Да”, отвечает оппонент. – “Спасибо.” Отличие в том, что после того, как оппонент привыкнет к таким вмешательствам, усыпив его внимание подобным образом, в очередной раз вы говорите (после его “Да”): “В свою очередь я готов заявить следующее…”.

Таким образом можно переломить нежелательный ход переговоров, или выйти из них хотя бы «без потери лица».

Заключение

Итак, переговоры занимают важное место не только в деятельности предприятий, организаций, где от них во многом зависит успешность работы, взаимная выгода, производство продукта или предоставление услуг.

Также можно сказать, что вести переговоры приходится каждому человеку в своей повседневной жизни. Нам необходимо замотивировать друзей, знакомых или сотрудников помочь нам в затруднительном деле; продать кофточку, оказавшуюся не того размера; в конце концов – добиться от детей выполнения надлежащего.

Ведение переговоров, таким образом, оказывается фундаментальным аспектом жизни, поэтому те достижения психологической науки, а также теории управления, которые посвящены переговорам, их проведению и оценке, окажутся пригодными и для более «простых» целей» повседневности.

Таким образом, использование этих достижений для решения значимых жизненных вопросов может повысить успешность там, где речь идет о важных переговорах.