Современные представления о предмете социальной психологии

2. Современные представления о предмете социальной психологии

В последнее время происходит расширение запросов практики, заостряются проблемы сознательного регулирования и управления общественными процессами. Решение возникающих проблем позволяло анализировать психологическую сторону различных проявлений общественной жизни, в условиях которой человеческий фактор приобретает значительную роль. А исследование механизмов конкретного взаимодействия как на социологическом, так и на социально-психологическом уровне оказывается возможным и необходимым провести в преломлении через личность.

Произошли серьезные изменения в самой психологической науке, превратившейся в развитую дисциплину, располагающую как солидными теоретическими работами, так и практикой экспериментальных исследований. Выросла квалификация кадров в профессиональном и методологическом плане. В связи с этим начали возникать предпосылки для очередного обсуждения вопроса о предмете, задачах и методах, а также о месте социальной психологии в системе наук. Все это становилось очевидным и возможным.

В социальной психологии сложилось три подхода. Первый подход, получивший наибольшее распространение, представлял социальную психологию как науку о «массовидных явлениях психики». Исследователи рассматривали разные явления, подпадающие под это определение, иногда акцент делался на изучении психологии классов и других больших социальных общностей, а также на отдельных элементах, сторонах общественной психологии групп, таких как традиции, нравы, обычаи и т.п. С другой стороны, наибольшее внимание уделялось формированию общественного мнения, таким массовым явлениям, как мода. И все-таки в рамках данного подхода велись непрерывные разговоры о необходимости изучения коллектива. Таким образом, наблюдается разделение терминов на «общественную психологию» (уровень общественного сознания, характерный для отдельных социальных групп, прежде всего классов) и «социальную психологию» (науку об этой общественной психологии).

Второй подход, являющийся главным при исследовании личности в

социальной психологии, делает акцент на психических чертах, особенности личности, ее положении в коллективе, типологии личности, а уж потом исследуются положение личности в коллективе, межличностные отношения, вся система общения.

Уже позднее в процессе дискуссии возник вопрос о месте так называемой психологии личности в системе психологического знания. Изучалось: это раздел общей психологии, эквивалент социальной психологии или вообще самостоятельная область исследований? Сторонники данного подхода, оказавшегося популярным в среде психологов, называют его более психологичным, позволяющим представить социальную психологию как разновидность именно психологического знания.

Третий подход представляет собой синтез двух предыдущих. Здесь социальная психология рассматривается как наука, изучающая и массовые психические процессы, и положения (в обществе) личности в группе. Впоследствии проблематика социальной психологии представлялась достаточно широкой и охватывала практически весь круг вопросов.

Наиболее полное представление о том, что изучает социальная психология, дает схема, предложенная Б.Д. Барышевым[11], по мнению же В.Н. Мясищева[12], социальная психология исследует другие стороны.

При всех частных расхождениях предложенных схем остается общая основная идея, состоящая в том, что предмет социальной психологии достаточно широк, и поэтому к его определению можно подходить, как минимум, с двух сторон: как со стороны личности, так и со стороны массовых психических явлений. Это более всего отвечало складывающейся практике исследований, а значит, практическим запросам общества. Именно поэтому оно и оказалось если и не единогласно принятым, то во всяком случае наиболее укоренившимся.

Далее встает закономерный вопрос о «границах» социальной психологии. Здесь выделяют четыре позиции социологии:

1) социальная психология есть часть психологии социологии;

2) социальная психология есть часть социологии;

3) социальная психология есть наука на стыке психологии и социологии, причем сам «стык» понимается двояко[13]:

а) социальная психология отторгает определенную часть психологии и определенную часть социологии;

б) она захватывает «ничью землю» — область, не принадлежащую ни социологии, ни психологии.

Иногда так или иначе проскальзывало такое мнение, что место социальной психологии нужно отыскивать внутри одной из «родительских дисциплин» или на границах между ними. Но все же какая же «граница» отделяет социальную психологию от психологии, с одной стороны, и от социологии с другой? Ведь где ни «помещать» социальную психологию, она все равно при любых условиях граничит с этими двумя дисциплинами. Если она часть психологии, то где граница именно социально-психологических исследований внутри психологии? Так или иначе социология, оказавшись за пределами социальной психологии, также граничит с ней в силу своей специфики. То же самое относится и к социальной психологии внутри социологии.

Рассмотрим «границы» с двух сторон при помощи выделения трех уровней, таких как общая социологическая теория (исторический материализм), специальные социологические теории (например, теории личности), конкретные социологические исследования. Кроме этого, в системе теоретического знания имеются два уровня, каждый из которых соприкасается непосредственно с проблемами социальной психологии. Вопрос об уровнях развития общественного сознания — один из вопросов этой проблемы. Наряду с идеологией анализируется и низший уровень — общественная психология, представляющая интерес для социальной психологии. Однозначно здесь проходит одна из границ.

Если взять области специальных социологических теорий, можно найти несколько таких, где очевидны и социально-психологические подходы, например: социология массовых коммуникаций, общественного мнения, социальные личности. Но именно в этой сфере особенно трудны разграничения, а само понятие «границы» весьма условно. Сами различия по предмету сложно отыскать, хотя при помощи выделений специфических аспектов это сделать можно.

«Границы» между общей психологией и социальной психологией определяются еще более сложно. Если оставить в стороне первую интерпретацию социальной психологии как учения о социальной детерминации психики человека, ибо вся психология социальна, то специфическая проблематика социальной психологии, естественно, будет ближе всего к той части общей психологии, которая обозначается как психология личности. По мнению А.Н. Леонтьева, личность с самого начала рассматривается как «заданная» обществом[14],

В каких бы условиях и формах ни проходила деятельность человека, какую бы структуру она ни приобретала, ее нельзя рассматривать как изъятую из общественных отношений, из жизни общества. Таким же образом в общей психологии исследуется структура потребностей, личности. Но так или иначе остается класс специфических задач для социальной психологии, которые не решаются, в частности, общей психологией, например динамика развития межличностных отношений в группах, сама природа совместной деятельности людей в группах и форма складывающегося общения и взаимодействия. В отношении личности у социальной психологии есть своя собственная точка зрения на эту так называемую границу. А вопрос заключается в том, как конкретно действует личность в различных реальных социальных группах. Причем вопрос о том, как формируются мотивы, потребности, установки личности, почему те или иные мотивы, потребности, установки сформировались у данной личности, в какой мере это зависит от группы, в которой эта личность действует, весьма не прост.

Итак, как мы видим, сфера собственных интересов социальной психологии просматривается четко, что и позволяет нам отграничить ее как от проблем социологии, так и от проблем общей психологии. Это не прибавляет аргументов в пользу более точного выявления статуса социальной психологии между двумя указанными дисциплинами, что, однако, не мешает определению областей исследования. Проблемы определения статуса решаются на Западе с принципиально иных методологических и теоретических позиций. Представителями их выступают французские исследователи Р. Пэнто и М. Гравитц. Они обосновывают линию этой проблемы тем, что до возникновения социальной психологии были две линии развития проблематики личности и общества. Психология как бы анализировала природу человека, социология анализировала природу общества. И, как следствие, возникла самостоятельная наука — социальная психология, которая анализирует природу человека в отрыве от природы общества. Однозначно теперь уже трудно отыскать такого рода психологическую теорию, хотя многие из них, признавая факт влияния общества на человека, не находят конкретного решения проблемы о способах этого влияния. Вероятнее всего, что предмет социальной психологии и его статус в системе наук, понимании роли и задач зависят от понимания предметов как психологии, так и социологии.