Навигация
Проблема достоверности личностных опросников. Факторы
78111
знаков
0
таблиц
0
изображений
2.3 Проблема достоверности личностных опросников. Факторы,
детерминирующие ответы на вопросы
Личностные опросники нередко оказываются объектом критики: в силу того что самоописание позволяет испытуемому дать о себе ложные сведения, легко исказить реальную картину. Естественно, если исходить из предложения о том, что эта возможность всегда или почти всегда реализуется, то становится бессмысленным использование опросников в диагностических целях.
Фальсификация ответов, о вероятности которой следует помнить в ситуациях, характеризующихся высокой степенью социального контроля над результатами, полученными обследуемым, встречается крайне редко. Для того чтобы убедиться в этом, достаточно представить себе пациента (надо полагать, заинтересованного в изучении), пришедшего на обследование к психологу с целью индивидуализации медицинского диагноза.
Работы последних лет показывают, что многие из применяемых психологами опросников достаточно чувствительны к намеренному искажению истины. Использование различных личностных опросников в трех экспериментальных группах с инструкциями "отвечать честно", "произвести наилучшее впечатление", "произвести наихудшее впечатление", показало, что фальсификация легко обнаруживается. Таким образом, сознательное искажение сведений, представляемых о себе, чаще всего возможность, нежели реальность поведения обследуемого. Другое дело - влияние факторов неосознаваемых, но тем не менее существенно воздействующих на процесс "переваривания" вопроса и формирование ответа на него.
В ходе многочисленных исследований было установлено, что к факторам, искажающих достоверность ответов, относятся те, которые имеют установочную природу. Одна из наиболее известных установок, вызвавшая немало дискуссий, - это тенденция к выбору "социально положительного" ответа, того ответа, который предписывается общественными или групповыми нормами. Социально одобряемые ответы, даваемые обследуемыми, не должны быть понятые как нарочитое намерение представить себя в лучшем свете. Их появление обусловлено не сознательной фальсификацией, а неосознанным желанием выглядеть не хуже других.
Таким образом, получается, что фактором социальной одобряемости можно объяснить значительную долю вариативности в показателях мультифакторных опросников. Отечественные психологи отмечают, что при факторизации одновременного опросника почти всегда выделяются два фактора. Один из них соответствует измеряемому свойству, второй - социальной желательности ответа, причем его сила зависит от диагностической ситуации и, как полагают исследователи, уровня подозрительности контингента обследуемых.
Фактор социальной одобряемости приобретает наиболее существенное значение в тех опросниках, содержание вопросов которых тесно связано с имеющимися в обыденном сознании стереотипами "хороших" и "плохих" черт личности, особенностей поведения. Важным стимулом к социально одобряемым ответам является установление испытуемым зависимости (реально существующей или воображаемой) собственного благополучия от результатов исследования. В таком случае действие установки может оказаться настолько сильным, что будет определять едва ли не каждый ответ, а тем самым она (установка) окажется единственной измеряемой характеристикой.
Социально одобряемые ответы - лишь одна из установок, с которой может встретиться психолог. Описаны и другие установки. Одна из них (описанная первой) установка на согласие - это тенденция соглашаться с утверждениями или отвечать на вопросы только "да", независимо от их содержания. Чаще всего установка на согласие проявляется в тех случаях, когда вопросы неоднозначны, неопределенны. Влияние этой установки минимизируется тем, что при сопоставлении опросника добивается того, что число вопросов, для которых ключевой ответ "да", было равно (примерно равно) числу вопросов с ключевым ответом "нет". Другими словами, конструируется сбалансированная шкала.
Другая установка, с которой нередко приходится иметь дело, - установка на неопределенные ответы. Эти ответы иногда называют ответами средней категории, поскольку они находятся как бы между "да" и "нет". Обследуемый склоняется к преимущественному выбору ответов типа "не знаю", "не уверен" или "затрудняюсь ответить". Разумеется, эта установка возникает в том случае, когда предусмотрен промежуточный тип ответа и лучший способ ее избежать - использование дихотомических заданий (ответа "да" или "нет"). Еще один способ устранения влияния данной установки заключается в формулировании таких вопросов, при ответе на которой выбор средней категории не будет притягателен для обследуемого.
Еще одна установка называется установкой на "крайние" ответы. Проявляется при использовании многоэлементной рейтинговой шкалы, по которой предполагается дать ответ на каждое задание. Единственный способ избежать проявления этой установки заключается в отказе от рейтинговых шкал, которые, впрочем, используются в личностных опросниках достаточно редко.
Наконец, упомянем об установке на необычные ответы или отклонении. Эта установка проявляется в тенденции обследуемого дать необщепринятые, необычные ответы. Очевидно, возникновение этой установки не зависит от содержания и типа предлагаемых обследуемому заданий.
Еще одно препятствие на пути к признанию достоверности тех результатов, которые мы получаем с помощью личностных опросников, - изменчивость ответов.
Для определения диагностической ценности вопросов (утверждений), их дискриминативной силы обычно используется статистическая процедура анализа заданий. Не менее диагностически важен параметр вопроса - стабильность ответа на него при повторном исследовании.
Итак, вопросы (утверждения), имеющие высокий показатель дискриминативности, неустойчивы по отношению к повторяемости результата, и наоборот, стабильность ответа часто отмечается в тех вопросов, которые обладают низкой дискриминативностью. Явление это получило название психометрического парадокса, который не может быть объяснен без психологического анализа процесса формирования ответов на вопросы личностных шкал.
Индивидуальная изменчивость имеет две причины: различия в выраженности измеряемой черты у разных испытуемых и различия в понимании значения вопросов.
Парадокс типа А возникает при вопросах, поддающихся различному истолкованию, а также в том случае, когда трудно принять решение об ответе.
Парадокс типа В возникает при однозначных вопросах - таких, для которых легко подобрать ответ. Сюда же должны быть отнесены односторонние диагностические вопросы, то есть те, для которых только один вариант ответа диагностически значим.
Исследователь, зная о существовании психометрического парадокса, может регулировать вариабельность ответов путем подбора вопросов с соответствующими параметрами.
Исследования, которые были нами рассмотрены ранее, сосредоточены на выделении и изучении отдельных, частных факторов, детерминирующие ответы на вопросы. Наиболее же перспективным представляется синтетический подход к построению модели ответа на вопросы личностных опросников.
Среди факторов, искажающих ответы на вопросы, в первую очередь называется потребность в защите "Я", затем - необходимость социального одобрения, желание новых впечатлений , наконец, то, что можно обозначить как принцип приложения минимальных усилий (нежелание принимать сколько-нибудь значительных условий для работы с опросником). Два первых опросника имеют решающее значение, а учет действия последних требует не усложнять инструкций и обходится возможно меньшим количеством вопросов, адресованных испытуемому методикой.
Диагностическое исследование проводится в условиях, не совпадающих с теми, в которых (или для которых) был создан опросник. Изменение условий приводит к появлению новых факторов, обуславливающих ответ.
В связи с проделанным анализом взаимосвязи "вопрос-ответ" представляется необходимым остановится на допустимости использования опросников для диагностики психофизиологических параметров.
Опросники могут быть эмпирическими и факторными. Создание эмпирических опросников происходит путем поиска вопросов (заданий), позволяющих разделять группу испытуемых, подобранных на основе какого-либо критерия, имеющего отношение к тестируемому поведению или свойству личности.
Термином "факторные опросники" по сути дела обьединяются два их типа - опросники типологические и опросники черт личности.
Возможен и иной путь - группировка личностных признаков (черт), а не обследуемых. Соответственно диагностика осуществляется по степени выраженности этих черт.
Вывод к разделу II:
Подводя итоги вышеприведенного, достаточно краткого рассмотрения психометрических основ психодиагностики, хотелось бы подчеркнуть, что измерение человеческого поведения - необыкновенно сложная задача. Основная проблема заключается в том, что речь идет об измерениях во внефизической сфере, сфере гуманитарной науки, а используемый математико-статистический аппарат призван обслеживать (и успешно обслуживает) прежде всего измерение физических явлений. Формализация и колличественные методики, математические модели в психодиагностике никогда не смогут заменить разработку теоретических конструкторов, фундаментальных принципов исследования. Достаточно четко это прослеживается в развитии понятия валидности теста - его важнейшей характеристике как исследовательского инструмента. Понятие конструктивной валидности, вобравшее в себя все подходы к определению валидности, - яркий пример того, что в конструировании тестов нельзя ограничиваться математическими расчетами, как бы достоверны и убедительны они ни были. Разработка тестов - творческий акт исследователя, и именно поэтому известных и завоевавших популярность методик, несмотря на множество изобилующих рецептами "кулинарных" книг по их изготовлению, не так уж и много, что хорошо извествно любому психологу-практику.
Использование личностных опросников в психодиагностике имеет давнюю историю. По своей популярности среди психологов-практиков они уже не одно десятилетие занимает первое место в ряду инструментов оценки личности. Наконец, что немаловажно, такой подход позволяет понять то, что ответы обследуемых формируются под влиянием весьма значительного колличества факторов, одним из которых может быть, например, то свойство личности, которое мы стремимся изменить.
Непосредственное отношение к достоверности получаемого с помощью опросников знания о личности имеют теоретические взгляды их разработчиков.
Подводя итоги нашему рассмотрению проблем, связанных с личностными опросниками, еще раз подчеркнем, что данные, получаемые с их помощью, имеют вероятностно-ориентирующее значение, они не готовая истина о субьекте, а основана для дальнейшего изучения личности.
Похожие работы
... людей, их личностных качеств и мотивационной сферы требуется широкий арсенал психодиагностических методик. 1 Из истории психодиагностики 1.1 Становление психодиагностики История современной психодиагностики начинается с первой четвери XIX в., то есть с начала так называемого клинического периода в развитие психологических знаний. Этот период характеризуется тем, что ключевую роль в ...
... знаний и Интернет-технологии. Каждая из этих технологий лежит в основе конкретных психодиагностических задач, которые и определяют ключевые направления работ в области компьютерной психодиагностики [15]: 1. Конструирование психодиагностических методик в рамках традиционной психометрической парадигмы на основе технологии анализа данных, в рамках психосемантического подхода на основе субъектной ...
... у человека в глубокой древности. К психодиагностике уместно отнести известное высказывание Г. Эббингауза, характеризующее психологию в целом: "У нее долгое прошлое, но короткая история". Становление психодиагностики как науки обусловлено развитием экспериментальной психологии, измерением психических явлений. Начало психодиагностическим исследованиям было положено работами Ф. Гальтона, Дж. ...
... Классификация психодиагностических методик Продолжение таблицы 2 3.2. Тесты и тестирование Тесты – стандартизированные методики психодиагностики, позволяющие получить сопоставимые количественные и качественные показатели степени развитости изучаемых свойств ...
0 комментариев