Контрольный эксперимент

2.3 Контрольный эксперимент

После проведения коррекции и развития вновь провели диагностику, используя те же задания и вариантный материал к ним и получили следующие результаты.

Методика «Бусы».

Таблица 5 – Результаты проведения методики «Бусы»

эксперимент уровни	Констатирующий		Формирующий
	Кол-во	%	Кол-во	%
Высокий	3	14	4	19
Хороший	12	58	13	62
Средний	3	14	3	14
Низкий	3	14	1	5

Рисунок 1 – Результаты проведения методики «Бусы»

В формирующем эксперименте несколько выросли показатели высокого и хорошего уровней, и соответственно, снизились низкого, среднего остались без изменения. В целом отмечен прирост качества на 9 процентов.

Методика «Домик».

Таблица 11 – Результаты проведения методики «Домик»

эксперимент уровни	Констатирующий		Формирующий
	Кол-во	%	Кол-во	%
Высокий	2	10	5	23,5
Хороший	9	43	10	48
Средний	5	23,5	4	19
Низкий	5	23,5	2	9,5

Рисунок 2 – Результаты проведения методики «Домик»

Показатель умения ориентироваться на образец, точно скопировать его, степень развития произвольного внимания, сформированность пространственного восприятия в достаточной степени с 53 % детей увеличился до 71,5 %. Прирост качества составил 18,5 %.

Методика «Узор».

Таблица 7 – Результаты проведения методики «Узор»

эксперимент уровни	Констатирующий		Формирующий
	Кол-во	%	Кол-во	%
Высокий	6	29	9	43
Хороший	10	48	11	52
Средний	3	14	1	5
Низкий	2	9	0	0

Рисунок 3 – Результаты проведения методики «Узор»

Вместо шести девять человек (43%) показали достаточно высокий уровень умения действовать по правилам, то есть в работе одновременно учитывали несколько правил. В результате формирующего эксперимента нет ни одного ребенка в группе, у которого умение действовать по правилу не было бы сформировано. Качественный прирост составил 18 процентов.

Методика «Графический диктант».

Таблица 8 – Результаты проведения методики «Графический диктант»

эксперимент уровни	Констатирующий		Формирующий
	Кол-во	%	Кол-во	%
Высокий	5	24	9	43
Хороший	11	52	9	43
Средний	3	14	3	14
Низкий	2	10	0	0

Рисунок 4 – Результаты проведения методики «Графический диктант»

Определяя уровень развития произвольной сферы ребенка, а также изучения возможностей в области перцептивной и моторной организации пространства, мы выявили, что 9 человек (43%) обладают высоким уровнем развития, что на 4 человека (19%) больше по сравнению с констатирующим экспериментом. Низкий уровень не зафиксирован. Прирост качества составляет 29%.

Таким образом, в результате проведенного эксперимента мы можем заключить, что гипотеза, выдвинутая нами, целиком подтвердилась и эксперимент проведен успешно.

Заключение

Несмотря на наличие разнообразных отечественных систем развивающего обучения в начальной школе, доминирование воспроизводящей деятельности учащихся над творческой остается, а количество неуспешных и проблемных детей возрастает из года в год. Причин здесь много: неэффективная служба родовспоможения, в результате чего значительное количество детей рождается с задержкой психического развития: отсутствие серьезной социальной защиты детства и семьи со стороны государства привело к снижению материального положения и росту неблагополучных семей; слабый медицинский контроль за здоровьем детей увеличил заболеваемость детей и ослабление их организма. Недостатки в организации учебно-воспитательного процесса также вызывают ряд негативных последствий в обучении и развитии детей, тревожность и закомплексованность учащихся, слабая мотивация учения, несформированность рациональных способов в работе с учебным материалом, слабое развитие приемов логического мышления, способов систематизации учебного материала и комбинаторных действий и т.п. Эти и другие причины снижают устойчивость внимания, прилежание, работоспособность у значительной части младших школьников.

Основной стратегией современного общего образования является повышение его качества. Имеется в виду, прежде всего, совершенствование ведущего вида деятельности в начальной школе – учебной, чтобы каждый ученик научился ставить перед собой цель при выполнении задания; осознавать, чем это задание отличается от предыдущих и чему он научился при выполнении этого задания; какие практические и умственные действия ему в этом помогут, какими способами он может осуществить самоконтроль и попытаться выделить трудности, с которыми он встретился, чтобы задать учителю вопрос и убедиться, правильно ли он выбрал способ их преодоления. Несомненно, все это связано с гуманизацией отношений между учителем и учащимися. Учитель должен не только вести ребенка к успеху в учении, но и давать каждому ученику право на ошибку, помогать ему в поиске способов преодоления этих ошибок, тем самым снимая тревогу и неуверенность перед учебным трудом.

Отбирая знания для изучения новой темы, учителю целесообразно подумать о качественных характеристиках усвоения этих знаний: их полноте (в объеме, предусмотренном учебной программой), действенности и гибкости (умении использовать их в нестандартных ситуациях), системности (умении устанавливать связи между изучаемыми объектами, например, между фактами по природоведению или в рассказах по истории, усвоении знаний в структурированной форме), прочности (умение сохранять знания в памяти и актуализировать их в нужный момент).

Важную роль в повышении эффективности учебно-познавательной деятельности дошкольников играет усиление коммуникативной стороны процесса обучения, то есть использование диалоговых форм в организации занятия. Этот прием позволяет обеспечить активную позицию каждого будущего школьника на уроке, учит их взаимодействовать при выполнении заданий, доверяя друг другу ошибки, одновременно осуществляя взаимопроверку и элементы самоанализа удач и недостатков выполненного задания, осознанно и с уверенностью обсуждать правильность выполнения работы.

Разнообразие коммуникации и последовательность включения в них учащихся открывает обучаемых к контакту, преодолевает их страхи и неуверенность в учении, расширяет сферу общения, позволяет высказать догадку, то есть приводит к взаимообогащению каждого.

Констатирующий этап проведенного нами эксперимента позволил установить пробелы в психологической готовности ребенка к школе. В процессе формирующего этапа мы имели возможность развивать отсутствующие или недостаточно развитые умения дошкольников, необходимые ему в школьном обучении. По результатам контрольного этапа мы можем заключить, что гипотеза, выдвинутая нами, целиком подтвердилась и эксперимент проведен успешно.

Список использованных источников

1     Амонашвили Ш.А. Гуманно-личностный подход к детям. Изд-во: Ин-т практической психологии, 1998

2     Асеев В.Г. Возрастная психология: учебное пособие. – Иркутск, 1989.

3     Балин В.Д. Теория и методология психологического исследования. – М – 1988.

4     Баскакова И.Л. Изучение внимания школьников: Метод. рекомендации. М.: Изд-во МГПИ им. В.И.Ленина, 1987

5     Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. – М., 1968.

6     Выготский Л. С. Избранные психологические исследования. М., 1956

7     Гуревич К.М. Что такое психодиагностика. - М., 1985.

8     Мухина В.С. Детская психология. – М., 1985.

9     Немов Р.С. Психология. Книга 2. – М., 2001.

10   Общая психодиагностика / под ред. Д.А.Бодалева, В.В.Столина. – М., 1987.

11   Орлов Р.Б. Методы современной возрастной и педагогической психлогии. – М., 1982.

12   Практикум по возрастной психологии / Под. ред. Л.А.Головей, Е.Ф.Рыбалко. – Санкт-Петербург. – 2002.

13   Проблемы дошкольной игры: психолого-педагогический аспект. – М., 1987.

14   Проскура Е.В. Развитие познавательных способностей дошкольника. – Киев, 1985.

15   Урунтаева Г.А. Диагностика психологических особенностей дошкольников. – М., 1995.

16   Урунтаева Г.А., Афонькина Ю.А. Практикум по дошкольной психологии: Пособие. – М., 1995.

17   Усова А.В. Проблемы теории и практики обучения в современной школе: Избранное. Челябинск: ЧГПУ, 2000

18   Шадриков В.Д. Способности человека. М.: Воронеж, 1997

19   Эльконин Д.Б. Детская психология. – М., 1960.

20   Эльконин Д.Б. Психологическое развитие в детских возрастах. М.: Воронеж, 2001

21   Эльконин Л.Б. Избранные педагогические труды. М.: Междунар. пед. академия, 1995

Приложение А

Карта проведения диагностики

1.         «Бусы»

2.         «Домик»

3.         «Узор»

Образец:

4.         «Графический диктант»

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

Приложение Б

Результаты трех диктантов методики «Узор»

№ п/п	Ф.И. ребенка	Диктант				Уровень
		1	2	3	∑
1	Абдрахманов К.	12	18	17	47	Средний
2	Базанов Н.	20	18	21	59	Хороший
3	Бастемиева А.	10	14	12	36	Средний
4	Брюханова Д.	21	20	20	61	Отличный
5	Гилязова Р.	15	20	18	53	Хороший
6	Жандосов Р.	14	19	12	45	Средний
7	Зеленский Г.	24	24	24	72	Отличный
8	Кабылбеков С.	18	19	18	55	Хороший
9	Куприянова А.	20	18	22	60	Отличный
10	Мамонтов Л.	20	15	21	56	Хороший
11	Мамыров Д.	10	9	12	31	Низкий
12	Оспанова А.	12	17	19	48	Хороший
13	Осташкина Л.	20	18	18	56	Хороший
14	Папрыкин В.	5	7	9	21	Низкий
15	Полубатонова О.	24	22	22	68	Отличный
16	Рахметов И.	20	18	19	57	Хороший
17	Светленький Д.	18	19	22	59	Хороший
18	Солнцева Ж.	24	22	23	69	Отличный
19	Султанова К.	18	19	22	59	Хороший
20	Фендрик Т.	16	16	20	52	Хороший
21	Чистякова А.	20	18	22	60	Отличный

Приложение В

Результаты воспроизведения трех узоров в методике «Графический диктант»

№ п/п	Ф.И. ребенка	Диктант				Уровень
		1	2	3	∑
1	Абдрахманов К.	2	1	2	5	Средний
2	Базанов Н.	3	3	3	9	Хороший
3	Бастемиева А.	2	3	3	8	Средний
4	Брюханова Д.	3	3	4	10	Отличный
5	Гилязова Р.	2	2	3	7	Хороший
6	Жандосов Р.	1	1	2	4	Средний
7	Зеленский Г.	3	4	4	11	Отличный
8	Кабылбеков С.	2	2	3	7	Хороший
9	Куприянова А.	4	3	4	11	Отличный
10	Мамонтов Л.	3	3	3	9	Хороший
11	Мамыров Д.	0	0	1	1	Низкий
12	Оспанова А.	2	3	3	8	Хороший
13	Осташкина Л.	2	3	4	9	Хороший
14	Папрыкин В.	0	1	1	2	Низкий
15	Полубатонова О.	2	3	3	8	Хороший
16	Рахметов И.	3	2	3	8	Хороший
17	Светленький Д.	3	3	3	9	Хороший
18	Солнцева Ж.	3	3	4	10	Отличный
19	Султанова К.	3	3	3	9	Хороший
20	Фендрик Т.	2	3	3	8	Хороший
21	Чистякова А.	3	4	3	10	Отличный