Выявление лидеров в ученическом коллективе

2.1 Выявление лидеров в ученическом коллективе

 

Целью эксперимента является выявить лидеров в ученическом коллективе. В исследовании принимали участие 33 учеников класса. Мы разделили учащихся на две группы: экспериментальную (15) и контрольную (18). На первом этапе эксперимента мы провели диагностику на выявление лидерских качеств каждого испытуемого. Для этого мы использовали общепринятые методики «Метод социометрических измерений», многофакторный опросник Кеттела, тест «Личностный дифференциал».

С помощью социометрического теста, предназначенного для диагностики эмоциональных симпатий между членами группы, мы провели измерение степени сплоченности – разобщенности в группе, выявили соотносительный авторитет членов групп по признакам симпатии – антипатии (лидеры, звезды, отвергнутые). Бланк ответов по данной методике представлен в приложении 1.

Следующей методикой, которую мы использовали для выявления лидерских качеств у испытуемых был многофакторный опросник Кеттела. Выдающейся заслугой Рэймонда Кэттелла является разработка многофакторного личностного опросника 16PF(Sixteen Personality Factor Questionnaire). Впервые опросник был опубликован в 1950 г. Предназначен опросник для измерения 15 факторов и интеллекта(16 личностных черт). Каждый из этих факторов получил двойное название, характеризующее степень его выраженности – сильную и слабую.

Вопрос о том, какое количество факторов необходимо и достаточно для адекватного психологического описания личности, остаётся открытым. Некоторые исследователи считают, что для полной психологической характеристики личности вполне достаточно рассмотреть всего три фактора (Г. Айзенк), другие утверждают, что необходимо оценить 5 независимых черт (Р. МакКрае), третьи, – что не достаточно и 20 черт (Р. Мейли). Для своей работы я выбрала тест-опросник 16PF, т.к. он, на мой взгляд, даёт более полную характеристику личности. Кроме того, он очень прост в обработке. Полярные значения факторов теста-опросника 16PF приведены в приложении 2.

Для более точного определения качеств, характерных для лидера была предпринята попытка взять для сравнения личность отвергаемого человека в нашем классе. Но при анализе ответов было выявлено, что ответы отвергаемого не соответствуют действительности, т. е. желаемое выдаётся за действительное, и это подтверждает теорию Карделла о существовании качеств – «разъединителей», которые резко отрицательно сказываются на формировании такого качества, как лидерство. На гистограмме 1 мы видим распределение профилей личностей.

Гистограмма 1

 

Если сделать анализ всех 16 черт представленных в данной диаграмме, то можно определить какие из них характерны для лидера в данной социальной группе (мой класс).

Факторы:

1.         (I) эмпатия, сочувствие, мягкость, понимание и др.

2.         (Q4) повышенная мотивация в реализации, активное неудовлетворение стремлений

3.         (B) интеллект

4.         (M) воображение, высокий творческий потенциал

5.         (Q1) интеллектуальные интересы, стремление к информированности.

6.         (E) независимость

Многие из черт личности у мальчика и у девочки не сходятся. Это объясняется тем, что, во-первых, с мальчиком мы учимся с первого класса, а девочка пришла в нашу школу только два года назад, поэтому ей, конечно, требуются помимо тех качеств, которыми обладает мальчик ещё и другие - такие как, например, общительность. Во-вторых, мальчики взрослеют и формируются позднее, чем девочки и это в какой-то степени влияет на разрозненность их черт личности.

Все эти факторы можно разделить на три группы:

·          B,M,Q1-интеллектуальные особенности

·          C,G,I,O,Q4-эмоционально-волевые

·          A,H,F,E,Q2,N,L-коммуникативные

Из этого следует, что для лидера в нашем классе необходимы интеллектуальные и эмоционально-волевые особенности личности. Что и подтверждает следующий опыт.

В конце данного этапа мы использовали тест «Личностный дифференциал». Методика личностного дифференциала (ЛД) разработана на базе современного русского языка и отражает сформировавшиеся в нашей культуре представления о структуре личности. Методика ЛД адаптирована сотрудниками института им. В. М. Бехтерева. Целью ее разработки являлось создание компактного инструмента изучения определенных свойств личности, ее самосознания, межличностных отношений, который мог бы быть применен в социально-психологической практике. Критерии к проведению данной методики приведены в приложении 3.

Целью использования данного теста мы поставили изучение внутренней факторной структуры своеобразной «модели личности», существующей в культуре и развивающейся у каждого человека в результате усвоения социального и языкового опыта.

Из толкового словаря русского языка Ожегова были отобраны 120 слов, обозначающих черты личности. Из этого исходного набора отобраны черты, в наибольшей степени характеризующие полюса 3-х классических факторов семантического дифференциала:

1. Оценки

2. Силы

3. Активности.

Интерпретацию факторов теста «Личностный дифференциал» мы показали на гистограмме 2.

Гистограмма 2 Интерпретация факторов ЛД

Условные обозначения:

(О+) самоуважение, Я-концепция, удовлетворение собой

(О-) критичное отношение к себе

(С+) уверенность в себе независимость, рассчитывание на свои силы - волевые качества

(С-) зависимость от оценок и обстоятельств

(А+) высокая активность, импульсивность, общительность, экстравертированность

(А-) интравертированность, пассивность

Из полученного видно, что для лидера в нашем классе характерна повышенная волевая сторона личности, а две другие характеристики не играют роли для получения статуса лидера. Всё это свидетельствует только о субъективной точке зрения испытуемого, но и эти результаты подтверждают значимость высоких эмоционально-волевых качеств, характерных для лидера нашего класса.

В результате оценки основных социометрических характеристик членов изучаемого коллектива (социометрического статуса, эмоциональной экспансивности, индексов объема, интенсивности и концентрации взаимодействия), а также анализа обобщенной концентрической социограммы, подчеркивающей иерархичность структуры взаимоотношений в группе, были сделаны выводы относительно неформального лидерства в коллективе. В ходе исследования выявилось, что в изучаемой группе нет лидеров, объединяющих весь коллектив или большую его часть. Исследуемая группа представлена несколькими небольшими подгруппами, в которых были выявлены 7 неформальных лидеров: №№ 5, 7, 8, 11, 13, 15 и 16.

Также стоит отметить, что неформальные лидеры оказывают неодинаковое по характеру влияние на коллектив. Так, 4 студента (№№ 7, 8, 11, 13) являются положительными лидерами и тяготеют к благоприятной ситуации в структуре группы. 3 человека (№№ 5, 15, 16) идентифицированы как отрицательные лидеры, ведущие коллектив к разобщению и установлению конфликтной ситуации.

Степень влияния как положительных, так и отрицательных лидеров также различна. Среди положительных лидеров явно выделяются №№ 7 и 8. Эти члены группы имеют близкий к максимальному объем взаимодействия (0,94), что свидетельствует о их связи практически со всеми членами группы. Они способны сосредотачивать на себе основные потоки психологической информации. При этом показатели отношения группы к лидерам как к объекту коммуникации и отношения последних к коллективу как субъекту коммуникации являются наивысшими среди членов группы. Также следует отметить, что позиция, которую группа приписывает лидерам №№ 7 и 8 равнозначна позиции, которую они желают занять (индекс социометрического статуса равен индексу эмоциональной экспансивности).

Лидеры №№ 11 и 13 оказывают меньшее влияние на группу, чем их коллеги №№ 7 и 8. При этом связь между лидером №13 и двумя последними достаточно тесная, в отличие от лидера №11, который связан постоянными положительными отношениями только с одним из лидеров (№7). Еще один факт указывает на более высокую позицию лидера №13 в структуре группы: его потребность в общении и взаимодействии с окружающими очень высока (индекс эмоциональной экспансивности равен 0,63), в отличие от лидера №11, стремление к общению которого ниже, чем это оценивает группа. Также концентрация взаимодействия лидера №13 выше, чем №11, что указывает на более значимую позицию первого в структуре группы.

Отрицательных лидеров также можно разделить по степени влияния на коллектив. Влияние лидера №5 не так велико, как лидеров №№15 и 16, которые тесно взаимодействуют между собой и представляют единую группу, что и ведет к увеличению их влияния на коллектив в целом.

Что касается связи положительных и отрицательных лидеров, то положительное взаимодействие, хоть и достаточно слабое, имеет место только между отрицательными лидерами и лидером №8. У лидера №11 такой связи практически нет. Лидеры №№ 7 и 13 очень слабо, но отрицательно взаимодействуют практически со всеми отрицательными лидерами.

В коллективе 4 человека имеют положительный индекс влияния на группу (№№ 4, 9, 10, 2). При этом №№ 4, 10 являются влияющими на группу независимо от других, в отличие от №№ 2 и 9, статус которых в группе возрастает за счет тесной связи с лидерами №№ 8 и 13 соответственно.

Шесть человек в группе практически не оказывают влияния на коллектив в целом (№№ 1, 3, 6, 12, 14, 17): их связь с окружающими непостоянна и слаба. Двое из этих 6 человек – студенты, редко посещающие занятия. Возможно, этим объясняется их низкая степень влияния на коллектив. Однако о какой-либо закономерности в данном случае говорить не стоит. Наименьшее влияние на группу из всех ее членов оказывают учащиеся №№ 12, 17. Тем не менее, эти люди имеют хоть и очень слабую, но положительную связь с группой.

Используя результаты социометрического анализа учебной группы, нами была предпринята попытка организовать деятельность членов изучаемого коллектива с учетом их социально-психологических особенностей и структуры неформального лидерства при разработке комплекса занятий для развития лидерских качеств у старших школьников.

Разработка комплекса занятий по развитию лидерских качеств

Целью формирующего этапа нашего исследования мы определили разработку комплекса занятий по развитию лидерских качеств. Занятия проводятся по 30-ти часовой программе, методом погружения (три дня по 10 часов) в экспериментальной группе. Наша опытно-экспериментальная работа строилась и строится в рамках рефлексивно – деятельностного подхода.

Условно можно выделить этапы этой работы, задаваемые нашим актуальным пониманием развития лидерского потенциала подростков, с постепенным нарастанием игровой составляющей подготовки лидеров.

Каждое упражнение педагогически инструментировалось в направлении мотивообразования лидерской позиции участников. Подчеркивалось значение того или иного умения для работы лидера, упражнение повторялось до закрепления, варьировалось в зависимости от успешности его выполнения каждым участником тренинга.

Первое упражнение ("Эмпатия") своеобразный задел групповой работы

Его цель: не только тренинг эмпатии (проникновения вчувствования в переживания, состояние другого человека), но и создание атмосферы доверия к ведущим, открытости.

Один из ведущих предлагает участникам "вчувствоваться", понять другого ведущего. Через несколько минут участникам предлагается высказать свое мнение что за человек ведущий? Какой у него характер? Что он любит? Его влечения? (в свободной форме, все, что хочется сказать). Все высказывания фиксируются и потом анализируются. Ведущий, которого "эмпатировали", активно включается в работу и помогает анализировать происшедшее, что нарушает привычный порядок вещей. По эффекту Клапарда это приводит к осознанию автоматизированных процессов.

Второе упражнение ("Коммуникация") проводится после блока информации "Три стороны общения". Слушатели уже знают, что общение имеет три стороны: коммуникативную, интерактивную и перцептивную. Упражнение моделирует коммуникативную сторону общения.

Три-четыре участника удаляются из аудитории. Ведущий, используя картинки, рассказывает о своем путешествии в Болгарию. Вводная для участников: как можно подробнее от своего лица пересказать следующему участнику ("Как будто это было с Вами"). При этом пользоваться картинками нельзя. Все пересказы фиксируются с помощью видеоаппаратуры. Последующий анализ позволяет выйти на схему "Коммуникация", дать анализ трудностей процесса коммуникации, особенностей коммуникационных процессов и понимания других людей.

В третьем упражнении ("Спич на 1,5 минуты") используется методика "трех зеркал". Каждому участнику дается задание: в течение 1,5 минуты произнести нечто с целью вызвать симпатии в группе. Упражнение записывается с помощью видеоаппаратуры и затем анализируется. Первым анализ ведет "автор", затем группа и, наконец, ведущие ("три зеркала"). По ходу анализа рассматриваются особенности перцептивных процессов, успехи и трудности участников (что помогает и мешает в общении), строится совместными усилиями схема "Гений общения".

Завершается день работой с опросными методиками на тревожность, общительность и мотивацию.

 Второй день начинается упражнением "Цветовая перцепция" (модифицированная методика А.Н. Лутошкина, эмоционально-символическая аналогия).

Выявляется не только настроение каждого члена группы, но и мнение каждого о настроении членов группы, что позволяет тренировать процессы перцепции.

Упражнение "Артистизм" позволяет отработать элементы невербальной передачи и приема информации.

Остальные упражнения и опросные методики позволяют выявить лидерский потенциал участников и отработать элементы лидерской деятельности.

Данный уровень подготовки позволяет педагогу стимулировать лидерство по всем критериям: мотивационному (показатели интеграция интересов группы, расширение коммуникативных контактов); статусному (показатель эмоциональный статус лидера); интерактивному (показатели влияние на ведомых, решение конфликтов, эмоционально-волевое воздействие, психологический такт); деятельностному (показатель – организация взаимодействия).

По окончании тренинга и анализа материала создавались сводные группы из участников, проявивших способности к лидерской деятельности. Для них подбиралась практическая деятельность, позволяющая реализовать полученные знания и умения, в которой они смогли бы проявить и подтвердить свой лидерский потенциал.

Материал, полученный участниками тренинга, сведен в разработанный В.В.Рогачевым и нами опорный конспект Следующая ступень (уровень) подготовки лидеров интрагрупповой уровень. Его целью является подготовка лидеров к работе в группе, формированию коллектива, оптимизации психологического климата. В разработке программы интрагрупповой подготовки нами использовались методики и методы, отработанные в опыте работы школ и лагерей актива и достаточно полно описанные в литературе. Знания и умения, полученные на данном этапе, реализуются в практической деятельности конкретных групп и в ходе следующего деятельностного уровня подготовки.

Целью деятельностного уровня подготовки лидеров является приобретение знаний и умений по организаторской деятельности, по вариантам принятия решений. Форма проведения занятий варьируется в зависимости от конкретных тем и особенностей обучаемых. Используются активные формы обучения: деловые и инновационные игры, решение педагогических и организаторских задач, дискуссии, круглые столы, семинары и др. Ознакомление с алгоритмами принятия решений в этих формах обучения лишает их жесткости, оставляет пространство для импровизации.

В организаторской деятельности процесс развития лидерского потенциала строится поэтапно от фронтальных форм, через дифференциацию к индивидуализации. Задачей педагога на каждом этапе является обеспечение включенности лидера в организаторскую деятельность, позволяющую в данный конкретный момент наиболее полно раскрыться его лидерским возможностям, знаниям, умениям и, одновременно, реализовать "зону ближайшего развития" его лидерского потенциала. Педагог простраивает ситуации, стимулирующие лидерство и лидеров, и обеспечивает "...включение их в ситуации, в которых они могут проявить свои организаторские способности".

Наш опыт показывает, что построенная многоуровневая (многоступенчатая) система подготовки лидеров эффективно обеспечивает лидерскую готовность по перцептивному и деловому критериям, а обеспечение психологопедагогической готовности напрямую связано с проявлением лидерства в группах учащихся. Рассматривая формирование психолого-педагогической готовности лидера как функцию педагогического стимулирования лидерства, мы отмечаем, что она не является единственным условием формирования лидеров.

Как уже отмечалось, внутренняя готовность лидера может быть блокирована отсутствием ситуации, позволяющей реализовать эту готовность. Создание педагогами ситуации (внешней и внутренней), стимулирующей проявление лидерского потенциала воспитанников, своеобразное "поле лидерства", понимаемое нами как особое интегральное свойство ситуации воспитанника, создаваемое педагогом для развития его лидерского потенциала.

Конструирование поля лидерства предполагает: -построение оптимального стиля взаимоотношений в группе, с группой и с лидером; -организацию, конструирование ситуации жизнедеятельности группы, способствующих максимальному проявлению лидерского потенциала у максимального числа учащихся; -создание в группе обстановки сотрудничества, сотворчества (В.И. Андреев), позиция педагога "рядом и впереди" (И.П. Иванов); -использование вариантов и элементов методик коллективных творческих дел и деловых игр.

В связи с тем, что конструирование поля лидерства непосредственно связано с ситуациями, в которых происходит развитие лидерского потенциала, необходимо разобраться в самом понятии «ситуация». Начало исследования «ситуации» как категории социальных наук можно отнести к работам К. Левина, разрабатывавшего теорию поля. Определенный вклад в рассмотрение вопросов о роли ситуации в детерминации социального поведения в свое время внесли Г. Оллпорт, С. Квин, Дж. Рейнхардт, В. Томас и многие другие. В настоящее время интерес к ситуационным детерминантам поведения остается актуальным, хотя появляются работы по исследованию этого феномена в самых различных областях знания – от архитектуры до антропологии, от маркетинга до микросоциологии.

Анализ существующих подходов к определению ситуации приводит к выводу о двух основных направлениях ее рассмотрения. С одной стороны, ситуация представляется как внешние условия протекания жизнедеятельности человека, как совокупность элементов среды либо как фрагмент среды на определенном этапе жизнедеятельности индивида. В таком понимании ситуация включает в себя действующих лиц, осуществляемую ими деятельность, ее временные и пространственные аспекты (Л. Магнуссон, А. Фарнхейм и М. Аргайл, Л. Фергюссон, В. Мишель, Г.В. Балл и другие).

Иная позиция, которой придерживаются большинство отечественных исследователей, состоит в использовании понятия «ситуация» в качестве результата активного взаимодействия личности и среды. При таком понимании выделяются объективные и субъективные ситуации по преобладающей роли внешних обстоятельств или внутренних личностных. В этом подходе ситуация представляет собой систему субъективных и объективных элементов, объединяющихся в деятельности субъекта. Объективные элементы изложены нами при описании предыдущего подхода к взгляду на ситуацию. К субъективным элементам относятся межличностные отношения, социально-психологический климат, групповые нормы, ценности, стереотипы сознания.

Для обоснования такой точки зрения приводятся аргументы детерминации поведения человека не столько внешним окружением, сколько его интерпретацией; рассматривается опосредование влияния объективной ситуации так называемыми «воспринимающе-когнитивными системами индивида» (Д. Магнуссон, К. Стеббинс, Т. Шибутани и др.). В отечественной науке с таким пониманием ситуации перекликаются исследования, оперирующие понятием личностного смысла, понимаемого как оценка жизненного значения для субъекта объективных обстоятельств и его действий в них (А.Н. Леонтьев), а также теории установки (С.Л. Рубинштейн, Д.Н. Узнадзе, Ш.А. Надирашвили и другие). В.Н.

Мясищев в концепции отношений личности предложил понятие значимой ситуации, подчеркнув при этом уязвимость личности к определенным факторам среды. В.Н. Воронин и В.Н. Князев также рассматривают ситуацию как когнитивный конструкт личности, который отражает часть объективной реальности.

Широкое применение различного рода ситуаций в воспитании обусловлено, с одной стороны, тем, что они дают возможность увидеть сложившиеся отношения воспитанников друг к другу и к окружающей действительности, а значит целенаправленно, осмысленно влиять на процесс их формирования, развития и корректировки. С другой стороны, они позволяют многократно проводить человека через однозначные по своему характеру обстоятельства для закрепления социального опыта. Разнообразные по своему характеру ситуации дают возможность воспитаннику освоить многогранность и многоплановость социального опыта.

Индивидуальные особенности участников ситуаций естественным образом накладывают свой отпечаток на каждую из них. Их учет необходим при проектировании и конструировании воздействий.

Кроме того, находясь на теоретических позициях гуманистически-деятельностной стратегии образования, мы рассматриваем личность в качестве субъекта собственного становления. Это обусловливает предоставление человеку достаточно широкой свободы выбора целей, путей и способов их достижения.

К параметрам поля лидерства относятся: композиция группы, межличностные отношения в группе, стиль взаимоотношений педагогов и воспитанников, характер деятельности и общения, чувство причастности личности к происходящему и ответственности за деятельность, направленность деятельности, статус личности в группе в различных видах деятельности.

В работе мы использовали как уже апробированные методы и приемы создания поля лидерства, так и разработанные нами и с нашим участием. Важнейшими компонентами поля лидерства являются: стиль отношений, складывающийся в группе, морально-психологический климат, в котором проходит жизнедеятельность воспитанников; конструирование ситуаций, способствующих максимальному проявлению лидерского потенциала у максимально большого числа воспитанников.

Таким образом, деловая игра является весьма эффективным способом конструирования поля лидерства. В последнее время различные виды деловых игр (ролевые, инновационные, имитационные, моделирующие и др.) получили широкое распространение. Их чаще всего рассматривают как одно из эффективных средств преодоления недостатков традиционного обучения, как первостепенное дидактическое нововведение, при этом весьма слабо используется воспитательный потенциал деловых игр.

Построение игрового пространства позволяло реализовать идею нашего эксперимента создавалось поле лидерства, мотивирующее участников, имеющих лидерский потенциал, к его реализации.

Условия игры позволяли актуализировать лидерские возможности и лидерскую готовность всем желающим. Эксперимент показал, что деловая игра как форма работы педагога через создание поля стимулирует лидерство в группах учащихся. Для участника педагогически простраивается ситуация, позволяющая проявить и реализовать собственную готовность к принятию роли лидера, "работающая" на все критерии лидерства (мотивационный, статусный, интерактивный и деятельностный).