Экологическая валидность лабораторного эксперимента - возможность распространения данных на реальную жизнь

1. Экологическая валидность лабораторного эксперимента - возможность распространения данных на реальную жизнь.

2. Опасность смещения данных в связи с особым подбором испытуемых.

Так же к актуальным относится и вопрос: не теряется ли в эксперименте реальная «социальность»? Что касается пункта №1, многие исследователи считают, что лабораторный эксперимент призван лишь проверять отдельные положения теории, поэтому социальные психологи, как правило, не оспаривают ограниченность лабораторного эксперимента, признавая при этом его значение.

Кэмпбелл предлагает особый класс экспериментов – квази-эксперимент. Квази-эксперимент - осуществление не по полной схеме, а в «усеченном виде». Необходимо учитывать многочисленные угрозы внешней (относится к определению тематике проводимого эксперимента) и внутренней (отношение м\д независимой и зависимой переменной) валидности. Главная идея - в социально-психологическом эксперименте должны сочетаться количественный и качественный анализ.

Другая проблема экспериментального знания связана с проблемой репрезентативности (учет класса объектов, на который могут распространяться результаты.) В социально-психологическом эксперименте возникает смещение, которое нельзя не учитывать, т.к. обычно используют испытуемых, которых легче собрать для участия (как правило, студенты психологических факультетов). Такое смещение может очень исказить результаты, при этом сама готовность работать с экспериментатором уже искажает результаты. Фиксируются «предвосхищающие оценки» и Розенталь-эффект (следствие присутствия экспериментатора).

Естественные эксперименты уступают лабораторным в чистоте и точности. Но естественный эксперимент считается более перспективным. Один из наиболее известных социальных психологов, практикующих естественные эксперименты (как, впрочем, и лабораторные) – С. Милграм.

Среди проблем методов обработки полученных данных возникает вопрос: не будет ли включение в интерпретацию данных соображения не только логики, но и содержательной теории снижать объективность исследования, вносить в него проблему ценностей.

Эту проблему традиционно рассматривают в русле двух направлений - сциентистского и гуманистического.

Сциентистское направление создано в философии неопозитивизма, где работа с данными уподоблена точным наукам (физике). Никакие ценностные суждения не могут быть включенными в исследования.

Возникали споры, можно ли применить такой подход к наукам о человеке. В. Дильтеем была создана «понимающая психология», где принцип понимания выдвигался на равную ступень с принципом объяснения.

Гуманистическое направление требует включения ценностных суждений в научное исследование, как при формулировании проблемы, так и при интерпретации результатов, что позволяет учитывать социальный контекст изучаемой реальности.

Несмотря на многие критические оценки этого метода, эксперимент остается важным средством получения достоверной информации в социально-психологических исследованиях.

РАЗДЕЛ II. БОЛЬШИЕ И МАЛЫЕ ГРУППЫ

 

Тема 2.1. Проблемы группы в социальной психологии

 

Проблемы группы – один из важнейших вопросов социальной психологии и социологии. Выполняя различные социальные функции, человек является членом многочисленных социальных групп, формируется в пересечении этих групп, находится под их влиянием, занимает в них определенное место, оказывается, включен в систему норм, взглядов представлений различных групп.

В общественных науках существует двоякое употребление термина группы. Так, в социологии группы - произвольные объединения людей по признаку, выбранному в той или иной системе анализа. В социальной психологии под группами понимают реально существующие образования, в которые люди объединены согласно общим признаком, при этом определенным образом осознают свою принадлежность к группе. Однако одновременная включенность индивида в различные группы требует анализа закономерностей поведения и деятельности людей для понимания роли группы в развитии личности.

Таким образом, социально-психологическое определение группы следующее: группа - реально существующее образование, в котором люди собраны вместе, объединены каким-то общим признаком, разновидностью совместной деятельности или помещены в какие-то идентичные условия, обстоятельства, определенным образом осознают свою принадлежность к этому образованию.

Группы в социальных науках классифицируют в зависимости от тех или иных критериев следующим образом.

Группы бывают условные (не является реальным элементом общества) и реальные (результат развития социума), в свою очередь реальные группы делятся на лабораторные (созданные социальными психологами для научных целей на время) и естественные (функционируют в реальном мире).

Естественные группы бывают большие (этнические, гендерные, профессиональные, возрастные и т. д.) и малые (контактные, групповые отношения заданы межличностными).

Малые группы бывают формальные (их структура задана извне) и неформальные (результат активности членов группы).

В социальной психологии изучаются особенности групп на всех этажах данной классификации. Рассмотрим изучаемые характеристики групп.

В 1936 году основоположник ролевой теории Р. Ливинтон выдвинул идею о возможности создания моделей поведения личности в группе в различных ситуациях. Для построения этих моделей им было предложено использовать понятия «статус» (собрание прав и обязанностей индивида) и «роль» (ожидаемое реализованное поведение члена группы) - динамический аспект статуса. Эту идею разрабатывали его последователи - Н. Гросс, А. Харе, Т. Ньюком и др.

Р. С. Немов и А. Г. Кирпичник дают следующее определение статуса: «Статус - это неформальная социально-психологическая характеристика положения члена группы, степень его авторитетности для остальных участников группы».

Одна из важнейших характеристик статуса - престиж - своеобразная мера признания заслуг индивида. В системе групповых отношений необходимо также учитывать внутреннюю установку человека - личное, субъективное восприятие человеком своего собственного статуса, то, как человек оценивает свое положение, уважение к себе со стороны других членов коллектива, свой авторитет и степень влияния на них.

Г. М. Андреева отмечает, что место человека в группе определяется не только его социометрическим статусом, но и тем, как он воспринимается в структуре деятельностных отношений в группе. Кроме того, на статус члена группы влияет также статус самой группы.

Так, О. Клайнберг и М. Завалони выяснили, что низкостатусные группы усваивают отрицательные установки господствующих социальных групп по отношению к ним, что ведет к понижению их собственной самооценки, поэтому, чтобы избежать психологического дискомфорта, человек может прибегать к «ложной» идентификации (начинает воспринимать себя как члена доминирующей группы).

Следующая категория, необходимая для описания групповых процессов - роль - нормативно заданный, одобряемый образец поведения человека, данный его положением в группе.

Г. Гибш, М. Форверг рассматривают два основных направления понимания социальной роли:

1) роль - это сумма ожиданий, которые группа вкладывает в носителя определенной позиции группы

2) роль - это шаблон поведения для определенных позиций.

Э. Гоффман считает, что роль - это осуществление прав и обязанностей, связанных с данным статусом.

Из отечественных исследователей наиболее полное описание данного понятия дал Р. Х. Шакуров, определивший роль как социально типическую систему поведения, выработанную в данном обществе для выполнения определенных социальных функций.

Кроме того каждый член группы не просто выполняет свои функции, но и обязательно оценивается другими (то есть он занимает определенное положение в системе «групповых ожиданий»). Для определения этой системы в группе существуют важные образования: групповые нормы и санкции.

Наряду с понятиями «роль» и «статус» в социальной психологии широко используется термин «позиция». Позиция - это понятие, обозначающее официальное положение человека в системе отношений, от которого зависит степень формального влияния на мнения и поступки остальных членов группы.

По мнению Н. Д. Левитова, позиция, в отличие от статуса, выражает не внешние для личности условия, а внутренние отношения человека к статусу и своеобразие его деятельности в пределах статуса.

Рассмотрим, как разные исследователи изучали и описывали позиции людей в группе в зависимости от их статуса (так как любая групповая структура - ничто иное, как иерархия престижа и статуса членов группы).

Оказывается, положение, которое человек занимает в группе (то есть его статус), влияет на его личностные особенности и поведение.

Так, американские психологи Л. Мессе, Н. Керр, Д. Саттлер отмечают, что во многих бытовых и лабораторных ситуациях люди, получившие более высокий статус, начинают рассматривать себя как лиц, заслуживающих более хорошего отношения к себе, или как более способных к руководящей работе (например, в экспериментах с учениками начальных классов было установлено, что выполнение роли подчиненного подрывает у детей самостоятельность в решении задач).

Проблемой детерминации положения детей в группе в отечественной социальной психологии в разное время занимались Л. В. Артемова, А. В. Киричук, Я. Л. Коломинский, В. С. Мухина, Т. А. Репина и др.

В результате исследований выяснилось, что дети с преобладанием в поведении отрицательных форм доминирования и подчинения (драчливость, агрессивность, стремление, во что бы то ни стало подчинить другого, обидчивость) скорее имели неблагоприятное положение в группе сверстников. Большую успешность в межличностном взаимодействии и высокий статус получали дети с положительными формами доминирования в поведении (доброжелательное отношение, способность помочь, поддержать, организаторские способности).

В лаборатории Л. И. Божович было установлено, что существуют такие качества человека, которые в любом возрасте повышают его положение в системе личных взаимоотношений, а именно: привлекательная внешность, дружелюбие, уверенность в себе и др.

Оказалось, что для первоклассников наиболее значимы внешние данные и те качества, на которые обращает внимание учитель, для шестиклассников на первом месте - хорошая учеба и преданность в дружбе, а для старшеклассников опять на первый план выходит внешность, а также активность.

В зарубежных исследованиях также можно найти перечень черт, помогающих человеку скорее занять лидерскую позицию в группе. Например, президент Центра спортивной психологии США, занимающийся проблемами творческого лидерства, Дж. Андерсон считает, что дети, уверенные в себе, полагающиеся на собственное мнение, инициативные, добродушные, любознательные, с уважением относящиеся к взрослым и сверстникам, скорее становятся лидерами.

Важным компонентом характеристики положения индивида в группе является система «групповых ожиданий». Всякий член группы не просто выполняет в ней свои функции, но и обязательно воспринимается, оценивается другими. В частности, это относится к тому, что от каждой позиции, а также от каждой роли ожидается выполнение некоторых функций, и не только простой перечень их, но и качество выполнения этих функций.

Группа через систему ожидаемых образцов поведения, соответствующих каждой роли, определенным образом контролирует деятельность своих членов. В ряде случаев может возникать рассогласование между ожиданиями, которые имеет группа относительно какого-либо ее члена, и его реальным поведением, реальным способом выполнения им своей роли. Для того чтобы эта система ожиданий была как-то определена, в группе существуют еще два чрезвычайно важных образования: групповые нормы и групповые санкции.

Все групповые нормы являются социальными нормами. В более узком смысле групповые нормы — это определенные правила, которые выработаны группой, приняты ею и которым должно подчиняться поведение ее членов, чтобы их совместная деятельность была возможна.

Нормы выполняют, таким образом, регулятивную функцию по отношению к этой деятельности. Нормы группы связаны с ценностями, так как любые правила могут быть сформулированы только на основании принятия или отвержения каких-то социально значимых явлений.

Ценности каждой группы складываются на основании выработки определенного отношения к социальным явлениям, продиктованного местом данной группы в системе общественных отношений, ее опытом в организации определенной деятельности. При этом необходим анализ санкций — механизмов, посредством которых группа «возвращает» своего члена на путь соблюдения норм. Санкции могут быть двух типов: поощрительные и запретительные, позитивные и негативные. Система санкций предназначена не для того, чтобы компенсировать несоблюдение норм, но для того, чтобы обеспечить соблюдение норм. Исследование санкций имеет смысл лишь при условии анализа конкретных групп, так как содержание санкций соотнесено с содержанием норм, а последние обусловлены свойствами группы.

Итак, по итогам исследований были следующие основные характеристики групп:

· композиция (состав, т.е. сами члены группы);

· структура (коммуникаций, предпочтений, власти и т.д.; функции членов)

· групповые процессы (с точки зрения организации деятельности группы и развития группы)

· позиция индивида в группе (статус члена группы - его социометрическая позиция, его восприятие другими, роль - динамический аспект статуса, система групповых ожиданий - член группы оценивается другими, от него ожидается выполнение определенных функций);

· групповые нормы и ценности (эталоны должного, правила, выработанные и принятые группой, регулирующие деятельность ее участников);

· система санкций (механизм регуляции соблюдения этих норм).

Для индивида, входящего в группу, осознание принадлежности к ней осуществляется через осознание факта некоторой общности с другими членами данной социальной группы, что и позволяет ему идентифицироваться с группой. Можно сказать, что «граница» группы воспринимается как граница этой общности. При анализе развития групп и их роли в истории человеческого общества было установлено, что главной психологической характеристикой группы является наличие так называемого «мы-чувства». Это означает, что универсальным принципом психического оформления общности является различение для индивидов, входящих в группу, некоторого образования «мы» в отличие от другого образования — «они».

«Мы-чувство» выражает потребность отдифференцировать одну общность от другой и является своеобразным индикатором осознания принадлежности личности к некоторой группе, т.е. социальной идентичности. Констатация принадлежности личности к группе представляет для социальной психологии значительный интерес, позволяя рассмотреть психологическую общность как своеобразный психологический «срез» реальной социальной группы.

Специфика социально-психологического анализа группы именно здесь и проявляется: рассматриваются выделенные средствами социологии реальные социальные группы, но в них, далее, определяются те их черты, которые в совокупности делают группу психологической общностью, т.е. позволяют каждому ее члену идентифицировать себя с группой.

Тема 2.2. Принципы исследования психологии

больших социальных групп

Содержательные элементы общественной психологии возникают на основе исторического опыта больших групп, опыта, обобщенного знаковыми, культурными и идеологическими системами. Малые группы и межличностное общение оказываются в роли посредников по отношению к общественному опыту. Поэтому социально-психологический анализ больших групп можно рассматривать как «ключ» к познанию содержания психики индивида.

Наряду с опытом больших социальных групп важнейшее значение для понимания содержательных элементов общественной психологии имеют и массовые социальные процессы и движения. Характер общественных изменений и преобразований, непосредственное участие в революционных (или контрреволюционных) движениях, сложные процессы формирования общественного мнения — все это также немаловажные факторы, задающие весь строй психологических характеристик больших групп.

«Большие» в количественном отношении образования людей разделяются на два вида: случайно, стихийно возникшие, достаточно кратковременно существующие общности, куда относятся толпа, публика, аудитория, и в точном значении слова социальные группы, т.е. группы, сложившиеся в ходе исторического развития общества, занимающие определенное место в системе общественных отношений каждого конкретного типа общества и потому долговременные, устойчивые в своем существовании. К этому второму виду следует отнести, прежде всего, социальные классы, различные этнические группы (как их главную разновидность — нации), профессиональные группы, половозрастные группы (с этой точки зрения в качестве группы могут быть рассмотрены, например, молодежь, женщины, пожилые люди и т.д.).

Для всех выделенных таким образом больших социальных групп характерны некоторые общие признаки, отличающие эти группы от малых групп. В больших группах существуют специфические регуляторы социального поведения, которых нет в малых группах. Это — нравы, обычаи и традиции.

Рассмотренные в единстве особенности жизненной позиции таких групп вместе со специфическими регуляторами поведения дают такую важную характеристику, как образ жизни группы. Его исследование предполагает изучение особых форм общения, особого типа контактов, складывающихся между людьми. В рамках определенного образа жизни приобретают особое значение интересы, ценности, потребности. Не последнюю роль в психологической характеристике названных больших групп играет зачастую наличие специфического языка.

Однако общие черты, свойственные большим группам, нельзя абсолютизировать. Каждая разновидность этих групп обладает своеобразием: нельзя выстраивать в один ряд класс, нацию, какую-либо профессию и молодежь. Значимость каждого вида больших групп в историческом процессе различна, как различны и многие их особенности. Поэтому все «сквозные» характеристики больших групп должны быть наполнены специфическим содержанием.

Теперь можно ответить на методологический вопрос: какова структура психологии больших социальных групп? Почти все исследователи (Г. Г. Дилигенский, А. И. Горячева, Ю. В. Бромлей и др.) выделяют две составные части в ее содержании:

1) психический склад как более устойчивое образование (к которому могут быть отнесены социальный или национальный характер, нравы, обычаи, традиции, вкусы и т.п.);

2) эмоциональная сфера как более подвижное динамическое образование (в которую входят потребности, интересы, настроения).

Также существует проблема соотношения психологических характеристик большой группы и сознания каждой отдельной личности, в нее входящей. В самом общем виде эта проблема решается так: психологические характеристики группы представляют собой то типичное, что характерно всем индивидам, и, следовательно, отнюдь не сумму черт, свойственных каждой личности.

Существенный вклад в исследование психологии больших социальных групп внесен концепцией «социальных представлений», разработанной во французской психологической школе (С. Московичи). Она в значительной мере претендует на то, чтобы предложить одновременно и метод исследования больших групп.

Под социальным представлением в этой концепции понимается обыденное представление какой-либо группы о тех или иных социальных явлениях, т.е. способ интерпретации и осмысления повседневной реальности.

Социальные представления (первоначально – коллективные представления) – термин, предложенный Э. Дюркгеймом для обозначения компонентов системы знаний, мнений, норм поведения, сложившихся в социальном опыте. Коллективные представления обладают всеобщностью и необходимостью, являются продуктом длительного развития, создаются обществом, а не личностью; они аффективно окрашены и принимаются каждым человеком без рассуждения. Признание влияния на человека коллективных представлений меняет понимание человека, как источника наиболее высших форм духа.

С. Московичи определяет понятие «социальные представления» как «не только конституирующие элементы обыденного сознания, но и строительные блоки социальной реальности. Представления – это та социальная призма, через которую воспринимается (предстаёт) реальность».

Наиболее изученными социальные представления являются в Концепции социальных представлений, согласно которой «отношения с миром окрашены двоякой спецификой социальных представлений: они обуславливают опыт, события и людей, с которыми соприкасаются, и предписывают, что и как именно надлежит мыслить». При изучении психологии больших социальных групп могут применяться методы, традиционные для социологии, включая различные приемы статистического анализа. При изучении больших групп социальная психология также использует приемы, принятые в языкознании, поскольку в определенной степени ей приходится здесь иметь дело с анализом знаковых систем.

Тема 2.3. Стихийные группы и массовые движения

Среди стихийных групп в социально-психологической литературе чаще всего выделяют толпу, массу, публику. Как отмечалось выше, история социальной психологии в определенной степени «начиналась» именно с анализа таких групп (Лебон, Тард и др.).

Прежде чем перейти к характеристике различных типов стихийных групп, необходимо сказать об одном важном факторе их формирования. Таким фактором является общественное мнение. Во всяком обществе идеи, убеждения, социальные представления различных больших организованных групп существуют не изолированно друг от друга, а образуют своеобразный сплав, что можно определить как массовое сознание общества. Выразителем этого массового сознания и является общественное мнение. Оно возникает по поводу отдельных событий, явлений общественной жизни, достаточно мобильно, может быстро изменять оценки этих явлений под воздействием новых, часто кратковременных обстоятельств. Исследование общественного мнения — важный ключ к пониманию состояния общества.

Толпа – скопление людей, не объединенных общностью целей и единой организационно-ролевой структурой, но связанных между собой общим центром внимания и эмоциональным состоянием.

Первым исследователем феномена толпы был французский социолог и социальный психолог Гюстав Лебон. В своих работах Лебон отмечает, что толпа агрессивна, несет в себе разрушительные тенденции и в то же время склонна беспрекословно подчиняться лидеру. Личность растворяется в толпе, ее поведение становится бесконтрольным и иррациональным. По мнению Лебона, находясь в толпе, человек приобретает ощущение необыкновенной силы, теряет самоконтроль, готов на такие действия, на которые бы не решился в состоянии индивидуального принятия решения в толпе, у человека исчезает чувство ответственности, при этом уверенность в безнаказанности тем сильнее, чем толпа многочисленнее.

Л. Войтоловский, российский исследователь начала века, напротив, позитивно оценивает действия толпы, утверждает, что не лидер ведет толпу, а толпа направляет действия лидера.

В современной социальной психологии проблема толпы находится в центре внимания таких известных психологов как Московичи и Милграм.

По мнению Щепанского, роль толпы многократно увеличивается в периоды социальных кризисов.

Г. М. Андреева называет 3 основных типа толпы:

1.            Толпа — образуется на улице по поводу события; длительность существования зависит от его значимости.

2.            Масса — стабильное образование с довольно нечеткими границами, более организованное, сознательное и длительное, чем толпа, но все еще достаточно разнородна и поэтому не слишком устойчива.

3.            Публика — кратковременное образование для просмотра зрелища, она более управляема, т.к. собирается сознательно и с целью.

Существуют и другие классификации толпы. Так, толпы разделяют на активные и пассивные. Пассивные толпы в свою очередь делятся на случайную толпу (толпа по поводу неожиданного события), конвенциональную толпу (толпа по поводу оговоренного заранее события, например, концерт или митинг) и экспрессивную толпу (переходное состояние между пассивной и активной толпой). Активная толпа бывает агрессивной, панической и стяжательской (движима желанием обладать чем-либо).

Черты различных типов стихийных групп позволяют говорить о сходных средствах коммуникативного и интерактивного процесса в этих группах. Общественное мнение, представленное в них, дополняется информацией, полученной из разных источников. С одной стороны, из официальных сообщений средств массовой информации, которые в условиях массового поведения часто произвольно и ошибочно интерпретируются. С другой стороны, в подобных группах популярен иной источник информации — различного рода слухи и сплетни. У них — свои законы распространения и циркулирования, что выступает предметом специальных исследований в социальной психологии.

Что же касается способов воздействия, реализуемых в стихийных группах, то они достаточно традиционны.

Заражение с давних пор исследовалось как особый способ воздействия, определенным образом интегрирующий большие массы людей, особенно в связи с возникновением таких явлений, как религиозные экстазы, массовые психозы и т.д. Феномен заражения был известен, по-видимому, на самых ранних этапах человеческой истории и имел многообразные проявления: массовые вспышки различных душевных состояний, возникающих во время ритуальных танцев, спортивного азарта, ситуаций паники и пр. В самом общем виде заражение можно определить как бессознательную невольную подверженность индивида определенным психическим состояниям. Она проявляется не через более или менее осознанное принятие какой-то информации или образцов поведения, а через передачу определенного эмоционального состояния, или «психического настроя».

Мера, в которой различные аудитории поддаются заражению, зависит, конечно, и от общего уровня развития личностей, составляющих аудиторию, и — более конкретно — от уровня развития их самосознания. В этом смысле справедливо утверждение, что в современных обществах заражение играет значительно меньшую роль, чем на начальных этапах человеческой истории. Справедливо отмечено, что чем выше уровень развития общества, тем критичнее отношение индивидов к силам, автоматически увлекающим их на путь тех или иных действий или переживаний, тем, следовательно, слабее действие механизма заражения.

Внушение представляет собой особый вид воздействия, а именно целенаправленное, неаргументированное воздействие одного человека на другого или на группу. При внушении осуществляется процесс передачи информации, основанный на ее некритическом восприятии.

Явление внушения исследуется в психологии очень давно, правда, в большей степени оно изучено в связи с медицинской практикой или с некоторыми конкретными формами обучения. Внушение, «суггестия», как социально-психологическое явление обладает глубокой спецификой, поэтому правомерно говорить об особом явлении «социальной суггестии».

Подражание также относится к механизмам, способам воздействия людей друг на друга, в том числе в условиях массового поведения, хотя его роль и в иных группах, особенно в специальных видах деятельности, также достаточно велика. Подражание имеет ряд общих черт с уже рассмотренными явлениями заражения и внушения, однако его специфика состоит в том, что здесь осуществляется не простое принятие внешних черт поведения другого человека или массовых психических состояний, но воспроизведение индивидом черт и образцов демонстрируемого поведения.

Социальные движения — особый класс социальных явлений, который должен быть рассмотрен в связи с анализом психологической характеристики больших социальных групп и массового стихийного поведения. Социальное движение представляет собой достаточно организованное единство людей, ставящих перед собой определенную цель, как правило, связанную с каким-либо изменением социальной действительности. Социальные движения обладают различным уровнем: это могут быть широкие движения с глобальными целями (борьба за мир, за разоружение, против ядерных испытаний, за охрану окружающей среды и т.п.), локальные движения, которые ограничены либо территорией, либо определенной социальной группой (против использования полигона в Семипалатинске, за равноправие женщин, за права сексуальных меньшинств и т.д.) и движения с сугубо прагматическими целями в очень ограниченном регионе (за смещение кого-либо из членов администрации муниципалитета).

Исходным пунктом всякого социального движения является проблемная ситуация, которая и дает импульс возникновению движения. Она одновременно преломляется и в индивидуальном сознании, и в сознании определенной группы: именно в группе достигается некоторое единство мнений, которое и будет «выплеснуто» в движении. Здесь важно подчеркнуть, что значимыми будут как относительно устойчивые социальные представления, сформировавшиеся на протяжении предшествующего развития группы, так и подвижные элементы массового сознания, сформировавшиеся на основе последней информации, часто неполной и односторонней. Отсюда всегда — относительная легкость изменения содержания лозунгов и целей движения. Чрезвычайно важными, с точки зрения социальной психологии, являются три следующих вопроса: механизмы присоединения к движению, соотношение мнений большинства и меньшинства, характеристика лидеров.

Механизмы присоединения к движению могут быть объяснены через анализ мотивов участников. Они подразделяются на фундаментальные, которые определяются условиями существования конкретной социальной группы, ее статусом, устойчивым интересом по отношению к какому-либо явлению, политическому решению, законодательству, и сиюминутные, которые порождены проблемной ситуацией, общественным инцидентом, новым политическим актом. Последние в большей степени обоснованы чисто эмоциональными реакциями на происходящее в обществе или группе. От соотношения фундаментальных и сиюминутных мотивов в значительной степени зависят основательность и «прочность» движения, прогноз на успешное выполнение целей.

В современной, преимущественно социологической, литературе предложены две теории, объясняющие причины присоединения индивида к социальному движению. Теория относительной деривации утверждает, что человек испытывает потребность достижения какой-либо цели не в том случае, когда он абсолютно лишен какого-то блага, права, ценности, а в том случае, когда он лишен этого относительно.

Другая теория — мобилизация ресурсов — делает акцент на более «психологические» основания присоединения к движению. Здесь утверждается, что человек руководствуется потребностью в большей степени идентифицироваться с группой, ощутить себя частью ее, тем самым почувствовать свою силу, мобилизовать ресурсы.

Таким образом, социальные движения — сложнейшее явление общественной жизни со своими специфическими социально-психологическими характеристиками

Тема 2.4. Общие проблемы малой группы в социальной психологии

Интерес к исследованию малых групп в социальной психологии возник с началом обсуждения проблемы взаимоотношения общества и личности и, в частности, вопроса о взаимоотношении личности и среды ее формирования. С первых дней своей жизни человек не просто испытывает на себе влияние малой группы, в которую включен, но и получает в ней и через нее информацию о внешнем мире и в дальнейшем, преобразуя данную информацию, организует свою деятельность.

В самых ранних исследованиях, проведенных в США в 20-е годы XX века, выяснялся вопрос о том, действует ли индивид в одиночку лучше, чем в присутствии других или наоборот. Причем в самой группе изучалось не взаимодействие ее членов (интеграция), а факт их одновременного действия рядом. В результате было обнаружено явление социальной фасилитации: тенденция, побуждающая людей лучше выполнять простые или хорошо знакомые задачи в присутствии других. Р. Зайенсом было установлено, что присутствие содеятелей положительно влияет на решение простых задач и отрицательно на решение сложных задач. Эффект сдерживания, торможения действий индивида был назван эффектом социальной ингибиции.

Второй этап развития исследований - переход к изучению взаимодействия индивидов в малой группе. В ряде исследований было показано, что при условии совместной деятельности в группе те же самые проблемы решаются более корректно, чем при их индивидуальном решении.

На третьем этапе исследования, посвященные изучению малых групп, стали более структурированы и детализированы: выявили не только влияние группы на индивида, но и характеристики группы, ее структуру, типы взаимодействия индивидов в группе. Сложились подходы к описанию общей деятельности группы.

Таким образом, в зарубежной социальной психологии сложились 3 основных направления в исследовании малых групп.

Социометрическое (Дж. Морено). Фокус исследования: межличностные отношения, непосредственные эмоциональные контакты между людьми. Морено исходил из идеи о том, что в обществе можно выделить две структуры отношений: макроструктуру (своеобразное «пространственное» размещение индивидов в различных формах их жизнедеятельности) и микроструктуру (структуру психологических отношений индивида с окружающими его людьми). Согласно Морено, все напряжения, конфликты, в том числе и социальные, обусловлены несовпадением микро- и макроструктур (ближайшим окружением оказывается не обязательно окружение, состоящее из приемлемых в психологическом отношении людей). Задача предотвращения конфликтов и напряжений состоит в перестраивании макроструктуры таким образом, чтобы привести ее в соответствие с микроструктурой. Этой цели и служит социометрическая методика, выявляющая симпатии и антипатии с тем, чтобы узнать, какие же перемещения необходимо произвести. Предполагается, что социометрией измеряется уровень позитивных и негативных оценок, которые индивид дает другим членам группы. На основании этой методики возникло целое направление исследования малых групп. В качестве критики социометрического подхода, как правило, выдвигают тезис о том, что процесс исследования малых групп сведен к исследованию эмоциональных контактов и нет ответа на вопрос о мотивах выбора.

Социологическое (Э. Мэйо). В данном направлении были выделены 2 структуры группы - формальная и неформальная и изучались проявления чувства социабельности - потребности ощущать себя «принадлежащим» к какой-то группе. Исследования Э. Мэйо носили строго прикладной характер. Цель исследований - выявить, как влияет на производительный труда различные условия труда. При введении новшеств, улучшающих условия труда, производительность труда повышалась. Когда все нововведения были отменены, она, хотя и несколько снизилась, но осталась на уровне более высоком, чем первоначальный. Мэйо истолковал это 1) как проявление особого чувства социабельности – потребности ощущать себя «принадлежащим» к какой-то группе и 2) как результат существования внутри рабочих бригад особых неформальных отношений, ставшие видимыми исследователю, как только было проявлено внимание к нуждам работниц, к их личной «судьбе» в ходе производственного процесса. Теоретическое значение работ Мэйо для социальной психологии состоит в открытии в малой группе двух типов структур формальной и неформальной структуры.

Школа «групповой динамики» (К. Левин) представляет собой наиболее «психологическое» направление исследований малых групп. В этом русле изучалась природа групп, условия их формирования, взаимосвязи, сплоченность, лидерство в группах в рамках «теории поля». Идя «теория поля» идет от ортодоксальной гештальтпсихологии и заключается в том, что законы социального поведения следует искать через познание психологических и социальных сил, его детерминирующих.

Групповая динамика - процесс, посредством которого взаимодействие между конкретными индивидуумами уменьшает напряжение каждого из них в данной ситуации или приводит их к взаимному удовлетворению. Основная проблематика исследований представителей данного направления заключается в анализе, какова природа групп, каковы условия их формирования, какова их взаимосвязь с индивидами и с другими группами, каковы условия их успешного функционирования. Отвечая на главный вопрос – какие потребности двигают социальным поведением людей – «групповая динамика» пристально исследовала проблему внутригрупповых конфликтов, сопоставляла эффективность групповой деятельности в условиях кооперации и конкуренции, способы вынесения групповых решений.

Согласно мнению представителей «групповой динамики» (М. Аргайл, Р. Бейлс, А. Зандер, А. Харе), характер и особенности межличностного общения индивидов в малых группах определяют все важнейшие групповые характеристики (сплоченность, конформность, тип лидерства и т.д.). Такой взгляд на основные характеристики малых групп восходит к работам Г. Зиммеля, и Ч. Кули, которые считали количество, частоту и глубину взаимодействий главными критериями малых групп.

В качестве положительных сторон данного направления были оценены идеи относительно групповых процессов, оригинальные методики, которые работают и в новых теоретических рамках. С другой стороны, весь теоретический контекст – спорные конструкции поля – является и устаревшим, и принципиально неприемлемым.

Но все перечисленные подходы не дают целостной программы исследования реальных малых групп.

На современном этапе изучением малых групп занимаются в рамках следующих концепций:

1.   Необихевиоризм: теория взаимозависимости Г. Келли, Дж. Тибо описывает способ, каким два человека регулируют влияние на каждого из них поведения партнера в процессе их взаимодействия. Он определяется путем установления важных для взаимоотношений образцов поведения, которых каждый из партнеров может придерживаться. В рамках данной концепции разрабатывалась и теория «социального поведения как обмена ценностями» социолога Дж. Хоманса, суть, которой заключается в том, что люди, которые много дают другим, стараются также много получить и от них.

2.   Когнитивизм (в традициях К. Левина): теория когнитивного диссонанса Фестингера, теория коммуникативных актов Г. Ньюкома и др.

3.   Психоанализ: теория группового развития В. Бенниса, Г. Шепарда (главная идея заключается в том, что в процессе группового развития, прежде всего, решается вопрос о власти, на основе которого уже решается вопрос о взаимоотношениях между членами группы).

4.   Интеракционизм: представители данной концепции Дж. Мид, Г. Блумер, М. Кун, Э. Гоффман (ролевая теория) считают, что социологическая «интеракция» или «социальное взаимодействие» - средство осуществления и регуляции всех процессов.

Последним попытался сделать хроникальный обзор подходов к исследованию малых групп американский психолог Д. Макграв (Joseph McGrath). Автор считает, что раньше исследователи малых групп работали в изолированных школах, эти подходы были ограничены своим аналитическим фокусом. Сейчас идет тенденция к объединению психологических школ для разработки вопросов по разрешению конфликтов в группе, по созданию эффективных приемов регуляции и координации поведения членов группы.

В первые годы XX века в России в направлении изучения малых групп работали К. Н. Корнилов, В. В. Беляев, В. М. Бехтерев, М. В. Ланге, Е. А. Аркин и др. Для 60-х годов характерна эмпирическая направленность исследовательских работ. Отечественные психологи активно знакомились с зарубежным опытом.

В 70-е годы расширилась проблематика исследований - появились разделы, связанные с управленческой деятельностью, межгрупповыми отношениями, экологией группы, групповой сплоченностью (Н. Н. Обозов, А. И. Донцов, Я. Л. Коломинский, Р. С. Немов, А. Г. Шестаков, А. В Петровский). В 80-е на первый план вышли проблемы изучения лидерства, групповой интеграции, поведения личности в группе, психологического климата (Н. П. Аникеева, С. А. Алифанов, Р. Л. Кричевский, В. В. Бойко, А. Г. Ковалев, В. Н. Панферов и др.).

Наиболее «синтетическое» определение малой группы следующее: под малой группой понимается немногочисленная по составу группа, члены которой объединены общей социальной деятельностью и находятся в непосредственном личном общении, что является основой для возникновения эмоциональных отношений, групповых норм и групповых процессов. В системе интеракционистской ориентации, где исходным понятием является понятие «взаимодействия»', фокус в этом определении усматривается в том, что малая группа – это определенная система взаимодействия. Для когнитивной ориентации не важно, на основе общей деятельности или простого взаимодействия, но в группе возникают определенные элементы групповой когнитивной структуры – нормы и ценности, а это и есть самое существенное для группы. В советской психологии – установление факта «общей социальной деятельности» сразу же задаёт группу как элемент социальной структуры общества, как ячейку в более широкой системе разделения труда (наличие общей социальной деятельности позволяет интерпретировать группу как субъекта этой деятельности и тем самым задать определенную теоретическую схему для всего последующего исследования).

Для марксистского анализа – малая группа, это группа, в которой общественные отношения выступают в форме непосредственных личных контактов. Признак малой группы, отличающий её от больших групп – общественные отношения выступают здесь в форме непосредственных личных контактов. «Контактная группа» приобретает здесь конкретное содержание: малая группа – это не просто любые контакты между людьми (ибо какие-нибудь «контакты» есть всегда и в произвольном, случайном собрании людей), но контакты, в которых реализуются определенные общественные связи, опосредованные совместной деятельностью.

Существуют две точки зрения о «нижнем» пределе – 2 или 3 человека (диада и триада). С точки зрения тех, кто настаивает на необходимости включения трех человек в малую группу, в диаде фиксируется самая простейшая, генетически первичная форма общения – эмоциональный контакт, диаду трудно рассматривать как подлинный субъект деятельности, т.к. в ней практически невозможно вычленить тот тип общения, который опосредован совместной деятельностью: в диаде неразрешим конфликт, возникший по поводу деятельности, т.к. он приобретает характер чисто межличностного конфликта. Присутствие в группе третьего создаёт новую позицию – наблюдателя, и это добавляет новый момент к возникшей системе взаимодействий. «Третий» может добавить нечто к одной из позиций в конфликте, сам, будучи не включён в конфликт и потому представляя именно не межличностное, а «деятельностное» начало. «Верхний» предел 7+2 – объём оперативной памяти, индивид может удерживать в поле своих контактов всех членов группы (экспериментально это не подтверждено). В реальной практике объем малой группы составляет 10, 15, 20 человек. В отечественной социальной психологии за «верхний» предел принимают реально существующий, данный размер исследуемой группы. Малая группа представляет некую единицу совместной деятельности – семья, бригада рабочих.

В западной традиции получили распространение три классификации малых групп.

Деление малых групп на первичные и вторичные было предложено американским исследователем Ч. Кули. Первичные группы определяются на основе непосредственности контактов (семья, группа друзей, группа ближайших соседей). Таким образом, во вторичных непосредственных контактов нет, а для общения между членами используется различные «посредники», в виде средств связи, например.

Деление малых групп наормальные и неформальные было предложено американским исследователем Э. Мэйо. В формальной группе строго распределены роли всех членов, группы, есть система подчинения, так называемая «структура власти» (представление об отношениях в группе «по вертикали» как отношениях, определенных системой ролей и статусов). Пример: любая группа, созданная в условиях конкретной деятельности, рабочая бригада, школьный класс, спортивная команда. Неформальные группы складываются и возникают стихийно, где ни статусы, ни роли не предписаны, отсутствует строгая структура власти. Неформальные группы могут создаваться внутри формальных.

Неформальные группы могут зарождаться внутри формальных и наоборот, в неформальных группах могут появляться признаки формальной группы.

Пример 1: в школьном классе возникают мелкие группировки, состоящие из близких друзей. Пример 2: в группе туристов, несмотря на её неформальный характер, возникает совместная деятельность, и тогда группа приобретает некоторые черты формальной группы: в ней выделяются определенные позиции и роли.

1)      Деление малых групп на группы членства и референтные группы была введена в 1942 г. американским исследователем Г. Хайменом. Референтные группы – это группы, в которые индивиды не включены реально, но нормы, которой они принимают.

Группы членства – школьный класс, пионерский отряд, то есть любая группа, членом которой индивид является в реальности. Референтные группы преимущественно образуются внутри групп членства.

Изучение так называемых референтных групп началось в американской социальной психологии в начале 40-х годов. Г. Хаймен был первым из социальных психологов, который стал использовать термин «референтная группа» (группа, в которую индивид не включен реально, но нормы, которой принимает). Он обнаружил, что установки индивида по отношению к значимым для него объектам зависят как от сопоставления с установками группы, членом которой он является, так и от внешних по отношению к данному индивиду групп.

Т. Ньюком, выяснил, что существуют не только позитивные, но и негативные референтные группы. М. Шериф, с именем которого связано окончательное утверждение понятия «референтная группа» в американской социальной психологии, отмечал, что данное понятие - психологическое, так как для него самым характерным является «личностная отнесенность» индивида к группе, идентификация индивида с этой группой.

Г. Келли на основе исследований выделил две функции референтных групп:

·         сравнительная (группа нужна индивиду для сравнивания своего поведения с ней);

·         нормативная (группа нужна индивиду для нормативной оценки его).

В отечественной психологии, по мнению А. В. Петровского, самым известным исследователем проблемы референтности является Е. В. Щедрина. Она предлагает рассматривать группу лиц, обретающих статус особой предпочтительности для субъекта в качестве референтного круга общения индивида.

Е. В. Щедриной была разработана специальная диагностическая процедура - референтометрия. С помощью этого метода автор в результате экспериментального исследования обнаруживает, что существуют значительные расхождения между социометрическими и референтометрическими выборами. Например, отвергаемые в социометрической серии иногда оказываются избранными одним и тем же лицом в референтометрической серии, или лица, получившие отрицательные социометрические выборы, становились «звездами» референтометрического выбора. Кроме того, исследовательница пришла к выводу, что референтометрический выбор относительно независим от уровня уверенности во мнении другого лица, от степени субъективной информированности об оценках и предпочтениях членов группы. Также Е. В. Щедрина отмечает, что референтный выбор больше связан с нормативно-ценностными основаниями, а социометрический - с эмоциональными факторами.

Малая группа обладает определенной структурой, которая традиционно описывается в рамках социометрического направления. В зависимости от положения индивид в группе может занимать лидерские или аутсайдерские позиции. В отечественной социальной психологии влияние позиции в малой группе на развитие личности наиболее изучено на этапе дошкольного и школьного детства.

Включенность в те или иные малые группы во многом определяет социальное развитие личности.

Тема 2.5. Динамические процессы в малой группе

Главной задачей социально- психологического анализа является изучение тех процессов, которые происходят в жизни группы. Рассмотрение их важно с двух точек зрения:

·     необходимо выяснить, как общие закономерности общения и взаимодействия реализуются именно в малой группе, потому что здесь создается конкретная ткань коммуникативных, интерактивных и перцептивных процессов;

·     нужно показать, каков механизм, посредством которого малая группа «доводит» до личности всю систему общественных влияний, в частности, содержание тех ценностей, норм, установок, которое формируется в больших группах.

Вместе с тем важно выявить и обратное движение, а именно: каким образом активность личности в группе реализует усвоенные влияния и осуществляет определенную отдачу. Другая, не менее важная задача состоит в том, чтобы показать, как развивается группа, какие этапы она проходит в своем развитии, как модифицируются на каждом из этапов различные групповые процессы.

Таким образом, социального психолога, прежде всего, интересует:

· как общие закономерности общения и взаимодействия реализуются именно в малой группе (здесь создается конкретная ткань коммуникативных, интерактивных и персептивных процессов;

· каков механизм, посредством которого малая группа доводит до личности систему ценностей, норм и установок, которые формируются в больших группах;

· как активность личности в группе реализует усвоение этих установок;

·     как создается и развивается группа;

· как в малой группе осуществляются процессы лидерства и принятия групповых решений.

Групповая динамика – это и направление исследования малых групп в социальной психологии (школа Левина), и методики изучения малых групп (разработаны в ней же), и совокупность динамических процессов, которые происходят в единицу времени и знаменуют собой движение группы от стадии к стадии.

Поскольку реальные малые группы существуют в самых различных сферах общественной жизни, способы их образования весьма различны. Чаще всего они определяются внешними по отношению к группе факторами, например, условиями развития какого-либо социального института или организации, в рамках которых возникает малая группа.

Причины возникновения малой группы лежат вне ее и вне индивидов, ее образующих, в более широкой социальной системе. Именно здесь создается некоторая система предписаний относительно структуры группы, распределения ролей и статусов, наконец, цели групповой деятельности. Все эти факторы - предпосылки существования малой группы, совокупность внешних обстоятельств, обусловливающих возникновение группы.

Неформальные группы образуются по инициативе участников группы, формальные группы задаются внешними факторами, например, условиями развития какого-либо социального института; здесь же образуется система предписаний относительно структуры группы, распределения статусов и ролей, формируется цель деятельности. При этом происходит преобразование «просто кучки людей» в группу в полном психологическом смысле понятия. Чтобы проследить этот процесс, изучается принятие норм группы каждым новым участником (феномен давления группы, изучение конформизма), разделение членами группы групповых норм и целей (формирование групповой сплоченности). Все динамические процессы обеспечивают эффективность групповой деятельности. Показатели данной эффективности следующие:

– производительность труда;

– удовлетворенность членов группы трудом в группе;

– удовлетворенность межличностными отношениями;

– общественная значимость задачи.

Социальные группы, в том числе малые, даны социальному психологу как объект исследования, и его задача — шаг за шагом проследить факт превращения объективно возникших групп в подлинно психологическую общность. На этом пути возникают две возможности для исследований.

Первая, когда исследуется вопрос о принятии уже существующих норм групповой жизни каждым вновь вступающим в нее индивидом. Это не столько проблема собственно образования группы, сколько «подключения» к ней нового члена. В этом случае анализ можно свести к исследованию феномена группового давления на индивида, подчинения его группой.

Вторая, когда изучается процесс становления групповых норм и ценностей при условии одновременного вступления в группу многих индивидов и последующее все более полное принятие этих норм, разделение всеми членами группы групповых целей. В этом случае анализ можно свести к изучению формирования групповой сплоченности.

В последнее время много исследований посвящается изучению явления конформизма. Было выяснено, что степень конформизма выше, когда группа состоит из трех и более человек и при этом является сплоченной, единодушной и обладает высоким статусом.

С. Милграмом экспериментальным путем было установлено, что люди с высоким статусом обладают большим влиянием. Проблемами конформности и статуса (соотношения величины статуса и степени соответствия поведения человека нормам группы) занимались также Е. Холландер, Г. Хоманс, М. Шоу. Они в своих исследованиях показали, что высокостатусный человек более конформен, чаще полностью соглашается с групповыми нормами.

Дальнейшие исследования феномена конформности привели к выводу о том, что давление на индивида может оказывать не только большинство, но и меньшинство группы. Так С. Московичи доказал, что меньшинство может влиять на большинство, если работают следующие факторы: последовательность, уверенность в себе, способность привлекать сторонников из числа представителей меньшинства. При этом гибкий стиль переговоров увеличивает возможность меньшинства оказывать влияние; воздействие меньшинства подавляется тогда, когда подчеркивается его отклонение от нормы, а не оригинальность предлагаемых им альтернативных норм. Исследователи отмечают, что такое влияние носит чаще скрытый характер, в форме неявного изменения точки зрения (в виде чувства несправедливости и виновности) без открытого признания правоты меньшинства.

Исследователи выделили условия, обеспечивающие групповое давление.

· Индивидуальные: возраст, пол, степень внушаемости, статус в группе, уровень образования, социальный статус в обществе.

· Групповые: величина группы, степень сплоченности, композиция группы, структура коммуникативных сетей.

· Характер профессиональной деятельности человека: те, кто принимает участие в групповой слаженной деятельности, более склонны к конформизму (оркестранты).

Различают конформизм и конформное поведение (конформность). Конформизм – это механизм, обеспечивающий адаптационные стратегии индивида в социуме. Конформность — подверженность мнению группы. Конформность бывает внешняя, когда мнение принимается, но внутреннего согласия нет и внутренняя, когда индивид усваивает мнение группы.

В области изучения конформного поведения наиболее известны эксперименты Соломона Аша, который изучал групповое давление следующим образом. В экспериментальной группе обсуждалось, какой из трех отрезков равен данному. Индивидуально с задачей все справлялись, но при помещении в подставную группу, где окружающие намеренно давали однообразные ошибочные сведения 37% склонялись к неверному мнению группы. Остальные 63% делились на уверенных в правильности собственного выбора и негативистов, т. е. тех, кто всегда был против.

Келмен описал механизмы конформного поведения, а именно подчинение (пока есть источник влияния – есть результаты влияния, внешний характер данного механизма), идентификация (уподобление аспекту влияния на основе симпатии или сходства), интернализация (присвоение мнений группы ценностной системой личности).

Дойч и Джерард показали, что давление может оказывать не только большинство, но и меньшинство. Соответственно есть 2 вида группового влияния: нормативное и информационное. Информационное осуществляется с помощью 2-х различных типов социального сравнения: сравнительного оценивания и отраженно-социального оценивания.

А. В. Петровский описал три типа конформного поведения: внутригрупповая внушаемость (бесконфликтное принятие мнения группы), конформность (осознание внешнего согласия при внутреннем расхождении) и коллективизм (коллективистическое самоопределение — относительное единообразие поведения в результате солидарности с группой).

В настоящее время в социальной психологии большое внимание уделяется групповой сплоченности, так как в зависимости от этого качества группы рассматриваются и все остальные ее характеристики.

Начало системного изучения этого феномена приходится на начало 40-х годов XX века, когда Л. Фестингер впервые определил его как «результирующую всех сил, действующих на членов группы с тем, чтобы удержать их в ней».

Вообще для западной психологии характерно объяснение этого явления как силы, которая обеспечивает постоянство удовлетворения человека от пребывания в группе. И искать эту силу нужно, прежде всего, в особенностях протекания коммуникативных актов внутри группы. Г. Хоманс утверждает, что чем больше частота взаимодействий между членами группы, тем больше степень их симпатий друг к другу, выше уровень сплоченности. С. Шахтер и Т. Ньюком связывают групповую сплоченность с привлекательностью.

Таким образом, групповая сплоченность характеризуется взаимной привязанностью членов группы, высоким уровнем их взаимной привлекательности и привлекательностью группы для них.

Главные переменные групповой сплоченности следующие:

1.            мотивационная основа привлекательности группы;

2.            побудительные свойства группы;

3.            ожидание благоприятных последствий от членства в группе;

4.            субъективный эталон привлекательности отношений.

Факторы сплоченности: сходство ориентаций и ценностей и пространственная близость.

А. В. Петровский для объяснения феномена групповой сплоченности предложил теорию деятельностного опосредования межличностных отношений в группе. Согласно данной теории отношения в группе строятся на основе сходства ценностных ориентаций.

Исследования психологических процессов группового сплочения в современной социальной психологии идут по 3 основным направлениям (А. И. Донцов):

1) Изучение эмоциональных моментов межличностных отношений (сплоченность рассматривается как высокий уровень взаимной приемлемости членов группы). В качестве методического аппарата здесь используется социометрия.

1)  Изучение когнитивно-оценочных аспектов внутригрупповой активности (В. В. Шпалинский, С. А. Будасси, Р. С. Вайсман, Ю. И. Морозов). Показатель сплоченности - степень сходства различных по характеру представлений, ориентаций, интересов членов группы.

А. И. Донцов предложил использование двух методических подходов для измерения групповой сплоченности - это измерение эмоциональной привлекательности членов группы (чем большее количество членов группы нравятся друг другу, тем привлекательнее группа) и изучение эмоциональной оценки группы в целом.

Хотя продуктивные группы не всегда характеризуются высоким уровнем взаимных симпатий, Р. С. Немов и А. Г. Шестаков доказали, что межличностные взаимоотношения, опосредствованные содержанием деятельности (характеризующиеся целевым и мотивационным единством) в коллективах более высокого уровня развития оказались существенным фактором групповой эффективности в деятельности. В группах сравнительно низкого уровня развития деловые отношения могут подмениваться эмоционально-межличностными, что в свою очередь может препятствовать успешной совместной работе.

Таким образом, групповая сплоченность - важный показатель уровня развития группы. А. В. Петровский подчеркивает, что в группах низкого уровня развития нужно ожидать наибольших показаний психологической дистанции (проявления резкой противопоставленности людей, находящихся на разных ступенях иерархической лестницы), значительного расхождения ценностных ориентаций (то есть непонимание и непринятие других).

По определению, которое дает Г. М. Андреева: «лидером является такой член малой группы, который выдвигается в результате взаимодействия членов группы для организации группы при решении конкретной задачи; он демонстрирует более высокий, чем другие члены группы, уровень активности, участия, влияния в решении данной задачи». Б. Д. Парыгин считает, что «лидер - это член группы, который спонтанно выдвигается на роль неофициального руководителя в условиях определенной значимой ситуации для наиболее быстрого и успешного достижения общей цели» Д. Майерс определяет лидерство как процесс, посредством которого определенные члены группы мотивируют и ведут за собой группу.

Существуют различные типы лидеров. Лидеров классифицируют следующим образом.

ÞПо содержанию деятельности:

1) вдохновитель («генератор идей», «мозговой центр»);

2) исполнитель (организует претворение идеи в жизнь, способен сплотить людей);

3) одновременно и вдохновитель, и исполнитель.

ÞПо стилю руководства:

1)универсальный - лидер в любой обстановке;

2) ситуативный - лидер в конкретной деятельности.

ÞПо внутриколлективным функциям (выделил Ф. Фидлер):

1) инструментальный - ориентирован на деловую сторону коллектива (его еще называют «целевым», так как организует работу, устанавливает стандарты, сосредотачивается на достижении целей);

2) эмоциональный («социальный») - способствует созданию благоприятного психологического климата, ориентирован на положительные отношения, сплачивание команды, улаживание конфликтов и оказание поддержки);

3) смешанный.

ÞПо сфере взаимоотношений

1) формальный (официальный) - выбранный (например, староста, капитан);

2) неформальный (неофициальный) - обладает общепризнанным авторитетом;

3) формальный и неформальный одновременно.

Б. Д. Парыгин называет следующие различия лидера и руководителя:

1) лидер в основном призван осуществлять регуляцию межличностных отношений в группе, в то время как руководитель осуществляет регуляцию официальных отношений группы как некоторой социальной организации;

2) лидерство можно констатировать в условиях микросреды (каковой и является малая группа), руководство — элемент макросреды, т.е. оно связано со всей системой общественных отношений;

3) лидерство возникает стихийно, руководитель всякой реальной социальной группы либо назначается, либо избирается, но так или иначе этот процесс не является стихийным, а, напротив, целенаправленным, осуществляемым под контролем различных элементов социальной структуры;

4) явление лидерства менее стабильно, выдвижение лидера в большой степени зависит от настроения группы, в то время как руководство — явление более стабильное;

5) руководство подчиненными в отличие от лидерства обладает гораздо более определенной системой различных санкций, которых в руках лидера нет;

6) процесс принятия решения руководителем (и вообще в системе руководства) значительно более сложен и опосредован множеством различных обстоятельств и соображений, не обязательно коренящихся в данной группе, в то время как лидер принимает более непосредственные решения, касающиеся групповой деятельности;

7) сфера деятельности лидера — в основном малая группа, где он и является лидером, сфера действия руководителя шире, поскольку он представляет малую группу в более широкой социальной системе.

Лидер и руководитель призваны стимулировать группу, нацеливать ее на решение определенных задач, заботиться о средствах, при помощи которых эти задачи могут быть решены. Хотя по происхождению лидер и руководитель различаются, в психологических характеристиках их деятельности существуют общие черты.

В области теоретического осмысления проблемы лидерства были предложены следующие концепции и теории.

За рубежом прежде была популярна «теория черт лидера» (К. Бэрд, Р. Стогдилл, Е. Богардус и др.), отражающая представление о лидере как носителе определенных качеств и умений. Она исходила из положений немецкой психологии конца XIX - начала XX века о врожденных качествах лидера. Но данная концепция не смогла привести более или менее стабильный перечень таких черт - характеристик лидера и найти серьезные научные подтверждения своих положений.

В начале 50-х годов возникает «теория лидерства как функции группы» (Г. Хомманс и др.), которая определяет лидера, как лицо, в наибольшей степени отвечающее социальным ожиданиям группы и наиболее последовательно придерживающееся ее норм и ценностей. Но здесь дан круг в определении, так как понятно, что раз он обладает высоким статусом и престижем в группе, значит, он соответствует ценностям этой группы.

На основе данной теории была разработана концепция ценностного обмена как механизма выдвижения лидера (Р. Л. Кричевский), определяющая понятие «лидер» следующим образом: лидер - это тот, в ком в наиболее полном виде представлены такие качества, которые особенно значимы для групповой деятельности.

Наиболее общепринятой в западной психологии является «теория лидерства как функции ситуации» (Р. Бейлс, Т. Ньюком, А. Хейр и др.), считающая лидерство продуктом ситуации. Главная идея в том, что в различных ситуациях групповой жизни выделяются отдельные члены группы, которые превосходят других, по крайней мере, в одном качестве, необходимом в данной ситуации (лидер лучше других может актуализировать в конкретной ситуации присущую ему черту).

Эта концепция отражает представление о множественности лидеров в группе, принимающих ответственность за отдельные стороны общей деятельности (но признается возможность универсального лидера, единолично обеспечивающего групповую деятельность).

В этом же русле разрабатывалась «вероятностная модель эффективности лидера» американского психолога Ф. Фидлера, которая связывает эффективность групповой деятельности с тем, насколько стиль лидера соответствует данной ситуации.

В последнее время выделяют следующие направления изучения лидерства:

1) лидерство как образ (в рамках когнитивного подхода) - лидерство - ярлык, который наклеивается на поведение других людей и на свое собственное (С. Грин, Т. Митчелл, Б. Калдер)

2) лидерство как процесс (в рамках интеракционистского подхода) - лидерство - результат взаимодействия между лидерами и их последователями (Г. Зан, Г. Вульф, Г. Грэен)

3) лидерство как пограничная роль (теория систем) - лидеры - те индивиды, роли которых требуют, чтобы они контролировали и координировали действия различных подсистем (М. Мэмфорд).

В отечественной социальной психологии вопросам лидерства также уделяется значительное внимание. Различные типологии лидеров были даны В. Ф. Ануфриевой, В. Д. Гончаровой, Н. С. Жеребовой, В. И. Зацепиным, В.Г. Ивановым и др.

Р. Л. Кричевский закладывает в основу лидерства ценностный обмен между членами группы. По его мнению, ценностные характеристики субъектов (значимые свойства личности, опыт, умения) в ходе деятельности и общения обмениваются на авторитет и признание (ключевые компоненты статуса).

В экспериментах К. Левина, Р. Липпита и Р. Уайта были описаны «авторитарный», «демократический» и «попустительский» стили руководства. Данная терминология вносит ряд трудностей в исследования, именно в силу возможных коннотаций и ассоциаций. Ряд авторов предлагают вообще отказаться от этой терминологии и ввести новые обозначения, чтобы исключить недоразумения. Так, вводятся определения «директивный», «коллегиальный» и «разрешительный» (либеральный) стиль.

Авторитарный стиль: деловые, краткие распоряжения, дела в группе планируются заранее, запреты без снисхождения, с угрозой. Определяются лишь непосредственные цели, дальние — неизвестны. Четкий язык, неприветливый тон. Голос руководится — решающий. Похвала и порицания субъективны. Эмоции не принимаются в расчет. Позиция лидера — вне группы.

Демократический стиль: Инструкции в форме предложений. Мероприятия планируются не заранее, а в группе. Не сухая речь, а товарищеский тон. За реализацию предложений отвечают все. Похвала и порицание — с советами. Все разделы работы не только предлагаются, но и обсуждаются. Распоряжения и запреты — с дискуссиями. Позиция лидера — внутри группы.

Попустительский стиль: Тон — конвенциональный Дела в группе идут сами собой. Отсутствие похвалы, порицаний. Лидер не дает указаний. Никакого сотрудничества. Разделы работы складываются из отдельных интересов или исходят от лидера. Позиция лидера — незаметно в стороне от группы.

В экспериментальных исследованиях в равной мере выявляются и стиль лидерства, и стиль руководства. Очень часто методики, предназначенные для определения стиля лидерства, считаются годными и для определения стиля руководства. В действительности не во всех случаях эти методики могут быть релевантными: учитывая разведение функций лидера и руководителя и характера их деятельности, необходимо видеть, в каких конкретно функциях руководитель повторяет психологический рисунок деятельности лидера, а в каких он детерминирован иными обстоятельствами.

Самым большим упрощением проблемы лидерства и руководства является представление о необходимости обязательного совпадения при всех обстоятельствах в одном человеке и лидера, и руководителя. На эту идею работает предлагаемое иногда деление на «официальных» и «неофициальных» лидеров, когда под «официальным» лидером понимается как раз руководитель.

В реальной жизнедеятельности малых групп, конечно, наряду с руководителем могут существовать различные лидеры, выдвигающиеся из членов группы в каких-то определенных проявлениях: то ли в качестве центров эмоционального притяжения, то ли еще в других. Психологически важно определить специфику сочетания деятельности руководителя и деятельностей многочисленных лидеров, так же как и в его собственной деятельности, сочетание черт руководителя и лидера.

Среди современных представлений о составляющих стиля лидерства и руководства наиболее известен подход Фидлера, согласно которому стиль лидерства включает в себя психологические (личностная стилевая характеристика руководителя и наличная ситуация) и непсихологичсекие (эффективность деятельности руководителя, оценивается как продуктивность деятельности группы) составляющие. Эффективность лидера рассматривается как функция от:

- степени контроля в группе,

- ориентации лидера на решение задачи или межличностные отношения

- отношения к наименее предпочитаемому сотруднику (НПС).

Связь между личностно-стилевой ориентацией руководителя и его эффективностью носят вероятностный характер, будучи обусловлены степенью его контроля над ситуацией. При ориентации на задачу контроль за наименее предпочитаемым сотрудником низкий, а при ориентации на отношения он выше.

Процесс принятия группового решения тесно связан с проблемой лидерства и руководства, потому что принятие решения — одна из важных функций руководителя, а организация группы на принятие такого решения — особенно сложная функция. Тот факт, что групповые решения во многих случаях являются более эффективными, чем индивидуальные, отмечался неоднократно.

Наиболее исследована роль групповой дискуссии, предшествующей принятию группового решения. На экспериментальном уровне эта проблема была изучена Левиным.

Известный американский социальный психолог К. Левин провел эксперименты и выявил следующие закономерности:

1.            групповая дискуссия позволяет столкнуть противоположные позиции и тем самым помочь участникам увидеть разные стороны проблемы, уменьшить их сопротивление новой информации;

2.            если решение выдвигается в ходе групповой дискуссии, то его значение возрастает, т.к оно превращается в групповую норму. Уже сам факт дискуссии перестраивает структуру групповых отношений.

Среди методов проведения групповой дискуссии называют:

1.            Брейнсторминг (Осборн): группа делится руководителем на 2 части - генераторов идей и критиков. На первом этапе генераторы высказывают все идеи, приходящие на ум. Здесь нет критики. На втором этапе критики отбирают хорошие идеи, рассматриват спорные и отбрасывают негодные. Таким образом, группа получает большой разброс решений.

2.            Синектика (Гордон): 5-7- синекторов (человек, наиболее активно заявляющие свою позицию в группе) начинают дискуссию. Потом к ней присоединяются все остальные, но задача синекторов — наиболее четко сформулировать противоположные мнения, чтобы группа видела крайности. В ходе дискуссии крайности отбрасываются, и принимается решение, удовлетворяющее всех.

Феномен «Поляризации группы» заключается в том, что в ходе групповой дискуссии противоположные мнения, имевшиеся у различных группировок, не только обнажаются, но и вызывают принятие или отвержение и всей массой членов группы.

Сдвиг к риску — явление при групповой дискуссии, характеризующееся повышением экстремальности принимаемых решений. В 1961 г. Дж. Стоунер показал, что групповое решение включает в себя в большей мере момент риска, чем индивидуальные решения. Во время его эксперимента члены групп сначала индивидуально выполняли задания, а затем проводили групповую дискуссию и решение принимали коллективно. Было выявлено, что во втором случае «рискованная» альтернатива выбиралась гораздо чаще.

Возможность совершенствования процесса принятия группового решения зависит от умения и навыка вести эффективную групповую дискуссию, что пытаются развивать при помощи социально-психологического тренинга.

Из трех основных форм социально-психологического тренинга — открытое общение, ролевая игра, групповая дискуссия — последняя является одной из самых развитых. Обучение групповой дискуссии предполагает не только обеспечение более эффективных групповых решений, но и изменение многих важных характеристик групповой структуры. Эффективность деятельности малой группы может быть исследована на различных уровнях. Производительность труда группы (или продуктивность) один из основных показателей эффективности. Другой, не менее важный показатель — это удовлетворенность членов группы трудом в группе.

Тема 2.6. Социально-психологические аспекты развития группы

Идея развития группы была обозначена в психоаналитической концепции, толчок чему был дан работой 3. Фрейда «Групповая психология и анализ Эго».

В последние годы идея развития группы получила более широкое распространение. Во-первых, введено само понятие «стадий» (или «периодов») развития группы, которые различаются друг от друга по набору критериев. Так или иначе, каждая стадия связана со сменой состава группы: в нее входят новые члены, частично уходят старые, происходит превращение потенциального члена группы в «полного» члена, затем, иногда, в «маргинального» члена, если группа перестает его удовлетворять; наконец, возможен и разрыв с группой. Факторами этой смены ролей членов группы являются мера принятия группой каждого члена и, напротив, принятие членом группы ее реальности.

Во-вторых, сформулирована мысль о том, что социализация группы происходит не в вакууме: на изменения в группе влияет характер культуры и общественных отношений, в рамках которых существует группа. Механизм этого воздействия раскрывается через внесение каждым новым членом группы ценностей общества, которые им отрефлексированы и применены к оцениванию ситуации в группе, своего положения в ней и т.п.

Если в обществе нормативом является акцент на достижение и продуктивность, оценивание ситуации в группе будет в большей мере включать именно этот критерий. Если же в обществе популярна идея межличностной гармонии, в группе среди критериев оценивания можно также ожидать следования этой норме. Фаза развития группы, таким образом, соотносится с определенными изменениями в обществе.

В качестве второго блока исследований, где обозначается идея развития группы, можно назвать исследования по сравнению таких ориентации личности, как коллективизм — индивидуализм. Коллективизм и индивидуализм рассматриваются как полярные ценности, получающие весьма различное распространение в разных обществах.

Зарубежные исследования и подходы к проблеме развития групп следующие.

Двухфакторная модель (Такмен): два фактора групповой активности – деловой (решение групповой задачи) и межличностный (развитие групповой структуры). Этапы межличностной активности:

·     проверка и зависимость (ориентировка участников в характере действий друг друга, поиск взаимоприемлемого поведения);

·     внутренний конфликт (нарушение взаимодействия, отсутствие единства);

·     развитие групповой сплоченности (исчезновение конфликта, гармонизация отношений);

·     функционально-ролевая соотнесенность (образование ролевой структуры).

Этапы деловой активности:

(1)          ориентировка в задаче (поиск оптимального способа решения задачи);

(2)          эмоциональный ответ на требования задачи (противодействие требованиям задачи из-за несовпадения ее предписаний с личными намерениями);

(3)          открытый обмен релевантными интерпретациями (обмен мнениями, проникновение в намерения друг друга, выработка альтернативной трактовки информации);

(4)          принятие решений (конструктивные попытки успешного решения).

Модель Обера (Обер) – нормативно-ролевая система:

1)           формирование экспрессивных норм и разностатусных ролей;

2)           возмущение (разрушение наличной ролевой структуры вследствие возникающих внутригрупповых разногласий);

3)           формирование инструментальных норм и гармонизация отношений в группе;

4)           выполнение (образование функциональных ролей, установление гибкой взаимозависимости отношений).

Однофакторная модель (Мабри) для группы, ориентированная на решение задачи инструментального типа, включает следующие стадии:

·     латентная (ознакомление с задачей);

·     адаптационная (соотнесение возможностей участников с требованиями задачи);

·     интегративная (объединение усилий, координация стратегий);

·     достижение требуемого решения.

Особые формы принимает развитие группы в экстремальных условиях (ознакомление, дискуссии, ролевые ориентации).

В настоящее время в отечественной социальной психологии наиболее распространенными оказались два подхода к типологии реальных, естественных малых групп, соответствующие двум концепциям коллектива - это концепция Л. И. Уманского и теория деятельностного опосредствования межличностных отношений в группе А. В. Петровского.

В концепции коллектива, предложенной Л. И. Уманским, осуществлена попытка выявить определяющие характеристики (или параметры) группы, степень выраженности и зрелости которых рассматривается как критерий для определения уровня развития группы как коллектива. К ним автор относит все существенные характеристики реальных контактных групп. Таким образом, Л. И. Уманский выделил следующие типы групп в зависимости от их уровня развития:

·     Номинальная группа - конгломерат (объединение незнакомых людей во времени и пространстве)

·     Группа - ассоциация (формальное межличностное объединение)

·     Группа - кооперация (организованная структура, межличностные отношения в которой носят в основном деловой характер). На этом уровне начинает активно развиваться процесс автономизации группы

·     Группа - коллектив (высокий уровень автономизации - интенсивный процесс обособления, объединение членов группы по отношению к значимым групповым целям). Группа становится эталоном для ее членов (появление эффекта «монореферентности»).

Однако может сформироваться «лжеколлектив», если произошло замыкание на внутригрупповых целях, изолированных от общества. В то же время с точки зрения внутригруппового общения могут быть группы, замкнутые извне, но отличающиеся внутригрупповыми антипатиями, межличностным эгоцентризмом, конфликтностью и агрессивностью.

В ряду «моделей» коллектива выделяется стратометрическая концепция А. В. Петровского. В основе ее лежит утверждение о наличии специфических для коллектива социально-психологических феноменов, качественно отличающихся от социально-психологических характеристик групп более низкого уровня развития. В рамках данной «модели» различные внутригрупповые процессы, характеризующие коллектив, представляют собой определенную иерархическую систему по отношению к целям, задачам и принципам групповой деятельности. В этой многоуровневой структуре, по мнению автора, можно выделить несколько страт или слоев, имеющих различные психологические характеристики:

1) Центральную (ядерную) страту составляет сама групповая деятельность с ее содержательными, общественно-экономическими и социально-политическими характеристиками. По сути, это непсихологическое образование (характеризует включенность группы в более широкую социальную общность). На основе этого можно выделить 3 критерия для оценки группы как коллектива:

1 - оценка выполнения коллективом основной общественной функции

2 - оценка соответствия группы социальным нормам

3 - оценка способности группы обеспечить каждому ее члену возможности для полноценного гармонического развития личности.

2) Следующая страта - первая психологическая по своей сути - фиксирует отношение каждого члена группы к групповой деятельности, ее целям, задачам, принципам, на которых она строится, мотивацию деятельности, ее смысл для каждого участника.

3) Во второй страте локализуются характеристики межличностных отношений, опосредствованных содержанием совместной деятельности (ее целями, задачами, ходом выполнения) и принятыми в группе принципами, идеями, ценностными ориентациями.

2) Третья (поверхностная) страта межличностных отношений предполагает наличие связей, где коллективные цели и групповые ориентации не являются основным фактором личных контактов людей в группе.

Первые две страты являются определяющими для групп высокого уровня развития. Таким образом, степень развития коллектива находится в прямой зависимости от общественной значимости деятельности и степени опосредствования межличностных отношений ее целями, ценностями и содержанием в группе.

На основе данной «модели» можно выделить типы групп (различающиеся по уровню внутригруппового развития):

1) Подлинный коллектив - межличностные отношения в группе максимально опосредствованы целями и задачами коллективной деятельности, при этом сама деятельность носит ярко выраженный просоциальный характер. Группам такого типа свойственна высокая деловая сплоченность, благоприятный психологический климат.

1) Активно функционирующее корпоративное сообщество - схожие черты с предыдущим типом, но носят цели антисоциальный характер

2) Просоциальная ассоциация - высокие социальные ценности, но цели общей деятельности не определяют межличностные отношения

1) Асоциальная ассоциация - похожа на предыдущий тип, но деятельностные факторы носят асоциальный характер, реализуются в основном сугубо личные цели

2) Диффузная группа - характерны нулевая социальная значимость опосредствующих факторов и отсутствие их выраженности в системе внутригруппового общения и взаимодействия.

Е. П. Авдуевская считает, что существуют различия в отношении к группе в зависимости от того, в какую группу входит человек. Так, в группе с преобладанием отрицательных взаимоотношений у человека наблюдается незнание групповых норм, отчужденность (вплоть до непринятия группы), ощущение своей ненужности, уклонение от взаимодействия, склонность к индивидуальным формам работы; напротив, в группе с высоким уровнем развития отношений (с преобладанием позитивных) чаще фиксируются положительное отношение к внутригрупповым задачам, идентификация с группой, готовность к совместным действиям, развитие чувства “мы” и т.д. Кроме того большое значение имеет тот факт, на какой стадии развития находится группа.

Итак, коллектив, как высшая форма развития группы, имеет свои социально-психологические феномены или параметры - это:

·     проявление коллективистического самоопределения и резкое снижение конформных реакций в значимых для членов коллектива ситуациях (экспериментальные работы И. А. Оботуровой, А. А. Туровской и др.);

·     наличие сплоченности как ценностно-ориентационного единства (В. В.Шпалинский, А. И. Донцов);

·     действенная эмоциональная групповая идентификация (А. И. Папкин, М А. Туревский);

·     содержательность мотивационного ядра выбора в системе межличностных отношений (Н. М. Швалева);

·     явление референтности (Е. В. Щедрина).

Необходимо отметить, что отечественные исследования в области психологии коллектива строятся на идеях А. С. Макаренко. Важнейший признак коллектива, по А. С. Макаренко, — это не любая совместная деятельность, а социально-позитивная деятельность, отвечающая потребностям общества.

Красной нитью во всех рассуждениях у А. С. Макаренко проходит мысль о том, что успех внутренних процессов, протекающих в коллективе, может быть обеспечен только в том случае, если все нормы взаимоотношений, вся организация деятельности внутри коллектива строятся на основе соответствия этих образцов более широкой системе социальных отношений, развивающихся в обществе в целом. Коллектив не является замкнутой системой, он включен во всю систему отношений общества, и поэтому успешность его действий может быть реализована лишь в том случае, когда нет рассогласования целей коллектива и общества.

Тема 2.7. Психология межгрупповых отношений

История развития психологической проблематики межгрупповых отношений относительно невелика, тем не менее, в настоящее время сложились четыре основных подхода, в рамках, которых проводится и интерпретируется исследования.

1)           Мотивационный подход, разработанный в классическом психоанализе З. Фрейда.

2)           Ситуативный подход, сформулированный благодаря экспериментам Шерифа.

3)           Когнитивный подход представлен рядом исследователей, среди которых в последние годы, как правило, упоминают эксперименты Тэшвела о неизбежности межгрупповой дискриминации. Межгрупповая дискриминация сокрыта в простом факте осознания принадлежности к своей группе, при этом кооперативная неудача ведет к большей групповой пристрастности, чем кооперативный успех, а конкурентный успех больше, чем неудача.

4)            Деятельностный подход, разрабатываемый в российской социальной психологии Агеевым, согласно которому проблема отношения между группами — внутренняя психологическая категория, а межгрупповое взаимодействие зависит от адекватности совместной деятельности.

Среди социально-психологических феноменов в исследованиях межгруппового взаимодействия особая роль отводится фаворитизму (благоприятствование членам собственной группы в противовес членам другой, проявляется как во внешнем поведении, так и в процессах социального восприятия).

Выяснено, что фаворитизм тем выше, чем важнее для группы критерии группового сравнения, более сравнимыми являются ингруппа и аутгруппа, больше сходство взглядов членов группы, меньше уверенности в легитимности группы, при этом принадлежность к меньшинству в группе увеличивает фаворитизм.

Таблица 1

Основные подходы к анализу межгрупповых отношений

Направления	Представители	Содержание	Критика
МОТИВАЦИОННОЕ	З. Фрейд Доллард Бандура Берковитц Адорно	1) неизбежность и универсальность аутгрупповой враждебности в любом межгрупповом взаимодействии; 2) функция враждебности (главное средство поддержания сплоченности и стабильности группы); 3) механизм формирования враждебности к «чужим» и привязанность к своему (своеобразный Эдипов комплекс во взрослом возрасте)	Нечувствительность «детских сценариев» к изменившемуся социуму, психологический редукционизм.
СИТУАТИВНЫЕ	Шериф Кэмпбелл	Реальный конфликт интересов между группами и отношения конкуренции обусловливают: 1) враждебность к источнику угрозы; 2) увеличение внутригрупповой солидарности, 3) осознание членства в группе, 4) увеличение непроницаемости границ группового членства, 5) уменьшение степени отклонения от выполнения групповых норм, 6) увеличение меры наказания за нарушение этих норм	взаимодействие рассматривается безотносительно к индивидуальным мотивационным структурам, люди как куклы-марионетки, детерминированные только ролью
КОГНИТИВНЫЙ	Фергюссон Г. Келли Г. Тэшфел Тернер	Процесс межгруппового взаимодействия выглядит как логическая цепочка: социальная категоризация; социальная идентификация; социальное сравнение; межгрупповая дифференциация; межгрупповая дискриминация	Психологический редукционизм: реальная жизнь отражается в восприятии, но не сводится к нему
ДЕЯТЕЛЬНОСТНЫЙ	В. С. Агеев	Зависимость межгруппового поведения от социальной идентичности и обусловленность их рядом факторов - объективных условий - в которых существуют и взаимодействуют те или иные социальные группы. В рамках данного направления анализируется опосредующая роль совместной деятельности в процессе социальных отношений.	Недостаточная разработанность данного подхода, небольшой объем эмпирических исследований

Нарциссизм малых различий — проявляется в виде обострения враждебности по отношению к сходным группам. Для сравнения с собой всегда используется максимально приближенная этническая или социальная группа.

РАЗДЕЛ III. ОБЩЕНИЕ

 

Тема 3.1. Общественные отношения и межличностные отношения

Главная задача с точки зрения Г. М. Андреевой, которая стоит перед социальной психологией, — раскрыть конкретный механизм «вплетения» индивидуального в ткань социальной реальности. Это необходимо, если мы хотим понять, каков результат воздействия социальных условий на деятельность личности. Но вся сложность заключается в том, что этот результат не может быть интерпретирован так, что сначала существует какое-то «несоциальное» поведение, а затем на него накладывается нечто «социальное». Нельзя сначала изучить личность, а лишь потом вписать ее в систему социальных связей.

Сама личность, с одной стороны, уже «продукт» этих социальных связей, а с другой — их созидатель, активный творец. Взаимодействие личности и системы социальных связей (как макроструктуры — общества в целом, так и микроструктуры — непосредственного окружения) не есть взаимодействие двух изолированных самостоятельных сущностей, находящихся одна вне другой. Исследование личности есть всегда другая сторона исследования общества.

Проблема отношений в значительной степени разработана в работах В. Н. Мясищева. Содержание, уровень отношений человека с миром различны: каждый индивид вступает в отношения, но и целые группы также вступают в отношения между собой, и, таким образом, человек оказывается субъектом многочисленных и разнообразных отношений. В этом многообразии необходимо различать два основных вида отношений.

Общественные отношения: индивиды относятся друг к другу как представители определенных общественных групп. Такие отношения строятся на основе определенного положения, занимаемого каждым в системе общества. Поэтому такие отношения обусловлены объективно, они есть отношения между социальными группами или между индивидами как представителями этих социальных групп. Общественные отношения носят безличный характер; их сущность не во взаимодействии конкретных личностей, но, скорее, во взаимодействии конкретных социальных ролей. Социальная роль есть фиксация определенного положения, которое занимает тот или иной индивид в системе общественных отношений.

Социальная роль есть общественно необходимый вид социальной деятельности и способ поведения личности. Социальная роль всегда оценивается обществом: одобрение - не одобрение некоторые социальные роли, при этом одобряется или не одобряется не конкретное лицо, а определенный вид социальной деятельности.

Указывая на роль, мы «относим» человека к определенной социальной группе, идентифицируем его с группой. Сама по себе социальная роль не определяет деятельность и поведение каждого конкретного ее носителя в деталях: все зависит от того, насколько индивид усвоит, интернализует роль. Каждая социальная роль всегда оставляет некоторый «диапазон возможностей» для своего исполнителя - стиль исполнения роли. Этот диапазон является основой для построения внутри системы безличных общественных отношений второго ряда отношений — межличностных (или, как их иногда называют, например, у Мясищева, психологических).

Структура общественных отношений исследуется социологией. В их основе лежат производственные, материальные отношения, над ними надстраиваются социальные, политические, идеологические. Таким образом, специфика общественных отношений заключается в том, что в них не просто «встречаются» индивид с индивидом, а «встречаются» индивиды как представители определенных общественных групп (классов, профессий, политические партии и т.д.). Такие отношения строятся не на основе взаимодействия конкретных личностей, а на основе определенного положения, занимаемого каждым в системе общества.

Межличностные (Мясищев называет их «психологическими») отношения складываются внутри общественных отношений. Практически во всех групповых действиях их участники выступают в двух качествах: как исполнители безличной социальной роли и как неповторимые человеческие личности. Понятие «межличностная роль» отражает фиксацию положения человека в системе групповых связей на основе индивидуальных психологических особенностей личности («рубаха-парень», «свой в доску», «козел отпущения» и т. д.). Межличностные отношения можно рассматривать как фактор психологического «климата» группы.

Существование межличностных отношений внутри различных форм общественных отношений есть как бы реализация безличных отношений в деятельности конкретных личностей, в актах их общения и взаимодействия. Вместе с тем в ходе этой реализации отношения между людьми (в том числе общественные) вновь воспроизводятся. Иными словами, это означает, что в объективной ткани общественных отношений присутствуют моменты, исходящие из сознательной воли и особых целей индивидов. Именно здесь и сталкиваются непосредственно социальное и психологическое.

Межличностные взаимоотношения - это взаимная готовность партнеров к определенному типу переживаний и действий. Эти отношения реализуются в процессе межличностного общения. Главным регулятором устойчивости и глубины отношений является привлекательность (физическая, деловая, психологическая) человека для человека. В результате формируются отношения симпатии (положительной установки на объект), антипатии (отрицательной установки) или безразличия. Таким образом, на основе взаимных притяжений-отталкиваний (что является результатом психологической совместимости или несовместимости людей) группа активно формирует межличностные отношения.

Г. Я. Гозман считает, что привлекательность зависит от таких параметров, как взаимное влияние и взаимное уважение и выделяет 7 типов привязанности, основанных на двух факторах общения - статусе и власти (равная зависимость друг от друга, большое неравноправие партнеров, преклонение и др.). Психолог делает вывод, что самое главное в симпатии - это высокая самооценка, уважение себя и своей личности.

Н. Н. Обозов выяснил, что в целом с привлекательностью связано сходство установок и «Я-концепций» (особенно на первых этапах взаимодействия). Также исследователь обнаружил, что нет случаев, чтобы отвергали друг друга лидеры, что дружат люди различных статусов, но отвергают друг друга люди, сходные и невысокие по статусу.

Таким образом, представление человека о том, как его воспринимают другие, в значительной мере определяет его поведение. У людей, находящихся в благоприятных отношениях друг с другом, усиливается чувство самоидентичности и ощущение собственной личностной ценности.

Самооценка, самочувствие и настроение - это целостная реакция на воздействия микросреды и всего комплекса условий деятельности человека в коллективе. Польский психолог Е. Мелибруда выделяет 3 основные потребности, которые человек удовлетворяет в различных формах межличностных отношений:

1) потребность в привязанности к людям (постоянно пребывать в обществе других или находиться в одиночестве);

2) потребность влиять на других (контролировать окружающих или отказываться от дел по организации других);

3) потребность в эмоциональной вовлеченности (вступать в близкие, личностно-значимые отношения или сохранять дистанцию).

Таким образом, важнейшая специфическая черта межличностных отношений – эмоциональная основа. По набору чувства, проявляемые в межличностных отноешниях, можно разделить две большие группы:

1) конъюнктивные – разного рода чувства, сближающие людей, объединяющие их (стороны демонстрируют готовность к сотрудничеству, к совместным действиям).

2) дизъюнктивные чувства - разъединяющие людей чувства.

Вместе с тем анализ лишь этих межличностных отношений не может считаться достаточным для характеристики группы: практически отношения между людьми не складываются лишь на основе непосредственных эмоциональных контактов. Сама деятельность задает и другой ряд отношений, опосредованных ею. Поэтому-то и является чрезвычайно важной и трудной задачей социальной психологии одновременный анализ двух рядов отношений в группе: как межличностных, так и опосредованных совместной деятельностью, т.е. в конечном счете, стоящих за ними общественных отношений.

Тема 3.2. Категория общения в социальной психологии

Анализ связи общественных и межличностных отношений позволяет расставить правильные акценты в вопросе о месте общения во всей сложной системе связей человека с внешним миром.

Категория «общение», напоминает А. Л. Журавлев, является одной из центральных в психологической науке наряду с категориями «мышление», «деятельность», «личность», «отношения».

«Сквозной характер» проблемы общения сразу становится понятным, если дать одно из определений межличностного общения: это процесс взаимодействия, по крайней мере, двух лиц, направленный на взаимное познание, на установление и развитие взаимоотношении, оказание взаимовлияния на их состояния, взгляды и поведение, а также на регуляцию их совместной деятельности.

За последние 20-25 лет изучение проблемы общения стало одним из ведущих направлений исследований в психологической науке в целом, и социальной психологии, прежде всего. Ее перемещение в центр психологических исследований объясняется изменением методологической ситуации, отчетливо определившейся в социальной психологии в последние два десятилетия.

Г. М. Андреева подчеркивает, что сам термин «общение» не имеет точного аналога в традиционной социальной психологии не только потому, что не вполне эквивалентен обычно употребляемому английскому термину «коммуникация», но и потому, что содержание его может быть рассмотрено лишь в понятийном словаре особой психологической теории, а именно теории деятельности. Конечно, в структуре общения, которая будет рассмотрена ниже, могут быть выделены такие его стороны, которые описаны или исследованы в других системах социально-психологического знания. Однако суть проблемы, как она ставится в отечественной социальной психологии, принципиально отлична.

В отечественной психологии, напоминает Г. М. Андреева, принимается идея единства общения и деятельности. Такой вывод логически вытекает из понимания общения как реальности человеческих отношений, предполагающего, что любые формы общения включены в специфические формы совместной деятельности: люди не просто общаются в процессе выполнения ими различных функций, но они всегда общаются в некоторой деятельности, «по поводу» нее.

Характер этой связи, согласно Г. М. Андреевой, понимается по-разному. Иногда деятельность и общение рассматриваются не как параллельно существующие взаимосвязанные процессы, а как две стороны социального бытия человека; его образа жизни (Ломов). В других случаях общение понимается как определенная сторона деятельности: оно включено в любую деятельность, есть ее элемент, в то время как саму деятельность можно рассматривать как условие общения (Леонтьев).

Наконец, общение можно интерпретировать как особый вид деятельности. Внутри этой точки зрения выделяются две ее разновидности: в одной из них общение понимается как коммуникативная деятельность, или деятельность общения, выступающая самостоятельно на определенном этапе онтогенеза, например, у дошкольников и, особенно в подростковом возрасте (Эльконин). В другой — общение в общем плане понимается как один из видов деятельности (имеется в виду, прежде всего речевая деятельность), и относительно нее отыскиваются все элементы, свойственные деятельности вообще: действия, операции, мотивы и пр. (А. А. Леонтьев).

Принятие тезиса об органической связи общения с деятельностью диктует некоторые вполне определенные нормативы изучения общения, в частности на уровне экспериментального исследования. Один из таких нормативов состоит в требовании исследовать общение не только и не столько с точки зрения его формы, сколько с точки зрения его содержания. Это требование расходится с принципом исследования коммуникативного процесса, типичным для традиционной социальной психологии. Как правило, коммуникация изучается здесь преимущественно при посредстве лабораторного эксперимента — именно с точки зрения формы, когда анализу подвергаются либо средства коммуникации, либо тип контакта, либо его частота, либо структура, как единого коммуникативного акта, так и коммуникативных сетей.

Структуру общения можно охарактеризовать путем выделения в нем трех взаимосвязанных сторон: коммуникативной, интерактивной и персептивной.

Коммуникативная сторона общения состоит в обмене информацией между общающимися индивидами.

Интерактивная сторона общения заключается в обмене не только знаниями, идеями, но и действиями. Персептивная сторона общения означает процесс восприятия друг друга партнерами по общению и установления на этой основе взаимопонимания. Все эти термины условны.

В общении выделяют три функции: информационно-коммуникативная, регуляционно-коммуникативная, аффективно- коммуникативная. В реальности каждая из этих сторон не существует изолированно от двух других. Все обозначенные здесь стороны общения выделяются в малых группах, т.е. в условиях непосредственного контакта между людьми.

Тема 3.3. Общение как обмен информацией

(коммуникативная сторона общения)

В ходе совместной деятельности люди обмениваются между собой различными представлениями, идеями, интересами, настроениями, чувствами, установками и пр. Все это можно рассматривать как информацию, и тогда сам процесс коммуникации может быть понят как процесс обмена информацией.

Отсюда можно сделать следующий заманчивый шаг и интерпретировать весь процесс человеческой коммуникации в терминах теории информации, что и делается в ряде систем социально-психологического знания. Однако такой подход нельзя рассматривать как методологически корректный, ибо в нем опускаются некоторые важнейшие характеристики именно человеческой коммуникации, которая не сводится только к процессу передачи информации.

Во-первых, общение нельзя рассматривать лишь как отправление информации какой-то передающей системой или как прием ее другой системой потому, что в отличие от простого «движения информации» между двумя устройствами здесь мы имеем дело с отношением двух индивидов, каждый из которых является активным субъектом: взаимное информирование их предполагает налаживание совместной деятельности. Суть коммуникативного процесса — не просто взаимное информирование, но совместное постижение, осмысление предмета. Поэтому в каждом коммуникативном процессе реально даны в единстве деятельность, общение и познание.

Во-вторых, характер обмена информацией между людьми, а не кибернетическими устройствами, определяется тем, что посредством системы знаков партнеры могут повлиять друг на друга. Коммуникативное влияние, которое здесь возникает, есть не что иное как психологическое воздействие одного коммуниканта на другого с целью изменения его поведения. Эффективность коммуникации измеряется именно тем, насколько удалось это воздействие.

В-третьих, коммуникативное влияние как результат обмена информацией возможно лишь тогда, когда человек, направляющий информацию (коммуникатор), и человек, принимающий ее (реципиент), обладают единой или сходной системой кодификации и декодификации. На обыденном языке это правило выражается в словах: «все должны говорить на одном языке». Но все дело в том, что, даже зная значения одних и тех, же слов, люди могут понимать их неодинаково: социальные, политические, возрастные особенности могут быть тому причиной. Еще Л. С. Выготский отмечал, что мысль никогда не равна прямому значению слов.

Наконец, в-четвертых, в условиях человеческой коммуникации могут возникать совершенно специфические коммуникативные барьеры. С одной стороны, такие барьеры могут возникать из-за того, что отсутствует понимание ситуации общения, вызванное не просто различным языком, на котором говорят участники коммуникативного процесса, но различиями более глубокого плана, существующими между партнерами. Это могут быть социальные, политические, религиозные, профессиональные различия, которые не только порождают разную интерпретацию тех же самых понятий, употребляемых в процессе коммуникации, но и вообще различное мироощущение, мировоззрение, миропонимание.

К коммуникационным барьерам в социальной психологии относят:

  психологические - интраверсию, неадекватную самооценку и т. п.;

  проблемы конуретной ситуации - ролевые конфликты, межгрупповые, содержательно сложные моменты (например, просить об одолжении);

  социальные – по-разному интерпретируются события.

Названные особенности человеческой коммуникации не позволяют рассматривать ее только в терминах теории информации.

Распространение информации в обществе происходит через своеобразный фильтр «доверия» и «недоверия», который действует так, что абсолютно истинная информация может оказаться непринятой, а ложная - принятой. Существуют средства, помогающие принятию информацию и ослабляющие действие фильтров. Совокупность этих средств называют фасциацией. Эти средства создают некоторый дополнительный «фон», на котором основная информация выигрывает, т. к. фон преодолевает фильтр недоверия (например, музыкальное или цветовое сопровождение речи).

Сама по себе информация, исходящая от коммуникатора, может быть двух типов: побудительная и констатирующая.

Побудительная информация выражается в приказе, совете, просьбе и стимулирует какое-то действие. Стимуляция может быть различной: активация (побуждение к действию в заданном направлении); интердикция (побуждение, не допускающее, наоборот, определенных действий, запрет нежелательных видов деятельности); дестабилизация (рассогласование или нарушение некоторых автономных форм поведения или деятельности). Констатирующая информация выступает в форме сообщения, она имеет место в различных образовательных системах и не предполагает непосредственного изменения поведения.

Передача любой информации возможна лишь посредством знаковых систем. Если в качестве знаковой системы используется человеческая речь, то идет речь о вербальной коммуникации. Речь является самым универсальным средством коммуникации, т.к. в этом случае менее всего теряется смысл сообщения, но при этом должна сопутствовать высокая степень общности понимания ситуации.

Посредством речи не просто «движется информация», но участники коммуникации особым способом воздействуют друг на друга, ориентируются друг на друга, убеждают друг друга, т.е. стремятся достичь определенного изменения поведения. Могут существовать две разные задачи в ориентации партнера по общению. Леонтьев предлагает обозначить их как личностно-речевая ориентация (ЛРО) и социально-речевая ориентация (СРО), что отражает содержание коммуникации.

Совокупность определенных мер, направленных на повышение эффекта речевого воздействия, получила название «убеждающей коммуникации», на основе которой разрабатывается так называемая экспериментальная риторика.

Существует много моделей убеждающей коммуникации. Модель коммуникативного процесса, по Лассуэллу, включает пять элементов: кто передает сообщение (роль коммуникатора: информация передается в зависимости от доверия к коммуникатору); что передается (сообщение: зависит от адресности информации и от отношения к ней); как осуществляется передача (канал: опосредованная или непосредственная коммуникация); кому направлено сообщение (аудитория: пассивная или активная); с каким эффектом (эффективность).

По поводу каждого элемента этой схемы предпринято много разнообразных исследований. Например, выявлены типы позиции коммуникатора во время процесса. Их может быть три: открытая (коммуникатор открыто объявляет себя сторонником излагаемой точки зрения, оценивает различные факты в подтверждение этой точки зрения); отстраненная (коммуникатор держится подчеркнуто нейтрально, не заявляет открыто о своей точке зрения); закрытая (коммуникатор умалчивает о своей точке зрения, прибегая к специальным мерам, чтобы ее скрыть). Каждая из названных позиций обладает определенными возможностями для повышения эффекта воздействия. Особое значение имеют работы по изучению аудитории.

Чтобы полностью описать процесс взаимовлияния, недостаточно только знать структуру коммуникативного акта, необходимо еще проанализировать и мотивы общающихся, их цели, установки и т.п., а также включить в систему другие - неречевые – знаковые системы.

Невербальная коммуникация – обмен информацией между людьми с помощью неречевых средств, обмен невербальными посланиями и интерпретация в данной ситуации.

Особенности невербальной коммуникации:

·     ситуативность (обмен сообщениями о том, что происходит «здесь и сейчас» в рамках конкретной ситуации с людьми, вступившими в непосредственное взаимодействие);

·     синтетичность (экспрессивное сообщение трудно разложить на отдельные единицы);

·     непроизвольность, спонтанность многих невербальных действий (даже если люди пытаются скрыть свои намерения или эмоции, у большинства непременно заявят о себе ускользающие из-под контроля «экспрессивные привычки»).

Виды информации в процессе невербальной коммуникации:

- информация о личности коммуникатора (например, темперамент человека, его эмоциональное состояние в данной ситуации и др.);

- информация об отношении участников коммуникации друг к другу (желаемый уровень общения, характер или тип отношений, динамика взаимоотношений);

- информация об отношении участников коммуникации к самой ситуации, позволяющей им регулировать взаимодействие (сведения о включенности в данную ситуацию или стремление выйти из нее).

Функции невербальной коммуникации:

·     дополнение (включая дублирование и усиление) невербальных сообщений – делают речь более выразительной, проясняют ее содержание;

·     опровержение невербальных сообщений – невербальное сообщение противоречит вербальному;

·     замещение невербальных сообщений – использование невербального сообщения вместо вербального;

·     регулирование разговора – поворот головы в сторону того, кто должен выступать.

Невербальные сообщения – важная составляющая межличностной коммуникации, индикаторы эмоциональных состояний и показатели многообразных отношений к окружающему миру.

Знаковые системы невербальной коммуникации, по Лабунской, следующие.

Оптико-кинестетическая система – жесты, мимика и пантамимика. Моторика различных частей тела. Оптико-кинестетическая система придает общению некоторые нюансы (специфичные для разных культур). Сейчас выделилась особая область – кинесика, исследованию подвергается мимика (зоны лица – Экман), жестикуляция (частота и сила жестов – Аргайл), позы (Пиз). Все это сигнализирует об эмоциональном состоянии партнера

Паралингвистическая и экстралингвистическая система – добавка к вербальной коммуникации. Паралингвистика - качество голоса, его диапазон, тональность. Способствуют выражению эмоционального состояния коммуникатора, а также характеристик его личности. Экстралингвистика – включение в речь пауз, других вкраплений (покашливания, плача, смеха), темп речи.

Организация пространства и времени коммуникативного процесса. Например, лицом к лицу способствует установлению контакта, экспериментально доказано преимущество некоторых пространственных форм для организации коммуникативного процесса. В некоторых культурах особую значимость придают временным моментам (порядок, опоздания). Проксемика – специальная область, занимающаяся нормами пространственной и временной организации общения. Э. Холл описывал законы проксемики у животных и людей. Например, были выделены зоны для американцев: интимное расстояние (0-45см), персональное расстояние (45-120 см), социальное расстояние (120-400 см), публичное (400-750 см). Хронотопы – более или менее четко вычлененные константы в организации пр-ва и времени. Например, вагонный попутчик (не всегда объяснимая откровенность в отношениях с ним).

Контакт глаз или визуальное общение. Частота обмена взглядами, длительность, динамика. Визуальный контакт выполняет следующие функции: информационный поиск, демонстрация степени психологической близости. Мера допустимого «глаза в глаза» различается, например, в Японии и Великобритании. Сначала контакт глаз был изучен в области близкого общения – формула интимности. Были работы о роли визуального общения с ребенком. Были построены словари телодвижений. Сейчас знаки, представляемые движением глаз, включаются в более широкий диапазон ситуаций общения.

Кроме того, выделяют и другие области анализа невербального поведения.

Альфакторная система - передача информации, связанная с запахом. Естественные запахи – пот и запах изо рта. Искусственные – запах духов, с помощью которого идет сознательное сообщение информации.

Такесика – это тактильная кинестетическая система. Проявляется она при встрече (пожатие рук, похлопывание, поцелуй).

Чтобы все системы невербальной коммуникации дали смысловую прибавку к вербальной коммуникации важно в каждом случае определить, что же можно здесь считать кодом, и главное, как обеспечить, чтобы и другой партнер по общению владел этим же самым кодом. В общей теории информации вводится понятие «семантически значимой информации». Это то количество информации, которое дано не на входе, а на выходе системы, т.е. которое только и «срабатывает».

В человеческой коммуникации семантически значимая информация – та, что влияет на изменения поведения, которая имеет смысл. Все невербальные знаковые системы умножают этот смысл, помогают раскрыть полностью смысловую сторону информации.

Тема 3.4. Общение как взаимодействие

(интерактивная сторона общения)

Интерактивная сторона общения — это условный термин, обозначающий характеристику тех компонентов общения, которые связаны с взаимодействием людей, с непосредственной организацией их совместной деятельности.

Если коммуникативный процесс рождается на основе некоторой совместной деятельности, то обмен знаниями и идеями по поводу этой деятельности неизбежно предполагает, что достигнутое взаимопонимание реализуется в новых совместных попытках развить далее деятельность, организовать ее. Участие одновременно многих людей в этой деятельности означает, что каждый должен внести свой особый вклад в нее, что и позволяет интерпретировать взаимодействие как организацию совместной деятельности.

Существует несомненная связь между взаимодействием и общением. Часть авторов говорит о связанном, но все, же самостоятельном существовании общения как коммуникации и взаимодействия как интеракции. Часть авторов отождествляют общение и взаимодействие, интерпретируя и то и другое как коммуникацию в узком смысле слова (т. е. как обмен информацией). Если полагать, что общение в широком смысле слова (как реальность межличностных и общественных отношений) включает в себя коммуникацию в узком смысле слова (как обмен информацией), то понятием «взаимодействие» раскроется другая сторона общения, которая фиксирует не только обмен знаками, посредством которых изменяется поведение другого партнера, но и организацию совместных действий, позволяющих группе реализовать некоторую общую для ее членов деятельность. Такое решение вопроса исключает отрыв взаимодействия от коммуникации, но исключает и отождествление их: коммуникация организуется в ходе совместной деятельности, «по поводу» ее, и именно в этом процессе людям необходимо обмениваться информацией, и самой деятельностью, т.е. вырабатывать формы и нормы совместных действий. Таким образом, интерактивная сторона общения раскрывается в характеристиках тех человеческих действий, которые и выступают частью взаимодействий.

Известны следующие способы описания структуры взаимодействий.

1. Теория социального действия (М. Вебер, П. Сорокин, Т. Парсонс). Фиксировали некоторые компоненты взаимодействия (люди, их связь, воздействие друг на друга, их изменения), искали детерминирующие факторы мотивации действий во взаимодействии. Теория Парсонса – попытка наметить общий категориальный аппарат для описания структуры социального действия. В основе социальной деятельности лежат межличностные взаимодействия, на них строится человеческая деятельность в широком проявлении, она – результат единичных действий. Единичное действие есть некоторый элементарный акт, а из них впоследствии складываются схемы действий. Считается, что это направление приводит к утрате социального контекста, поскольку в нем все богатство социальной деятельности (всей совокупности общественных отношений) выводится из психологии индивида.

2. Описание ступеней развития взаимодействия. При этом взаимодействие расчленяется не на элементарные акты, а на стадии, которое оно проходит (Я. Щепаньский). Основное понятие – социальная связь, которая может быть представлена как последовательное осуществление: пространственного контакта, психологического контакта (взаимная заинтересованность), социального контакта (совместная деятельность), взаимодействия (систематическое, постоянное осуществление действий, имеющих целью вызвать соответствующую реакцию со стороны партнера и социального отношения (взаимно сопряженных систем действий).

3. Транзактный анализ (Э. Берн) – направление, предлагающее регулирование действий участников взаимодействия через регулирование из позиций, а также учета характера ситуаций и стиля взаимодействия. Каждый участник взаимодействия может занимать одну из позиций, условно обозначаемую как: Родитель, Взрослый, Ребенок (позиции не связаны с социальной ролью, это психологическое описание стратегии взаимодействия). Взаимодействие эффективно, когда трансакции носят «дополнительный» характер, т.е. совпадают: Взрослый-Взрослый. В случае пересекающихся диспозиций взаимодействие нарушается и может прекратиться: например, Взрослый – Родитель. Взаимодействие эффективно при адекватном понимании ситуации и адекватных действиях в ней. Э. Берн уделяет особое внимание различным ритуалам, полуритуалам (развлечениям) и играм.

Существуют и другие классификаций взаимодействия: А. А. Леонтьева (социально-ориентированные, предметно ориентированные и личностно ориентированные ситуации); Аргайла (официальные социальные события, случайные эпизодические встречи, формальные контакты на работе и в быту, ассиметричные ситуации и т.д., при этом каждая ситуация диктует свой стиль поведения и действий, различают три основных стиля действия: ритуальный, задан некоторой культурой (например, приветствие), манипулятивный и гуманистический) и др.

Наиболее распространенным является дихотомическое деление всех возможных видов взаимодействия на два противоположных: кооперация и конкуренция. Экспериментально данную дихотомию социального взаимодействия показал в своих экспериментах Шериф.

Кооперация – координация единичных сил участников (упорядочивание, комбинирование, суммирование этих сил), необходимый элемент совместной деятельности. А. Н. Леонтьев назвал две основные черты совместной деятельности: разделение единого процесса деятельности между участниками и изменение деятельности каждого, т. к. результат деятельности каждого не приводит к удовлетворению его потребности (предмет и мотив деятельности не совпадают). Средством соединения результата деятельности каждого участника с конечным результатом совместной деятельности являются развившиеся в ходе совместной деятельности отношения, которые реализованы, прежде всего, в кооперации. Важным показателем «тесноты» кооперативного взаимодействия является включенность в него всех участников процесса. Экспериментальные исследования: анализ вкладов участников взаимодействия и степень включенности в него.

При анализе различных типов взаимодействия важна проблема содержания деятельности, в рамках которой даны те или иные виды взаимодействия (негативные примеры преступного сообщества).

Может ли конкуренция сама по себе провоцировать вражду? Согласно эксперимента, испытуемые попеременно играли в компьютерные игры: одни играли, соревнуясь (сравнивая свой счет), а другая половина – сотрудничая (объединяя свой счет). Настроившись на соревнование, испытуемые без необходимости убивали игровых персонажей на 61% чаще. Таким образом, соперничество порождает агрессию.

Анализ исследований, посвященных соперничеству или конкуренции, показывает, что здесь чаще всего анализ сконцентрирован на наиболее яркой форме, а именно на конфликте. При изучении конфликта социальной психологией, прежде всего, необходимо определение собственного угла зрения в этой проблеме, поскольку конфликты выступают предметом исследования и в ряде других дисциплин: социологии, политологии и пр.

У конфликта выделяют четыре основные характеристики: структуру, динамику, функцию и типологию конфликта.

Структура конфликта описывается по-разному разными авторами, но основные элементы практически принимаются всеми. Это — конфликтная ситуация, позиции участников (оппонентов), объект, «инцидент» (пусковой механизм), развитие и разрешение конфликта. Эти элементы ведут себя различно в зависимости от типа конфликта.

Условия конфликта (возникновения и протекания): конфликт существенно зависит от внешнего контекста, в котором он протекает и развивается: социально-психологическая среда, представленная обычно различными социальными группами с их различными характеристиками.

Образы конфликтной ситуации: внутренние картины ситуации включают представления участников о самих себе (своих мотивах, ценностях, возможностях), представления о противостоящей стороне и представление о среде, в которой складываются конфликтные отношения. Именно эти образы являются непосредственной детерминантой конфликтного поведения участников.

Предмет конфликта – связан с целями конфликтующих сторон, то что становится объектом противоречащих друг другу несовместимых притязаний сторон: конкретный объект, конкретная возможность, ценностное утверждение исключающее мнение другого и др.

Возможные действия участников конфликта: образы конфликтной ситуации, имеющиеся у ее участников, определяют набор возможных действий, предпринимаемых сторонами. Поскольку действия противостоящих сторон в большой степени влияют друг на друга, взаимообусловливаются, в любом конфликте они принимают характер взаимодействия.

Динамика конфликта: возникновение объективной конфликтной ситуации, осознание объективной конфликтной ситуации, переход к конфликтному поведению, разрешение конфликта.

Функции конфликта:

1. Деструктивная функция: внутриличностный аспект (состояние психологического дискомфорта), на уровне группы (разрушение коммуникаций, ведет к рассогласованию взаимодействия, порождает стрессы). Для деструктивного конфликта характерно специфическое развитие, а именно расширение количества вовлеченных участников, их конфликтных действий и т.д. (экспансия). Происходит наращивание напряженности, включение все большего числа ложных восприятий как черт и качеств оппонента (эскалация).

2. Конструктивная функция конфликта возникает в том случае, когда столкновение порождено различием точек зрения на какую-либо проблему, на способы ее решения. Здесь внутриличностный конструктивный конфликт – источник развития личности, ее совершенствования, а в групповых и межгрупповых взаимодействиях конструктивный конфликт – предотвращение застоя, источник нововведений, развития. Конфликт, особенно на стадии конфликтного поведения играет познавательную роль, роль практической проверки и коррекции имеющихся у сторон образов и ситуаций

Бейлс свел все наблюдаемые образцы взаимодействий в категории, предположив, что в принципе каждая групповая деятельность может быть описана при помощи четырех категорий, в которых зафиксированы ее проявления: область позитивных эмоций, область негативных эмоций, область решения проблем и область постановки этих проблем. Тогда все зафиксированные виды взаимодействий были разнесены по четырем рубрикам:

Область 1)солидарность

позитивных 2) снятие напряжения

эмоций 3) согласие

Область 4) предложение, указание

решения 5) мнение

проблем 6) ориентация других

Область 7) просьба об информации

постановки 8) просьба высказать мнение

проблем 9) просьба об указании

Область 10) несогласие

негативных 11) создание напряженности

эмоций 12) демонстрация антагонизма

Получившиеся 12 видов взаимодействия были оставлены Бейлсом, с одной стороны, как тот минимум, который необходим для учета всех возможных видов взаимодействия; с другой стороны, как тот максимум, который допустим в эксперименте.

Схема Бейлса получила довольно широкое распространение, несмотря на ряд существенных критических замечаний, высказанных в ее адрес. Самое элементарное возражение состоит в том, что никакого логического обоснования существования именно двенадцати возможных видов не приводится, равным образом как и определения именно четырех (а не трех, пяти и т.д.) категорий.

Тема 3.5. Общение как восприятие людьми друг друга

(персептивная сторона общения)

Как уже было установлено, в процессе общения должно присутствовать взаимопонимание между участниками этого процесса. Само взаимопонимание может быть здесь истолковано по-разному: или как понимание целей, мотивов, установок партнера по взаимодействию, или как не только понимание, но и принятие, разделение этих целей, мотивов, и т. п., что позволяет не просто «согласовывать действия», но и устанавливать особого рода отношения - отношения близости, привязанности, выражающиеся в чувствах дружбы, симпатии, любви.

Однако и в том, и в другом случаях большое значение имеет тот факт, как воспринимается партнер по общению, иными словами, процесс восприятия одним человеком другого выступает, как обязательная составная часть общения и условно может быть назван персептивной стороной общения.

Термин «социальная перцепция» был введен Дж.. Брунером в 1947 году в ходе разработки так называемого «нового взгляда» на восприятие. Вначале под социальной перцепцией понималась социальная детерминация персептивных процессов, позже – процесс восприятия так называемых «социальных объектов», под которыми подразумевались другие люди, социальные группы, большие социальные общности. Варианты социально-персептивных процессов, включают в себя варианты не только объекта, но и субъекта восприятия.

Когда субъектом восприятия выступает индивид, он может воспринимать другого индивида как принадлежащего к своей или чужой группе, а группу - как свою или чужую группу. Если субъект восприятия – группа, она оценивает индивида или другую группу также в терминах «свой – чужой», поэтому говорят о 8 типах восприятия (в 4 субъектом выступает человек, в 4-х — группа). Целесообразно говорить не вообще о социальной перцепции, а о межличностной перцепции или межличностном восприятии. Именно эти процессы включены в общение.

Понятие «социальная перцепция» несколько отличается от понятия «перцепция», принятого в общей психологии. Поскольку это процесс социальный, то есть протекающий в обществе, постольку его окрашивают и направляют наши эмоции, мнения, отношения, установки. Социальная перцепция – процесс с активной обратной связью, непременно включающий в себя понимание.

Для того чтобы включить в процесс восприятия другого человека в более полном объеме некоторые другие когнитивные процессы, например процесс осознания другого человека и т. д., в качестве синонима «восприятие другого человека» употребляется выражение «познание другого человека» (например, в исследованиях А. А. Бодалева). В содержание этого более широкого понятия включается восприятие не только физических характеристик объекта, но и «поведенческих его характеристик», т. е. формирование представления о его намерениях, мыслях, способностях, эмоциях, установках и т.д., а также в это понятие включается и формирование представления о тех отношениях, которые связывают субъект и объект восприятия. Когда идет речь о восприятии человека человеком, то целесообразно говорить не вообще о социальной перцепции, а о межличностной перцепции, или межличностном восприятии.

Образ человека, формирующийся в процессе восприятия, несет информационную нагрузку и играет регулирующую роль в процессах взаимодействия, помогает выстраивать линию поведения по отношению к воспринимаемому человеку.

Центральными проблемами в области социальной перцепции являются:

- возрастные, половые и профессиональные особенности социальной перцепции;

- условия и факторы, влияющие на точность и адекватность оценки одним человеком другого;

- закономерности формирования первого впечатления (эффект ореола – тенденция воспринимающего преувеличивать однородность личности партнера, переносить благоприятное впечатление об одном качестве человека на другие, проекция – приписывание другим людям вытесненных собственных качеств, эффект снисходительности – все люди оцениваются положительно);

- влияние на эти процессы прошлого опыта, характера взаимоотношений, самооценки и личностных свойств взаимодействующих людей (влияние стереотипов и установок).

Человек вступает в общение всегда как личность и воспринимается партнером по общению также как личность. При общении происходит формирование представления о себе через представление, о другом, причем каждый индивид «соотносит» себя с другим не абстрактно, а в рамках той социальной деятельности, в которую включено их взаимодействие. Значит, при построении стратегии взаимодействия каждому приходится принимать в расчет не только потребности, мотивы, установки другого, но и то, как этот другой понимает мои потребности, мотивы, установки.

Основные механизмы осознания себя через другого - идентификация и рефлексия.

Идентификация обозначает уподобление себя другому. Этим способом люди пользуются в реальных ситуациях взаимодействия, когда предположение о внутреннем состоянии партнера по общению строится на основе попытки поставить себя на его место.

Процесс идентификации в межличностном общении изучали Р. Л. Кричевский и Е. М Дубовская, которые определяют идентификацию как следование поведенческим или личностным характеристикам другого лица, как реальное их воспроизведение либо в сходных поведенческих актах, либо в символических эквивалентах поведения. Они выделили 3 группы идентификации:

1.   желание следовать другому в чем-то, стремление обладать отдельными его свойствами, но конкретные факты идентификации отсутствуют (то есть это низкий уровень идентификации (здесь могут находиться до 57% членов группы)

2.   идентификация актуализируется в реальных поведенческих проявлениях (частичная идентификация, до 33%)

3.   характеристики другого значимого человека становятся эталоном и регулятором поведения (до 10%).

Установлена тесная связь между идентификацией и другим, близким по содержанию явлением – эмпатией. Она также определяется как особый способ понимания другого человека. Только здесь имеется не рациональное осмысление проблем другого человека, а, скорее, стремление эмоционально откликнуться на его проблемы, т. е. ситуация не столько «продумывается», сколько «прочувствуется». Механизм эмпатии и идентификации сходен: и там и здесь присутствует умение поставить себя на место другого, взглянуть на вещи с его точки зрения. Однако взглянуть на вещи с чьей-то точки зрения не обязательно означает отождествлять себя с этим человеком. Проявляя эмпатию, индивид принимает во внимание линию поведения партнера, но свою собственную может строить по-иному.

Взаимодействие зависит от того, как партнеры по общению будут понимать друг друга, т. е. процесс понимания друг друга «осложняется» явлением рефлексии. В социальной психологии под рефлексией понимается осознание действующим индивидом того, как он воспринимается партнером по общению. Это своеобразный удвоенный процесс зеркальных отношений друг друга, глубокое, последовательное взаимоотражение, содержанием которого является воспроизведение внутреннего мира партнера по взаимодействию.

В социальной психологии имеется большое количество экспериментальных исследований в области межличностной перцепции. Все их можно разделить на два больших класса:

·     изучение содержания межличностной перцепции (характеристики субъекта и объекта восприятия, их свойств и пр.);

·     изучение самого процесса межличностной перцепции (анализ ее механизмов, сопровождающих ее эффектов).

Всякое восприятие есть определенное взаимодействие двух участников этого процесса, причем взаимодействие, имеющее две стороны: