Судебно-психологическая экспертиза

2. Судебно-психологическая экспертиза

Судебно-психологическая экспертиза (СПЭ) – это специальное психологическое исследование, проводимое сведущим лицом – психологом – в отношении человека или ситуации. СПЭ назначается определением суда (судьи) при наличии общего (процессуального) и специального (психологического) оснований для получения судебного доказательства по делу, а именно заключение эксперта-психолога.

СПЭ обычно является комплексным психологическим исследованием с использованием весьма широкого перечня методов. В каждом отдельном случае выбор методов исследования определяется характером поставленных судом перед экспертизой вопросов.

В процессуально-содержательном плане различают следующие типы экспертиз:

1) по месту проведения (амбулаторная, стационарная, в суде);

2) по формально-процессуальному аспекту (первичная, дополнительная, повторная);

3) по процессуальному положению подэкспертного (экспертиза обвиняемого, экспертиза потерпевшего, экспертиза свидетелей и т.д.).

Результаты экспертной работы (в том числе и комиссионного характера) оформляются в виде заключений (или актов), которые должны включать в себя: введение, описание результатов исследования и их обсуждение с формулировкой ответов на вопросы, поставленные судом перед экспертизой. Во введении указывается время и место проведения СПЭ, дается ссылка на постановление органа, явившееся основанием для проведения экспертизы, указывается фамилия и судебный статус подэкспертного, а также краткие обстоятельства дела. Далее перечисляются источники сведений, использованных экспертизой: изученные материалы дела, методы клинико-психологического, психодиагностического и экспериментального исследований. Этот раздел имеет важное процессуальное значение, т.к. доказательную силу результаты экспертизы получают только в том случае, если для их получения были использованы специфические, только данному виду экспертизы присущие методы исследования.

Изложение результатов экспертизы традиционно начинается с данных психогеографического исследования, подчеркивая те сведения, которые имеют непосредственное отношение к решению поставленных судом перед экспертом вопросов. Формулировка ответов на поставленные вопросы должна осуществляться на основе результатов конкретного обследования и делаться в целенаправленной форме, закономерно отражающей все предшествующие обсуждения и не вызывающей сомнений в резюмирующем обобщении.

С целью установления истины в судопроизводстве чаще всего назначаются следующие виды СПЭ, учитывающие специфику субъектного состава дел:

1) экспертиза по установлению эмоциональных состояний;

2) экспертиза по выявлению способностей стороны в полной мере осознавать значение своих действий и/или в полной мере руководить ими;

3) экспертиза по определению способностей потерпевших, свидетелей правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них правильные объяснения, показания;

4) экспертиза по определению личностных особенностей сторон в деле (психологическое портретирование);

5) исследование особенностей профессионального функционирования людей в человеко – машинных системах;

6) экспертиза по определению содержания и иерархии основных мотивационных линий личности;

7) экспертиза по наличию или отсутствию у лица в период, предшествующий смерти, психического состояния, предрасполагавшего к самоубийству.

В связи с тем, что по многим из указанных видов экспертиз в контексте конкретного типа дел (уголовных, гражданских и пр.) еще существует ряд дискуссий методолого – теоретического и методологического характера (например, какие именно задачи могут и должны решать СГТЭ; как соотносить данные СПЭ с категориями, используемыми в законах и др.), то остановимся на практике проведения конкретных психологических экспертиз в суде более подробно.

В отношении первого из указанных видов экспертизы – установления эмоциональных состояний – споры среди юристов и психологов ведутся, прежде всего, в аспекте сути правового термина «состояние внезапно возникшего волнения» (ст. 104, ПО УК РФ). Так, юристы обычно настаивают на необходимости исследования возможности возникновения лишь в момент преступления у человека состояния аффекта - внезапно возникающего кратковременного состояния крайнего психического перевозбуждения и бурных реакций, характеризующихся сужением сознания. Психологи же считают, что, помимо различных типов аффектов, следует исследовать возможное наличие других негативных эмоциональных состояний (дистресс, флустрация, кризис и пр.), которые могут влиять на способности человека к осознанию своих действий и управлению ими.

На различных стадиях исследования/установления так называемых фактов первой и второй степени должны решаться следующие задачи:

- выявление предрасположенностей к аффекту, основных, связанных со сложившимися свойствами личности, и актуальных, вызванных имевшимся неблагоприятным функциональным психофизиологическим состоянием (из-за постоянной интоксикации, переутомления, эмоционального потрясения, бессонницы и пр.);

- определение вида воздействия внешнего раздражителя (например, провоцирующих действий потерпевшего) и в целом роли окружающей среды как фактора поведения;

- анализ действий субъекта во время возникновения негативного эмоционального состояния и после него;

- анализ отношения самого действовавшего лица к своим действиям.

Решение этих задач позволяет эксперту – психологу сделать выводы и о том, повлияло ли (и если да, то каким образом) эмоциональное состояние на способность лица в конкретной ситуации осознавать фактическое содержание своих действий и на его возможности в полной мере осознанно руководить ими. В случае установления состояния физиологического аффекта подэкспертный признается судом вменяемым и соответственно несущим юридическую ответственность. В случае обнаружения патологического аффекта требуется дополнительная судебная экспертиза, чтобы выявить лежащие в его основе психопатологические изменения личности (например, маниакально – депрессивный синдром, различные навязчивые идеи, осознаваемые субъективно как реальные, и пр.). При обнаружении аномального аффекта, вызванного патологически измененными закономерностями развития из-за определенных внешний воздействий (алкоголь, наркотики, интоксикация), уже требуется проводить комплексную психолого – психиатрическую экспертизу.

При установлении в СПЭ других эмоциональных состояний (например, дистресса, кризиса, флустрации и пр) эксперт может воспользоваться правом экспертной инициативы (ст.77 ГПК), чтобы профессионально квалифицировать и их возможные негативные последствия в плане влияний на способность лица в определенной мере отдавать отчет в своих действиях и сознательно руководить ими.

При назначении судом второго из указанных выше видов экспертизы – в отношении установления способности испытуемого (например, как взрослого, так и несовершеннолетнего) в полной мере осознавать значение своих действий и/или в полной мере руководить ими – на разрешение эксперту обычно ставятся следующие вопросы:

- не характеризуется ли испытуемый отставанием в психическом развитии, не связанном с патологией психики;

- имеются ли у него иные (и какие именно) особенности в развитии эмоционально – волевой и других сфер личности (например, повышенная внушаемость, склонность к фантазированию и пр).

В практике СГТЭ часто возникают случаи необходимости исследовать способности потерпевших правильно воспринимать характер и значение совершенных с ними действий и оказывать сопротивление. Жертв изнасилования можно при СПЭ относить к следующим трем специфическим группам:

1) группе случайных жертв (здесь всегда есть определенная оборонная позиция по отношению к агрессору);

2) группе неосознанно провоцирующих сексуальное поведение преступника (это женщины, легко устанавливающие случайные знакомства, демонстрирующие при общении личную сексуальную опытность, но застигнутые врасплох развитием событий);

3) группе жертв, сознательно провоцирующих сексуальное поведение преступника с предполагаемой целью в последний момент выйти из сложившейся ситуации (но это им, однако, часто сделать не удается).

Психологически обоснованное (после результатов специального обследования) отнесение взрослых потерпевших по делам об изнасиловании к одной из указанных групп предоставляют суду возможность более адекватно вскрывать истину.

Более сложный характер носит экспертиза несовершеннолетних потерпевших, т.к. здесь требуется глубоко изучить как возрастные особенности психики жертвы, так и осуществить тщательный анализ особенностей воспитания, уровня осведомленности в области половых отношений и понимания их социально – биологического значения. Однако даже самое полное понимание несовершеннолетней потерпевшей характера и значения совершаемых с ней действий не говорит о столь же полной способности оказывать сопротивление. В этом отношении первостепенное значение имеют исследования эмоционально – волевой сферы потерпевшей, ее способности противостоять ситуации угрозы, психологического давления и т.д.

Центральными вопросами третьего из вышеуказанных видов экспертизы – установления способности лица (стороны, свидетеля) правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них правильные объяснения, показания - выступают следующие:

- какими индивидуальными сенсорными (т.е. органов чувств), а также иными психофизиологическими и личностными особенностями характеризуется испытуемый;

- мог ли он с учетом выявленных особенностей в данной ситуации восприятия адекватно воспринимать и оценивать имеющие значение для дела конкретные обстоятельства;

- обладает ли субъект требуемой чувствительностью определенных органов чувств (например, зрения, слуха и т.д.), чтобы воспринимать определенные раздражители;

- если испытуемый страдает каким – либо сенсорным нарушением, компенсирует ли его другие полноценные органы чувств, и если, компенсируют, то позволяют ли они правильно воспринимать интересующее суд обстоятельство;

- имеются ли у лица другие психофизиологические особенности, влияющие на правильность восприятия, запоминания и воспроизведения информации, и если имеются, то каково это влияние на каждый из названных механизмов обработки информации (восприятие, запоминание, воспроизведение);

- мог ли испытуемый, с учетом выявленных психофизиологических, сенсорных и личностных особенностей, давать правильные объяснения (показания) по обстоятельствам, интересующим суд.

Ответы на приведенные вопросы, полученные в ходе судебно – психологической экспертизы, являются, с одной стороны, своеобразным выводом о доказательной силе полученных при судебном разбирательстве объяснений или показаний, а с другой – заключением о способности испытуемого правильно воспринимать внутреннее содержание события, действия (понимать его значение). В отношении последнего суд (особенно гражданский) при рассмотрении механизма восприятия происходившего свидетелем должен принимать во внимание возможное проявление феномена «атрибуции (т.е. приписывания) ответственности». В его основе лежат факторы личностного или ситуационного сходства наблюдателя (свидетеля) с причинителем ущерба. Так, если свидетель не исключает личностного сходства с последним (причем неважно по каким критериям – возрасту, полу, манере поведения, взглядам и пр.), то свидетель склонен причинение вреда случайности, а не винить в это м действовавшего субъекта, т.е. он к нему становится как бы снисходительным. Совершенно обратным будет оценочный результат при наличии ситуационного сходства (т.е. свидетель осознает нечуждость и для ситуации, в которой был причинен ущерб и в которой он сам мог тоже отказаться), а поэтому свидетель приписывает действовавшему субъекту большую ответственность.

Раскрытый выше механизм проявления симпатии (сочувствия) или приписывания большей ответственности свидетелем к деятелю, совершившему правонарушение, ослабевает по мере роста серьезности причиняемых последствий.

Четвертый из указанных видов экспертизы – исследование личностных особенностей – направлен на воссоздание общего психологического портрета личности сторон. Эксперт на основе диагностического и библиографического обследования испытуемых характеризует их личностные особенности (ценностно – мотивационные, познавательные, эмоционально – волевые, коммуникативные и прочие), которые могут влиять как на способы принятия решений (в том числе и конфликтных, экстремальных и других ситуациях), так и в целом на поведение. Такого рода экспертиза может давать полезный доказательный материал, прежде всего, по таким делам, которые требуют учета личности сторон. Например, в гражданском судопроизводстве последнее актуально при квалификации спорного правоотношения при оценке прав по делам, затрагивающим брачно-семейные конфликтные взаимоотношения, о разрешении споров о праве на воспитание детей и т.д.

Пятый вид экспертизы, связанный с выполнением профессиональных функций в области управления современной техникой, решает следующие основные вопросы:

- о наличие испытуемого в момент выполнения указанных функций специфического психического состояния (операционального стресса, эмоциональной психической напряженности и пр.);

- о психологических особенностях воздействовавшей на испытуемого профессиональной ситуации;

- об особенностях функционирования познавательной сферы испытуемого в конкретной ситуации (имелись ли индивидуальные возможности для реагирования, выработки решения и т.д.);

- о специфике проявления волевых процессов в конкретной профессиональной ситуации действия (способность реализовать принятое решение собственными волевыми усилиями, способности к осознанному и последовательному выполнению намеченного и т.д.)

В практике судебно – психологических экспертиз прежде всего наследуются случаи возможности возникновения различных психических волнений, препятствующих нормальному осуществлению профессиональных функций в атомной энергетике, авиации, на автомобильном, водном и железнодорожном транспорте, в работе операторов АСУ и т.д. Здесь важным является выяснение сведений о степени профессиональной подготовленности, эмоциональной устойчивости, самообладании, смелости, решительности и т.д.

В рамках данного вида экспертиз часто приходится решать вопрос об обоснованности риска. Поэтому при экспертном исследовании всегда должны, во – первых, устанавливаться цель рискованного поведения и ее соответствие общественным ценностям, а во- вторых, оцениваться способность субъекта с учетом интеллектуальных и характерологических особенностей к достаточно полному осмыслению ситуации, возможностей ее развития и ожидаемых последствий.

Шестой из указанных видов экспертизы – по определению содержания и иерархии основных мотивационных линий личности – предполагает ответы на следующие вопросы:

- какова психологическая структура основных побуждений личности (ценности, идеалы, смыслы, потребности, мотивы, установки и т.п.);

- какова была направленность мотивационной сферы личности по действию в интересующей суд той или иной ситуации.

Результаты данного исследования могут иметь определенное доказательственное значение при выявлении судом форм вины и их отграничения друг от друга (простая неосторожность, грубая неосторожность, умысел). Однако предлагаемый экспертом- психологом вывод по мотивации испытуемого - это лишь раскрытие психологической стороны мотивации, а поэтому в суде юристы должны его перекодировать в терминологию мотива как социально – оценочной категории, с помощью которой поведение (уже совершенные действия) оценивается в ретроспективе как позитивное или негативное с юридической точки зрения. Последнее – процесс достаточно гносеологически сложный, т.к. при целостном функционировании мотивационной сферы из раскрытой в заключении эксперта структуры мотивации трудно выбрать единственный мотивационный фактор, ведущий к противоправному деянию.

Седьмой вид экспертизы, связанный с самоубийством, обычно назначается в том случае, когда требуется проанализировать поведение лиц, состояния психики которых до смерти не вызывали сомнения в их психологической полноценности и не сопровождались каким – либо образом демонстрируемым желанием покончить с жизнью. Достаточно наглядный пример сложности подобного типа экспертиз приводится: «Мать 12-летнего мальчика, вернувшись с работы, обнаружила труп сына, висящий на брючном ремне на ручке кухонной двери. Отношения в семье были неконфликтными, психических отклонений у мальчика не наблюдалось. Изучение материалов дела, а также личностное – биографическое исследование позволило эксперту установить, что мальчик в последнее время был охвачен желанием развить в себе сильную волю, но, по-детски воспринимая возможность самовоспитания, совершил опасные для жизни действия. Следствием одного из таких опытов по воспитанию сильной воли и стала случайная смерть».

Крайне важна роль данной СПЭ при разбирательстве в суде (а часто уже на предварительном следствии) случаев тщательной инсценировки убийства под самоубийство. Здесь вопрос о психическом состоянии лица перед смертью нередко является ключевым для расширения зоны поиска и обоснованности различных судебных версий.

Заключение

Рассмотренные виды СПЭ, естественно, не исчерпывают весь их реальный реестр. Так, в последние годы в мировой практике судом все чаще стали назначаться экспертизы для решения таких вопросов, как эмоциональное и интеллектуальное воздействие на зрительную аудиторию (особенное на детей и подростков) фильмов ужасов, боевиков или порно фильмов. Это актуально в тех случаях, когда к уголовной ответственности привлекаются лица, которые создают, демонстрируют подобные фильмы или занимаются их распространением. В отечественной практике в последнее время возрастает востребованность на проведение и таких видов СПЭ, как экспертиза социально – психологических особенностей членов преступной группы, психолингвинистическая экспертиза и др. Представляется, что с расширением правовой практики и дальнейшим развитием психологической науки будут углубляться и перспективы применения как в целом судебно – психологической экспертизы, так и использования в ней более разнообразных методов психологического исследования.

Использованная литература

 

1. Юдина Е.В. Юридическая психология. М., 2005 г;

2. Шиханцов Г.Г. Юридическая психология. М., 1998 г;

3. Васильев В.Л. Юридическая психология. М., 2000 г;

4. Дулов М.И. Судебная психология. М., 2006г;

5. Матвиенко Е.А. Судебная речь. М., 2005 г;

6. Столяренко Л.Д. Основы психологии. М., 2004 г;

7. Коченков М.М. Судебно – психологическая экспертиза. М., 2005 г