Разрешение супружеских конфликтов

2.3 Разрешение супружеских конфликтов

Путь разрешения конфликта может быть конструктивным и деструктивным, разрушающим нормальную структуру чего – либо. Конструктивное разрешение конфликта имеет благоприятный исход, потому что оба субъекта выходят на новый уровень отношений, более высокий в силу того, что они научились учитывать интересы другого, этот другой начинает входить в структуру их личности как некая значимость, ценность, а конфликт возникает тогда, когда исчерпывается возможность решения противоречия, обострившегося противоречия.

Деструктивное разрешение конфликта чревато неблагоприятным исходом для обоих субъектов: их отношения достигают кризисного состояния, а личностная структура «выбрасывает» из системы ценностей жизни другого как автономную личность.

Анализ большого числа конфликтов показал, что конфликтующие, как правило, не могут сформулировать истинные причины конфликта, «зацикливаясь» на наиболее возмущающих их моментах, лежащих на поверхности и являющихся следствием более глубоких причин. Нужна помощь третьей стороны, чтобы замечать конфликтогены в ситуации и избегать их.

Конфликтогены – слова, действия (бездействие), могущие привести к конфликту.

Коварную суть конфликтогенов можно объяснить тем, что мы гораздо более чувствительны к словам, действиям других, нежели к тому, что говорим или делаем сами. Есть даже такой афоризм: «Женщины не придают никакого значение своим словам, но придают огромное значение тому, что слышат сами». На самом деле это происходит не только с женщинами, но и с мужчинами тоже. Эта особая чувствительность относительно обращенных к нам слов происходит от желания защитить себя, свое достоинство от возможного, но не всегда реального, посягательства.

Супружеские конфликты не составляют исключение. Накопление обид в супружеских отношениях является огромной проблемой, изменяющей жизнь семьи в худшую сторону. Это отражается в общении, в качествах характера членов семьи, тяготит их, проявляется в депрессивных состояниях, недоверии друг к другу и тревожности. Решение этой проблемы очень важно для психологии семейных отношений.

Для профилактики конфликтов можно следовать правилам:

Постоянно помнить, что всякое наше неосторожное высказывание в силу эскалации конфликтогенов может привести к конфликту. Высока плата за слово, которое, кА известно, «не воробей, вылетит - не поймаешь».

Проявлять эмпатию к собеседнику, своей второй половине, избавиться от стремления к превосходству.

Известный китайский мыслитель Лао-цзы учил: «Реки и ручьи отдают свою воду морям потому, что те ниже их. Так и человек, желая возвыситься, должен держать себя ниже других».

Всевозможные проявления превосходства – это тупиковый путь, ведущий в противоположную от примирения и понимания друг друга сторону. Ибо человек – источник конфликтогенов – вызывает отрицательную реакцию окружающих, ценящих спокойную обстановку.

Конфликт между супругами подобен сорняку в огороде: конфликтная ситуация – это корень сорняка, а инцидент – та часть, что на поверхности. Ясно, что, обрезав ботву сорняка, но не тронув корень, мы только усилим его работу по вытягиванию из почвы питательных веществ, так необходимых культурным растениям. Да и найти корень после этого труднее. Так же и с конфликтом: не устранив конфликтную ситуацию, мы создаем условия для углубления конфликта.

Однако в конфликте часто можно обнаружить не одну, а несколько конфликтных ситуаций, а точнее ее формулировок.

Правила формулирования конфликтной ситуации:

Конфликтная ситуация – это то, что надо устранить. Однако это не может быть человек, один из супругов или детей, ибо мы не имеем никакого права устранить человека вообще. Так же это не может быть социально – экономическая ситуация, так как изменить ее в одиночку мы не можем.

Конфликтная ситуация всегда возникает раньше конфликта. Конфликт же возникает одновременно с инцидентом. Выясните, что спровоцировало вас на конфликт, что вызвало у вас раздражение, недовольство.

Формулировка должна подсказывать, что делать.

Задавайте себе вопрос «почему?» до тех пор, пока не докопаетесь до первопричины, из которой проистекают другие. Аналогия с сорняком: не вырывайте только часть корня, оставшаяся все равно воспроизведет сорняк.

Сформулируйте конфликтную ситуацию своими словами, по возможности не повторяйте слов из описания конфликта. К пониманию конфликтной ситуации мы приходим лишь после некоторых умозаключений и обобщения разнородных составляющих. Таким образом и появляются в формулировке слова, которых не было ранее в описании.

Формулируйте конфликтную ситуацию четко, конкретно и кратко. Конфликтная ситуация – это диагноз по имени «конфликт». Только правильный диагноз дает надежду на исцеление.

Разрешение конфликта возможно способом переговорного процесса. Он часто используется в семейной психотерапии. При этом необходимо:

чтобы для обоих супругов это взаимодействии было значимым;

чтобы оба супруга осознавали необходимость разрешения данной конфликтной ситуации;

чтобы оба супруга были готовы к признанию права другого иметь такую позицию и интересы.

Модель «посредника» - это способ, когда супруги обращаются к третьему лицу, но не оно принимает решение, а сами супруги. Психотерапевт или психолог здесь создает условия и организует сам процесс взаимодействия сторон. Многие семейные психотерапевты и психологи придерживаются в практике семейного консультирования модели «посредника».

Работа «посредника»:

Проведение беседы с одним из супругов. Установление контакта, сбор информации не только о конфликте, но и об обоих его участниках, их интересах, позиций, взаимоотношений. В ходе беседы выясняется: а/ круг проблем, подлежащих обсуждению, решению в ходе консультации; б/ определение желаемого результата; в/ достижение договоренности о порядке работы с конфликтной ситуацией, в том числе переживая ее снова.

Беседа со вторым супругом. Возможны проблемы в установлении контакта, пассивность или большая напористость. Задачи те же и плюс: а/ побудить вторую половину быть более активным или сдержанным в выражении своих эмоций, чувств; б/ снять барьер в отношении посредника, так как первым на консультации был не этот супруг, то может быть недоверие, подозрительность, обвинение в предвзятости.

Далее идет анализ результатов встречи посредником и определение возможности переговоров (совместной консультации обоих супругов), их готовности к совместному взаимодействию. Иногда посредник проводит не одну, а несколько предварительных встреч с каждой стороной.

При проведении совместной консультации посредник вступает в контакт с обоими Супругами, очерчивая круг выявленных проблем, обсуждает правила поведения супругов и процедуру работы над проблемами. Когда достигается согласие, то переходят к основной части переговоров.

В ходе основной части посредник выводит порционально проблемы, обсуждая их он:

реагирует на любые позитивные шаги, действия супругов;

уделяет равное внимание обоим супругам;

привлекает супругов к моментам единства и согласия.

Заключительный этап достигнут только тогда, когда достигнуто соглашение по ряду вопросов, единое мнение.

Исходя из этой модели мы видим, что процесс разрешения конфликта складывается, как минимум, из трех этапов:

подготовительный – диагностика конфликта;

разработка стратегии разрешения конфликта;

непосредственная практическая деятельность по разрешению конфликта.

Существует пять основных стилей решения конфликта, описанных и используемых в зарубежных программах обучения управлением конфликта. Это стили: конкуренции, уклонения, приспособления, сотрудничества, компромисса. Характеристика данных стилей, тактика их выбора и технология применения описаны американской исследовательницей проблем конфликтологии, доктором философии Д.Г. Скотт в работе «Конфликты, пути их преодоления».

Стиль конкуренции – используется, когда субъект весьма активен и намерен идти к разрешению конфликта, стремясь удовлетворить прежде всего собственные потребности, в ущерб другому, вынуждая того принимать его решение проблемы.

Стиль уклонения – применяется в ситуации, когда субъект неуверен в положительном для него решении конфликта, или когда он не хочет тратить силы на его решение, либо в тех случаях, когда чувствует себя неправым.

Стиль приспособления – характеризуется тем, что субъект действует совместно с другими, не стремясь отстаивать свои интересы. Он уступает своему оппоненту и смиряется с его доминированием. Данный стиль следует использовать, когда вы чувствуете, что, уступая в чем-то, вы мало теряете. В случае использования приспособления субъект стремится выработать решение, удовлетворяющее обе стороны.

Стиль сотрудничества – реализуя его, субъект активно участвует в разрешении конфликта, отстаивая при этом свои интересы, но стараясь совместно с другим субъектом искать пути достижения обоюдовыгодного результата. Наиболее часто используется в ситуациях, когда оба субъекта обладают равными ресурсами, желанием устранить конфликт, готовы говорить и слушать друг друга, выработать альтернативные варианты решения проблемы.

Стиль компромисса – проявляется в том, что обе стороны конфликта ищут решение проблемы, основанное на взаимных уступках. Этот стиль наиболее эффективен, когда оба противоборствующих субъекта хотят одного и того же, но уверены, что одновременно это для них не выполнимо. Целесообразно использование этого стиля в том случае, если обе стороны обладают одинаковыми ресурсами и имеют взаимоисключающий интерес; обе стороны может устроить временное решение.

Конечно же, такой широкий спектр способов решения конфликтов не случаен. Мы уже отмечали, что мера напряжения конфликтов может быть различной. Именно она и определяет выбор того или иного способа разрешения. Чем выше степень развития напряжения, тем больше духовных усилий потребуется от нас на поиск выхода из ситуации и тем более «сильным» по своему воздействию должен быть способ разрешения коллизий.

Глава 3. Экспериментальная часть

Диагностические исследования причин супружеских конфликтов.

Выявление причин, провоцирующих возникновение и развитие супружеских конфликтов, позволяет психологу наиболее эффективно построить свою дальнейшую работу с семьей. Однако, подбор психологических методик, необходимых для проведения диагностики, является процессом сложным и ответственным. В процессе исследования мною были использованы методики: «Диагностика предрасположенности личности к конфликтному поведению К. Томаса», «Диагностика показателей и форм агрессии А. Басса и А. Дарки», Тест - опросник удовлетворенности браком, «Конструктивность мотивации».

Данные методики выбраны не случайно, они позволяют выявить:

способ регулирования конфликта, на который ориентирован каждый из супругов (конкуренция, приспособление, компромисс, избегание, сотрудничество);

выявить тип агрессивного проявления (мотивационная, инструментальная);

степень согласования – рассогласования удовлетворенности браком;

выявить индивидуальные различия супругов по отношению к четырем основным типам мотивации (мотивационные стратегии).

В своем подходе к изучению конфликтных явлений К. Томас делал акцент на изменении традиционного отношения к конфликтам. Указывая, что на ранних этапах их изучения широко использовался термин «разрешение конфликтов», он подчеркивал, что этот термин подразумевает, что конфликт можно и необходимо разрешать или элиминировать. Целью разрешения конфликтов, таким образом, было некоторое идеальное бесконфликтное состояние, где люди работают в полной гармонии. Однако в последнее время произошло существенное изменение в отношении специалистов к этому аспекту исследования конфликтов. Отсюда, по мысли автора, ударение должно быть перенесено с элиминирования конфликтов на управление ими. В соответствии с этим К. Томас считает нужным сконцентрировать внимание на следующих аспектах изучения конфликтов: какие формы поведения в конфликтных ситуациях характерны для людей и супругов в частности; какие из них являются более продуктивными или деструктивными; каким образом возможно стимулировать продуктивное поведение.

Для описания типов поведения людей в конфликтных ситуациях К. Томас считает применимой двухмерную модель регулирования конфликтов, основополагающими измерениями в которой являются кооперация, связанная с вниманием человека к интересам других людей, к интересам своей второй половины, вовлеченной в конфликт, и напористость, для которой характерен акцент на защите собственных интересов. Соответственно этим двум основным измерениям К. Томас выделяет следующие способы регулирования конфликтов:

соревнование (конкуренция) как стремление добиться удовлетворения своих интересов в ущерб другому;

приспособление, означающее в противоположность соперничеству, принесение в жертву собственных интересов ради другого;

компромисс;

избегание, для которого характерно как отсутствие стремления к кооперации, так и отсутствие тенденции к достижению собственных целей;

сотрудничество, когда участники ситуации приходят к альтернативе, полностью удовлетворяющей интересы обеих сторон.

Кооперация (внимание к другим интересам)

К. Томас считает, что при избегании конфликта ни одна из сторон не достигает успеха; при таких формах поведения, как конкуренция, приспособление и компромисс, или один из участников оказывается в выигрыше, а другой проигрывает, или оба проигрывают, так как идут на компромиссные уступки. И только в ситуации сотрудничества обе стороны оказываются в выигрыше. В своем опроснике по выявлению типичных форм поведения К.Томас описывает каждый из пяти перечисленных возможных вариантов 12 суждениями о поведении индивида в конфликтной ситуации. В различных сочетаниях они сгруппированы в 30 пар, в каждой из которых респонденту предлагается выбрать то суждение, которое является наиболее типичным для характеристики его поведения.

Опросник.

1.

А. Иногда я предоставляю возможность другим взять на себя ответственность за решение спорного вопроса.

Б. Чем обсуждать то, в чем мы расходимся, я стараюсь обратить внимание на то, с чем мы оба не согласны.

2.

А. Я стараюсь найти компромиссное решение.

Б. Я пытаюсь уладить дело с учетом интересов другого и моих собственных.

3.

А. Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.

Б. Я стараюсь успокоить другого и главным образом сохранить наши отношения.

4.

А. Я стараюсь найти компромиссное решение.

Б. Иногда я жертвую своими собственными интересами ради интересов другого человека.

5.

А. Улаживая спорную ситуацию, я все время стараюсь найти поддержку у другого.

Б. Я стараюсь сделать все, чтобы избежать бесполезной напряженности.

6.

А. Я пытаюсь избежать возникновения неприятностей для себя.

Б. Я стараюсь добиться своего.

7.

А. Я стараюсь отложить решение спорного вопроса с тем, чтобы со временем решить его окончательно.

Б. Я считаю возможным в чем – то уступить, чтобы добиться другого.

8.

А. Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.

Б. Я первым делом стараюсь ясно определить то, в чем состоят все затронутые интересы и вопросы.

9.

А. Думаю, что не всегда стоит волноваться из-за каких-то возникающих разногласий.

Б. Я предпринимаю усилия, чтобы добиться своего.

10.

А. Я твердо стремлюсь достичь своего.

Б. Я пытаюсь найти компромиссное решение.

11.

А. Первым делом я стараюсь ясно определить то, в чем состоят все затронутые интересы и вопросы.

Б. Я стараюсь успокоить другого и главным образом сохранить наши отношения.

12.

А. Зачастую я избегаю занимать позицию, которая может вызвать споры.

Б. Я даю возможность другому в чем-то остаться при своем мнении, если он также идет мне на встречу.

13.

А. Я предлагаю среднюю позицию.

Б. Я настаиваю, чтобы было сделано по-моему.

14.

А. Я сообщаю другому свою точку зрения и спрашиваю о его взглядах.

Б. Я пытаюсь показать другому логику и преимущества моих взглядов.

15.

А. Я стараюсь не задеть чувств другого.

Б. Я стараюсь сделать все необходимое, чтобы избежать напряжения.

16.

А. Я стараюсь не задеть чувств другого.

Б. Я пытаюсь убедить другого в преимуществах моей позиции.

17.

А. Обычно я настойчиво стараюсь добиться своего.

Б. Я стараюсь сделать все, чтобы избежать бесполезной напряженности.

18.

А.Если это сделает другого счастливым, я дам ему возможность настоять на своем.

Б. Я даю возможность другому в чем-то остаться при своем мнении, если он также идет мне навстречу.

19.

А. Первым делом я стараюсь ясно определить то, в чем состоят все затронутые интересы и спорные вопросы.

Б. Я стараюсь отложить решение спорного вопроса с тем, чтобы со временем решить его окончательно.

20.

А. Я пытаюсь немедленно преодолеть наши разногласия.

Б. Я стараюсь найти наилучшее сочетание выгод и потерь для нас обоих.

21.

А. Ведя переговоры, я стараюсь быть внимательным к желаниям другого.

Б. Я всегда склоняюсь к прямому обсуждению проблемы.

22.

А. Я пытаюсь найти позицию, которая находится посередине между моей позицией и точкой зрения другого человека.

Б. Я отстаиваю свои желания.

23.

А. Как правило, я озабочен тем, чтобы удовлетворить желания каждого из нас.

Б. Иногда я представляю возможность другим взять на себя ответственность за решение спорного вопроса.

24.

А. Если позиция другого кажется ему очень важной, я постараюсь пойти навстречу его желаниям.

Б. Я стараюсь убедить другого прийти к компромиссу.

25.

А. Я пытаюсь доказать другому логику и преимущества моих взглядов.

Б. Ведя переговоры, я стараюсь быть внимательным к желаниям другого.

26.

А. Я предлагаю среднюю позицию.

Б. Я почти всегда озабочен тем, чтобы удовлетворить желания каждого из нас.

27.

А. Зачастую я избегаю занимать позицию, которая может вызвать споры.

Б. Если это сделает другого счастливым, я дам ему возможность настоять на своем.

28.

А. Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.

Б. Улаживая ситуацию, я обычно стараюсь найти поддержку у другого.

29.

А. Я предлагаю среднюю позицию.

Б. Думаю, что не всегда стоит волноваться из-за каких-то возникающих разногласий.

30.

А. Я стараюсь не задеть чувств другого.

Б. Я всегда занимаю такую позицию в спорном вопросе, чтобы мы совместно с другими заинтересованным человеком могли добиться успеха.

Полученные в результате исследования соотносятся с ключом, (таблица) подсчитывается частота проявления каждого типа поведения.

№ п/п	Соперничество	Сотрудничество	Компромисс	избежание	Приспособление
1.				а	б
2.		а	б
3.	а				б
4.			а		б
5.		а		б
6.	б			а
7.			б	а
8.	а	б
9.	б			а
10.	а		б
11.		а			б
12.			б	а
13.	б		а
14.	б	а
15.				б	а
16.	б				а
17.	а			б
18.			б		а
19.		а		б
20.		а	б
21.		б			а
22.	б		а
23.		а		б
24.			б		а
25.	а				б
26.		б	а
27.				а	б
28.	а	б
29.			а	б
30.		б			а
Сумма баллов

Количество баллов, набранных индивидом по каждой шкале, дает представление о выраженности у него тенденций к проявлению соответствующих форм поведения в конфликтных ситуациях.

Диагностика показателей и форм агрессии А. Баса и А. Дарки (адаптация А.К. Осницкого).

Под агрессивностью можно понимать свойство личности, характеризующееся наличием деструктивных тенденций, в основном в области субъективно - субъектных отношений.

Агрессивность имеет качественную и количественную характеристики. Как и всякое свойство, она имеет различную степень выраженности: от почти полного отсутствия до ее предельного развития. Каждая личность должна обладать определенной степенью агрессивности. Отсутствие ее приводит к пассивности, ведомости, конформности. Чрезмерное развитие ее начинает определять весь облик личности, которая может стать конфликтной, неспособной на сознательную кооперацию.

Агрессивные проявления можно разделить на два типа: первый – мотивационная агрессия, как самоценность, второй – инструментальная, как средство (подразумевается при этом, что и та, и другая могут проявляться как под контролем сознания, так и вне него, и сопряжены с эмоциональными переживаниями: гнев, враждебность).

Создавая свой опросник, дифференцирующий проявления агрессии и враждебности, А. Басс и А. Дарки выделили следующие виды реакции:

Физическая агрессия – использование физической силы против другого лица.

Косвенная – агрессия, окольным путем направленная на другое лицо или ни на кого не направленная.

Раздражение – готовность к проявлению негативных чувств при малейшем возбуждении (вспыльчивость, грубость).

Негативизм – оппозиционная манера в поведении от пассивного сопротивления до активной борьбы против установившихся обычаев и законов.

Обида – зависть и ненависть к окружающим за действительные и вымышленные действия.

Подозрительность – в диапазоне от недоверия и осторожности по отношению к людям до убеждения в том, что другие люди планируют и приносят вред.

Вербальная агрессия – выражение негативных чувств как через форму (крик, визг), так и через содержание словесных ответов (проклятия, угрозы).

Чувство вины – выражает возможное убеждение субъекта в том, что он является плохим человеком, что поступает зло, а также ощущаемые им угрызения совести.

Вопросник содержит 75 утверждений, на которые испытуемый отвечает «да» или «нет».

Опросник.

Временами я не могу справиться с желанием причинить вред другим.

Иногда сплетничаю о людях, которых не люблю.

Я легко раздражаюсь, но быстро успокаиваюсь.

Если меня не попросят по-хорошему, я не выполню просьбу.

Я не всегда получаю то, что мне положено.

Я не знаю, что люди говорят обо мне за моею спиной.

Если я не одобряю поведение друзей, я даю им это почувствовать.

Когда мне случалось обмануть кого–нибудь, я испытывал мучительные угрызения совести.

Мне кажется, что я не способен ударить человека.

Я никогда не раздражаюсь настолько, чтобы кидаться предметами.

Я всегда снисходителен к чужим недостаткам.

Если мне не нравится установленное правило, мне хочется нарушить его.

Другие умеют почти всегда пользоваться благоприятными обстоятельствами.

Я держусь настороженно с людьми, которые относятся ко мне несколько более дружественно, чем я ожидал.

Я часто бываю несогласен с людьми.

Иногда мне на ум приходят мысли, которых я стыжусь.

Если кто-нибудь первым ударит меня, я не отвечу ему.

Когда я раздражаюсь, то хлопаю дверями.

Я гораздо более раздражителен, чем кажется.

Если кто-то воображает из себя начальника, то я всегда поступаю ему наперекор.

Меня немного огорчает моя судьба.

Я думаю, что многие люди не любят меня.

Я не могу удержаться от спора, если люди не согласны со мной.

Люди, увиливающие от работы, должны испытывать чувство вины.

Тот, кто оскорбляет меня и мою семью, напрашивается на драку.

Я не способен на грубые шутки.

Меня охватывает ярость, когда надо мной насмехаются.

Когда люди строят из себя начальников, я делаю все, чтобы они не зазнавались.

Почти каждую неделю я вижу кого-нибудь, кто мне не нравиться.

Довольно многие люди завидуют мне.

Я требую, чтобы люди уважали меня.

Меня угнетает то, что я мало делаю для своих родителей.

Люди, которые постоянно изводят вас, стоят того, чтобы их «щелкнули по носу».

Я никогда не бываю мрачен от злости.

Если ко мне кто-то относится хуже, чем я того заслуживаю, я не расстраиваюсь.

Если кто-то выводит меня из себя, я не обращаю внимания.

Хотя я и не показываю этого, но иногда меня гложет зависть.

Иногда мне кажется, что надо мною смеются.

Даже если я злюсь, я не прибегаю к «сильным» выражениям.

Мне хочется, чтобы мои грехи были прощены.

Я редко даю сдачи, даже если кто-нибудь ударит меня.

Когда не получается по-моему, я иногда обижаюсь.

Иногда люди раздражают меня одним своим присутствием.

Нет людей, которых бы я по-настоящему ненавидел.

Мой принцип: «Никогда не доверять «чужакам».

Если кто-нибудь раздражает меня, я готов сказать, что я о нем думаю.

Я делаю много такого, о чем впоследствии жалею.

Если я разозлюсь, я могу ударить кого-нибудь.

С детства я никогда не проявлял вспышек гнева.

Я часто чувствую себя, как пороховая бочка, готовая взорваться.

Если бы все знали, что я чувствую, меня считали бы человеком, с которым нелегко работать.

Я всегда думаю о том, какие тайные причины заставляют людей делать что-нибудь приятное для меня.

Когда на меня кричат, я начинаю кричать в ответ.

Неудачи огорчают меня.

Я дерусь не реже и не чаще чем другие.

Я не могу вспомнить случаи, когда я был бы настолько зол, что хватал попавшуюся мне под руку вещь и ломал ее.

Иногда я чувствую, что готов первым начать драку.

Иногда я чувствую, что жизнь поступает со мной несправедливо.

Раньше я думал, что большинство людей говорит правду, но теперь я в это не верю.

Я ругаюсь только со злости.

Когда я поступаю неправильно, меня мучает совесть.

Если для защиты своих прав мне нужно применить физическую силу, я ее применяю.

Иногда я выражаю свой гнев тем, что стучу кулаком по столу.

Я бываю грубоват по отношению к людям, которые мне не нравятся.

У меня нет врагов, которые бы хотели мне навредить.

Я не умею поставить человека на место, даже если он того заслуживает.

Я часто думаю, что жил неправильно.

Я знаю людей, которые способны довести меня до драки.

Я не огорчаюсь из-за мелочей.

Мне редко приходит в голову, что люди пытаются разозлить или оскорбить меня.

Я часто только угрожаю людям, хотя и не собираюсь приводить угрозы в исполнение.

В последнее время я стал занудой.

В споре я часто повышаю голос.

Я стараюсь обычно скрывать свое плохое настроение.

Я лучше соглашусь с чем-либо, чем стану спорить.

При составлении опросника использовались следующие принципы:

Вопрос может относиться только к одной форме агрессии.

Вопросы формулируются таким образом, чтобы в наибольшей степени ослабить влияние общественного одобрения ответа на вопрос.

Ответы оцениваются по восьми шкалам следующим образом:

Наименование шкалы	«ДА» - 1; «НЕТ» -0.	«НЕТ» - 1; «ДА» - 0
Физическая агрессия	1,25,31,41,48,55,62,68.	7,9.
Косвенная агрессия	2,10,18,34,42,56,63.	26,49.
Раздражение	3,19,27,43,50,57,64,72.	11,35,69.
Негативизм	4,12,20,28.	36.
Обида	5,13,21,29,37,44,51,58.	- // -
Подозрительность	6,14,22,30,38,45,52,59.	33,66,74,75.
Вербальная агрессия	7,15,23,31,46,53,60,71,73.	33,66,74,75.
Чувство вины	8,16,24,32,40,47,54,61,67.	- //-

Тест – опросник удовлетворенности браком.

Тест – опросник удовлетворенности браком разработан В.В. Столиным, Т.Л. Романовой, Г.П. Бутенко и предназначен для экспресс – диагностики степени удовлетворенности – неудовлетворенности браком, а также степени согласования – рассогласования удовлетворенности браком у той или иной социальной группы.

Опросник представляет собой одномерную шкалу, состоящую из 24 утверждений, относящихся к различным сферам: восприятия себя и партнера, мнения, оценки, установки и т. д. Каждому утверждению соответствует три варианта ответа:

а/ верно,

б/ трудно сказать,

в/ неверно.

Инструкция:

«Внимательно читайте каждое утверждение и выбирайте один из трех предлагаемых вариантов ответов. Старайтесь избегать промежуточных ответов типа «трудно сказать».

Тест – опросник.

Когда люди живут так близко, как это происходит в семейной жизни, они неизбежно теряют взаимопонимание и остроту восприятия другого человека:

а/ верно,

б/ не уверен,

в/ неверно.

Ваши супружеские отношения приносят Вам:

а/ скорее беспокойство и страдание,

б/ затрудняюсь ответить,

в/ скорее радость и удовлетворение.

Родственники и друзья оценивают Ваш брак:

а/ как удавшийся,

б/ нечто среднее,

в/ как неудавшийся.

Если бы Вы могли, то:

а/ Вы бы многое изменили в характере Вашего супруга (супруги),

б/ трудно сказать,

в/ Вы бы не стали ничего менять.

Одна из проблем современного брака в том, что все «приедается», в том числе и сексуальные отношения:

а/ верно,

б/ трудно сказать,

в/ неверно.

 Когда Вы сравниваете Вашу семейную жизнь с семейной жизнью Ваших друзей и знакомых, Вам кажется:

а/ что Вы несчастны,

б/ трудно сказать,

в/ что Вы счастливее других.

Жизнь без семьи, без близкого человека – слишком дорогая цена за полную самостоятельность:

а/ верно,

б/ трудно сказать,

в/ неверно.

Вы считаете, что без Вас жизнь Вашего супруга (супруги) была бы неполноценной:

а/ да, считаю,

б/ трудно сказать,

в/ нет, не считаю.

Большинство людей в какой-то мере обманывается в своих ожиданиях относительно брака:

а/ верно,

б/ трудно сказать,

в/ неверно.

Только множество различных обстоятельств мешает подумать Вам о разводе:

а/ верно,

б/ не могу сказать,

в/ неверно.

Если бы вернулось время, когда Вы вступали в брак, то Вашим мужем (женой) мог бы стать:

а/ кто угодно, только не теперешний супруг (супруга),

б/ трудно сказать,

в/ возможно, что именно теперешний супруг (супруга).

Вы гордитесь, что такой человек, как Ваш супруг (супруга) – рядом с Вами:

а/ верно,

б/ трудно сказать,

в/ неверно.

К сожалению, недостатки Вашего супруга (супруги) часто перевешивают его достоинства:

а/ верно,

б/ затрудняюсь сказать,

в/ неверно.

Основные помехи для счастливой супружеской жизни кроются:

а/ скорее всего в характере Вашего супруга (супруги),

б/ трудно сказать,

в/ скорее в Вас самих.

Чувства, с которыми Вы вступали в брак:

а/ усилились,

б/ трудно сказать,

в/ ослабли.

Брак притупляет творческие возможности человека:

а/ верно,

б/ трудно сказать,

в/ неверно.

Можно сказать, что Ваш супруг (супруга) обладают такими достоинствами, которые компенсируют его недостатки:

а/ согласен,

б/ нечто среднее,

в/ несогласен.

К сожалению, в Вашем браке не все обстоит благополучно с эмоциональной поддержкой друг друга:

а/ верно,

б/ трудно сказать,

в/ неверно.

Вам кажется, что Ваш супруг (супруга) часто делает глупости, говорит невпопад, неуместно шутит:

а/ верно,

б/ трудно сказать,

в/ неверно.

Жизнь в семье, как Вам кажется, не зависит от Вашей воли:

а/ верно,

б/ трудно сказать,

в/ неверно.

Ваши семейные отношения не внесли в жизнь того порядка и организованности, которых Вы ожидали:

а/ верно,

б/ трудно сказать,

в/ неверно.

Неправы те, кто считают, что именно в семье человек меньше всего может рассчитывать на уважение:

а/ согласен,

б/ трудно сказать,

в/ несогласен.

Как правило, общество Вашего супруга (супруги) доставляет Вам удовольствие:

а/ верно,

б/ трудно сказать,

в/ неверно.

По правде сказать, в Вашей супружеской жизни нет и не было ни одного светлого момента:

а/ верно,

б/ трудно сказать,

в/ неверно.

Ключ.

1в,2в,3а,4в,5в,6в,7а,8а,9в,10в,11в,12а,13в,14в,15а,16в,17а, 18в,19в,20в,21в,22а,23а,24в.

Если выбранный испытуемыми вариант ответа (а, б, в) не совпадает с приведенными в ключе, то начисляется 2 балла; если промежуточный (б) – то 1 балл; за ответ, не совпадающий с приведенными, - 0 баллов. Далее подсчитывается суммарный балл по всем ответам. Возможный диапазон тестового балла от 0 до 48 баллов. Высокий балл говорит об удовлетворенности браком.

Нормы.

Различия между средними для разводящихся и благополучными достоверны по критерию Стьюдента (t = 10.835) на уровне значимости 0.01.

Доверительные интервалы с коэффициентом 0.95 для средних суммарных баллов равны:

Для разводящихся (20,76,23,36),

Для «благополучных» (30,92,33,34).

По критерию Фишера можно считать равными дисперсии обеих выборок с уровнем значимости 0.05.

Для практического использования нормы теста удобно взять целочисленные значения средних и дисперсий из них доверительных интервалов. Формула:

X (H) = 32 , а X (P) = 22,

при этом их средние квадратичные равны 8.

Таким образом, учитывая нормальность полученных распределений, можно построить по суммарному баллу таблицу:

Кол-во баллов	Описание категории
0 -16	Абсолютно благополучные
17 – 22	Неблагополучные
23 – 26	Скорее неблагополучные
27 – 28	Переходные
29 – 32	Скорее благополучные
33 – 38	Благополучные
39 - 48	Абсолютно благополучные

Методика «Конструктивность мотивации».

Оригинальной попыткой построить «причинную» мотивацию является разработанная О.П. Елисеевым методика «Конструктивность мотивации». По мнению автора она может быть использована для диагностирования индивидуальных различий людей по отношению к четырем основным типам мотивации. Эти четыре типа мотивации понимаются автором как результат взаимодействия мотивации достижения и мотивации отношения.

Четыре ведущих мотива, воплощающих собою четыре основные подструктуры взаимодействия внутреннего и внешнего, разворачиваются в соответствующие мотивационные стратегии.

Отношение мотивации достижения (МД) к мотивации отношения (МО) вполне может быть представлено схемой взаимоотношения типов мотивации.

«ДА – НЕТ»: «ПАНТЕРА» Интернально- МО Внутр. «+» Субъектная МД Внешн. «- » стратегия Меланхолик – Сангвиник	МО «ДА – ДА»: «ЛЕВ» Интернальность Интернально - МО Внутр. «+» объектная МД Внеш. « - » стратегия Сангвиник – Холерик МД
Флегматик – Меланхолик Интровертность Экстернально- МО Внутр. «+» Субъектная МД Внешн. « - » стратегия «НЕТ-НЕТ»: «МЕДВЕДЬ»	А Холерик – Флегматик Экстровертность МО Внутр. « +» Экстернально МД Внешн. « - » объектная стратегия «НЕТ-ДА»: «ТИГР»

«ЛЕВ». Основной способ (мотив) взаимодействия – «ДА-ДА», т.е. мотив взаимного принятия внутреннего и внешнего, взаимного их положительного отрицания, обуславливающего возможность саморазвития личности. Стремление к сотрудничеству. В идеале «ЛЕВ» устремлен к взаимному творческому сотрудничеству во всех основных видах деятельности и в преодолении разногласий. (по К.Томасу – стремление к сотрудничеству).

В состоянии крайнего напряжения может проявлять себя как холерик, а в состоянии конструктивной активности – сангвиник.

«ПАНТЕРА». Основной способ (мотив) взаимодействия – «ДА-НЕТ», т.е. мотив реконструктивного единства мотивации достижения и мотивации отношения, когда самоактуализация личности осуществляется в общении скорее от ума, нежели от сердца. Результатом этой реконструктивной мотивации чаще всего является «избегание» (по К. Томасу) сложных ситуаций, где вновь возникают острые вопросы взаимодействия внутреннего и внешнего. Духовная работа над собою, обостренная рефлексия в самосовершенствовании в целом представляют «ПАНТЕРУ» как интернала, но обращенного более внутрь – интроверта. Мотивация отношения к самому себе доминирует над мотивацией достижения; самоотношения доминируют над целями – более важным становится постижение себя или какой – то абстрактной истины, и только затем, через себя, принимается внешний мир. Обычное личностное состояние – мелонхолия. В стрессовых ситуациях, а еще более вероятно в благоприятных обстоятельствах проявляется не мелонхолия, а естественно-реактивное состояние – темперамент сангвиника.

«ТИГР». Основной способ (мотив) взаимодействия – противоположный мотиву «ПАНТЕРЫ» - «НЕТ – ДА», означающий отрицание внутреннего по отношению к внешнему. Это проявление мотивации относится не только к себе, но и к другим: все должны следовать какой – то внешне определенной идее, правилу – норме, цели и т.п. – как инструкции. Инструктивное единство мотивации отношения и мотивации достижения обнаруживается в стремлении к «соперничеству»

 (по К. Томасу), на основе которого осуществляется самовоспитание и самоутверждение личности во внешнем. В экстернально – экстравертной (объективной) стратегии поведения «ТИГРОВ» доминирует экстернальность, облегчающая переход от личностного, воспитанного состояния холерии к естественно-реактивному состоянию флегматика, когда возникает реальная ситуация опасности или, наоборот, ситуация наибольшего благоприятствования, признание его заслуг.

«МЕДВЕДЬ». Основной способ взаимодействия и его мотив – «НЕТ – НЕТ», т.е. мотив взаимного отрицания внутреннего и внешнего, - отрицательного отрицания, обуславливающего известную стабильность развития личности, равновесность этого обстоятельного, неспешного развития. В принципе деструктивное, это единство мотивации отношения и мотивации достижения в реальности выражается в двух взаимодополняющих формах «приспособления» (по К. Томасу). Первая – подавление, властвование над другими и над собой – во взаимном отрицании внутреннего мира, как своего, так и мира других людей. Вторая - приспособление к нравам других людей и к собственным привычкам, обеспечивающее известную стабильность существования. «МЕДВЕДЬ» одновременно и экстернал и интроверт, и его поведение может варьироваться от «спячки» и покорности, уповающей на счастливый случай, шанс или судьбу, до жестокого подавления своей природы и природы других людей, отношений, вещей. Его флегматия является личностным состоянием, плодом отношения к нему в семье или ближайшем окружении. В стрессовых ситуациях обнаруживается проявление значительно большей реактивности, так как по параметру реактивности личности «МЕДВЕДЬ» меланхолик. Вследствие этого в решительные моменты жизни «МЕДВЕДЬ» поступает совершенно экстернально: полагается на других людей, не отстаивает ни целей, ни отношений, уходит в отпуск, в болезнь, под «панцирь».

Проведение исследования.

Инструкция.

Представьте себе, что вы – экзаменатор, оценивающий предлагаемые ниже суждения так, что не удовлетворяющие лично Вас единицей или двойкой, а совпадающие с Вашим мнением или близкие к нему – четверкой или пятеркой. Оценка 3 не должна использоваться вовсе. Оценивается каждое суждение быстро, без особо долгих раздумий. За советами обращаться Вам не рекомендуется, так как Вы – экзаменатор. Оценка ставится напротив каждого суждения.

Первый блин всегда комом.

Чья земля – того и хлеб.

Когда мягко стелят – жестко спать.

Ум хорошо, а два лучше.

Руби дерево по себе.

Худую траву из поля вон.

Не подмажешь – не поедешь.

На вкус и цвет товарища нет.

Чужая душа – потемки.

Загнанных лошадей следует пристреливать.

Лучше поздно, чем никогда.

Ни у кого нет полного ответа, но у каждого есть, что добавить.

На языке мед, а на сердце лед.

Кто смел, тот и съел.

Цыплят по осени считают.

Правда в огне не горит и в воде не тонет.

Выше головы не прыгнешь, выше лба уши не растут.

Волков бояться – в лес не ходить.

Лучший способ разрешать споры – вовсе избегать их.

Выноси заботы на свет и держи с друзьями совет.

Ласковое теля двух мамок сосет, а упрямое – ни одной.

Всяк сверчок знай свой шесток. В чужие сани не садись.

На свете нет ничего, что заслуживало бы спора.

Дружно – не грузно: согласного стада и волк не берет.

И мутную воду пьют в невзгоду.

Не зря, что Фоме огороды копать, а Ереме над ним воеводой стоять.

Дружба дружбой, а служба – службой.

В конечном счете справедливость торжествует, а зло – наказывается.

Обработка результатов: сложить все баллы отдельно по четырем группам вопросов:

К (20-80)= _60___ + 20.

80

1. №1,5,9,13,17,21,25 сумма _____________ «МЕДВЕДЬ»

2. №2,6,10,14,18,22,26 _____________ «ТИГР»

3. №3,7,11,15,19,23,27 _____________ «ПАНТЕРА»

4. №4,8,12,16,20,24,28 _____________ «ЛЕВ»

Анализ полученных результатов.

Исследование проводилось в несколько этапов. Во-первых, нам необходимо было выяснить некоторые сведения о семье: возраст супругов; возрастной критерий совместных супружеских отношений; который по счету это брак у каждого из супругов, так как опыт предыдущих супружеских отношений оставляет свой след в жизни человека, а так же формирует стереотипы поведения; проживают ли супруги с генетической семьей одного из них; социальные роли супругов и жилищно-бытовые условия проживания.

Таким образом, было исследовано пять семей:

Николай – 32 года, Наталья – 28 лет; первый брак (6месяцев); проживают отдельно от генетической семьи, в благоустроенной однокомнатной квартире. Она - менеджер; он – бизнесмен. Инициатор обращения – супруга.

Петр – 25 лет, Ольга – 21 год; первый брак (10 месяцев); проживают вместе с генетической семьей супруги, в общежитии. Она – педагог, он – рабочий. Инициатор обращения – супруга.

Игорь – 30 лет, Екатерина – 22 года; первый брак (2 года); проживают вместе с генетической семьей супруга в трехкомнатной квартире. Она – студентка, он – риелтр. Инициатор обращения – супруга.

Дмитрий- 27 лет, Лариса – 19 лет; второй брак у супруга, первый брак у супруги. Вместе в браке проживают 2 года, растят сына – 1год. Проживают в однокомнатной квартире, отдельно от генетических семей супругов. Она – домохозяйка, он – водитель. Инициатор обращения – супруга.

Александр - 32 года, Лариса– 30 лет; второй брак у супруги, первый у супруга. Вместе в браке 2 года, у супруги от первого брака дочь (8 лет). Проживают в двухкомнатной квартире, отдельно от генетических семей супругов. Она – старшая вожатая, он – рабочий. Инициатор обращения – супруга.

Методика диагностики предрасположенности личности к конфликтному поведению К. Томаса (адаптация Н.В. Гришиной) была предложена супружеским парам после предварительного собеседования. Данная методика, позволила выяснить, каким образом супруги способны регулировать межличностные конфликты вообще и супружеские конфликты в частности. Результаты представлены нами в таблице №1, таблице №2.

Таблица 1

№п/п	Имя супругов	Соперничество	Сотрудничество	Компро- мисс	Избежание	Приспособление
1.	Наталья	2	4	2	2	3
2.	Николай	5	-	3	-	2
3.	Ольга	2	5	2	3	1
4.	Петр	2	3	4	4	2
5.	Лариса	3	2	4	2	2
6.	Александр	4	1	4	3	3
7.	Екатерина	-	4	5	4	2
8.	Игорь	2	2	4	1	1
9.	Лариса	-	3	3	4	2
10.	Дмитрий	3	2	4	1	3

Исходя из этой таблицы можно сделать выводы о преобладании определенной тактики поведения в конфликтной ситуации у каждого из участников исследования.

Таблица 2

№ п/п	Имя супруга	Характеристика поведения в конфликте.
1.	Наталья	Стремиться к сотрудничеству, умеет приспосабливаться к сложившейся ситуации, избегает конфликтных ситуаций, но иногда проявляет конкуренцию в отношениях с супругом.
2.	Николай	Проявляет тенденцию соперничества, не избегает конфликтных ситуаций, идет на компромисс, возможно преследуя какие – то определенные собственные цели.
3.	Ольга	Проявляет соперничество, но не злоупотребляет им, стремиться к сотрудничеству, избегает конфликтных ситуаций, способна к компромиссу.
4.	Петр	Проявляет разумное соперничество, в конфликтной ситуации больше склонен идти на компромисс, высок показатель избегания конфликта.
5.	Лариса	Придерживается в конфликтной ситуации компромисса, склонна к соперничеству.
6.	Александр	В конфликтной ситуации способен идти на компромисс, высокий показатель соперничества, умеет приспосабливаться к ситуации.
7.	Екатерина	Не проявляет признаков соперничества, стремится к сотрудничеству, высокий показатель компромиссных действий, избегания конфликтов.
8.	Игорь	В конфликтной ситуации чаще идет на компромисс, реже стремится к сотрудничеству, низкий показатель избегания конфликтов и приспособленности.
9.	Лариса	Избегает конфликтных ситуаций, чаще идет на компромисс, стремится к сотрудничеству, не проявляет сопернических тенденций.
10.	Дмитрий	В конфликтных ситуациях предпочтение отдает компромиссу, часто проявляет соперничество, не избегает конфликтов, высокий показатель приспособленности.

Таким образом, по результатам данной методики мы видим, что в двух супружеских парах супруги (жены) избегают соперничества, возможно, компромисс для них является формой достижения своих целей, а так же исходя из их социальных ролей (вожатая, студентка) можно предположить, что они зависимы от супруга (мужа) в материальном отношении. Наиболее гармонично разрешают свои конфликты Ольга и Петр, что связано с их взаимным стремлением к сотрудничеству.

Диагностика показателей и форм агрессии А. Баса и А. Дарки (адаптация А.К. Осницкого) позволили уточнить проявления агрессии у каждого из супругов, а так же предположить возможную ответную реакцию на ту или иную форму проявления агрессии, как провоцирующий толчок к конфликту.

По результатам опросника были получены следующие результаты, представленные нами в таблице №3.

№ п/п	Имя супруга	Физическая агрессия	Косвенная агрессия	Раздражение	Негативизм	Обида	Подозрительность	Вербальная агрессия	Чувство вины	Общий показатель агрессии
1.	Наталья	4	7	6	2	4	5	9	4	41
2.	Николай	7	4	7	3	2	6	8	6	43
3.	Ольга	2	5	4	1	6	6	6	4	34
4.	Петр	3	5	4	1	3	4	7	3	30
5.	Лариса	3	7	6	2	7	3	7	2	37
6.	Саша	6	3	9	4	4	10	10	6	52
7.	Катя	3	5	4	3	6	5	4	7	37
8.	Игорь	5	4	7	4	6	9	10	4	49
9.	Лариса	5	8	6	3	8	11	5	3	49
10.	Дима	6	4	8	2	3	5	7	6	41

На основании результатов, обобщенных в цифровом варианте мы видим, что у многих супружеских пар показатель агрессии выше среднего, при этом у супруг (жен) преобладает косвенная агрессия, а у супругов (мужей) – физическая. Каждая пара склонна использовать как средство защиты – вербальную агрессию, а слово часто ранит больнее, чем любое другое проявление агрессии, оставляя след в виде обиды и подозрительности, недоверия. Большинство супружеских пар накапливают чувство обиды, что приводит к непониманию и конфликтным ситуациям. Удивительно, что слово используется супругами не для урегулирования отношений, а для обострения конфликтной ситуации. Оппозиционная позиция в поведении характерна для всех супружеских пар в большей или меньшей степени, но у Ольги и Петра этот показатель низкий, возможно, поэтому они прекрасно ладят с генетической семьей супруги, что нельзя сказать об отношениях с генетической семьей, которые складываются у Екатерины и Игоря.

Выясняя степень удовлетворенности супругов своими отношениями в частности, и браком в целом, нами был проведен тест - опросник удовлетворенности браком В.В. Столина, Т.Л. Романовой, Г.П. Бутенко. Во время проведения опроса некоторые супруги были менее откровенны и использовали ответ «трудно сказать». Обработав, полученную информацию, мы выяснили, что из пяти диагностированных нами пар удовлетворены своим браком лишь две (Ольга и Петр, Лариса и Александр), так как по количеству баллов брак относится к категориям: абсолютно благополучный и скорее благополучный. Две супружеские пары (Наталья и Николай, Екатерина и Игорь) относятся по набранным баллам к категории скорее неблагополучных. Одна супружеская пара (Дмитрий и Лариса) по количественному показателю баллов соответствуют переходной категории. Подробные показатели обработки данных теста – опросника удовлетворенности браком представлены в приложении 1.

Исследование «причинной» мотивации проводилось с опорой на методику «Конструктивной мотивации», разработанной О.П. Елисеевым. Результаты мы представили в виде таблицы №4.

№ п/п	Имя супруга	«МЕДВЕДЬ»	«ТИГР»	«ПАНТЕРА»	«ЛЕВ»	Преобладает мотив взаимодействия
1.	Наталья	4	1	3	8	«ДА-ДА»
2.	Николай	2	6	2	1	«НЕТ-ДА»
3.	Ольга	1	2	4	7	«ДА-ДА»
4.	Петр	2	2	7	5	«ДА-НЕТ»
5.	Лариса	1	4	3	2	«НЕТ-ДА»
6.	Саша	3	6	4	3	«НЕТ-ДА»
7.	Катя	5	2	4	4	«НЕТ-НЕТ»
8.	Игорь	3	7	2	3	«НЕТ-ДА»
9.	Лариса	3	3	4	3	«ДА-НЕТ»
10.	Дима	5	4	2	3	«НЕТ-НЕТ»

Исходя, из преобладающего мотива взаимодействия можно предположить более достоверно, как себя ведет в конфликте каждый из супругов, а также какие черты темперамента им свойственно проявлять в ситуации конфликта и в ситуации благополучия.

Сопоставляя данные методик «Диагностика предрасположенности личности к конфликтному поведению К. Томаса» и «Конструктивность мотивации» мы получили достаточно интересные сведения о самооценки супругами своего поведения во время прямого оценивания себя и постоянного контроля сознания за этим процессом, а также во время косвенного оценивания – работа с метафоричными высказываниями. Необходимо отметить, что фактор истинного поведения в конфликте более достоверно представили результаты «Конструктивной мотивации», так как нет постоянного контроля сознания и желания оправдать себя, казаться лучше. Результаты приведены нами в сводной таблице №5.

№ п/п	Имя супруга	Соперничество	Сотрудничество	Избегание	Приспособление
1.	Наталья	2/1	4/8	2/3	3/4
2.	Николай	5/6	-/1	-/2	2/2
3.	Ольга	2/2	5/7	3/4	1/1
4.	Петр	2/2	3/5	4/7	2/2
5.	Лариса	3/4	2/2	2/2	2/1
6.	Саша	4/6	1/3	3/4	3/3
7.	Катя	-/2	4/4	4/4	2/5
8.	Игорь	2/7	2/3	1/2	1/3
9.	Лариса	-/3	3/3	4/4	2/3
10.	Дима	3/4	2/3	1/2	3/5

На основании полученных результатов мы разработали рекомендации супружеским парам по бесконфликтному общению:

Помните, что любой конфликт начинается с недосказанности и подозрительности. Старайтесь бать откровенными во взаимодействии друг с другом, быть вместе, не значит быть рядом.

Принимайте своего супруга (супругу) таким, какой он есть. Пытаясь перевоспитать свою вторую половину, Вы не только потратите много сил, но и настроите ее против себя (спровоцируете ссору).

Постарайтесь, как можно чаще замечать друг в друге позитивные изменения. Похвала, комплимент, приятная улыбка, внимание, интерес к делам другого, его самочувствию, уважительное отношение друг к другу способны творить чудеса.

Если Вас что – то раздражает или вызывает у Вас неприятные чувства, то просто выскажите их, не обвиняя при этом супруга. Предложите ему (ей) обсудить это, но в спокойной обстановке, без перехода на крик и взаимные прошлые обиды.

Прежде чем что-то сказать – подумайте, было бы Вам приятно, если бы эту фразу произнесли в ваш адрес. Помните, что «слово не воробей, вылетит – не поймаешь».

Семья – это совместный труд, который должен приносить удовлетворение обоим, иначе семейные отношения превратятся из уз Гименея в тяжкие оковы.

Таким образом, подобранный нами комплекс методик позволил более полно выявить причины возникновения супружеских конфликтов, и с учетом этого дать рекомендации для супружеских пар, а наш исследовательский материал стал основой для дальнейшей работы психолога ММУ № 11 с этими парами по профилактике дестабилизации и распада супружеских отношений.

Список литературы

1.    Бурмеская Г.В., Карабанова О.А, Лидерс А.Г. «Возрастно-психологическое консультирование» М, 1990 г.

2.    Гуревич К.М., Борисова «Психологическая психология» М.,1997г.

3.    «Диагностика успешности учителя» Морозова Т.В. М., образовательный центр «Педагогический поиск», 1998г.

4.    Дьяконов Г.В. «Психология педагогического общения» Кировоград, 1992 г.

5.    Журнал «Возрастная психология» №4, 1978, стр. 6-7.

6.    Захарова А.В., В.И. Слободчиков «Младший школьник» М., Педагогика, 1981г.

7.    Зимняя И.А. «Педагогическая психология» М, 1999г.

8.    Кларина Л.М, «Учимся общаться с ребенком» М., «Просвещение» 1993г.

9.    Крутецкий В.А «Основы педагогической психологии» М., Просвещение», 1972 г.

10. Лещинский В.И, Кузнецова С.С «Всегда ли прав учитель?» М, 1990 г.

11. Мельников В.М, Ямпольский Л.Т «Методы социальной психологии» М, 1977 г.

12. Мир детства: Младший школьник / Под ред. А.Г. Хрипковой. М.: Педагогика, 1981 г.

13. Митина Л.М. «Учитель как личность и профессионал» М, 1994 г.

14. Обозов Н.Н. «Межличностное отношение», Л., 1979г.