2.1. Ценностные основания и приоритеты деятельности студентов
УдГУ
В России происходят динамичные и глубокие изменения ценностных ориентаций молодежи. При этом проявляются и региональные различия и особенности в формировании социальных интересов, мотивов и устремления молодого поколения. Существенное значение при формировании ценностных ориентаций молодого поколения приобретает тип и размер населенного пункта, а также регион проживания.[57] Степень развитости их производственной базы, социальной инфраструктуры, коммуникаций, особенности культуры определяют возможности выбора жизненной стратегии, способов самореализации молодых людей. В России, система ценностей молодежи отличается неоднозначностью, которая отражает транзитивный характер современного общества. Социолог А.В. Соколов, для объяснения парадокса амбивалентности ценностных ориентаций молодежи, считает необходимым уйти от попыток создать один социальный портрет, представляющий всю молодежь России.[58] Как отмечает исследователь, существует несколько социально-психологических портретов: студенческая молодежь стратифицирована на группы, отличающихся интеллектуальными и этическими параметрами.[59] С целью выявления ценностных ориентаций студенческой молодежи в среднем городе - Ижевске, было проведено исследование в достаточно типичном региональном вузе – УдГУ.
В результате качественного исследования было проведено двадцать глубинных интервью со студентами Удмуртского государственного университета следующих гуманитарных и естественно-научных факультетов: социологического, исторического, психологического, иностранных языков и литературы, экономического, нефтяного, математического. В ходе исследования было опрошено десять юношей и десять девушек, обучающихся на очном отделении, на различных курсах, в возрасте от 18 до 23 лет. Интервью с респондентами состоялись в апреле 2007 года, по месту их учебы, либо по месту жительства. Тексты интервью фиксировались на магнитной ленте с помощью диктофона, так как данное средство является удобным для организации динамичной и содержательной беседы.
Основная стратегия качественного социологического исследования, ключевые положения которой обоснованы в трудах В.В.Семеновой и В.Я. Ядова, является поисковой.[60] Н.Ю. Рупасов одним из определяющих принципов этой стратегии называет «необходимость фокусировать внимание на субъективной стороне социальной стороне социальных процессов, что позволяет всесторонне описывать мотивацию информантов, особенности процесса принятия решений, выявлять существенные для изучаемого феномена нормы и ценности».[61] Основополагающим разделом методической части программы становится описания тактики исследования, его технологии и критериев отбора информантов. В ряду различных технологий проведения качественного исследования наиболее целесообразной для выполнения данной работы является техника полуструктурированного интервью. При его проведении исследователь заранее обозначает тематические блоки беседы и перечень необходимых вопросов.
Первый блок беседы предусматривал прояснение отношения информанта к учебному процессу. Второй блок раскрывал понимание требований Болонского процесса и современных процессов реформирования высшей школы. В последнем третьем блоке выяснялись ценностные основания и приоритеты студента, обсуждалась динамика ценностных ориентаций студенчества. Предпочтение именно этого типа интервью объясняется наличием обширного наработанного задела теоретической и эмпирической информации о ценностных приоритетах студенческой молодежи. Использование метода полуструктурированного интервью предоставляет информанту расширенные возможности для выражения собственного мнения по ряду аспектов тематики исследования, даже без адресных вопросов социолога.
Общий объем выборки, тип которой можно определить как целевой, составил двадцать человек. Величина этого показателя была определена так называемым «смысловым насыщением» выборочного массива. В ходе проведения исследования была получена достаточная информация об отношении студентов к учебному процессу, его реформированию, Болонскому процессу и также о ценностных ориентациях респондентов.
Главным критерием отбора информантов стала возможность их отнесения к особой студенческой группе, имеющая достаточное представление о современных тенденциях реформирования высшего образования и об основных требованиях Болонского процесса. Основными критериями отбора информантов явились:
- возраст информантов на момент проведения исследования от 18 до 23 лет. Выбор возрастной когорты объясняется статистическими данными. Этот возраст является типичным для обучения молодежи в высшей школе;
- гендер: было исследовано равное количество мужчин и женщин;
- образование: все молодые люди обучались на очном отделении в УдГУ;
- профессиональная принадлежность: информанты обучались на различных факультетах, как гуманитарных, так и естественно-научных. Этот критерий отбора применился для получения максимальной вариативности при ответах. На каждом факультете опрашивалось по три человека, кроме социологического факультета, где было опрошено два человека;
- на каждом из выбранных факультетов заранее были определены порядковые номера курсов, на которых должна быть получена информация. На выбранном курсе опрашивался только один информант. На каждом по порядковому номеру курсу, с первого по пятый, было опрошено равное количество человек.
Названный выше порядок блоков интервью представляется целесообразным использовать в интерпретации полученных результатов.
Проблема ценностей имеет многоплановый и многоуровневый характер. Ценностные предпочтения фиксируют акт избирательного отношения к окружающей действительности и связаны с его спецификой. Следует отметить, что ценность и оценка – единый комплекс, где ценность – характеристика оцениваемого, а оценка – установление наличия или отсутствия ценности.[62] На различия в ценностных предпочтениях могут влиять разнообразные общественные, групповые, индивидуальные факторы, что обуславливает сложность и неоднозначность их ориентации, придает им мозаичность, фрагментарность.
Социально-культурное пространство вуза, при некоторых условиях, определяет процесс формирования ценностных ориентаций студенчества.
По мнению ряда исследователей, высшее образование модернизирующихся стран транслирует культурно-ментальные институты развитых стран, повышая уровень «вестернизации» студенческой молодежи.[63] Из-за реформирования системы образования студенчество переоценивает учебную деятельность, «вбирая» элементы инновационной структуры. Данная переоценка связана, в первую очередь, с восприятием новых возможностей модернизируемого высшего образования. Например, диплом европейского образца, который способствует мобильности молодежи при трудоустройстве.
В связи с этим в бланк интервью был включен ряд вопросов, посвященных отношению студенческой молодежи к учебному процессу и реформированию системы образования. Адекватная оценка, происходящих процессов в образовании, во многом обуславливает специфику формирования или изменения ценностей в студенческой среде.
К числу наиболее значимого результата первого блока относится высказанное всеми без исключения респондентами мнение о том, что им нравиться учебный процесс в УдГУ. Можно выделить несколько факторов, влияющих на данный ответ. Во-первых, студенты выбрали интересную для них специальность, во-вторых, преподаватели творчески подходят к обучению, в-третьих, молодые люди узнают много нового, приобретают теоретические и практические знания, в-четвертых, студенческая молодежь встречаются для общения друг с другом. К достоинствам российской образовательной системы студенты относят: широкий спектр получаемых знаний, хорошо разработанную программу обучения. Но большинство информантов отмечают, что знания по предметам часто поверхностны, и их недостаточно, чтобы стать востребованным специалистом на рынке труда. Многие из информантов не понимают, «где и кем они будут работать». Содержанием учебных дисциплин, большинство респондентов либо «удовлетворены», либо «скорее удовлетворены, чем не удовлетворены». Пять информантов выразили неудовлетворенность содержанием учебных дисциплин. Качеством преподавания опрашиваемые студенты «удовлетворены» и «скорее удовлетворены, чем не удовлетворены», два респондента дали негативную оценку преподавания в университете. Полученные данные противоречит тезису студентов о том, что они получают поверхностные знания, так как содержание учебных дисциплин, читаемые дисциплины и качество преподавания их устраивает. Объемом учебной нагрузки все информанты также «удовлетворены» и «скорее удовлетворены, чем не удовлетворены». В вопросе об объективности преподавателей студенты разошлись во мнениях. Одиннадцать респондентов ответили «удовлетворены» и «скорее удовлетворены, чем не удовлетворены», а девять информантов считают, что преподаватели часто бывают необъективны по отношению к студентам, данное утверждение, они выразили в ответах «скорее не удовлетворены, чем удовлетворены» и «не удовлетворены».
Достоинства учебного процесса на каждом факультете различны, так на социологическом факультете выделили - индивидуальный подход к образованию студентов, наличие и функционирование Интернет-класса, лояльность преподавателей, на факультете экономики – творческий подход преподавателей к процессу обучения, акцентирование внимания на практических знаниях студентов, хорошую материально-техническая базу факультета, на нефтяном факультете, на факультете иностранных языков и литературы, историческом - выделили профессионализм преподавателей, хорошо разработанную программу обучения, на математическом факультете – также профессионализм преподавателей, дисциплинированность на всех уровнях. Недостатки образования на каждом факультете индивидуальны. На факультете иностранных языков и литературы, по словам респондентов, много преподавателей «в возрасте», материально-техническая база факультета находится на низком уровне, например, нет ремонта в аудиториях, нет компьютерного класса, учебники находятся в плохом состоянии. На историческом факультете сущность проблем такая же: обучению препятствует недоступность интернет-класса, занятость аудиторий. К примеру, студентам факультета приходится заниматься вместо аудиторий в коридоре, в актовом зале, библиотеке. На социологическом факультете выделили – безответственность некоторых преподавателей к своей работе, малочисленность аудиторий, необъективность преподавателей в проставлении экзамена «автоматом» за семинарские занятие. На естественно-научных факультетах, выделили такие недостатки обучения, как – не интересная форма подачи лекционного материала, строгость преподавателей. Между тем, шестнадцать из двадцати опрошенных студентов не считают, что образование находится в стадии кризиса, на этот факт указывают только четыре студента. Студенты отмечают, что российское образование имеет недостатки, но о кризисе говорить, по их мнению, преждевременно, так как высшая школа выпускает высоко-квалифицированных специалистов, но у которых «мало шансов к трудоустройству».
Все информанты отметили, что обучение на факультете способствует развитию различных сторон их жизни. Например, многие студенты участвуют в творческих мероприятиях, таких как КВН, фестиваль «Дружбы и народов общежитий», «Мистер и Мисс УдГУ», «Студенческая Весна». Кроме того, информанты принимают участие в спортивных соревнованиях, таких как волейбол, баскетбол. Студенты считают, что образовательный процесс, в первую очередь, развивает их интеллектуальные способности, по словам одного из респондентов, «олимпиады, конференции является важной частью моей жизни». Информант социологического факультета отметил, что гендерная социология, «дала практические знания об отношениях между мужчиной и женщиной». Основные приоритетными видами деятельности респондентов обозначены – научная, исследовательская, творческая, досуговая.
По мнению большинства опрошенных, обучение на факультете способствует развитию: способности работать самостоятельно, применять знания на практике, способности порождать новые идеи, способности к критике и самокритике, навыков работы в команде, базовых знаний в различных областях; профессиональных знаний, способности к организации и планированию, способности к анализу и синтезу, умения находить и анализировать информацию из различных источников. Ответы на данные вопросы были в большинстве случаев «скорее способствует, чем не способствует» и «способствует в полной мере». Обучение на факультете не способствует, по мнению большинства респондентов, навыкам работы с компьютером, так как на многих факультетах нет компьютерного класса, а на тех факультетах, где есть –доступ к ним ограничен. Также информанты отмечают, что образование не способствует навыкам ведения исследовательской деятельности. Между тем, шесть человек отметили, что исследовательская деятельность является для них основной, все студенты обучаются на гуманитарных факультетах. Согласно концепции Н.С.Ладыжец, образовательному процессу необходимо «произвести перестройку образовательного процесса на всех уровнях в направлении обеспечения обучения через исследование».[64] Данная задача, по мнению автора, не является первостепенной, но становится приоритетной, в особенности, в определении стратегии университетского образования.[65]
Следующей частью интервью было выявление отношения респондентов к реформированию системы образования, Болонскому процессу. Следует отметить, что декабре 2005 – феврале 2006 социологами М.Н. Макаровой и В.С.Соломенниковым было проведено количественное исследование, с целью выявления мнения субъектов вузовского образовательного процесса о перспективах развития отечественного образования в едином европейском образовательном пространстве.[66] В результате данного исследования было опрошено 300 студентов и 100 преподавателей и сотрудников Удмуртского государственного университета.[67] Вследствие этого, в данной работе можно рассмотреть отношение студенческой молодежи к происходящим процессам не только в контексте качественного авторского исследования, но и в сравнении с количественным, проведенным в том же вузе. Также, возможно проследить некоторую динамику в отношении студентов к Болонскому процессу.
В качественном исследовании, студенты всех факультетов выразили мнение, что к переменам в учебном процессе следует относиться с осторожностью. По мнению одного из информантов, «преобразований не стоит бояться только в ситуации, когда они точно носят положительный характер».
На вопрос «Какие университеты мира для Вас являются образцовыми?», информанты перечислила следующие университеты - Гарвард, Оксфорд, Кембридж, Эль, Сорбонна. Также информанты отметили российские университеты, такие как МосГУ, СпбГУ. По оценке большинства опрошенных студентов, европейская система образования не является для них образцовой, и в европейском учебном процессе существуют недостатки. Основными достоинствами европейской системы студенты считают: свободу выбора необходимых предметов, диплом единого образца, высокую мобильность студентов. По результатам количественного исследования М.Н. Макаровой и В.С.Соломенникова, 66% студентов считают, что Болонский процесс даст реальный шанс получить образование, которое будет котироваться во всем мире, возможность работать за рубежом.[68] По мнению респондентов качественного исследования, основной недостаток Болонского процесса в том, что в нем не учитываются индивидуальные особенности каждой страны. Кроме того, как утверждают опрашиваемые, в европейском учебном процессе нет коллективизма, обучение «более дисциплинированное и жесткое». Основными достоинствами перехода на данную систему образования для российской высшей школы студенты считают: диплом единого образа, как следствие мобильность и более высокая вероятность трудоустройства. Основными недостатками - несовпадение данной структуры образования российскому менталитету, низкая вероятность сохранения всех требований Болонской декларации, в связи низким финансированием сферы образования. В ходе количественного исследования социологами был выявлен ряд недостатков вступления российской высшей школы в Болонский процесс, которые не обнаружились в процессе качественного. Во-первых, некоторые респонденты количественного исследования утверждают, что российская система образования лучше европейской. В связи с этим, высшая школа, при вступлении в Болонский процесс, утратит свои преимущества. Во-вторых, студенты высказали предположение, что образование станет очень дорогим – снизится доступность высшего образования.
В ходе качественного авторского исследования, были выявлены основные трудности, с которыми может столкнуться Удмуртский государственный университет, при переходе на европейскую систему образования. Во-первых, студенты назвали низкий уровень материально-технический базы, во-вторых, необходимость перестраиваться преподавателям и студентам. Например, многие преподаватели «в возрасте» находят данные изменения ненужными, их основная аргументация: «Мой предмет можно преподавать без применения новых методов».[69] Как отмечают М.Н. Макарова и В.С.Соломенников, в профессорско-преподавательском составе УдГУ преобладают люди «старой закалки».[70] Также авторами количественного исследования было выявлено, что студенты в среднем оценили достаточно невысоко готовность своего вуза к вступлению в Болонский процесс – 3,06 балла по 5-ти бальной шкале.[71]
Все без исключения опрошенные студенты знают суть Болонского процесса, основные его характеристики, так как в исследовании это был главный критерий отбора информантов. В ходе количественного исследования было выявлено, что введение международного приложения к диплому среди студентов самая известная характеристика Болонского процесса, ее назвали 72% студентов. Академической мобильности студентов и преподавателей в рамках Болонского процесса придается также большое значение. 26% студентов выделили из важнейших характеристик Болонского процесса – введение двухуровневой структуры вузовского образования и внедрение совместных учебных планов. Такие принципы Болонского процесса, как информатизация образования и развитие дистанционных технологий обучения; возрастание престижности европейского высшего образования и расширение его экспортного потенциала; поддержание конкурентоспособности европейской высшей школы, отметило примерно равное число респондентов – около 20%.[72]
В качественном авторском исследовании, большинство информантов отметили, что им сложно анализировать данный процесс на региональном уровне. Этот факт позволяют сделать вывод, что одним из основных моментов интеграции в Болонский процесс российского образования является привлечения внимания всех студентов к этому процессу, для чего необходимо проводить в вузах разъяснительную работу, объяснять учащимся суть проводимых новаций.
Большинство студентов считают, что России необходимо интегрироваться в единую европейскую зону: выпускники получат доступ на европейские рынки. Все опрашиваемые, хотели бы получить диплом европейского образца, при этом, акцентируя внимание на том, что работать собираются в России. М.Н.Макарова и В.С.Соломенников в зависимости от ответов респондентов относительно изменений, обусловленных вступлением российской высшей школы в Болонский процесс, разделили их на три группы: сторонников, критиков и колеблющихся.[73] В группу «сторонников» вошли 61% опрошенных студентов, 19% - группу критиков и 17% - колеблющихся, это те респонденты, которые выбрали вариант «затрудняюсь ответить».[74] В качестве наиболее приемлемой стратегии вступления вуза в единое европейское образовательное пространство 45% респондентов из УдГУ определили постепенное или покомпонентное включение отечественного образования.[75]
В ходе качественного авторского исследования, информанты отметили, что реакция друзей и знакомых по поводу реформировании системы образования неоднозначна. Согласно ответам респондентов, многие студенты не понимают, что конкретно будет изменено, и добавляют, «хорошо, что данная реформа меня не заденет». Шесть человек гуманитарных факультетов уже встречались с определенными европейскими стандартами в УдГУ, например, балловой системой. Отношение к данной системе оценивания неоднозначно. Четыре студента отметили, что основное достоинство этой системы в объективном оценивании знаний. Двое опрашиваемых, наоборот, считатают, что балловый метод необъективен и к нему сложно адаптироваться: все студенты привыкли к оценкам, переориентация вызовет затруднения как у студентов, так и преподавателей. В ходе количественного исследования было отмечено, что введение ECTS представляется одной из наиболее технически и содержательно сложных задач. 51% опрошенных студентов считают кредиты по типу ECTS наиболее трудно адаптируемым компонентом Болонского процесса в условиях УдГУ. Переход на кредитную систему будет нелегким, во-первых, из-за сложности подсчетов учебной нагрузки, во-вторых, ввиду несопостовимости многих отечественных и европейских учебных планов и программ, в-третьих, психологически: наши студенты и преподаватели привыкли к системе зачетов и 5-ти бальных оценок.
Таким образом, анализ ответов двух блоков глубинных интервью показал, что современная российская система образования имеет ряд достоинств, таких как профессионализм преподавателей, хорошо выстроенная структура обучения и другие, но и недостатки, такие как низкий уровень материально-технической базы, невостребованность на рынке труда, поверхностность знаний, но данный тезис студентов не подтверждается в вопросах о качестве преподавания, наборе читаемых дисциплин, содержании учебных дисциплин. В связи с имеющимися недостатками учебного процесса в высшей школе, информанты осознают, что России необходимо интегрироваться в единую европейскую зону, но, при этом, сохранив свои традиции и особенности в Российском образовании. Такую позицию занимают, как респонденты гуманитарных факультетов, так и естественно-научных. Студенты гуманитарных специальностей отмечают, что гуманитарное образование, в большей части подвержено кризису, так как оно дает больше теоретические знания, чем практические навыки: «мы в большей степени подвержены риску нетрудоустройства, чем студенты естественно-научных факультетов». К Болонскому процессу респонденты относятся положительно, но с осторожностью, так как не понимают всех предстоящих изменений на региональном уровне, и в какой ситуации окажутся студенты, которые не «попадают» под данные преобразования. Данный параграф целесообразно закончить словами Н.С.Ладыжец: «Необходимым условием успешной интеграции университета с научной, технической, технологической, предпринимательской и культурными структурами является встречное движение общества в направлении образования, обеспечения финансовой поддержки и создания условий для реализации целей, соответствующих основным ценностным ориентациям университетской идеи».[76] Результаты третьего блока интервью, касающихся динамики ценностных ориентаций студенческой молодежи, рассмотрим в следующем параграфе.
2.2.Динамика развития системы ценностей студенческой
молодежи УдГУ
Анализ полученных данных в третьем блоке интервью свидетельствует о том, что наряду с традиционными ценностями молодого поколения, такими как создание семьи, обучения, стремления найти работу, присутствуют и новые приоритеты, например, материальный достаток, карьерный рост, связи и знакомства и ряд других. Эти результаты подтверждают теории, разработанные такими исследователями, как М.С.Блинова, Ю.А.Зубок, о том, что существует диалог традиционализма и модернизма в системе ценностных ориентаций молодого поколения в условиях трансформирующегося общества. В данном исследовании информантам было предложено выделить приоритетную группу ценностных ориентаций. В первую группу входили такие ценностные ориентации, как семья, учеба, работа, а во вторую группу - успех в жизни, богатство, материальный достаток, развлечения, досуг, связи и знакомства, власть. Восемь студентов ответили, что их ценностям соответствует первая группа, и шесть респондентов, что их ценностям соответствует вторая группа. Также шесть информантов отметили, что для них на данный момент важна первая группа, но вторая группа ценностей будет важна в ближайшем будущем, в особенности, при завершении учебного процесса в университете. Это обстоятельство студенты объясняют тем, что наступит самостоятельная жизнь, где будет необходимо добиваться успеха, материального достатка. На вопрос: «Можно ли стать богатым, не работая?», все опрашиваемые ответили, что можно, но для них эти способы неприемлемы. Основными методами разбогатеть, не работая, девушки назвали: выгодное замужество, получение наследства. Также были варианты о незаконных методах, например, ограбить банк, заняться коррупцией, брать взятки, продавать наркотики, особо подчеркивалось, что это тоже является в определенном смысле работой.
Основные источники доходов студентов – это стипендия и материальная помощь родителей. В целом по результатам исследования, материальный достаток можно рассматривать как одну из базовых ценностей молодых людей, обучающихся в УдГУ. Это стремление к достойной, обеспеченной жизни является закономерным, но в некоторых случаях, следует говорить о феномене гипертрофированного отношения к деньгам, богатству, роскоши.
В процессе изучения данной темы, было выявлено, что некоторые авторы также свидетельствовали о конфликтной форме взаимодействия традиционализма и модернизма. В связи с течением этих процессов обнаруживаются противоречия между коллективизмом, исторически свойственным российскому сознанию, и индивидуализмом, являющимся характерным для западной культуры. Так, коллективистами себя считают десять информантов, а индивидуалистами восемь. Четверо молодых людей считают «коллективизм» несоответствующей действительности ценностной ориентацией. По словам одного из респондентов, «коллективизм, для меня то же самое, что и коммунизм - пережиток прошлого». Два человека не смогли отнести себя ни к индивидуалистам, ни к коллективистам, так как считают, что необходимо проявлять себя в зависимости от требований учебного процесса и ситуации. Респонденты приводят пример: «для тестовых заданий, творческих работ необходимо быть индивидуалистом, а в групповой работе, соответственно, коллективистом». Анализ данных исследования свидетельствует о том, что у студенческой молодежи УдГУ формируется прагматичное и взвешенное отношение в выборе жизненных стратегий. На смену традиционализму и коллективизму приходит индивидуализм, когда каждый молодой человек конструирует свою жизнь с индивидуально обусловленными траекториями в труде, образовании, заработке, потреблении, в отношениях с людьми. Этот процесс имеет двоякое значение. Позитивное, поскольку в условиях все большего распространения индивидуализма перед молодыми людьми могут открыться дополнительные перспективы личного контроля над деньгами, временем, жизненным пространством, образованием, карьерой, выбором трудовой деятельности и многим другим. Подобные перспективы оказываются привлекательными в новых условиях для российской молодежи. Однако существует и негативная сторона индивидуализации: сохраняется высокая межличностная конкуренция. В условиях неопределенности молодой человек может не рассчитывать на помощь от государства, а лишь полагаться на свои собственные силы и принимать ответственность на себя.
Интересен также тот факт, что большинство опрошенных студентов хотели бы, чтобы модель образования была личностно-ориентирована, а не личностно-отчужденная. При этом молодые люди отмечают, что, с одной стороны, личностно-ориентированная модель наиболее эффективна и отвечает требованиям рынка, с другой стороны, студенчество привыкло к другой форме преподавания и переориентация вызовет затруднения.
К наиболее важной и приоритетной категории ценностных ориентаций информанты отнесли духовные, так ответило восемь человек, пять респондентов выделили материальные ценности, и семь студентов считают, что для них важны, как материальные, так и духовные ценности.
В понятие «традиционные ценности» студенты УдГУ включают такие ценности, как «семья, работа, учеба», в понятие «новые ценности», такие как «стремление получить лучшее в жизни и удовольствие от нее, а также стремление проявить себя, свою особенность и индивидуальность». Таким образом, специфика современных ценностных ориентаций молодежи , заключается в диалоге традиционализма и модернизации. Параллельно сосуществуют и переплетаются две ценностные системы: тяготеющая к традиционности – коллективистская и нарождающаяся – индивидуалистская, причем традиционные ценности, претерпевая некоторые изменения, во многом толерантны модернизационным процессам. Смысл взаимодействия традиционных и модернистских ценностей неоднозначен, а существовавшие прежде дихотамичные пары ценностей уже не отражают в полной мере его современного состояния. Комплекс взаимодополнения и взаимопереплетения ценностей современной российской молодежи приобретает характер сложноорганизованной нелинейной системы. Исследования показывают, что под влиянием глобализации и индивидуализации происходят изменения в ментальности молодежи, но традиционная культура демонстрирует способность адаптироваться к новым реалиям. Однако это не исключает тяготения к другой, индивидуалисткой ценностной системе. Такие ценности западной культуры, как установка на автономность личности, рациональность, уважение к частной собственности признаются значимыми молодежью. Она предпочитает заботиться о материальном достатке, но материальная зависимость молодых людей от родителей велика. Данный тезис подтверждает это исследование.
Ориентация на успех в жизни становится еще одной ведущей жизненной стратегией молодежи в современных рыночных условиях, причем она носит достаточно устойчивый характер. Многие исследователи считают, что динамику роста численности студентов вузов, определяет широко распространенное представление о том, что высшее образование является важной предпосылкой достижения жизненного успеха. Успех в жизни выступает терминальной ценностью, тогда как структура и характер инструментальных ценностей, способствующих достижению этой цели, меняются. Так, если в середине 90-х гг. в ряду приоритетных инструментальных ценностей молодые люди называли работу, семью, друзей, то уже в конце двадцатого века факторами достижения успеха служат предприимчивость, связи и знакомства, образование, богатство и власть. Таким образом, обнаруживается противоречие в жизненных установках молодежи. Дух предприимчивости, характерный для рыночной экономики, взаимодействует с рынком связей, который определяет средства обретения материальных, статусных, профессиональных благ и ценностей. Молодые люди не осознают взаимозависимости между материальным благополучием и ежедневным трудом. Развитие такой тенденции ведет к дальнейшему разрушению трудовой мотивации.
Ориентация на получение высшего образования, как основная цель на данном этапе жизни, имеет устойчивый характер у информантов. Ценностные ориентации по отношению к учебному процессу у студентов различные. Значительная часть вузовской молодежи к образованию относится сугубо инструментально, в качестве жизненной позиции и образовательной стратегии они выбирают не получение знаний, а диплома.
Некоторые респонденты считают, что знания, которые они получают, не соответствуют действительности и, в частности рынку труда, поэтому для них является важным в большей степени получение диплома. Этот факт они объясняют тем, что при наличии официального документа о высшем образовании значительно «легче устроиться на работу, также повышается статус в обществе».
Большинство информантов выделили по отношению к учебному процессу, такие значимые ценности, как получение знаний, навыков, определенных практик. Многие студенты осознают взаимосвязь между обучением в вузе и материальным благополучием. Одной из главных задач данного исследования было выявление влияния Болонского процесса на ценностные ориентации информантов и последующих поколений студентов. На данном этапе исследования обнаруживается два противоположных мнения. Опрашиваемые студенты последних курсов утверждают, что Болонский процесс повлияет на ценностные ориентации молодежи, но отмечают, что именно на них данный процесс не отразиться, так как они уже закончат обучение. Информанты первого и второго курса считают, что Болонский процесс повлияет на их ценностные ориентации, так как им будет необходимо подстраиваться под новый учебный процесс: с балловой системой оценивания, новой схемой и методиками обучения. Таким образом, можно сделать вывод, что респонденты видят четкую взаимосвязь между реформированием образования и их ценностными ориентациями, в особенности, по отношению к учебному процессу. Студенты утверждают, что Болонский процесс будет способствовать введению европейских ценностей в сознание молодых людей. Как отмечают информанты, за последние два-три года ценностные ориентации уже изменились, так как жизнь - динамична, ее темп постоянно меняется. Студенты обозначают небольшой сдвиг ценностей «в материальную сторону и сексуальной свободы».
Болонский процесс ускорит процессы трансформации ценностных ориентиров студентов к европейским стандартам. Все студенты считают, что ценностные ориентации через два-три года примут новый характер. Ценности станут европейскими, по утверждению большинства опрошенных. Актуальным на данном этапе исследования становится вопрос: «Будут ли эти процессы толчком к кризису ценностных ориентаций или они являются их динамичным продолжением?». По результатам исследования, можно сделать вывод, что модернизационные процессы необходимы обществу, все информанты признают неизбежность перемен. Эти нововведения, должны осуществляться только во взаимодополнении с особенностями российского общества, только тогда, они будут способствовать развитию и совершенствованию ценностей, в противном случае они могут действительно стать кризисом для российской системы ценностей.
В результате проведенного анализа динамики форм взаимодействия традиционализма и модернизации в системе ценностей студенческой молодежи в условиях трансформирующегося общества был выявлен конфликтный и конструктивный характер взаимодействия. В настоящее время сосуществуют две различные модели ценностного сознания. Одна из них связана с постиндустриальной индивидуалистической моделью ценностей западного типа, другая обусловлена носителями традиционалистской российской ментальности – коллективистская модель ценностей. Данное состояние не является статичным, прослеживается определенная динамика. Если в начальный период трансформации российского общества в молодежной среде преобладают конфликтные формы взаимодействия ценностей, то в последние годы они начинают приобретать конструктивный характер. В целом, социологическое исследование фиксирует изменения в ценностных предпочтениях: растет значимость индивидуальных ценностных ориентаций: для одних это отдых и развлечения; для других – красивая и комфортная жизнь, для третьих – собственное благополучие и карьера; для четвертых главными остаются ценности благополучия своей семьи, здоровья, хорошей оплачиваемой работы. Эти выводы подтверждают тенденцию на рост идеологического и мировоззренческого плюрализма, многовариантности, мозаичности и фрагментарности мировоззрения. Усиливаются позиции тех, для кого важнейшими становятся ценности собственности и имущественного положения, реализуемые сквозь призму индивидуальных предпочтений и устремлений.
Заключение
В процессе функционирования и развития общества значимую позицию занимает институт высшего образования. Вуз создает необходимые условия для обособления студентов в особую социальную группу в обществе, определяя тем самым их специфические особенности. Высшее образование способствует формированию и изменению жизненных установок, ценностных ориентиров индивида, позволяет адаптироваться к новым условиям, находиться в постоянном самосовершенствовании. Одна из главных функций высшего школы заключается в формировании у молодого поколения жизненных установок, ценностных ориентиров, идеалов, которые являются приоритетными в обществе.
Многие ценностные ориентации формируются именно в юношеском возрасте, так как молодежь наиболее восприимчива к социальным и культурным изменениям в обществе. Студенчество занимает передовую позицию среди других групп молодежи, так как оно является самым образованным. И именно оно, скорее всего, будет составлять интеллектуальный ресурс нашей страны. Ценностные ориентации студенческой молодежи во многом изменись за последние годы из-за обострения проблемы её социализации.
Исследования по этой проблематике являются важными для российского общества, так как показывают социальные, культурные изменения, которые происходят среди молодежи, и, следовательно, в стране. Ценностные ориентации постоянно меняются, как и общество в целом, поэтому их изучение остается всегда актуальным.
Результаты проведенного исследования можно обозначить в следующих аспектах. Во-первых, российская высшая школа имеет ряд достоинств, таких как профессионализм преподавателей, хорошо выстроенную структуру обучения, но и недостатки, такие как низкий уровень материально-технической базы, невостребованность выпускников на рынке труда, поверхностность полученных знаний. В связи с перечисленными недостатками учебного процесса респонденты делают вывод, что России необходимо интегрироваться в единую европейскую зону, но, при этом, сохранив свои традиции и особенности системы образования. Во-вторых, характер взаимодействия традиционализма и модернизации в системе ценностей студенческой молодежи является конструктивным. У студенческой молодежи присутствуют как традиционные ценности, так и модернистские. К наиболее важной категории ценностных ориентаций информанты отнесли духовные, но материальные ценности также являются базовыми в их приоритетах. Получение высшего образования как основную цель на данном этапе жизни, также отметили большинство опрошенных студентов. Респонденты выделили по отношению к учебному процессу, такие значимые ценности, как получение знаний, навыков, определенных практик.
Таким образом, анализ динамики ценностей студенческой молодежи УдГУ в условиях взаимодействия процессов воспроизводства традиционализма и проведения модернизации российского высшего образования показал, что Болонский процесс окажет существенное влияние на ценностные ориентации студенческой молодежи, которые, возможно, через два-три года изменят свой характер и станут в большей степени европейскими. На данном этапе обучения большинство студентов считают, что реформа образования не воздействует на них, но отмечают, что данные процессы их волнуют, так как в ближайшем будущем им необходимо будет адаптироваться к новой структуре учебного процесса. Многие информанты будут продолжать обучение после окончания вуза, так как непрерывное образование является залогом самосовершенствования и развития. Вследствие этого, по их мнению, Болонский процесс окажет влияние не только на студентов, но и на другие группы населения, так как через образование транслируются ценности, традиции и опыт общества.
Библиографический список
1. Авксентьев В.А., Гриценко Г.Д., Маслова Т.Ф. Социальное самочувствие молодежи Северного Кавказа//Социс. - 2008. - № 2. – С. 91-102.
2. Аврамова Е.М., Шабунова А.А., Логинов Д.М. Студенты столицы и провинции: социальные ресурсы, ожидания//Социс. - 2005. - №9. – С. 98 - 103.
3. Э.П.Ващилин. Творческая молодежь современной России: особенности социализации//Социально-гуманитарные знания. – 2003, № 2. - С.240-250.
4. Введенский В.Н.. Непрерывное профессиональное образование. //Социально-гуманитарные знания. – 2004, № 3. - С.208-209.
5. Галаган А.И Финансирование образования: обзор мировых тенденций. //Социально-гуманитарные знания. – 2003, № 2. - С.101-117.
6. Гапонова С.А.. Особенности адаптации студентов вузов в процессе обучения // Психологический журнал.- 1994, № 3. – С.131-135.
7. Годник С.М. Процесс преемственности высшей и средней школы. – Воронеж: Изд-во: Воронежского университета, 1981. – 208 с.
8. Глотов М. Б. Социальный институт: определение, структура, классификация // Социс. – 2003. – №10. – С. 13-20.
9. Журавлев В.А. Образование в эпоху перемен. Статьи, выступления, интервью, письма ректора Удмуртского государственного университета. - Москва-Ижевск: институт компьютерных исследований, 2003, 192 с.
10. Здравомыслов А.Г., Ядов В.А. Отношение к труду и ценностные ориентации личности //Социология в СССР. - М., 1966. - Т. 2. - С. 195-202.
11. Зиятдинова Ф.Г. Российская образовательная политика в свете зарубежного опыта. //Социс. - 2006. - № 5. – С. 51-58.
12. Иваненков С.П. Проблемы социализации современной молодежи. – Оренбург: Печатный дом «Димур», 1999, – 290 с.
13. Ивахненко Г.А. Динамика мнений студентов о модернизации высшего образования//Социс. - 2007. - № 11. – С. 99-102.
14. Ивахненко Г.А., Голиусова Ю.В. Студенты об инновациях в системе высшего образования // Социс. - 2002. - №9. - С.131 –134.
15. Кармадонов О.А. Институт образования в современном мире: основные тенденции развития. //Социально-гуманитарные знания. – 2006, № 6. - С.55-74.
16. Карпухин О.И. Сделала ли молодежь свой выбор? (К проблеме социализации молодого поколения современной России) // Социально – гуманитарные знания. – 2000. № 4. – С. 180-192.
17. Карпухин О.И. Молодежь России: особенности социализации и самоопределения // Социс. - 2000. - № 3. – С.124 – 128.
18. Кобылкин Р.А. Ценности высшего образования в культурной динамике общества: Дис. канд. н., Волгоград, 2006.- С.87-95.
19. Ковалева А.И. Концепция социализации молодежи: нормы, отклонения, социализационная траектория // Социс. - 2003. - №1. - С.109 – 115.
20. Кочкаева Т.Н. Ценностно-целевые приоритеты модернизации современного российского образования. //Социально-гуманитарные знания. – 2005, № 6. - С.54-55.
21. Ладыжец Н.С. Университетское образование: идеалы, цели, ценностные ориентации: Монография. Ижевск: Филиал издательства Нижегородского университета при УдГУ, 1992. 236 с.
22. Ладыжец Н.С. Философия и практика университетского образования: Учебник. Ижевск: Изд-во: Удм. ун-та, 1995 – 256 с.
23. Ладыжец Н.С., Журавлев В.А.,.Ананьин В.Г. Управленческая модель образовательно-исследовательского университета как ключевого элемента инновационной сетевой образовательной инфраструктуры региона. \\ Вестник Удмуртского университета. – 2004, № 2.- С. 5-6.
24. Ладыжец Н.С., Грызлов А.А. Приоритеты и проблемы современного многоуровневого образования. \\ Вестник Удмуртского университета. – 2004, № 2.- С.19-20.
25. Латова Н.В., Латов Ю.В. Особенности «вестернизации» ментальности студенчества модернизирующихся стран//Социс. - 2007. - №11. – С. 90 - 98.
26. Леонтьев Д.А. Ценностные представления в индивидуальном и групповом сознании //Психологическое обозрение. – 1998, № 1. - С.50-56.
27. Леонтьева Э.О. Образование с изнанки; опыт пилотажного исследования «теневых» отношений в вузе//Социс. - 2004. - №12. – С.121-129.
28. Лисовский В.Т. Дмитриев А.В. Личность студента. Ленинград: Изд-во: Ленинградского университета, 1974. – 184 с.
29. Лисовский В.Т. Советское студенчество: Социологические очерки: Науч.– попул. – М.: Высш. шк., 1990. 304 с.
30. Лисовский В.Т Эскиз к портрету. М.: Изд-во: ЦК ВЛКСМ «Молодая гвардия», 1969. 208 с.
31. Луков В.А. Проблема обобщающих оценок положения молодежи // Социс. – 1998. - №8. - С. 31.
32. Луков В.А. Высшая школа России: разнообразие форм, ресурсы, перспективы. //Социс. - 2006. - № 8. – С.99-106.
33. Макарова М.Н., Соломенников В.С. Болонский процесс: мнения и ожидания //Социс. - 2007. - № 6. – С. 106 - 109.
34. Манхейм К. Диагноз нашего времени. - М., 1994. - С.444-456.
35. Майер В.В. Региональные особенности вузовского образования//Социс. - 2007. - №6. – С. 109-113.
36. Налетова И.В.. Национальная эклектичность и политика интеграции в европейском образовательном пространстве. //Социально-гуманитарные знания. – 2005, № 6. - С.71.
37. Ольшанский В.Б. Личность и социальные ценности// Социология в СССР. - М.,1966. - Т. 1.С.470-530.
38. Осипова Е.В. Социология Эмиля Дюркгейма. СПб.: Алетейя, 2001. – 330 с.
39. Парсонс Т. Система современных обществ. - М., АспектПресс, 1998. – 270 с.
40. Петров А.В. Ценностные предпочтения молодежи: диагностика и тенденции изменений //Социс. - 2008. - №2. – С. 83-90.
41. Рупасов Н.Ю. Особенности работы студентов и преподавателей Удмуртского государственного университета в сети Интернет\\ Вестник Удмуртского университета. – 2004, № 2.- С. 22.
42. Самсонова Е.А., Ефимова Е.Ю. Молодежь Тулы: ценностные ориентации и реалии повседневной жизни//Социс. - 2007. - №11. - С.110 –116.
43. Селиванова З.К. Смысловые ориентации подростков // Социс. – 2001. - №2. – С.87-92.
44. Сергейчик С.И. Факторы гражданской социализации учащейся молодежи//Социс. - 2002. - №5. - С.107 – 111.
45. Собкин В.С. Трансформация целей и мотиваций учебы школьников. //Социс. – 2006, № 8. - С.106-115.
46. Сорокина Н.Д. Перемены в образовании и динамика жизненных стратегий студентов// Социс. – 2003. - №10. – С.55-61.
47. Соколов А.В. Интеллектуально-нравственная дифференциация современного студенчества //Социс. - 2005. - №9. – С. 91 - 97.
48. Соколов А.В., Щербакова И.О. Социально-культурные ценностные ориентации постсоветского гуманитарного студенчества // Социс. - 2003. - № 1. - С. 115-123.
49. Сорокина Н.Д. Перемены в образовании и динамика жизненных стратегий студентов \\Социс. - 2003. - № 10. – С.55.
50. Спасибенко С.Г. Дорога длиною в жизнь: социализация взрослых. //Социально-гуманитарные знания. – 2002, № 6. С. – 95-106.
51. Спасибенко С.Г. Социализация студента в процессе изучения социологии//Социально-гуманитарные знания. – 2004, №1. – С.128-134.
52. Чупров В.И. Молодежь в общественном воспроизводстве // Социс 1998. - №3. - С.95 - 106.
53. Щеглова С.Н. Особенности адаптации школьных учителей к ценностям информатизации \\Социс. - 2006. - № 8. – С.117-123.
54. Ядов В.А. Социология в России. – М.: Изд-во: Института социологии РАН, 1998. – 696 с.
55. Якунина И.С. Динамика структуры ценностных ориентаций студенчества среднего российского города: Дис. канд. н. Новочеркасск, 2007. - С.95-102.
56. Emile Durkheim. What is a social fact? // Mapping the social landscape: reading in sociology. – London: Mayfield publishing company, 1999. – p. 37 – 4.
57. Ladyzhets N.S. . Social priorities and management technologies of the modern Russian university education. \\ Humanities in universities of the Ural region: progress and problems.- Izhevsk, 2001. – P. 19-23.
58. Lashkevitch A.V. Indicative another: American voice in contemporary cultural theory. \\ Humanities in universities of the Ural region: progress and problems.- Izhevsk, 2001. – P. 6-12.
59. Matson K..E.. Priorities in humanities in the US. \\ Humanities in universities of the Ural region: progress and problems.- Izhevsk, 2001. – P. 12-13.
60. Schwartz S.H., Bilsky W. Toward a theory of the universal content and structure of values: extensions and cross-cultural replications // Journal of Personality and Social Psychology, 1990, vol. 58, p. 878–891.
[1] Ладыжец Н.С. Университетское образование: идеалы, цели, ценностные ориентации. – Ижевск, 1992. – С.25.
[2] Кочкаева Т.Н. Ценностно-целевые приоритеты модернизации современного российского образования. //Социально-гуманитарные знания. – 2005, № 6. - С.54-55.
[3]Зиятдинова Ф.Г. Российская образовательная политика в свете зарубежного опыта. //Социологичекие исследования. - 2006. - № 5. – С. 51-58.
[4]Цит.по: Ладыжец Н.С., Журавлев В.А.,.Ананьин В.Г. Управленческая модель образовательно-исследовательского университета как ключевого элемента инновационной сетевой образовательной инфраструктуры региона. \\ Вестник Удмуртского университета. – 2004, № 2.- С. 5-6.
[5] См., например: Ladyzhets N.S. . Social priorities and management technologies of the modern Russian university education. \\ Humanities in universities of the Ural region: progress and problems.- Izhevsk, 2001. – P. 19-23.
[6] Ладыжец Н.С., Грызлов А.А. Приоритеты и проблемы современного многоуровневого образования. \\ Вестник Удмуртского университета. – 2004, № 2.- С.19-20.
[7] Ладыжец Н.С., Грызлов А.А. Цит. соч. - С.19-20.
[8] Галаган А.И., Прянишникова О.Д. Реформирование инженерного образования в Европе в соответствии с требованиями Болонской Декларации. //Социально-гуманитарные знания. – 2005, № 6. - С.239.
[9] Галаган А.И., Прянишникова О.Д. Интегрируется ли Россия В Европейскую зону высшего образования: проблемы и перспективы Болонского процесса. //Социально-гуманитарные знания. – 2004, № 4 – С.227.
[10]Цит. по: Галаган А.И., Прянишникова О.Д. Цит. соч. - С.229.
[11].Lashkevitch A.V. Indicative another: American voice in contemporary cultural theory. \\ Humanities in universities of the Ural region: progress and problems.- Izhevsk, 2001. – P. 6-12.
[12] См., например: Matson K..E.. Priorities in humanities in the US. \\ Humanities in universities of the Ural region: progress and problems.- Izhevsk, 2001. – P. 12-13.
[13] Цит. по:.Макарян А.С. Европейская интеграция и ее влияние на трудовую и социальную сфер Российской Федерации. //Социально-гуманитарные знания. – 2006, № 6. - С.39.
[14] Галаган А.И., Прянишникова О.Д. Цит. соч. - С.229.
[15].Галаган А.И Финансирование образования: обзор мировых тенденций. //Социально-гуманитарные знания. – 2003, № 2. - С.101-117.
[16] Налетова И.В.. Национальная эклектичность и политика интеграции в европейском образовательном пространстве. //Социально-гуманитарные знания. – 2005, № 6. - С.71.
[17]Налетова И.В. Цит. соч. - С.70.
[18]Ладыжец Н.С. Цит. соч. - С.19-20.
[19]Налетова И.В. Цит. соч.- С.72-74.
[20] Введенский В.Н.. Непрерывное профессиональное образование. //Социально-гуманитарные знания. – 2004, № 3. - С.208-209.
[21] Там же. - С.208-209.
[22] Кочкаева Т.Н. Цит. соч. - С.59.
[23] Крухмалев А.Е. Риск в образовании молодежи. \\Социологичекие исследования. - 2006. - № 5. – С.42– 51.
[24] Крухмалев А.Е. Цит.соч. – С.43.
[25] Там же.- С.47-48.
[26] Там же. – С.42– 51.
[27]См., например: Луков В.А. Высшая школа России: разнообразие форм, ресурсы, перспективы. //Социологические исследования. - 2006. - № 8. – С.99-106.
[28] См., например:. Кармадонов О.А. Институт образования в современном мире: основные тенденции развития. //Социально-гуманитарные знания. – 2006, № 6. - С.55-74.
[29] Карпухин О.И. Молодежь России: особенности социализации и самоопределения // Социологические исследования. - 2000. - № 3. – С.124 – 128.
[30] Цит.по: Авдеев В.М. Компетентностный подход в конструировании современных образовательных моделей. //Социально-гуманитарные знания. – 2006, № 6. - С.235-236.
[31] Соловьев В.Н. Адаптация студентов к учебному процессу как методологическая и теоретическая проблема педагогики.- Ижевск, 2005. – С.48.
[32] Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Диалектика природы. Соч.Т. 20.1972. - С.69.
[33]Лисовский В.Т, Дмитриев А.В. Личность студента. - Ленинград, 1974. - С.41.
[34] Соловьев В.Н. Цит.соч. – С.50.
[35] Там же. – С.4.
[36] Там же. – С.4.
[37] Соловьев В.Н.. Цит. соч. – С.4.
[38] Гапонова С.А.. Особенности адаптации студентов вузов в процессе обучения // Психологический журнал.- 1994, № 3. – С.131-135.
[39] Соловьев В.Н.. Цит. соч. – С.4-5.
[40] Соколов А.В., Щербакова И.О. Социально-культурные ценностные ориентации постсоветского гуманитарного студенчества // Социологические исследования. - 2003. - № 1. - С. 115-123.
[41]Ольшанский В.Б. Личность и социальные ценности// Социология в СССР. - М.,1966. - Т. 1.С.470-530
[42]Ядов В.А. Социология в России. – М., 1998. С.130.
[43] Здравомыслов А.Г., Ядов В.А. Отношение к труду и ценностные ориентации личности //Социология в СССР. - М., 1966. - Т. 2. - С. 195-202.
[44] Лисовский В.Т Эскиз к портрету. М.,1969. С. 23-44.
[45] Соколов А.В., Щербакова И.О. Цит.соч. - С.115 -117.
[46] Леонтьев Д.А. Ценностные представления в индивидуальном и групповом сознании //Психологическое обозрение. – 1998, № 1. - С.50.
[47] Там же. – С.50.
[48]Schwartz S.H., Bilsky W. Toward a theory of the universal content and structure of values: extensions and cross-cultural replications // Journal of Personality and Social Psychology, 1990, vol. 58, p. 878–891.
[49] Там же. – р.878-891.
[50] Лисовский В.Т. Цит.соч. - С.280 – 283.
[51] Кочкаева Т.Н. Цит. соч. - С.56-57.
[52] Зубок Ю.А. Проблемы социального развития молодежи в условиях риска. //Социологические исследования. – 2003, № 4. - С.50.
[53] Спасибенко С.Г. Социализация студента в процессе изучения социологии//Социально-гуманитарные знания. – 2004, №1. – С.128.
[54] Там же. – С. 129
[55] См., например: Собкин В.С. Трансформация целей и мотиваций учебы школьников. //Социологические исследования. – 2006, № 8. - С.106-115.
[56]См., например: Агаджанян Н.А. Здоровье студентов. - М., 1997. - С.339.
[57] См., например: Майер В.В. Региональные особенности вузовского образования//Социологические исследования. - 2007. - №6. – С. 109.
[58]Соколов А.В. Интеллектуально-нравственная дифференциация современного студенчества //Социологические исследования. - 2005. - №9. – С. 91 - 97.
[59] Там же. – С. 91-97.
[60]См., например: Ядов В.Я. Стратегия социологического исследования. – М., 1998. - С.390.
[61]Цит.по: Рупасов Н.Ю. Особенности работы студентов и преподавателей Удмуртского государственного университета в сети Интернет \\ Вестник Удмуртского университета. – 2004, № 2.- С. 22.
[62] Петров А.В. Ценностные предпочтения молодежи: диагностика и тенденции изменений //Социологические исследования. - 2008. - №2. – С. 84.
[63] Латова Н.В., Латов Ю.В. Особенности «вестернизации» ментальности студенчества модернизирующихся стран//Социологические исследования. - 2007. - №11. – С. 90 - 98.
[64] Ладыжец Н.С, Грызлов А.А. Цит. соч.- С.16.
[65] Там же. – С.16.
[66] Макарова М.Н., Соломенников В.С. Болонский процесс: мнения и ожидания //Социологические исследования. - 2007. - № 6. – С. 106 - 109.
[67] Там же. – С. 106 -109.
[68]Макарова М.Н., Соломенников В.С. Цит. соч. – С. 106.
[69]См., например: Щеглова С.Н. Особенности адаптации школьных учителей к ценностям информатизации \\Социологичекие исследования. - 2006. - № 8. – С.117.
[70]Макарова М.Н., Соломенников В.С. Цит. соч. – С. 108.
[71] Там же. – С. 108.
[72] Макарова М.Н., Соломенников В.С. Цит. соч. – С. 107-108.
[73] Там же. – С. 107.
[74] Там же. – С. 107.
[75] Там же. – С. 108-109.
[76] Ладыжец Н.С., Грызлов А.А. Цит. соч. - С.14.
0 комментариев