Исследование использования детского рисунка для изучения межличностных отношений в группе

3. Исследование использования детского рисунка для изучения межличностных отношений в группе.

3.2.     Цель, задачи исследования. Характеристика групп испытуемых.

Цель: выявить роль рисунка как метода исследования межличностных отношений в группе.

Задачи: 1) изучить преимущества и недостатки основных методов детской психологии, используемых для изучения межличностных отношений в группе.

2) изучить преимущества и недостатки рисунка как метода исследования межличностных отношений в группе.

3) сравнить эффективность основных методов.

Характеристика группы испытуемых.

Баранкова Илона: среднеобщительна, никогда не конфликтует, спокойная, уравновешенная

Безлобов Дима: шустрый, быстрый, общительный, часто конфликтует из-за пустяков, ребенок из неблагополучной семьи

Белая Оксана: спокойная, общительная, играет со всеми детьми в группе, конфликтов не возникает.

Кочан Денис: общается со всеми, ябеда, не конфликтует, начать игру сам не может, включается в игру к другим детям.

Коменская Яна: очень спокойная, малообщительная, нет подруг, замкнута, в основном одна, исполнительна, не конфликтует.

Потапенко Андрей: любознательный, общительный, все хочет знать, легко идет на контакт с незнакомыми людьми.

Пранько Кирилл: всегда с мальчиками, может подраться, но может и попросить прощение, среднеобщительный.

Савлецкая Вероника: играет с избранными, общается со всеми, часты конфликты, обида часто перерастает в слезы

Сумская Светлана: очень добрая, общительная, знает много стихов, всегда улыбается, никогда не конфликтует.

Чигридова Юля: мало посещает дет. сад, общается с кем придется, малообщительна.

 

2.2. Проведение исследования. Анализ результатов

В своем исследовании использовала методы: наблюдения, эксперимент, беседа, рисунок.

Наблюдение проводилось в течении 2-х недель во второй половине дня отдельно с каждым ребенком.

Целью наблюдения было исследование межличностных отношений в группе и выявление при этом положительных и отрицательных сторон наблюдения как метода изучения.

Критериями наблюдения являлись:

1.   общительность ребенка с детьми.

2.   умеет ли организовывать детей в игру.

3.   умеет ли без конфликта играть с другими детьми.

4.   охотно ли делится игрушками

5.   сочувствует ли другому ребенку, утешает ли.

6.   часто ли обижает других.

7.   как реагирует на обиду со стороны сверстника.

8.   всегда ли бывает справедливым во взаимоотношениях со сверстниками.

Наблюдения проводятся в свободных видах деятельности: в играх.

Уже с первых дней наблюдения было видно, что дети избирательно относятся к своим сверстникам. Особенно это проявляется в игре. Дети часто тянуться к тем, кто умеет организовывать игру. В группе этим человеком был Потапенко Андрей. В процессе наблюдения он никогда не играл один.

Среди детей выделяется Коменская Яна, она часто играла одна. Савицкая Вероника на прогулке общалась со всеми детьми, но играла с одним и тем же.

Характерное то, что девочки выбирали для игры девочек, мальчики – мальчиков. Часто конфликты со сверстниками возникали у Безлобов Димы. Девочки старались с ним не играть.

Особую трудность при ответе на вопросы дети испытывали отвечая на вопрос второй и третий, остальные вопросы затруднений не вызывали. На первую часть второго вопроса дети в основном не отвечали, только Баранкова Илона ответила. А на вопрос «с кем не хочет водиться?» ответили только Баранкова Илона и Белая Оксана, сказали «нет таких», а остальные пожимали плечами. У Пранько Кирилла многие вопросы вызывали затруднения, лучший друг его, как он сказал Андрей, однако обосновать свой ответ «почему?» он не смог.

Безлобов Дима останавливал свой выбор на разных членах группы в зависимости от ситуации. очень хорошие ответы с пояснениями были у Баранковой Илоны, она называла ребят и говорила почему она их выбрала. У Савлецкой Вероники были краткие ответы и на все вопросы отвечала одинаково, только со Светой хотела дружить. В общем плане ребята охотно идут на контакт стараются ответить на поставленные вопросы по мере своих возможностей.

В заключительной 3-ей серии проводилась методика «Рисунок группы». Каждому ребенку был дан лист бумаги, 6 цветных карандашей (красный, желтый, синий, зеленый, коричневый, черный). Рисовали дети по подгруппам по 5 человек. Тема: «Нарисуй детей своей группы». Некоторые удивленно спросили «всех?». Я предложила нарисовать тех, кого они хотят.

К рисованию дети отнеслись по-разному. Например, Чигридова Юля, Кочан Денис, рисовали быстро, одного за другим. Сумская Светлана и Пранько Кирилл долго думали кого нарисовать. Когда у Кирилла я спросила кого оно рисует, он отказался отвечать.

После того, как рисунки были закончены, ребенку задавались следующие вопросы:

1.   Кто здесь нарисован?

2.   Где они находятся?

3.   Что они делают?

4.   Им весело или скучно?

В основном дети с удовольствием рассказывали о том, что изобразили на рисунке. Ответы их я сразу же фиксировала. На вопрос «Где они находятся?» многие не могли ответить, в основном это те , кто нарисовал только фигуры детей из группы, не добавляя к рисунку еще какие-либо предметы.

Анализ результатов

В результате наблюдения выявила избирательное отношение детей группы друг к другу. Так как наблюдения велись за каждым ребенком отдельно, то удалось выявить взаимоотношения каждого со сверстником. Баранкова Илона никогда не конфликтует, уравновешена; Безлобов Дима – часто конфликтует из-за пустяков; Белая Оксана – играет со всеми, сама игру не организовывает; Кочан Денис любит ябедничать; Потапенко Андрей общается со всеми; Сумская Светлана играет часто одна; малообщительны Чигридова Юля, Коменская Яна, Пранько Кирилл. Однако, несмотря на все положительные стороны наблюдения как метода изучения межличностных отношений не удалось выявить причины сложившихся взаимоотношений в группе.

В ходе беседы удалось установить контакт с испытуемыми, но некоторые из детей все же находились под напряжением и были несколько скованы. Вопросы, предлагающие оценку межличностным отношениям в группе вызывали затруднения. Вопросы 4-9 позволили выявить симпатии, а также к кому у испытуемого негативное отношение. Вопрос «Почему?», поясняющий выбор того или иного сверстника позволяет объяснить выбор такого отношения к сверстникам. Причины разные.

Анализ рисунка группы включает в себя последовательность рисования, пространственное расположение, состав, особенности фигур, использования цвета.

Баранкова Илона начала рисовать с Оксаны, затем нарисовала Олю. Рисунок состоит только из 2-х нарисованных фигур. На предложение еще кого-нибудь нарисовать она токазалась. «Это мои подружки» - сказала она. Так как начала она с Оксаны – значит она для Илоны более значима. Расстояние значимое говорит о том, что Оксана и Юля эмоционально отдалены. Илона рисовала старательно. Для изображения подруг использовала различные карандаши и мелкие детали. Тщательно рисовала лицо. Глаза – точечки – что выражает потребность и зависимость. Использовала желтый, зеленый карандаши, это говорит о переживании радости по отношению к Оксане и Оле.

Безлобов Дима начал рисовать с Оли с центра листа, что говорит о значимой роли Оли для него. Затем нарисовал Игоря, Андрея и Кирилла. Всех их рисовал по кругу возле Оли, что говорит о меньшей их значимости для него. Кирилла нарисовал рядом. Оля нарисована более аккуратно, чем остальные. Глаза у всех большие, это говорит о тревожности, беспокойстве. Олю, Кирилла нарисовал цветами обозначающими положительные эмоции. Синий цвет говорит об интересе испытуемого к Кириллу, красный – о переживании чувства радости. Игоря нарисовал коричневым, что говорит о страхе перед ним и чувстве отвращения. У них нет шеи, это говорит о еще несложившийся связи между сферой контроля и влечений. На вопрос, кого ты нарисовал, он ответил: «Друзей». На вопрос «Где они находятся?» сказал: «У елки».

Белая Оксана начала рисовать с Илоны нарисовать кого еще из группы отказалась. Нарисовала брата Диму. Это свидетельствует о немногочисленности друзей в группе. Оксана нарисовала Илоне голову не пропорциональную, больше, чем положено - это свидетельствует о приписывании Илоне ума. На руках много пальцев, говорит о том, что Оксана чувствует себя на что-то способной. Пользовалась в основном зеленым и красным цветами, что говорит о положительном отношении к нарисованному.

Кочан Денис – большую значимость отдает Юльке, Андрею, Игорю, а потом себе. Близкая расположенность фигур говорит о эмоциональной близости ребят. Юру нарисовал с большими плечами, что говорит о большой его силе. Эта показано и у Андрея, Игоря и у себя. Длинные руки – признак потребности в физической силе, храбрости, ловкости. Шея невыделенна. Изображение ног, ступни, земли свидетельствует о надежности положение Дениса в группе. Синий цвет – основной, свидетельствует о переживаемом чувстве интереса к изображаемому. Только Игоря нарисовал черным – чувство страха. Красный, желтый, зеленый – чувство радости.

Коменская Яна – нарисовала 3-х. рисунок схематический, мало мелких деталей. Дениса нарисовала маленького и в конце - это свидетельствует о меньшей значимости.

Потапенко Андрей нарисовал 2-х человек, близко расположил – эмоциональная близость их. Большая шея – большое значение положения в группе. У Сергея нарисованы зубы - свидетельствует об агрессивности. Пальцы – свидетельствует о оснащенности, силы в сфере межгрупповых отношений. Площадь опоры – о надежности такого положения. Черный цвет свидетельствует о страхе, испытываемый Андреем перед ним.

Пранько Кирилл нарисовал только Андрея. Рисунок схематический без мелких деталей. Андрей играет с корабликом, что говорит о положительном отношении к Андрею. Глаза точки – потребность в зависимости Кирилла от Андрея. Руки очень короткие – ограниченность стремлений. Опора большая ног – положение в группе хорошее, устойчивое.

Сумская Светлана нарисовала Юлю и Надю, подруг. Нет четкого изображение фигур, свидетельствует о том, что ребенок отстает в развитии, но Надя играет большее значение для Светы. Юлю нарисовала красным цветом - чувство радости. Надю нарисовала коричневым – чувство отвращения. Больше никого рисовать не захотела.

Чигридова Юля нарисовала Юлю, Яну, Алену. Рисовала быстро. Большой размер фигур говорит о большой значимости. Близкое расположение – эмоциональная близость. Красный, желтый и синий – положительное отношение.

Савлецкая Вероника – нарисовала 3-х детей идущих по дороге. Рисовать начала с себя, себя любит, затем Свету, Олю. Последовательность означает значимость. Широкий размах рук – стремление действовать. Олю нарисовала коричневым - чувство отвращения. Рисунок в действии свидетельствует о положительном отношении к изображенному. Т .О., анализируя рисунок ребенка мы узнаем его отношение к сверстникам из группы. Рисунок дает информацию нам также о эмоциональном состоянии ребенка.

Заключение

Данное исследование позволило выявить роль рисунка как метода изучения межличностных отношений в группе. С помощью рисунка можно выявить эмоциональное отношение испытуемого по отношению к другим детям. К тому же рисунок снимает напряжение, скованность, которое испытывает ребенок при опросе. По последовательности рисования можно судить о изобретательности ребенка, значимости фигур. Однако рисунок, как метод изучения не может дать объективной оценки отношениям в группе, так как кроме чувств, он использует уже сложившееся умение, навыки.

 Поэтому для исследования межличностных отношений необходимо комплексное использование всех методов: наблюдение, социометрия, беседа.

В русле разных направлений было собрано большое количество фактического материала. Выделенные отличительные особенности детских рисунков, охарактеризованы основные стадии развития рисования у ребенка; определенную интерпретацию получили мотивация детского рисования и причины, обуславливающие специфику рисунка на разных этапах детства. Однако не на одной из этих важных проблем не было доступно единой точки зрения. Они остались остро дискуссионными, требующими дальнейших исследований.

Эффективность изучения межличностных отношений в группе зависит от правильного выбора используемых методов. Для изучения межличностных отношений используются основные методы изучения психики ребенка: наблюдение, эксперимент, беседа. Из экспериментальных методов широко развиты социометрические методики. Используются для изучения межличностных отношений и анализ продуктов деятельности, в частности анализ детского рисунка.

На основе анализа всех методов изучения межличностных отношений можно дать объективную оценку межличностным отношениям в группе

Список использованной литературы

1. Анастази В. « Психологическое тестирование » ч. 2, М- 2002 г.

2.Ибука М. После трех уже поздно. – М., 2002.

3. Игнатьев Е. И. « Психология изобразительной деятельности детей» М- 2003 г.

4. Каган В.Т. Школьная готовность // Семья и школа. – 2004. - №7.

5. .Мухина А. Е « Изобразительная деятельность как форма увоения социального опыта ». М-2002 г.

6. Мудрик А.В. Социальная педагогика, Учебник для студентов педагогических вузов / Под ред. В.А. Сластенова. – 3-е изд. испр. и доп. – М.: Изд. центр «Академия», 2002. - с.200

7. Полуянов Ю. А. « Дети рисуют ». М-2003 г.

8. Репина Т. А. «Социально – психологическая характеристика группы детского сада ». М – 2000 г.

9. Селезнева Е.В. «Главная педагогия – родительский дом» // Семья и школа. – 2003. - №7.

10. Суслова О.В. Психоанализ и воспитание // Вестник психоанализа. – 2002. - №2.

11. Смирнов А. А. « Детские рисунки »// Хрестоматия по возрастной и педагогической психологии. М- 2004 г.

12. Степанов С. « Психологическое диагностирование ребенка по его рисункам ». Воспитание школьников. 2005 № 3

13. Хоментаускас Г. Т. « Использование детских рисунков для исследования семейных отношений ». Вопросы психологии. 2006 г. № 1

14. Фирсов М.В. Социальная работа в России: Теория, история, общественная практика. М.: Союз, 2006. – 256.

15. Эльконин Д.Б. Детская психология. – Москва, 2003.

[1] Хоментаускас Г. Т. « Использование детских рисунков для исследования семейных отношений ». Вопросы психологии. 2006 г. № 1

[2] Анастази В. « Психологическое тестирование » ч. 2, М- 2002 г.

[3] Репина Т. А. «Социально – психологическая характеристика группы детского сада ». М – 2000 г.

[4] Полуянов Ю. А. « Дети рисуют ». М-2003 г.

[5] Репина Т. А. «Социально – психологическая характеристика группы детского сада ». М – 2000 г.

[6] Анастази В. « Психологическое тестирование » ч. 2, М- 2002 г.

[7] Полуянов Ю. А. « Дети рисуют ». М-2003 г.

[8] Полуянов Ю. А. « Дети рисуют ». М-2003 г.