Неравномерное развитие субъектов района

3. Неравномерное развитие субъектов района

 

3.1.  Оценка уровня развития субъектов района

Для обобщенной характеристики основных тенденций социально-экономического развития субъектов Российской Федерации в 2003 году Министерством экономики и торговли была произведена сравнительная по отношению к среднероссийскому уровню балльная оценка развития всех регионов РФ по 12 показателям - индикаторам территориального развития. По значениям комплексной оценки социально-экономического развития регионы условно разделены на 5 групп.[14] На основе анализа факторов, влияющих на изменение положения субъекта федерации в этих группах, определялись тенденции в развитии регионов России.

Субъекты Центрального региона по уровню территориального развития распределились по следующим группам.

1. Группу регионов с высоким уровнем развития составляют субъекты Российской Федерации в основном с ресурсодобывающей и экспортоориентированной направленностью, финансово-экономические центры страны. Сюда включен из ЦЭР только г.Москва. Для регионов этой группы характерны высокие показатели душевого ВРП и объема инвестиций в основной капитал, финансовой обеспеченности, вовлеченности во внешние экономические связи, высокой покупательной способности населения и, следовательно, значительно более низкой, чем в среднем по России, доли бедного населения.

2. В группу регионов со средним уровнем развития, куда входит почти четверть (21) субъектов Российской Федерации, из ЦЭР включены Ярославская и Тульская область. Значения индикаторов территориального развития для данной группы близки к среднероссийским показателям.

3. Группу регионов с уровнем развития ниже среднего образуют 23 субъекта РФ. Регионы этой группы характеризуются более низкими по сравнению со среднероссийскими макроэкономическими показателями на душу населения, низкими значениями финансовой обеспеченности, покупательной способности населения и уровнем потребления товаров. В состав группы входит значительная часть областей Центрального района – Московская, Рязанская, Тверская, Орловская, Смоленская, Калужская, Костромская.

4. В группе с низким уровнем развития более высокая доля бедного населения (в 1,5-2 раза) по отношению к среднероссийскому уровню. Группу составляют 20 субъектов РФ с низким экономическим потенциалом и слабой привлекательной способностью для инвесторов. Макроэкономические показатели в данной группе в 2-3 раза ниже среднероссийских. В группу вошли ряд областей Центрального района (Брянская, Ивановская, Владимирская).

5. Группу с крайне низким уровнем развития составляют слаборазвитые регионы страны. В эту группу не входит ни один субъект Центрального района.

Кризисные явления имеют территориально дифференцированный характер. Так, Москва с наибольшим спадом производства сумела приспособиться к новым экономическим условиям за счет ускоренного развития сферы рыночных услуг, концентрации банковского капитала, создания рыночной инфраструктуры.[15] Большинству же остальных регионов, имеющих такую же депрессивную экономику, не удалось преодолеть низкий уровень конкурентоспособности своей продукции на товарных рынках, масштабный импорт товаров, неразвитость рыночной инфраструктуры.

Уровень производства ВРП в важнейших отраслях экономики, отражающих направления хозяйственной деятельности, обнаруживает резкую дифференциацию в состоянии экономики регионов. Только в Москве и Ярославской области характеристики, отражающие эффективность деятельности, выше среднероссийских величин.[16]

В 6 областях (Владимирской, Ивановской, Московской, Смоленской, Тверской и Тульской) уровень производства в материальной сфере и промышленности выше, чем в сфере услуг; в Брянской, Калужской — наоборот, выше уровень производства в сфере услуг. В остальных субъектах уровень производства в материальной сфере в целом и промышленности примерно равен уровню производства в сфере услуг — при низком значении самих уровней. Что касается сельского хозяйства, то в большинстве областей уровень производства в нем выше среднего по стране; только в Московской и Ивановской этот показатель значительно ниже среднероссийского.

Уровень обеспеченности основными фондами большей части субъектов ЦЭР не достигает среднероссийского. Наиболее высок он в Москве, Смоленской, Костромской и Ярославской областях. Самый низкий уровень обеспеченности фондами имеют Ивановская, Владимирская и Брянская области. Самую высокую степень износа имеют основные фонды Тульской, Владимирской, Брянской и Тверской областей.

Образовательный уровень занятых в экономике достаточно высок. Однако численность занятых с высшим образованием выше, чем в среднем по стране, лишь в 4 субъектах — Москве, Московской, Ярославской и Калужской областях. В остальных регионах эта категория занятых меньше средней по России на 30—70%.

По уровню финансовых ресурсов в расчете на душу населения регионы Центра также резко дифференцированы. В целом по ЦЭР этот показатель выше среднего и составляет 1,086. Динамика уровня жизни в Центре мало чем отличается от других районов. Как и по всей стране, растет численность населения с доходами ниже прожиточного минимума, безработица в некоторых регионах кратно превышает среднюю по стране.

По численности населения с доходами ниже прожиточного минимума в 6-ти областях Центра ситуация хуже, чем по России в среднем. Максимальное превышение среднероссийского уровня составило более 35% в Ивановской области, 26% — в Московской области; 23% — в Костромской области.

Уровень товарооборота во всех регионах Центра, кроме Москвы, ниже среднероссийского. Особенно низок он в Ивановской, Тверской, Брянской областях.

Выводы

Огромное влияние на развитие областей ЦЭР оказывает наличие столичного региона. Москва имеет с областями района развитые экономические, культурные, научные, транспортные, снабженческие и другие связи, что напрямую влияет на развитие субъектов ЦЭР. Выявляется резкая поляризация развития в Центральном районе - между г.Москва, Московской областью и остальными его регионами.

3.2.  Рекомендуемые направления развития субъектов района

Развитие каждого отдельного субъекта ЦЭР специфично и по приоритетам, и по проблемам, что позволяет выделить основные задачи и перспективы дальнейшего развития.[17]

Москва

Качественные сдвиги в развитии материального производства Москвы связываются с усилением ее роли в разработке высоких технологий и производстве прогрессивных наукоемких видов машин, оборудования, приборов, средств автоматизации, конкурентоспособных товаров народного потребления. В Москве должен быть сохранен уровень концентрации уникального комплекса науки и высшей школы.

  Московская область

Московская область также должна сохранить свое значение общероссийской базы производства новых прогрессивных и конкурентоспособных видов продукции, в первую очередь машиностроения и легкой промышленности. Важно создать условия для сохранения и дальнейшего развития так называемых наукоградов (Зеленоград, Дубна и др.), утративших в значительной мере государственную поддержку и теряющих свой научно-производственный и кадровый потенциал.

  Брянская область

В Брянской области необходимость расширения масштабов реконструкции и технического перевооружения предприятий транспортного, строительно-дорожного, сельскохозяйственного машиностроения сосуществует с проведением широкого круга мероприятий по охране земельных ресурсов, водных источников и воздушного бассейна в связи с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

  Владимирская область

Во Владимирской области приоритетна ускоренная и эффективная конверсия оборонных предприятий, а также отраслей станкостроения, подъемно-транспортного и строительно-дорожного машиностроения, восстановление работы предприятий текстильной промышленности.

  Ивановская область

Важнейшая проблема в Ивановской области — стабильность в обеспечении сырьем и вспомогательными материалами предприятий текстильной, в первую очередь хлопчатобумажной, промышленности и решение чрезвычайно сложных социальных вопросов, обусловленных глубоким кризисом важнейшей отрасли ее специализации.

  Калужская область

Неотложные задачи развития Калужской области связаны с реконструкцией и техническим перевооружением предприятий автомобильного и станкоинструментального, энергетического и транспортного машиностроения. В числе неотложных задач — также комплексная реализация положений о защите от последствий Чернобыльской катастрофы.

  Костромская область

В Костромской области, наряду с реконструкцией и техническим перевооружением предприятий машиностроения и лесообрабатывающей отрасли, важно рациональное использование лесных ресурсов, комплексная переработка древесины. Целесообразно дальнейшее развитие производства льна и льняных тканей, наращивание мощностей пищевой промышленности, туризма.

  Орловская область

В Орловской области, наряду с ускорением конверсии и модернизацией предприятий строительно-дорожного, химического, сельскохозяйственного машиностроения, производства технологического оборудования, необходима интенсификация развития пищевой промышленности, а также наращивание производства зерна, сахарной свеклы, продуктов мясного и молочного животноводства, технических культур на территориях с благополучной радиационной обстановкой.

Рязанская область

В Рязанской области злободневно наращивание мощностей точного машиностроения, станко- и автомобилестроения, сельскохозяйственного, энергетического и строительно-дорожного машиностроения, наиболее пострадавших от реформ, а также конверсия оборонных отраслей. Требует особого внимания АПК, имеющий хорошие предпосылки для развития.

  Смоленская область

В Смоленской области проблемы конверсии и модернизации станкостроительной, автомобильной промышленности, электро-технического и энергетического машиностроения соизмеримы с проблемами развития трикотажной, льняной (с сохранением сырьевой базы и производством), а также пищевой промышленности.

  Тверская область

Специфику развития Тверской области можно свести к решению проблем восстановления объемов производства в хлопчатобумажной, шерстяной отраслях, решению комплекса вопросов, связанных с развитием сырьевой базы льнопроизводства, а также предприятий машиностроения, в том числе, имеющих оборонное значение.

  Тульская область

Задачи реконструкции предприятий машиностроения, химической и нефтехимической промышленности, черной металлургии в Тульской области переплетаются с проблемой развития угольной отрасли, углеобогащения, использования попутных продуктов угледобычи и необходимостью реализации мер по ликвидации ущерба от Чернобыльской аварии и охраны окружающей среды, состояние которой критично в результате высокой концентрации промышленного производства.

Ярославская область

Основная проблема Ярославской области — масштабная и эффективная конверсия оборонных производств, интенсификация использования мощностей химической и нефтехимической промышленности и связанное с ней обеспечение охраны окружающей среды (оборотное водоснабжение, газоулавливание и др.), стабильное обеспечение сырьем льнопеньковой, шерстяной, обувной промышленности.

Выводы и предложения

Перспективы развития экономики Центрального района предопределены имеющимся производственным, научно-техническим потенциалом, высокоразвитой кредитно-финансовой и транспортной инфраструктурой с выходом на западноевропейские транспортные коммуникации.

Приоритетными задачами долгосрочного развития являются:

1) развитие высокотехнологичных производств - аэрокосмической техники, точного приборостроения (лазерной техники, оптических и медицинских приборов), биотехнологий;

2) модернизация металлургической отрасли;

3) развитие экспортного потенциала - наукоемкой медицинской техники и производства новых видов материалов;

4) дальнейшее усиление роли региона в сфере страховых и информационных услуг, а также образования и туризма.

В основе развития материального производства ЦЭР должно быть:

- ускорение реконструкции на современной технологической основе,

- сдерживание энерго- и водоемких производств,

- ограничение роста материалоемкости продукции,

- контроль за влиянием производства на окружающую среду.

Сельское хозяйство должно быть ориентировано в основном на развитие отраслей пригородного направления, создание эффективной системы хранения продукции и наращивание мощностей ее переработки.

Заключение

По результатам проведенного исследования можно видеть, что в условиях становления и развития рыночных отношений Центральный экономический район развивается с учетом сложившихся закономерностей: рационального, наиболее эффективного размещения производства; рыночной специализации и комплексного развития, а также территориального разделения труда.

На всех этапах развития Центрального района большое место в определении его судьбы занимало географическое положение этого района. Благодаря ведущей экономической роли Москвы и ее особого статуса как столицы государства, окружавший ее район превратил свое центральное географическое положение в центральное транспортное. Наличие столичного региона оказывает огромное влияние на развитие других областей ЦЭР. Москва имеет с областями района развитые экономические, культурные, научные, транспортные, снабженческие и другие связи.

На территории ЦЭР сформировался сложный промышленный комплекс преимущественно обрабатывающих отраслей и производств, обладающий достаточно высоким уровнем взаимосвязанности. Однако, социально-экономическое развитие субъектов района протекает неравномерно. Общими для всех субъектов Центрального экономического района задачами являются:

- приоритетное развитие отраслей, производящих продукцию высоких технологий (лазерную, аэрокосмическую технику, контрольно-измерительную аппаратуру и т.д.);

- опережающее развитие отраслей, производящих ТНП;

- закрепление первой роли района в сфере кредитно-финансовых, страховых, информационных услуг, услуг в сфере образования и туризма.

Список литературы

1.       Бизнес-карта России. Социально-экономический потенциал. [Справочник в 18 книгах. Сост. Кушаков, Самохвалов]. Книги 14, 15, 16. М., 2003.

2.       Глушкова В.Г., Хорев Б.С. Социально-экономическое развитие Москвы. М., Знание, 1988.

3.       Москва в годы реформ. Краткий статистический справочник./Комитет по телекоммуникации и средствам массовой информации Правительства Москвы. "Мосгоркомстат", 2000.

4.       Новая Россия. Информационно-статистический альманах. М.: СП “Вся Москва”, 2004.

5.       Основные показатели социально-экономического развития субъектов Российской Федерации, входящих в Центральный федеральный округ, (за исключением г. Москва) в 2003 году // Российская газета. - № 60 (4026) от 24.03.2005.

6.       Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2010 года /Министерство экономического развития и торговли РФ. - Декабрь 2003.

7.       Размещение производительных сил. Тексты лекций. Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова. М.: 1993.

8.       “Российская Федерация и регионы Центрального экономического района в 2003 году”. М.: 2004 год.

9.       Численность населения Российской Федерации по городам, поселкам городского типа и районам на 1 января 2002 г./Стат. сб. М., "Госкомстат России", 2003. 219 с.

10.    Экологические проблемы больших городов. Инженерные решения. М. РЭФИА, 2001.

11.    Экономические проблемы административных единиц. Тезисы докладов на конференции. М., 2002.

[1] Новая Россия. Информационно-статистический альманах. М.: СП “Вся Москва”, 2004

[2] Размещение производительных сил. Тексты лекций. Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова. М.: 1993

[3] Москва в годы реформ. Краткий статистический справочник./Комитет по телекоммуникации и средствам массовой информации Правительства Москвы. "Мосгоркомстат", 2000

[4] “Российская Федерация и регионы Центрального экономического района в 2003 году”. М.: 2004 г

[5] Новая Россия. Информационно-статистический альманах. М.: СП “Вся Москва”, 2004

[6] “Российская Федерация и регионы Центрального экономического района в 2003 году”. М.: 2004 г

[7] Москва в годы реформ. Краткий статистический справочник./Комитет по телекоммуникации и средствам массовой информации Правительства Москвы. "Мосгоркомстат", 2000

[8] “Российская Федерация и регионы Центрального экономического района в 2003 году”. М.: 2004 год

[9] Экономические проблемы административных единиц. Тезисы докладов на конференции. М., 2002

[10] “Российская Федерация и регионы Центрального экономического района в 2003 году”. М.: 2004 г

[11] Новая Россия. Информационно-статистический альманах. М.: СП “Вся Москва”, 2004

[12] “Российская Федерация и регионы Центрального экономического района в 2003 году”. М.: 2004 год

[13] “Российская Федерация и регионы Центрального экономического района в 2003 году”. М.: 2004 год

[14] Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2010 года /Министерство экономического развития и торговли РФ. - Декабрь 2003.

[15] Москва в годы реформ. Краткий статистический справочник./Комитет по телекоммуникации и средствам массовой информации Правительства Москвы. "Мосгоркомстат", 2000

[16] Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2010 года /Министерство экономического развития и торговли РФ. - Декабрь 2003.

[17] Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2010 года /Министерство экономического развития и торговли РФ. - Декабрь 2003.