Феномен двойничества в христианской антропологии

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

"Шуйский государственный педагогический университет"

Кафедра философии и религиоведения

Реферат

Феномен двойничества в христианской антропологии

Выполнил:

ст. историко-филологического ф-та

IV курса, 4 группы

Баранов А.А.

Проверила:

старший преподаватель

Пустовойт Ю. В.

Шуя 2009

Содержание

Введение

1. Святоотеческое учение о двойничестве человеческой природы

1.1 Идея противоречивости человека у апостола Павла в послании "К римлянам" (Рим., 7:15-23)

1.2 Учение о двойничестве человека святителя Григория Паламы

2. Проблема двойничества в русской религиозной философии

2.1 Взгляд на проблему в антропологии Николая Бердяева

Заключение

Литература

Введение

"Я поставил Тебя посреди мира, чтобы мог Ты свободно обозревать все стороны света и смотрел туда, куда Тебе угодно. Я не создал Тебя ни земным, ни небесным, ни смертным, ни бессмертным. Ибо Ты Сам сообразно воле Своей и чести можешь быть Своим собственным Творцом и Созидателем и из подходящего Тебе материала формировать Себя. Итак, Ты свободен в том, чтобы нисходить на самые нижние ступени животного мира, но Ты также можешь поднять Себя в высочайшие сферы Божества."

Актуальность

Человек- удивительное существо, имеющее странное качество- двойничество, которое на всем протяжении человеческой истории, мы имеем ввиду истории, начавшейся после грехопадения, доставляло и доставляет не только немало страданий людям, но и радости. Это загадочное явление в человеке всегда заставляло его размышлять над его сущностью: что заставляет страшных злодеев и преступников совершать добродетельные поступки, и самое страшное- праведников совершать преступление или практически одновременно совершать доброе и злое? Настоящее время- время особенной активности проявления всех сторон человеческого существования, и что является крайне ужасным и печальным, в большей мере негативных сторон. И именно теперь как никогда, всюду мы можем наблюдать явление двойничества, которое выражается все в более странных, а зачастую жутких формах, требующих объяснения. И несмотря на сегодняшнее существование огромного количества различных верований, только истинное христианское учение дает адекватное объяснение этому явлению. Поэтому изучение феномена двойничества, именно в ракурсе христианского учения, является крайне актуальным.

Цель

Дать объяснение феномену двойничества с позиций христианского богословия и философии.

Задачи

Заданная нами цель, достигается посредством выполнения следующих задач:

1) рассмотрение идеи противоречивости человека у апостола Павла

2) рассмотрение учения о двойничестве святителя Григория Паламы

3) рассмотрение проблемы двойничества в русской религиозной философии, а именно решение ее Николаем Александровичем Бердяевым.

1.Святоотеческое учение о двойничестве человеческой природы

1.1 Идея противоречивости человека у апостола Павла в послании "К римлянам" (Рим., 7:15-23)

Христианское благовестие принесло миру и распространило несколько руководящих идей о человеке и его назначении. Отчасти они были восприняты из ветхозаветной традиции, отчасти же заново даны в христианском Откровении. Особенное значение в этом вопросе имеет ап. Павел, затронувший в своих посланиях ряд антропологических тем, одной из которых является тема непрестанной борьбы в человеке двух сильнейших начал: добра и зла, в церковной же интерпритации именуемых благодатью и грехом.

Указанная нами тема особенно ярко выражена апостолом в 7 главе знаменитого "Послания к Римлянам": "Ибо не понимаю, что делаю; потому что не то делаю, что хочу, а что ненавижу, то делаю... Ибо знаю, что не живет во мне, то есть в плоти моей, доброе; потому что желание добра есть во мне, но чтобы сделать оное, того не нахожу. Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю. Если же делаю то, чего не хочу, уже не я делаю то, а живущий во мне грех. Итак, я нахожу закон, что когда хочу делать доброе, прилежит мне злое. Ибо по внутреннему человеку нахожу удовольствие в законе Божием, но в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного, находящегося в членах моих." (Рим., 7:15-23).

По мнению известного и крупного исследователя посланий апостола Павла Альберта Швейцера, апостол описывает состояние своей души, которая еще не перестала быть пленницей греха, "греховного закона", кроме того исследователь считает, что это есть описание человека еще не просвещенного таинством Крещения, но однако в самом послании нет прямых указаний, позволяющих так однозначно соотносить описанное апостолом состояние с какими-то определенными вехами в его персональной биографии. Сам же автор Послания именно здесь максимально заостряет драматический конфликт между благодатью и законом греха, господствующим в том мире, в котором по-прежнему еще живет плотский, "внешний" человек.

Думаю необходимо подробно разобрать указанный отрывок из послания руководствуясь толкованиями блаженного святителя Феофилакта Болгарского и известного западного христианского теолога проповедника и эгзегета, Ивана Вениаминовича Каргеля, который в своем толковании несколько схож с блаж. Феофилактом, но его изъяснение слов апостола имеет некоторое своеобразие.

Итак в словах: "Ибо не понимаю, что делаю." (Рим., 7:15) апостол Павел, по толкованию блаж. Феофилакта говорит не о совершенном неведении т.к. если бы люди грешили в совершенном неведении, то за что бы им посылались наказания? Но имеет в виду крайнюю силу греховных соблазнов и увлечение ими. Хотя апостол и пишет как бы о себе, но все это он говорит о всех людях живших до пришествия Христа, больше по законам земной плоти, чем духовным.

Каргель считает, что и в той жизни, где новый человек не есть одно со Христом, но живет только сам в себе, его опытом будет: "не понимаю, что делаю", так он говорит, хотя он ничего не делает и ничего сделать не может, ибо другое (ветхое) "Я" имеет над ним силу: оно думает, делает выбор, решает, говорит и действует. Однако человеку страшно от того, что за все действия он чувствует именно себя ответственным и действительно, он тоже виноват потому, что грех опять ожил, и старый, плотской, преданный греху человек, действует в нем без ограничений, потому что обновленные люди, приемлющие обилие благодати и дар праведности, будут царствовать в жизни посредством Единого Иисуса Христа.

Далее фразу: "Потому что не то делаю, что хочу а что ненавижу, то делаю." (Рим., 7:15) блаж. Феофилакт считает, что апостол имеет ввиду не то, что люди жившие до Христа делали не то, что хотели, а делали то чего не одобряли, не принимали, даже не любили, это происходило по причине немощи и увлечению грехом, которая была порождена грехопадением Адама и была унаследована всеми людьми. Закон, который был дан иудейскому народу Богом, через Моисея, не мог уврачевать эту склонность ко греху, хотя он и содержал в себе все правила борьбы с грехом, и то что не мог сделать закон, было сделано самим Богом, пришедшим на землю в лице Иисуса Христа. Следовательно цель у апостола состоит в том, чтобы доказать, что человечество пришло в совершенно неисцелимое состояние, и может быть исцелено только Иисусом Христом.

Каргель же думает, что эта фраза имеет следующий смысл: мои намерения всегда идут навстречу самому лучшему. Я стараюсь, но получается всегда наоборот. Между моими желаниями и действиями всегда находится противоположность, хотя и стараюсь их согласовывать и эта противоположность непреодолима. Как только я пожелаю что-нибудь доброе, то является во мне что-то, которое начинает торговаться и уже не хочется исполнить задуманное, и постепенно ничего не остается от доброго намерения и я его не исполняю. Свои плохие поступки ненавижу, очень хочу их никогда не повторять, но все равно повторяю. Внезапно возникает мысль, за ней побуждение, потом нечистое предложение или мне встречается неприятное зрелище и не прекращается, преследует меня, пока я больше не могу противиться, и я побежден. Все добрые намерения и обещания с моей стороны, мои молитвы не помогают, потому что несмотря на все это - годами все оставалось в одном и том же положении.

Следующий стих из послания: "Если же делаю то, чего не хочу, то соглашаюсь с законом, что он добр." (Рим., 7:16) святитель Феофилакт истолковывает, что человек по природе знает как нужно себя вести, знает закон, и предаваясь пороку делает это вполне разумно, а не в состоянии сумасшествия.

Каргель в свою очередь считает, что из ужасного разлада в обращенном, но плотском человеке, из мучительного противоречия между желанием и действием становится ясным, что волей своей человек солидарен с законом Бога. Желание он имеет, но если бы все происходило по его воле, то он жил бы рука об руку с законом. Не было бы разлада и противоречий среди обращенных с законом Бога, если бы не было еще кого-то другого и этот самый другой не добился бы опять одержания верха.

"А потому уже не я делаю то, но живущий во мне грех. Ибо знаю, что не живет во мне, то есть в плоти моей, доброе." (Рим., 7:17-18) блаженный Феофилакт изъясняет слова апостола следующим образом: грех заставляет человека творить зло, точнее живущее в человеке тяготение ко греху- "мучительство греха", но не плоть. Так как человек сотоит из двух частей: души и плоти,то плоть является рабой души, которая (душа) властвует над всем, поэтому чего захочет душа, то и будет делать тело, и те кто говорит что все зло исходит от плоти заблуждаются.

Каргель этот момент понимает так: Действие и исполнение того, что человек не желает, исходит не от его, нового "Я", но от другого "Я", которое взяло верх и добилось господства, после того, как ожил принцип греха, от которого исходит все зло. Эта бездна погибели действует в человеке против его воли и Божественного закона и он не в состоянии преградить ей путь. Это изображение нового человека, что не он совершает нечистое и греховное, это грешит не новый человек, но старый рядом с ним, который предан был смерти, и в котором нет ни малейшей части добра, опять ожил и стал действовать, но апостол вовсе не отрекается от вины и греховной ответственности. Он рисует и освещает достойную сожаления и бесполезную борьбу между двумя "Я", в которой Христос никакого участия не имеет, ибо без Христа новому человеку никто и ничто не помогает в борьбе со старым человеком, если даже он желает добра, согласуется с законом, ненавидит зло и никогда сам не делает зла, грех все же неудержимо продолжает его себе подчинять.

"Потому что желание добра есть во мне, но чтобы сделать оное, того не нахожу. Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю. Если же делаю то, чего не хочу, уже не я делаю то, но живущий во мне грех." (Рим., 7:18-20) святитель Феофилакт полагает, что словом "не нахожу" апостол обозначил нападение греха, он снимает вину с существа плоти и души, приписывая ее порочной деятельности и воле, когда говорит "которого не хочу", то снимает вину с души, а словами " уже не я делаю" вину с тела. Грех порождает зло, т.е. грехолюбивая воля, она не была содана Богом, это чисто человеческое проявление, не смотря на то что сама по себе воля это творение Бога.

У Каргеля мы находим следующее объяснение: желание добра, уже есть добро, так как это признак нового человека, с которым Господь его создал, Новый человек имеет в себе только это качество и больше ничего.Новый человек так бессилен, что доброе он может только желать но не исполнять, ему во всем мешает ветхий человек. Такое бессилие нового человека по отношению к старому происходит от того, что он ему противопоставлен один вне Христа. Если нет Христа, то это печальная борьба без Него или вне Его, поэтому происходит поражение, будет происходить до тех пор, пока новый человек не вернется ко Христу, который для него является жизнью.

"Итак я нахожу закон, что, когда хочу делать доброе, прилежит мне злое." (Рим., 7:21) святитель Феофилакт считает, что данный стих не очень ясный, в нем чего-то не хватает. Объясняет он его так: в человека изначально вложено доброе начало и он желает совершать добро, которое защищает также и закон, но некая сила заставляет совершать зло, следовательно злое начало не исчезает. Однако святитель предлагает еще вариант истолкования этого непростого стиха, на основании толкования святителя Иоанна Златоуста: закон дан человеку, желающему делать добро, так как закон существует только для желающих делать добро, как для желающих того же, чего желает и он(закон).

Каргель же толкует это место так: человек, в своем новом "Я" имеет некий чудесный закон, который состоит в том, чтобы желать только доброе. Однако, апостол, говоря об этом законе, имеет ввиду не сборник заповедей вроде синайского закона, но внутренний принцип, который действует как законы природы, и этот закон действует всегда точно и без отклонений, этот закон свидетельствует о том, что человек сотворен Богом, и он (закон) действует до тех пор пока на него не подействует другой закон, сильнее его так как рядом с законом добра в человеке (личности), есть злое, совершенно противоположное доброму, и оно постоянно присутствует. Следовательно человеческая сущность состоит из двойного "Я". Это выявляется посредством доброго закона.

"Ибо по внутреннему человеку нахожу удовольствие в законе Божием; но в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного, находящегося в членах моих." (Рим., 7:22-23) святитель Феофилакт толкуя данные стихи говорит, что человеку был известно добро и до закона, ибо оно ему априорно и когда он читает призыв к добру прописанный в законе то с этим законом человек соглашается, но это исходит от внутреннего человека или от ума. Но существует еще "иной закон", то есть грех, он тоже назван законом потому что ему присущи черты закона: его слушаются, боятся оставить его исполнение. Этот закон противостоит "закону ума" (внутреннему человеку, естественному закону), и побеждает его, а с ним и письменный закон. Блаж. Феофилакт еще раз подчеркивает, что апостол обвиняет именно грех, греховный закон в противоборстве, а не человеческое тело (плоть), которое абсолютно не виновато что в нем обитает зло.

Изъяснение Каргелем этих стихов таково, что человек испытывает радость от того письменного закона который дан ему Богом, этот закон удовлетворяет добрую сущность в человеке. Но эту радость от Божественного закона может испытывать человек, которого Иван Вениаминович называет "возрожденным", видимо имея в виду просвещенного святым Крещением, искренно верующего и старающегося исполнять этот Божественный закон.

Так же как и святитель Феофилакт, Каргель говорит о греховном законе, который существует параллельно с Божественным, напомню, что апостол называет его "иной закон". Однако толкование известного проповедника несолько отлично от святителя.

Он (Каргель) считает что закон греха настолько связан с природой человека, что только уничтожение человеческой природы может освободить от этого закона, так как его (греховный закон) нельзя ни улучшить, ни изменить. Его действие всегда против Бога. Этот закон плотской, мирской, идущий от сатаны. Он настолько силен, что превосходит даже дух обитающий в человеке (Божественный?) и дух не может устоять. И если добрый закон внутри нового от Бога рожденного (возрожденного) человека, откуда он влияет через дух на душу, а через нее и на тело, то закон греха появляется вместе с человеком при его рождении и находится непосредственно в членах его тела. Греховный закон постоянно борется с добрым началом, и спокойствие от этой борьбы можно получить только через единение со Христом, единение достижимо через веру в Бога и исполнении Его закона, иначе человек никогда не сможет сотворить то доброе чего хочет, а все благие желания останутся всего лишь желаниями, и это будет продолжаться до тех пор пока греховный закон полностью подомнет под себя новое "Я" в человеке, который в свою очередь будет совершать только зло (грех).

Делая вывод по данной главе необходимо сказать, что апостол Павел, в разобранном нами отрывке, дает очень красочную картину противоречивости и борьбы внутри человека, однако, руководствуясь толкованиями известных экзегетов, изъяснения которых были нами использованы: блаженного Феофилакта святителя болгарского и христианского проповедника Ивана Вениаминовича Каргеля, заметим факт, что апостол говорит не двойнической противоречивости в человеке, а как выделяет святитель Феофилакт борьбу четырех самостоятельных субстанций (законов): 1) Божий, который учит добру; 2) противоборствующий добру, который приходит к нам от дьявола; 3) закон ума или естественный закон; 4) закон находящийся внутри членов тела- грехолюбивая воля и склонность к злу. Почти такие же законы в человеке выделяет и Каргель, только, если можно так сопоставить, вместо "закона ума" Иван Вениаминович приводит понятие "дух обитающий в человеке". Кроме того они оба говорят, не смотря на все расхождения в процессе толкования, о том что только с помощью Бога (Христа) человек может, если не освободится от закона зла, то хотя бы начать это освобождение до тех пор пока в человеке останется один закон-Божественный.