3.2 КВАЛИФИЦИРУЮЩИЕ ПРИЗНАКИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Те же деяния, совершенные в нарушение вступившего в законную силу судебного акта, а равно причинившие крупный ущерб, -
наказываются лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
Квалифицирующими признаками преступления, влекущими ответственность по ч. 2 ст. 169 УК РФ, являются совершение деяний в нарушение вступившего в законную силу судебного акта, а равно причинение крупного ущерба. Индивидуальный предприниматель и юридическое лицо, чьи права были нарушены незаконным вмешательством должностного лица (отказ в регистрации, выдаче лицензии, ограничение самостоятельности и т.п.), в соответствии с Конституцией РФ (ст. 46) и гражданским законодательством (ст. 11, 12, 13 ГК РФ) вправе обжаловать действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления в суд (арбитражный суд), решением которого акты государственного органа или органа местного самоуправления могут быть признаны недействительными. В таком случае повторное воспрепятствование законной предпринимательской деятельности влечет ответственность уже по ч. 2 ст. 169 УК РФ. Субъектом такого преступления может быть и другое должностное лицо, необходимо лишь, чтобы оно знало о наличии соответствующего судебного решения, вступившего в законную силу[6].
Совершение деяний в нарушение вступившего в законную силу судебного акта означает, что все действия, предусмотренные частью первой данной статьи, противоречат не только закону, но и принятому в соответствии с ним судебному решению, которое устанавливает необходимость совершения определенных действий должностным лицом, возлагает на него определенные обязанности и (или) разрешает совершение действий коммерческой организации и обязывает их к соблюдению определенных условий деятельности.
О крупном ущербе. В примечании комментируемой статьи, введенном Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ крупным размером, крупным ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере признаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей двести пятьдесят тысяч рублей, особо крупным - один миллион рублей.
Законодатель не дает ориентира крупного ущерба, и он является оценочным понятием. Однако его исчисление должно производиться по общим правилам: зависит от характера и объема законной предпринимательской деятельности, начиная от учета упущенной выгоды (ст. 15, 16 и п. 4 ст. 393 ГК РФ) до потери рабочих мест.
Отсюда надо учитывать и учение о причинной связи между воспрепятствованием законной предпринимательской деятельности и причиненным при этом крупном ущербе.
ЗАКЛЮЧЕНИЕДанная норма уголовного права является не только новой по содержанию защищаемых ею социальных ценностей, но и довольно громоздкой и сложной. Сложность состава ст. 169 УК РФ заключается не только в том, что диспозиция статьи носит отсылочный характер к многочисленным нормам гражданского права, имеющим тенденцию к постоянному видоизменению, но и в том, что объективная сторона рассматриваемого состава может состоять как в действии, так и в бездействии[7]. Сложность состава ст. 169 УК РФ усиливает субъект преступления - должностное лицо. А поэтому, как верно подметил профессор А.Э. Жалинский, "...возможна конкуренция ст. 169 УК РФ и ст. ст. 285, 286 УК РФ, а в ряде случаев и с иными нормами о должностных преступлениях"[8]. "Сфера применения статьи - отношения, возникающие в связи с осуществлением должностными лицами разрешительной, контрольно-надзорной, фискальной и иных функций регулирования предпринимательской деятельности, в частности, в области принятия решений, проведения проверок, заключения соглашений, возложения поручений, лицензирования, контроля за соблюдением правил торговли, оказания услуг, производственной деятельности, налогообложения и взимания различных сборов, кредитования, обслуживания государственными структурами"[9].
Общественная опасность состава этой статьи заключается в разрушении единого правопорядка в сфере экономики, в ослаблении узаконенной государством дисциплины должностных лиц, что может привести к использованию государственной власти в частных интересах, в нарушении экономических интересов общества, государства и отдельных участников экономического оборота.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ1. Федеральный закон от 25.06.2002 N 72-ФЗ О внесении изменений в статьи 169 и 171 УК РФ // Российская газета. N 115. 28.06.2002
2. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ О государственной регистрации юридических лиц. (ред. от 23.12.2003) // Российская газета. N 153-154. 10.08.2001.
3. Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб.: Изд. "Юрид. центр ПРЕСС", 1999. С. 75.
4. Жалинский А.Э. Комментарий к УК РФ / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М.: Норма-ИНФРА-М, 1999. С. 229.
5. Комментарий к УК РФ / Под общ. ред. В.И. Радченко и А.С. Михлина. М.: Спарк, 2000. С. 361 - 362.
6. Коротков А.П. , Завидов Б.Д., Гусев О.Б. Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности // Российский следователь. 1999. N 5. С. 17.
7. Старилов Ю.Н. Служебное право. М.: БЕК, 1996. С. 108 - 109.
[1] Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ О государственной регистрации юридических лиц. (ред. от 23.12.2003) // Российская газета. N 153-154. 10.08.2001.
[2] См.: Коротков А.П. , Завидов Б.Д., Гусев О.Б. Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности // Российский следователь. 1999. N 5. С. 17.
[3] См.: Жалинский А.Э. Комментарий к УК РФ / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М.: Норма-ИНФРА-М, 1999. С. 229.
[4] Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб.: Изд. "Юрид. центр ПРЕСС", 1999. С. 75.
[5] Старилов Ю.Н. Служебное право. М.: БЕК, 1996. С. 108 - 109.
[6] Комментарий к УК РФ / Под общ. ред. В.И. Радченко и А.С. Михлина. М.: Спарк, 2000. С. 361 - 362.
[7] Коротков А.П., Завидов Б.Д., Гусев О.Б. Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности // Российский следователь. 1999. N 5. С. 16.
[8] См.: Жалинский А.Э. Комментарий к УК РФ / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М.: Норма-ИНФРА-М, 1999. С. 228.
[9] Там же, с.342
... не могут признаваться должностными. Не признаются должностными лицами и, следовательно, не могут нести ответственность как исполнители воспрепятствования законной предпринимательской деятельности лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, т.е. те, кто постоянно, временно или по специальному полномочию выполняет организационно-распорядительные или административно- ...
... не обладает, то его действия данного состава преступления не образуют.[8] 1.2 Объективная и субъективная сторона преступления Преступление, выражающееся в воспрепятствовании законной предпринимательской деятельности, посягательства на основополагающие начала предпринимательства самостоятельность и независимость хозяйствующих субъектов состоит в совершении следующих действий: 1) ...
... на принципе запрета заведомо криминальных форм поведения в экономической деятельности ( ст.170, 173 – 175, 179, 186 – 188, 196 УК) Видовым объектом анализируемой группы преступлений в сфере экономической деятельности выступают общественные отношения, основанные на принципе запрета заведомо криминальных форм поведения в экономической деятельности. Последний, по сути, есть проявление принципа ...
... Ответственность за незаконное предпринимательство / В. Котин. // Законность. – 2009. – № 3. – С. 16. 33. Кравец, Ю.П. Проблемы, возникающие при применении норм об ответственности за преступления в сфере предпринимательской деятельности / Ю.П. Кравец. // Право и экономика. – 2007. – № 9. – С. 31. 34. Кравец, Ю.П. Проблемы, возникающие при применении норм об ответственности за преступления ...
0 комментариев