Навигация
Государственная статистическая отчётность правоохранительных органов и статистическая отчётность судов
27260
знаков
0
таблиц
0
изображений
Контрольная работа
по дисциплине «Судебная статистика»
на тему
«Государственная статистическая отчётность правоохранительных органов и статистическая отчётность судов»
Оглавление
Введение
Глава 1. Единый учет преступлений
1.1 Учет преступлений
1.2 Учет лиц, совершивших преступления
1.3 Учет уголовных дел
Глава 2. Официальная статистическая отчетность правоохранительных органов
2.1 В органах внутренних дел
2.2 Государственная статистическая отчетность правоохранительных органов
Глава 3. Учет административных правонарушений
3.1 История вопроса
3.2 Современное состояние учета
Глава 4. Учет и отчетность судов и органов юстиции
Заключение
Список используемой литературы
Введение
Уголовный кодекс со времени своего возникновения в нашей стране (царская Россия, советская Россия, Российская Федерация) очень часто менялся по содержанию своей программы, единицами наблюдения и измерения. В дореволюционной России основными единицами измерения считались судопроисшествие, уголовное дело, рассмотренное в суде, осужденный. В начале советского периода такой подход к уголовному учету в основе своей сохранился. Наряду с этим возник учет в милиции, уголовном розыске, следственно-прокурорских и других правоохранительных органах, который в каждом из этих учреждений был специфичным, так как отражал собственную оперативную работу.[1]
Среди различных статистических форм учет осужденных ближе всего стоял к учету преступлений. Первые справочные листки на осужденных начали вводиться в 1918 г. В последующие годы содержание этих листков непрерывно изменялось. Они заполнялись в низовых судах и направлялись непосредственно в ЦСУ. В НКЮ суды представляли только справки о судимости и ведомости и судебной политике. Учет осужденных был неполным. Листки на них не всегда заполнялись, они терялись при пересылке и не отражали не только фактически совершенных деяний, но и преступлений, рассмотренных в судах.
Глава 1. Единый учет преступлений
Наличие в статистическом учете разных интересов правоохранительных ведомств, его неполнота и искаженность уже в 30-е гг. подвигали к организации единого учета преступлений. По указанию НК РКИ СССР Центральное статистическое управление в начале 30-х гг. предприняло опытное проведение единого карточного учета преступлений в Москве, Ленинградской области и в Крыму. Его общие принципы были изложены в специальной инструкции. Карточки заполнялись на оконченное расследованием уголовное дело и на уголовное дело, поступившее без предварительного расследования. Наряду с другими вопросами в них отражалось место, время, характер и другие признаки совершенного преступления. Однако распространить этот опыт на всю систему уголовной юстиции не удалось, хотя для этого и были научно-практические, и организационные предпосылки.[2]
В середине 50-х гг. появились первые более или менее системные попытки регистрации не только уголовных дел и осужденных, но и преступлений. Их учет официально утвердился в 1961 г. после вступления в силу нового уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. В 1965 г. была принята первая инструкция о едином учете преступлений.[3]После этого она многократно и нередко конъюнктурно дополнялась и изменялась. В 1985 г. Генеральным прокурором СССР было утверждено ее второе, а в 1994 г. – третье издание, утвержденное Генеральным прокурором РФ. Принятие нового УК РФ в 1996 г. и его последующие изменения и дополнения, особенно серьезные и множественные (257) поправки 2003 г., принятие нового УПК РФ в 2001 г. и его существенное изменение и дополнение в 2002-2003 гг., а также изменения и дополнения в эти годы иного законодательства, на основе которого осуществляется борьба с преступностью, требовали соответствующей корректировки и в учете преступлений. Однако основная суть единого учета преступлений, действующего более 40 лет, оставалась практически неизменной.
С начала 2000-х гг. МВД и правоохранительными органами в целом предпринимались многочисленные попытки объектировать уголовный статистический учет, поскольку он практически никогда не отражал криминальные реалии в полном объеме, был выборочным и искаженным. По уровню учтенной преступности и ее раскрываемости осуществлялась основная оценка деятельности правоохранительных органов, что толкало правоохранительные органы к злоупотреблениям должностными полномочиями путем уклонения от регистрации преступлений, особенно труднораскрываемых. Это давало возможность существенно занижать уровень учтенной преступности и повышать другой показатель – раскрываемость деяний. Наблюдались и иные злоупотребления, направленные на улучшение показателей борьбы с преступностью.
В 2005 г. было принято новое Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, которое было утверждено приказами Генеральной прокуратуры, МВД, МЧС, Минюста, ФСБ, Министерства экономического развития и торговли и Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков России. На основании этого Положения была разработана новая инструкция «О едином учете преступлений». Все это вносило множество новаций.
Предпринятые меры имели определенные последствия. В 2005 г. учтенная преступность увеличилась на 22,8 %. Уровень отдельных видов деяний вырос на 40 % и более. Аналогичный рост учтенной преступности наблюдался и в 2006 г. Однако это существенно не повлияло на объективность учета. Уголовная статистика так и осталась основным инструментом управления органов внутренних дел, что по-прежнему вынуждает их в целях выживания предпринимать меры к улучшению статистических показателей в личных интересах, но в ущерб качественным результатам правоохранительной деятельности. Тем не менее статистический учет преступлений является важным индикатором криминальности в обществе, но задача его объективизации и переход на качественные оценки деятельности правоохранительных органов не потерял своей актуальности.
Преступление, лицо, его совершившее, и уголовное дело считаются учтенными, когда сведения о них внесены в карточки первичного учета, зарегистрированы в журнале учета преступлений и поставлены на централизованный учет в информационном центре.
Похожие работы
... криминологический прогноз, т.е. представить хотя бы приблизительно, что ожидается, каковы перспективы (прогностическая функция); 4) выявить “тревожные” моменты в характеристике преступности, положительные стороны и недостатки в работе правоохранительных органов, “узкие места”, слабые звенья (низкий уровень раскрываемости преступлений, длительные сроки и низкое качество расследования и ...
... дел документов первичного учёта работы прокуроров, следователей, дознавателей. Учётные данные, подлежащие включению в отчёты, проверяются с точки зрения их полноты и достоверности по документам первичного учёта. В органах внутренних дел и прокуратуры установлены и другие формы отчётности, отражающие различные стороны их деятельности. Основным звеном судебной системы является районный суд, с ...
Управление государственным учреждением на примере учреждения "Военный комиссариат Кировской области"
... войск, формирование авторитета армии в обществе, укрепление престижа воинской службы. В данном дипломном проекте рассматривается организация работы, управление деятельностью военного комиссариата Кировской области. Глава 2. Государственная служба: понятие, виды и правовые источники 2.1 Понятие и сущность государственной службы Одним из важнейших видов целенаправленной деятельности ...
... , единые процедуры бюджетного процесса; Стимулирования - осуществление деятельности, направленной на реализацию целей; Контроля. Можно выделить некоторые принципы организации государственных и муниципальных финансов: - единство законодательной и нормативной базы; - открытость и прозрачность; - разграничения полномочий и предметов ведения; - целевой ориентированности: - научного подхода; ...
0 комментариев