Субъекты, виды ответственности за нарушение норм гражданского процессуального права

3. Субъекты, виды ответственности за нарушение норм гражданского процессуального права

Действующим законодательством предусматривается использование в гражданском судопроизводстве мер различных видов юридической ответственности. Субъектами ответственности могут являться суд, участники процесса и иные лица.

За наиболее опасные деяния, наносящие существенный вред сложившемуся в обществе правопорядку в сфере осуществления правосудия, устанавливается уголовная ответственность.

Уголовная ответственность предусматривается за вмешательство в деятельность судьи (ст. 294 УК РФ). Состав преступления образуют действия лиц, преследующих цель добиться вынесения выгодного им решения (удовлетворения иска, отказа в иске). Вмешательство может проявляться как в форме непосредственного воздействия на судью, так и через его близких, знакомых и т.д. Разновидностью вмешательства в деятельность судьи являются деяния, связанные с угрозой убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества в отношении судьи (ст. 296 УК РФ).

Уголовно наказуема клевета в отношении судьи в связи с исполнением им своих обязанностей по рассмотрению дел (ст. 298 УК РФ). Объектом преступления является не только честь, достоинство и репутация судьи, но и нормальная деятельность суда, поскольку клевета, безусловно, подрывает авторитет судебных органов. [12]

Проявление неуважения к суду также влечет применение мер уголовной ответственности (ст. 297 УК РФ). Неуважение к суду выражается в оскорблении судьи либо участвующих в конкретном деле.

Ответственность предусматривается за преступные действия, совершенные в отношении лиц, оказывающих содействие в осуществлении правосудия, — свидетелей, экспертов, переводчиков.

Карается подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу (ст.ст. 308, 309 УК РФ). В законе способы противоправного воздействия на участников процесса расположены по степени опасности в порядке возрастания.

Положение свидетелей, экспертов переводчиков может поменяться прямо противоположным образом. Из потерпевших указанные лица могут превратиться в обвиняемых.

Законом устанавливается уголовная ответственность за заведомо ложные показания, заключение эксперта или неправильный перевод (ст. 307 УК РФ), а также за отказ свидетеля от дачи показаний (ст. 308 УК РФ).

Заведомая ложность показаний заключается в том, что данные лица, несмотря на их предупреждение об уголовной ответственности, сообщают суду не соответствующие действительности, искаженные сведения о фактах, имеющих значение для дела. Заведомая ложность показаний свидетеля может выражаться не только в искажении фактических данных, но и в их отрицании. Заведомо ложное заключение эксперта — это преднамеренно не соответствующий действительности вывод по результатам проведенных исследований. Неправильный перевод — преднамеренное искажение содержания показаний или исследуемых письменных материалов.

Отказ свидетеля от дачи показаний выражается в форме уклонения от явки в суд, умолчания, когда свидетель отвечает на одни вопросы и отказывается отвечать на другие. Конечно, это не относится к случаям, когда свидетель вправе отказаться от дачи показаний в случаях, предусмотренных ГПК.

В соответствии со ст. 13 ГПК вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. К судебным постановлениям относятся судебные приказы, решения и определения суда (ч. 1, 2 ст. 13 ГПК РФ). За злостное неисполнение судебных постановлений предусматривается уголовная ответственность (ст. 315 УК РФ). Под злостным неисполнением понимается преднамеренный неоднократный отказ соответствующего лица исполнить судебный акт или воспрепятствование его исполнению. [13]

Судьи неприкосновенны. Вопрос о соотношении неприкосновенности судей и правил их привлечения к ответственности был предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, который пришел к выводу, что особый статус судей не влечет освобождения их от ответственности. При наличии достаточных оснований и соблюдении установленных в федеральном законодательстве процедур судья за допущенные им нарушения законов может быть привлечен как к уголовной, так и к иной ответственности.

Уголовной ответственности подлежат судьи, вынесшие заведомо неправосудное решение (ст. 305 УК РФ). Неправосудность решения заключается в его несоответствии установленным по делу обстоятельствам и грубом нарушении норм материального и процессуального права. Ответственность наступает в случае, когда это действие совершалось преднамеренно, т.е. судья сознавал, что выносит заведомо незаконное и необоснованное решение и желал наступления такого результата. Если вынесение данного решения связано с получением взятки, ответственность наступает по совокупности двух преступлений, предусмотренных ст. 390, 305 УК РФ.

Не является преступлением вынесение неправосудного решения вследствие допущенных ошибок при оценке собранных по делу доказательств, правовой квалификации правоотношений, толковании закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 122 Конституции РФ судья не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом.

За совершение дисциплинарного проступка судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности. Под дисциплинарным проступком понимается нарушение норм Закона о статусе судей, а также положений Кодекса чести судьи РФ.

К судье при исполнении своих полномочий предъявляются требования неукоснительно соблюдать Конституцию РФ, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности. В некоторых постановлениях Пленума Верховного Суда РФ конкретизируется содержание действий, которые расцениваются как проступок. «Преднамеренное грубое или систематическое нарушение судьей процессуального закона, повлекшее неоправданную волокиту при рассмотрении уголовных или гражданских дел и существенно ущемляющее права и законные интересы граждан, следует рассматривать с учетом конкретных обстоятельств как совершение поступка, позорящего честь и достоинство судьи или ущемляющего авторитет судебной власти» (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации»).

Наличие оснований для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности определяется квалификационной коллегией судей, которая и принимает соответствующее решение. Дисциплинарное взыскание на судью может быть наложено в виде:

• предупреждения;

• досрочного прекращения полномочий судьи.

Законом предусматривается гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный гражданам при отправлении правосудия. [14]

К мерам административной ответственности относится удаление из зала судебного заседания сторон и других участников процесса, нарушающих порядок в зале судебного заседания или наложение на них штрафа. Неисполнение распоряжений судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, является административным правонарушением (ст. 17.3 КоАП). На возможность удаления из зала указанных лиц и применения к ним штрафных санкций при рассмотрении дел в порядке гражданского судопроизводства указывается в ст. 159 ГПК.

Министерство юстиции РФ приказом от 3 августа 1999 г. утвердило Инструкцию «О порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействии судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей».

Заключение

 

Основная часть отрицательных явлений современного правосудия по гражданским делам обусловлена злоупотреблениями процессуальными правами лицами, участвующими в деле.

В качестве примера можно привести нарушение сроков рассмотрения дел, когда судья не может рассмотреть дело по существу по причине умышленного затягивания дела одной из сторон спора либо непредставления доказательств и т.д. Недобросовестное поведение лиц в гражданском процессе причиняет ущерб интересам правосудия и охраняемым законом правам других участников процесса. Вследствие того, что данной проблеме не уделяется должного внимания на законодательном уровне, подобные недобросовестные действия не только не встречают противодействия со стороны судебной власти, но и пропагандируются участниками судебных споров в качестве инструмента выигрыша процесса.

Как показывают опросы судей, а также их высказывания в периодических изданиях, статья ГПК РФ о взыскании компенсации за потерю времени забыта и применяется судами крайне редко. В некоторых судах за несколько лет не выявлено ни одного случая применения ст. 99 ГПК РФ. Это обусловлено тем, что в качестве основной задачи суда рассматривается правильное разрешение дела с точки зрения норм материального права. Рассматриваемая норма содержит узкий круг злоупотреблений правом, за которые могут быть применены меры ответственности: недобросовестное заявление неосновательного иска или спора против иска, систематическое противодействие правильному и своевременному рассмотрению дела. Иные виды злоупотреблений правом фактически остаются без наказания. Меры ответственности согласно ст.99 ГПК применяются только по отношению к истцу или ответчику. Остальные субъекты из-под действия данной нормы выводятся.

Необходимо закрепить санкцию в ГПК РФ в любой формулировке, тем самым законодатель поставит суд перед необходимостью доказывания такого умысла, что можно сделать только при наличии условий для этого в самом законе - через детальную регламентацию гражданской процессуальной ответственности. В тексте ГПК РФ должны быть определены следующие категории: понятие гражданской процессуальной ответственности, ее соотношение со злоупотреблением субъективными гражданскими процессуальными правами, меры гражданского процессуального принуждения, конструкция гражданского процессуального правонарушения, форма совершения правонарушения, вина, обстоятельства, исключающие ответственность. Закрепление в законодательстве принципа виновной ответственности за гражданское процессуальное правонарушение и процедуры установления вины лица в его совершении явилось бы важной гарантией прав личности при осуществлении правосудия.

Следует создать систему гарантий охраны и защиты прав участников гражданского и арбитражного процесса. Охранительная функция гарантий заключается в создании мер, предотвращающих нарушение прав или препятствия на пути их реализации, тем самым процессуальные гарантии участвуют в охране прав сторон судебного разбирательства.

Поставленные цели достигнуты, а задачи выполнены.

Список использованной литературы

 

1.         Гражданский процесс: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К.

2.         Треушникова. М.: ОАО «Издательский Дом “Городец”», 2007.

3.         Гражданский процесс России // Викут. М.Л. М. , «Юристъ»

4.         Жилин Г.А. Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М., «Норма», 2007.

5.         Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М., «Интер», 2006.

6.         Кузнецов Н.В. Санкции в гражданском процессуальном праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1981 (ссылка на страницу в интернете утеряна)

7.         Решетникова И.В., Яркое В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург; М., «ЕПБ», 2008г.

8.         Савельева ТА. Судебная власть в гражданском процессе: Учебное пособие. Саратов, 1997.

9.         Семенов ЕМ. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М., «Юрайт» 2005г.

10.      Ткачев Н.И. К вопросу об ответственности суда в гражданском процессе // Юридическая ответственность. № 6 (43) М., 2009.

11.      Чечина НА. Гражданские процессуальные правоотношения. «Юрлитиздат»., 1993,

[1] Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М., «Интер», С.112, 2006.

[2] Жилин Г.А. Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Рос­сийской Федерации. М., «Норма», С. 221, 2007.

[3] Гражданский процесс России // Викут. М.Л. М. , «Юристъ», С. 122

[4] Решетникова И.В., Яркое В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург; М., «ЕПБ», 2008г. С. 57.

[5] Чечина НА. Гражданские процессуальные правоотношения. «Юрлитиздат»., 1993, С. 84-85

[6] Гражданский процесс: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский Дом “Городец”», 2007. — С. 156.

[7] Кузнецов Н.В. Санкции в гражданском процессуальном праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1981 (ссылка на страницу в интернете утеряна)

[8] Ткачев Н.И. К вопросу об ответственности суда в гражданском процессе // Юридическая ответственность. № 6 (43) М., 2009. С. 106–107

[9] Жилин Г.А. Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Рос­сийской Федерации. М., «Норма», С. 351, 2007.

[10] Гражданский процесс: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский Дом “Городец”», 2007. — С. 161.

[11] Гражданский процесс России // Викут. М.Л., М. , «Юристъ», С. 72

[12] Семенов ЕМ. Конституционные принципы гражданского судопроизводст­ва. М., «Юрайт» 2005г.С. 159

[13] Гражданский процесс: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский Дом “Городец”», 2007. — С. 159.

[14] Савельева ТА. Судебная власть в гражданском процессе: Учебное пособие. Саратов, 1997. С. 78-83