Управомоченный субъект – истец

1.    Управомоченный субъект – истец.

2.    Обязанный субъект – ответчик.

Из смысла закона (ст. 153 ГК Республики Беларусь) вытекает, что правом на защиту чести, достоинства или деловой репутации могут быть граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, а ответчиками – лица, распространившие эти сведения (физические и юридические). При этом граждане-истцы вправе требовать по суду опровержения сведений, порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию, в то время как юридические лица – только опровержения сведений, порочащих их деловую репутацию.

Следовательно, управомоченным субъектом (истцом) по требованиям к защите чести, достоинства и деловой репутации является лицо, о котором распространены порочащие сведения. Судебная практика исходит из того, что такие требования могут заявить и родственники этого лица, если указанные сведения прямо или косвенно порочат их честь и достоинство [26, п. 10). Применительно к предпринимательской деятельности управомоченными на заявление требований в хозяйственный суд о защите деловой репутации являются лица, осуществляющие такую деятельность.

Доказывание факта распространения порочащих сведений возлагается на истца. Он не обязан доказывать, что такие сведения не соответствуют действительности. Но если истец располагает данными об этом, он вправе предъявить их суду [9, c. 430].

Следует также учитывать и тот факт, что в соответствии со ст.24 Закона Республики Беларусь от 19 ноября 1993г. «О правах ребенка» от имени несовершеннолетних выступают их законные представители, а также прокурор [24]. В отношении признания душевнобольных субъектами права на защиту чести и достоинства мнения ученых разделяются в зависимости от толкования категории достоинства. Те авторы, которые исходят из понимания достоинства как осознания человеком своей социальной значимости, утверждают, что «условием защиты должно быть понимание потерпевшим сущности опозорения, следовательно, защита чести и достоинства душевнобольных исключается [2, с.84-85]. Другие признают возможность защиты указанных благ, полагая, что «оценка субъекта существует независимо от его сознания и к тому же может быть не безразлична ему в моменты просветления» [34, с. 66].

Складывается впечатление, что недееспособные достоинством как таковым не обладают. Что же касается чести как общественной оценки личности, то она им в определенной мере присуща. Между тем честь и достоинство – категории неразрывные, составляющие одно целое. Для защиты чести и достоинства личности нет необходимости в том, чтобы лицо осознавало эти свои неимущественные блага, поскольку общественная оценка в равной мере касается не только этого субъекта, но и его законных представителей [37, c. 52]. Однако, постановлением Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 23 декабря 1999 г. №15 разъяснено, что при распространении порочащих сведений о лице, признанном по суду недееспособным, требования о защите чести и достоинства заявляют опекун или прокурор. Ограниченно дееспособные лица защищают свое право на указанные блага самостоятельно [26]. В соответствии с ч.3 ст.81 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее ГПК Республики Беларусь) иски о защите чести и достоинства Президента Республики Беларусь предъявляются с его согласия в суд Генеральным прокурором Республики Беларусь, прокурорами областей, города Минска, приравненными к ним прокурорами [8]. Гражданский кодекс БССР 1964 г. не содержал указания о возможности защиты чести и достоинства умершего лица. Однако судебная практика допустила такую защиту только в случае, когда порочащие сведения были распространены в отношении умершего лица, являвшегося членом семьи или другим родственником истца [ 6].

Гражданский кодекс Республики Беларусь от 7 декабря 1998 г. в ст. 153 установил правило, предоставляющее возможность защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина по требованию заинтересованных лиц. Ими могут быть члены семьи умершего, его родственники и др. (ч.1 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда от 23 декабря 1999 г. № 15). Следовательно, круг управомоченных лиц в данном случае расширен. Что касается обязанных субъектов (ответчиков), то таковыми являются лица, распространившие порочащие сведения. Применительно к защите деловой репутации предпринимателей ответчиками выступают юридические лица и индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных законодательными актами, - организации без прав юридического лица и граждане, не являющиеся индивидуальными предпринимателями (ст. 40 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее ХПК Республики Беларусь); п.4 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 26 апреля 2005 г., № 16) [27 ]. Ответчик обязан доказать, что распространенные им порочащие сведения соответствуют действительности. Но он вправе предоставить суду доказательства несоответствия таких сведений действительности, если располагает ими. Вопрос о том, являются ли сведения порочащими, решает суд с оценкой всех обстоятельств дела [9, c. 429].

В тех случаях, когда печатным изданием распространены сведения о деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, определять ответчика следует в соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 23 декабря 1999 г. №15. Так, если опубликованы сведения без обозначения имени автора, ответчиком по делу является соответствующий орган средства массовой информации (редакция). На практике встречаются случаи, когда редакция средства массовой информации не является юридическим лицом. В таком случае к участию в деле в качестве ответчика привлекается учредитель данного средства массовой информации [20,c. 95].

Вместе с тем, если указан автор распространенных сведений, ответчиком, кроме редакции или учредителя средства массовой информации, будет являться также автор публикации [26, п. 11].

Привлечение автора в качестве одного из ответчиков необходимо, поскольку он является заинтересованным в деле лицом и решение может повлечь для него определенные правовые последствия. Будучи привлеченным к участию в деле, автор имеет процессуальную возможность оспаривать или доказывать другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора [20,c. 95].

При опубликовании или ином распространении сведений без обозначения имени автора орган средства массовой информации в соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона Республики Беларусь «О печати и средствах массовой информации» по требованию суда обязан назвать источник и имя лица, предоставившего сведения, об опровержении которых заявлен иск. [ 23]. Если же сведения были воспроизведены им из официальных сообщений, выступлений, идущих в эфире, или получены от информационных агентств, то применительно к ст.63 ГПК Республики Беларусь и соответственно ст.41 ХПК Республики Беларусь в качестве ответчиков должны привлекаться также орган или лицо, послужившие источником такой информации. Именно на них возлагается обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений. Но указанные средства массовой информации не освобождаются от обязанности опровергнуть данные сведения [26, п. 12].

Встречаются ситуации, когда порочащие, не соответствующие действительности сведения исходят от анонимов и установить конкретных лиц либо органов, распространивших их, невозможно. При таких обстоятельствах предъявление иска об опровержении этих сведений невозможно, ибо отсутствует обязанный к опровержению субъект-ответчик. Однако гражданам и юридическим лицам ст. 153 ГК Республики Беларусь предоставляет право обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

2.3 Способы защиты чести, достоинства и деловой репутации

Законодательство обеспечивает защиту личных неимущественных благ, предусмотрев ряд мер. В связи с этим Пленум Верховного Суда в постановлении от 23 декабря 1999 г. № 15 применительно к защите чести, достоинства и деловой репутации граждан разъяснил судам, что именно гражданину предоставляется право выбора способа их защиты. Поэтому судья должен выяснить характер требований гражданина: просит ли он об опровержении сведений по правилам ст.153 ГК Республики Беларусь либо о привлечении нарушителя к административной или уголовной ответственности за клевету или оскорбление. Причем в соответствии с п.1 названного постановления рассмотрение в отношении ответчика административного или уголовного дела об указанных нарушениях не препятствует обращению к гражданско-правовому способу защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина [26]. Гражданский кодекс Республики Беларусь не содержит общего перечня способов опровержения сведений, порочащих лицо. Однако статьей 36 Закона Республики Беларусь от 13 января 1995г. «О печати и других средствах массовой информации» установлено, что если сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию лица, распространены в средствах массовой информации, ему предоставляется право до предъявления иска в суд обратиться непосредственно к ним об опровержении опубликованных порочащих сведений [ 23]. Но это – право, а не обязанность указанного лица, поэтому он может и не воспользоваться своим правом, а заявить иск о защите чести, достоинства и деловой репутации непосредственно в суд. Таким образом, видно, что помимо перечня судебных способов защиты своих прав лицу предоставляется возможность внесудебного разбирательства. В самой же статье 153 ГК Республики Беларусь указывается на три ситуации, характеризующих способы защиты чести, достоинства и деловой репутации:

а) если сведения распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации;

б) если сведения изложены в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

в) если сведения исходят от анонимов и установить ответчика невозможно, то информация может быть признана по суду недействительной.

Порядок опровержения в остальных случаях устанавливается судом. Поскольку сущность гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации состоит в реабилитации, восстановлении доброго имени лица, способ должен быть избран такой, чтобы опровержение стало известным всем лицам, среди которых порочащие сведения были распространены [9, c. 431]. В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда от 23 декабря 1999 г. № 15 и п. 12 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 26 апреля 2005 г., № 16 г. разъяснено, что, удовлетворяя иск, суд в резолютивной части решения обязан указать, какие конкретно сведения признаются порочащими честь, достоинство, деловую репутацию лица, а также способ их опровержения, установить срок, в течение которого оно должно последовать, а при необходимости – сформулировать текст опровержения [ 27]. Порядок опровержения порочащих сведений, а также основания для отказа в опровержении, когда лицо обратилось к средствам массовой информации до заявления иска в суд, определен Законом «О печати и других средствах массовой информации» от 13 января 1995г. Этот порядок используется и судом при возложении на СМИ обязанности опровергнуть сведения. Помимо этого, в соответствии с п.4 ст. 153 ГК Республики Беларусь судебное решение об опровержении порочащих, не соответствующих действительности сведений подлежит выполнению независимо от претерпевания нарушителем-ответчиком возлагаемых на него судом взысканий в виде штрафа [7].

  2.4 Подведомственность дел о защите чести, достоинства и деловой репутации

При определении подведомственности дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, встает вопрос о разграничении компетенции по их рассмотрению разрешению между общими и хозяйственными судами.

В соответствии со ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь при объединении нескольких связанных между собой требований, из которых одни подведомственны общему суду, а другие – хозяйственному, все требования подлежат рассмотрению в общем суде, если иное не предусмотрено актами законодательства [ 8]. Как разъясняет п.6 постановления Пленума Верховного Суда от 23 декабря 1999 г. №15, дела о защите деловой репутации подведомственны общим судам в том случае, если одной из сторон выступает гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем [26]. До принятия новой редакции Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь для разграничения компетенции между общими и хозяйственными судами по рассматриваемой категории дел использовалось два критерия – субъектный состав участников спора и характер спорного материального правоотношения. Исходя из этого, в тех случаях, например, когда субъектный состав участников спора указывал на подведомственность дела о защите деловой репутации хозяйственному суду, но спор не носил экономического характера, дело подлежало рассмотрению в общем суде [33, c. 52].

В качестве примера можно привести следующее дело.

В хозяйственный суд г. Минска в 2001г. поступило исковое заявление общественного объединения о защите деловой репутации к редакции одной из газет. Истец просил опровергнуть распространенные ответчиком сведения, касающиеся деятельности общественного объединения в предвыборной агитационной кампании. Ошибочно приняв исковое заявление, хозяйственный суд впоследствии прекратил производство по делу на том основании, что дело неподведомственно хозяйственному суду, поскольку спор не связан с осуществлением истцом предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности [ 28].

С принятием новой редакции ХПК Республики Беларусь от 6 августа 2004 г. (вступил в силу с 7 марта 2005 года) правовое регулирование подведомственности дел указанной категории претерпело некоторые изменения. В частности, ст. 47 ХПК Республики Беларусь установила в отношении споров о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности специальную подведомственность, суть которой состоит в том, что указанные споры рассматриваются хозяйственными судами независимо от того, кто является участниками правоотношений, из которых возник спор: юридические лица, организации, не являющиеся юридическими лицами, индивидуальные предприниматели или граждане. Иными словами, такие споры, согласно ныне действующему ХПК Республики Беларусь, рассматриваются хозяйственными судами независимо от субъектного состава [33, c. 52]. Анализ ст. 47 ХПК Республики Беларусь позволяет сделать вывод о том, что для разграничения компетенции дел о защите деловой репутации между общими и хозяйственными судами необходимо в настоящее время использовать только один критерий – характер спорного материального правоотношения. Применительно к рассматриваемой категории дел выяснить характер спорного материального правоотношения – означает проанализировать те сведения, которые распространены, с точки зрения их направленности: в случае, когда сведения касаются предпринимательской, иной хозяйственной (экономической) деятельности, дело подлежит рассмотрению в хозяйственном суде, даже если одной из сторон спора будет физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем; во всех других случаях рассмотрение спора относится к компетенции общих судов, причем и в том случае, когда сторонами такого спора будут юридические лица или индивидуальные предприниматели.

Такой подход вместе с тем оставляет открытой проблему разграничения судебной компетенции по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан-предпринимателей. Как следует из ст. 47 ХПК Республики Беларусь, указанные субъекты вправе обращаться в хозяйственный суд только тогда, когда распространенная порочащая информация напрямую связана с осуществлением ими предпринимательской деятельности, то есть когда в качестве объекта защиты выступает их деловая репутация в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности. При распространении сведений, порочащих честь и достоинство граждан-предпринимателей, защита указанных благ должна осуществляться судами общей юрисдикции [33, c. 54].

В современных условиях актуальной является проблема определения подсудности дел с участием иностранного элемента, иными словами международной подсудности. В соответствии со ст. 53 ГПК Республики Беларусь подсудность судам Республики Беларусь гражданских дел по спорам, по которым хотя бы одной из сторон является гражданин или юридическое лицо другого государства, определяется ст. 544—549 ГПК Республики Беларусь. В частности, ст. 544 ГПК Республики Беларусь устанавливает, что подсудность судам Республики Беларусь гражданских дел по спорам, в которых участвуют иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные юридические лица, а также по спорам, по которым хотя бы одна из сторон проживает за границей, определяется законодательством Республики Беларусь, если иное не установлено международными договорами Республики Беларусь или письменным соглашением сторон [8, ст. 546]. В ст. 235 ХПК Республики Беларусь в качестве критерия определения международной подсудности впервые в национальном законодательстве названо нахождение истца по спору о защите деловой репутации на территории Республики Беларусь. При этом не исключаются и иные критерии определения компетенции хозяйственных судов по рассматриваемой категории дел, перечисленные в ст. 235 ХПК Республики Беларусь [36]. Так, хозяйственные суды Республики Беларусь компетентны рассматривать спор о защите деловой репутации:

а) если ответчик находится или проживает на территории Республики Беларусь либо на территории Республики Беларусь находится его имущество;

б) если орган управления, филиал или представительство иностранного лица находятся на территории Республики Беларусь;

в) в иных случаях при наличии тесной связи спорного правоотношения с территорией Республики Беларусь.

В настоящее время правила подсудности по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации установлены в Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в Минске 22 января 1993 г. (ст. 20), и Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в Кишиневе 7 октября 2002 г. (ст. 22 п. 2). Указанные Конвенции признают компетенцию по рассмотрению споров о защите чести, достоинства и деловой репутации суда той Договаривающей Стороны, на территории которой имеет постоянное местожительство или местонахождение истец.

При отсутствии международного договора или письменного соглашения сторон при определении международной подсудности дела о защите чести, достоинства и деловой репутации применяется ст. 545 ГПК Республики Беларусь, в соответствии с которой юрисдикция судов Республики Беларусь по делам с иностранным элементом определяется по признаку местонахождения (местожительства) ответчика [32, c. 85].

3. Компенсация морального вреда, причиненного распространением порочащих сведений

Распространение не соответствующих действительности порочащих сведений может явиться причиной возникновения у лица убытков и (или) морального вреда. Что касается требования о возмещении убытков, то его вправе предъявить как граждане, так и юридические лица по правилам, установленным для обязательств вследствие причинения имущественного вреда. Относительно возмещения морального вреда установлено, что таким правом обладает исключительно физическое лицо.

Выполняя нравственную социальную функцию, институт возмещения морального вреда ставит перед собой задачу охраны неприкосновенности личности.

Моральный вред часто более чувствителен и более остро заставляет страдать потерпевшего, чем имущественный вред. «Моральный вред, заключающийся в нравственном или физическом страдании, – указывает Анисимов, – сам по себе, как таковой не может быть, конечно, возмещен, и причиненные мучения не могут быть ни за какие деньги восстановлены. Деньги не в состоянии возвратить душевное спокойствие, заставить забыть о невознаградимой потере. Но это не значит, что моральный ущерб не может быть хоть как-нибудь компенсирован, что пострадавшему не может быть дано удовлетворение, которое явилось бы для него возмещением причиненных страданий» [1, c.57].

Компенсация нравственного ущерба представляет возможность в определенной мере сгладить неблагоприятные последствия правонарушения, способствует приобретению вместо утраченного блага другое. Гарантированная законом охрана чести, достоинства и деловой репутации, в том числе посредством компенсации нравственного ущерба, оказывает положительное влияние на психическое состояние потерпевшего, вселяет веру в справедливость. И, наоборот, если нравственные переживания не защищены правом, то это усиливает их, дополнительно травмирует психику потерпевшего, вселяет в него неверие в справедливость [1, c. 59 – 60].

В свою очередь, обязанность правонарушителя компенсировать причиненный им нравственный (моральный) ущерб является мерой определенной ответственности, имеющей также превентивное значение в охране прав личности, не позволяющей безнаказанно умалять его честь, достоинство и деловую репутацию [1, c. 60].

Моральный вред не может быть соотнесен ни с каким эквивалентом, и его размер в каждом конкретном случае должен определяться судом.

Впервые моральный вред в порядке компенсации за распространение порочащих, не соответствующих действительности сведений получил закрепление в Законе СССР «О печати и других средствах массовой информации» от 12 июня 1990 г. Моральный (неимущественный) вред, причиненный гражданину в результате распространения несоответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный ущерб, возмещается по решению суда средствами массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами [22, ст. 5]. Конкретный размер неимущественного (морального) вреда в денежном выражении определяется судом [22, ст. 39].

Сегодня статья 153 ГК Республики Беларусь предусматривает компенсацию морального вреда за распространение порочащих, не соответствующих действительности сведений, причем п.21 постановления Пленума Верховного Суда от 23 декабря 1999 г. № 15 уточняет, что требование о компенсации морального вреда может быть заявлено как совместно с требованием о защите чести, достоинства или деловой репутации, в том числе и в ходе рассмотрения дела в судебном заседании, так и самостоятельно (в частности, после опровержения сведений средством массовой информации добровольно) [26]. Причем, важно иметь в виду, что взыскание морального вреда с лиц, совместно его причинивших, производится в солидарном порядке (ч.1 ст.949 ГК Республики Беларусь).

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, долевую ответственность по возмещению морального вреда (ч.2 ст.949 ГК).

По смыслу п.20 постановления Пленума Верховного Суда от 23 декабря 1999 г. № 15 и ст. 970 ГК Республики Беларусь моральный вред возмещается по решению суда, в размере им определяемым. Денежное выражение последнего зависит от характера и содержания правонарушения, степени и величины его последствий, от общественной оценки ущемленного интереса или нарушенного блага, от социально-бытовых условий потерпевшего, от сферы распространения не соответствующих действительности сведений, от материального положения сторон, а также и от других фактических обстоятельств, связанных с совершенным правонарушением [31, c. 27].

В итоге следует отметить то, что в отношении возмещения морального вреда, определяемого как физические или нравственные страдания (ст.152 ГК Республики Беларусь), нужно учитывать следующее:

во-первых, причинение такого вреда, вызванного умалением чести, достоинства и деловой репутации, является частным случаем нарушения личных неимущественных прав субъекта;

во-вторых, поскольку претерпевать физические или нравственные страдания способно только физическое лицо, то право на компенсацию морального вреда предоставлено исключительно гражданину, что нашло отражение как в ранее действовавшем, так и в новом гражданском законодательстве. Причем если по ГК БССР 1964 г. это требование могло быть предъявлено к средствам массовой информации, распространившим указанные сведения, а также виновным должностным лицам и гражданам, то по правилам ГК Республики Беларусь 1998 г. возможно обратить соответствующее требование против любого распространителя порочащих, не соответствующих действительности сведений и независимо от его вины (ст. 153 и 969) [6, ст.7];

в-третьих, хотя сам по себе моральный вред имеет неимущественный характер, его возмещение установлено в денежной форме и при определении размера компенсации должны учитываться общие критерии, содержащиеся в ч.2 ст.152 и п.2 ст.970 ГК Республики Беларусь, применительно к требованиям, вытекающим из защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина, в том числе и индивидуального предпринимателя при защите его деловой репутации. Следует принять во внимание и положения, содержащиеся в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 23 декабря 1999 г. № 15 [26]. В случае возникновения затруднений в определении размера возмещения морального вреда по этим спорам, если порочащие сведения опубликованы в средствах массовой информации, Верховный Суд Республики Беларусь рекомендует судьям обращаться в Комитет по профессиональной этике журналиста для получения экспертного заключения, насколько та или иная публикация умаляет честь и достоинство гражданина.

Как имущественный, так и моральный вред при их возникновении подлежат компенсации наряду с опровержением не соответствующих действительности порочащих сведений, причем возможно одновременное возмещение гражданину обоих видов вреда. На требование о компенсации морального вреда не действует срок исковой давности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обеспечение гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации – необходимый атрибут любого государства. Все правовые явления и процессы должны быть пронизаны идеей уважения достоинства личности. Идея человеческого достоинства лежит в основе механизма защиты прав и свобод личности. И Беларусь не является исключением в данном направлении. Национальное законодательство охраняет честь, достоинство и деловую репутацию граждан и организаций в случаях их нарушения, обеспечивает необходимую систему гарантий осуществления прав и их защиту. В соответствии с этими гарантиями каждый гражданин имеет право на восстановление нарушенных прав, каждый вправе защищать свои права, законные интересы всеми, не противоречащими закону, способами. Отлаженное действие механизма гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации жизненно необходимо, поскольку главное преимущество гражданско-правовой защиты перед другими правовыми способами состоит в восстановительном характере мер гражданско-правовой ответственности.

Нематериальные блага, среди которых особая роль отведена чести, достоинству, деловой репутации, в последнее время являются объектом пристального внимания в цивилистике. В то же время вопрос об их правовой природе до сих пор окончательно не разрешен. Кроме того, несмотря на то, что действующее белорусское законодательство довольно подробно регламентирует гражданско-правовой порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации, некоторые ученые все же не сходятся во мнениях по поводу правовой природы и сущности чести, достоинства и деловой репутации. Сфера гражданско-правового регулирования в последние годы значительно расширилась. В Гражданский кодекс Республики Беларусь 1998 года были включены кардинальные изменения положений, касающихся как самого способа судебной защиты нарушенных прав, так и возмещения морального вреда. Новая редакция Хозяйственного процессуального кодекса, вступившего в силу 7 марта 2005 года, также предусматривает существенные нововведения по поводу подведомственного разграничения дел о гражданско-правовой защите чести, достоинства и деловой репутации.

Вместе с тем неизбежное существование пробелов и противоречий в законодательстве в сравнении с зарубежными странами оставляет открытой проблему диффамации, которая так и не урегулирована национальным правом. Тем не менее, цель гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации не исчерпывается лишь восстановительными функциями. Ей неизбежно корреспондирует задача охраны неприкосновенности личности, то есть задача социальной защиты.

Все изложенное приводит к выводу, что проблема чести и достоинства личности – это, прежде всего проблема прав человека, их реального обеспечения. Между тем защита чести и достоинства является не только юридической возможностью, но и моральной обязанностью потерпевшего.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1.         Анисимов А.Л. Честь, достоинство, деловая репутация: гражданско-правовая защита. – М.: Юристъ, 1994. – 79 с.

2.         Белявский А.В., Придворов Н.А. Охрана чести и достоинства личности в СССР. – М., 1971. -134 с.

3.         Белявский С. Дела о защите деловой репутации: как установить лицо, разместившее в интернете порочащие сведения? // Право Беларуси. – 2007. – № 2. – с.56-58.

4.         Всеобщая Декларация прав человека, 10 дек. 1948 г. // ООН: Права человека и борьба с преступностью: Сб. международных документов / Состав. вступит. статья. Комментарий к документам Ю.М. Посельникова, В.М. Фисенко. – Минск: Беларусь, 1990. – С. 206-213.

5.         Гаскарова М.Л. Правовая защита чести и достоинства личности: вопросы теории: Дис. канд. юрид. наук. – М., 1999.

6.         Гражданский кодекс БССР от 11 июня 1964 г. – Минск, 1966.

7.         Гражданский кодекс Республики Беларусь: Кодекс Респ. Беларусь, 7 декабря. 1998 г., № 218-З: Принят Палатой представителей 28 окт. 1998г.: Одобр. Советом Респ. 19 нояб. 1998г.: В ред. Закона Респ. Беларусь от 20.07. 2006 г., № 162-З // Эталон-Беларусь [Электрон. ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2007.

8.         Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь: Кодекс Респ. Беларусь, 11 янв. 1999 г., № 238-З: Принят Палатой представителей 10 дек. 1998 г.: Одобрен Советом Республики 18 дек. 1998 г.: В ред. Закона Респ. Беларусь от 20 окт. 2006 г., № 173-З // Эталон-Беларусь [Электрон. ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2007.

9.         Гражданское право: Учебник. В 2 ч. Ч. 1 / Под общ. ред. проф. В.Ф. Чигира. – Минск, 2001. – 976 с.

10.       Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 нояб. 1950 г. с изм. и доп. от 21.09.1970 г., 20.12.1971 г., 01.01.1990 г., 06.11.1990 г., 11.05.1994 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. – № 2. – С. 163.

11.       Зикрацкий С. Основания гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2007.

12.       Зикрацкий С. Понятие деловой репутации // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2007.

13.       Зикрацкий С. Способы защиты чести, достоинства и деловой репутации // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2007.

14.       Комментарий к Гражданскому Кодексу Республики Беларусь в трех книгах (постатейный) Т. 1 / Рук. авт. коллективов и отв. ред. д.ю.н., профессор В.Ф. Чигир. Коллектив авторов. – Минск: Ред. журн. «Пром.-торговое право», 2003. ––776 с.

15.       Конституция Республики Беларусь от 15 марта 1994 г. (с измен. и дополн., принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.). – Минск: Амалфея, 2005. – 48 с.

16.       Мархотин В.И. Честь и достоинство советского гражданина. – Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского-на-Дону гос. ун-та, 1978. – 96 с.

17.       Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. – Саратов, 1972. – 292 с.

18.   Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // Вед. Верх. Совета СССР. – 1976. – № 17(1831). – Ст. 291.

19.       Михно Е.А. Возмещение морального вреда при диффамации // Правоведение. – 1992. – № 6. – с.35-38.

20.       Мищук С.Н. Защита деловой репутации // Право Беларуси. – 2003. – № 48(72). – с.55-57.

21.       Невинский В.В. Немецкие граждане в свете основополагающих принципов Конституции ФРГ. – Барнаул, 1994.

22.        О печати и других средствах массовой информации: Закон СССР, 12 июня 1990 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. – 1991. – № 26. – Ст. 564.

23.       О печати и других средствах массовой информации: Закон Респ. Беларусь, 13 янв. 1995 г., № 3515-XII: в ред. Закона Респ. Беларусь от 29.06.2006 г., № 137-З // Консультант Плюс: Беларусь [Электрон. ресурс] / ООО"ЮрСпектр", Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. ‑ Минск, 2007.

24.       О правах ребенка: Закон Респ. Беларусь, 19 нояб. 1993 г., № 2570-XII: в ред. Закона Респ. Беларусь от 05.07.2004 г., № 298-З // Консультант Плюс: Беларусь [Электрон. ресурс] / ООО"ЮрСпектр", Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. ‑ Минск, 2007.

25.       О практике применения судами законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда: Пост. Пленума Верховного Суда Респ. Беларусь, 28 сент. 2000 г. № 7: в ред. пост. Пленума Верховного Суда Респ. Беларусь от 22.12.2005 г., № 13 // Консультант Плюс: Беларусь [Электрон. ресурс] / ООО"ЮрСпектр", Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. ‑ Минск, 2007.

26.       О практике рассмотрения судами гражданских дел о защите чести, достоинства и деловой репутации: Пост. Пленума Верховного Суда Респ. Беларусь, 23 дек. 1999 г., № 15 // Сборник постановлений Верховного Суда Республики Беларусь по гражданским и уголовным делам. – Минск: Верховный Суд, 2005.

27.       О применении хозяйственными судами законодательства при рассмотрении дел о защите деловой репутации: Пост. Пленума Высшего Хозяйственного Суда Респ. Беларусь, 26 апр. 2005 г., № 16 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2005. – № 105. – 6/445.

28.       Обзор судебной практики Верховного Суда Республики Беларусь. Рассмотрение дел о защите чести, достоинства и деловой репутации // Судовы веснiк. – 2000. – № 1.

29.       Ожегов С.И. Словарь русского языка. – М.: Рус. яз., 1990.

30.       Подгруша В. Если честь, достоинство и деловая репутация нуждаются в защите // Юстиция Беларуси. – 2001. – № 1. – с.29-31.

31.       Подгруша В. Закон на защите деловой репутации индивидуального предпринимателя // Бюллетень нормативно-правовой информации. – 2003. – № 22-23. – с.15-16.

32.       Романова О.Н. Порядок предъявления иска о защите чести, достоинства и деловой репутации // Право Беларуси. – 2005. – №4 (124). – с.46-48.

33.       Романова О.Р. Подведомственность дел о защите чести, достоинства и деловой репутации // Юрист. – 2005. – № 7 (50). – с.18-22.

34.       Стоякин Г.Я. Защита абсолютного субъективного права // Гражданско-правовая охрана интересов личности в СССР: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 53 / Под ред. О.А. Красавчикова. – Свердловск: Свердл. юрид. ин., 1977.

35.       Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. – Саратов, 1973.

36.       Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь: Кодекс Респ. Беларусь, 15 декабря 1998 г., № 219-З: Принят Палатой представителей 11 нояб. 1998 г.: Одобр. Советом Респ. 26 ноября 1998 г.: в ред. Закона Респ. Беларусь от 29.06.2006 г., № 137-З // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр»., Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2007.

37.       Черкасова Т.В. Правовая защита чести, достоинства и деловой репутации как форма социально-правовой защищенности граждан: Учебное пособие по спецкурсу. – Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2002.