Обязанность страховщика по выплате страхового возмещения не прекращается, поскольку имел место страховой случай

1. Обязанность страховщика по выплате страхового возмещения не прекращается, поскольку имел место страховой случай.

2. В рассмотренном случае компетентным органом был произведен осмотр места происшествия с составлением протокола и фототаблиц поврежденного имущества, в связи с чем неизбежно возникнет вопрос: почему страховщик не произвел выплату страхового возмещения по повреждениям, описанным в протоколе?

Во втором случае страховщик может поручить имеющему соответствующую лицензию оценщику произвести расчет стоимости восстановления указанных компетентным органом повреждений и выплатить страховое возмещение лишь за эту часть ущерба, опять же ссылаясь на положения пункта 2 статьи 939 ГК РФ. Считается, что риск возможного неверного определения размера убытков должен нести страхователь, не выполнивший условия договора, а не страховщик.

Рассмотрим еще одну позицию, согласно которой страхователь представляет постановление компетентных органов с указанием на то, что застрахованный объект уничтожен полностью. Рассмотрим, будет ли этого достаточно, чтобы выплатить полностью страховую сумму, как зачастую требует страхователь. Безусловно, нет, поскольку, как указывалось выше, такой обязанности у страховщика нет. Имеет место правовое обоснование требования возмещения страховой стоимости объекта, если она определена в договоре страхования. Однако и такое требование будет неверным, поскольку стоимость объекта на момент страхования далеко не всегда соответствует стоимости застрахованного объекта на момент наступления страхового случая, поскольку застрахованное имущество может как дешеветь, так и дорожать.

В связи с изложенным, а также с учетом положений статьи 929 ГК РФ возмещению подлежат лишь причиненные убытки, то есть денежная сумма, необходимая для восстановления нарушенного права (утраты или повреждения имущества) (ст. 15 ГК РФ) в результате страхового случая.

«…В случае, когда по правилам страхования размер подлежащего выплате страхового возмещения определяется на основании счетов на ремонт поврежденного имущества, а оно продается до составления таких документов, страховщик может поручить имеющему соответствующую лицензию оценщику произвести расчет стоимости восстановления указанных компетентным органом повреждений и выплатить страховое возмещение лишь за эту часть ущерба»[37].

Вместе с этим необходимо отметить, что суд оценивает доказательства в совокупности по своему внутреннему убеждению (ст. 67 ГПК РФ, ст. 71 АПК РФ). При этом заранее установленной силы ни одно доказательство не имеет. Информация, содержащаяся в документах компетентных государственных органов, не освобождает стороны от доказывания этих обстоятельств в суде (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). Считается, что при определении размера убытка в данном случае следует руководствоваться первичными и последующими протоколами осмотра места происшествия. А в постановлении могут содержаться выводы, основанные не только на объективных фактах, но и на показаниях собственника и иных заинтересованных лиц. Так, в случае, если в протоколе осмотра места происшествия указано, что повреждена внутренняя отделка помещения, перегородки, закопчена и оплавлена оргтехника, повреждена мебель, а в постановлении компетентных органов указано, что объект уничтожен полностью, повреждены несущие элементы конструкции, обрушен свод потолка и крыши, а дополнительно осмотров поврежденного имущества до его демонтажа не проводилось, то, по нашему мнению, следует отнестись к постановлению критически и считать данное имущество не уничтоженным, а лишь поврежденным. И решение следует принимать исходя из объективных данных, зафиксированных в протоколе осмотра места происшествия, на основании которого рассчитать минимально причиненный убыток и выплатить в соответствии с этим страховое возмещение.

Рассматривая данную позицию, необходимо отметить, что в постановлении компетентных органов указывается размер причиненного ущерба либо делаются выводы о полной гибели имущества. При этом страхователь базирует свои требования о выплате страхового возмещения на данных документах. На наш взгляд, подобная позиция страхователя весьма слаба. Как правило, при рассмотрении заявлений о пожарах, заливах и иных повреждениях имущества административные и следственные органы не проводят исследования по оценке причиненного ущерба в компетентных оценочных организациях и устанавливают размер убытка, исходя из мнения заинтересованного лица (собственника), которое, как правило, документально не подтверждается.

Вместе с тем исходя из статей 60 ГПК РФ и 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Так, в соответствии со статьей 929 ГК РФ возмещению подлежат убытки страхователя, связанные со страховым случаем. Вместе с этим необходимо отметить, что страховое обязательство является денежным обязательством и связано с выплатой денежных средств. В этой связи следует оценить размер убытков и денежную сумму, необходимую для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) под оценочной деятельностью понимается деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости. К иной стоимости можно отнести и стоимость восстановления, а значит и размер убытков. В соответствии с Положением о лицензировании оценочной деятельности деятельность по оценке должна осуществляться на основании лицензии. А соответственно данные о размере убытков, содержащиеся в постановлении компетентных органов и не подтвержденные соответствующим заключением лицензируемого оценщика, не соответствуют требованию о допустимости доказательства и не могут быть положены в основу решения страховщика о выплате страхового возмещения, а также решения суда по данному вопросу. Вместе с тем позиция, согласно которой подлежит выплате вся страховая сумма при уничтожении объекта страхования, также ущербна по тем же основаниям.

Основным недостатком указанных подходов, связанных с выплатой страхового возмещения по заключению специалиста-оценщика без осмотра поврежденного имущества, является тот факт, что полностью обоснованной сумма страхового возмещения быть не может, что влечет за собой достаточно долгие судебные процессы. При этом «…в случае назначения судебных экспертиз схожие результаты получены не будут, а эксперты не смогут в категоричной форме установить размер убытка либо вообще не смогут дать заключение по данному вопросу в связи с отсутствием поврежденного объекта, невозможностью его осмотра и отсутствием акта осмотра поврежденного имущества компетентным специалистом. Таким образом, и решение суда по данному вопросу будет носить необъективный характер, а, следовательно, может быть относительно легко отменено»[38].

Оба изложенных пути представляются юридически обоснованными и законными. Но авторы наиболее правильным и обоснованным считают второй вариант принятия решения. Поскольку отказ в выплате страхового возмещения возможен только по основаниям, исчерпывающим образом изложенным в законе, у страховщика нет возможности в законном порядке отказать в выплате страхового возмещения. Поэтому для того, чтобы не нарушить права клиента и соблюсти баланс интересов страхователя и страховщика, наиболее обоснованным представляется произвести выплату страхового возмещения в размере, определенном указанным выше способом.

«…В настоящее время некоторые специалисты считают, что для договора страхования являются существенными положения о порядке определения убытков страхователя, и используют данные правила как основание для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения несмотря на тот факт, что убытки страхователя либо уже установлены, либо могут быть установлены способом, не предусмотренным договором страхования»[39]. В качестве примера подобных отношений может быть приведена следующая ситуация. Договором страхования предусмотрен порядок определения размера страхового возмещения по счетам станции технического обслуживания (СТО). Происходит страховой случай - повреждение транспортного средства. Все необходимые документы страхователем в адрес компании представлены, поврежденный автомобиль осмотрен представителем страховщика. Однако в связи с длительностью возможного ремонта или по иным основаниям страхователь, предварительно проведя оценочное исследование причиненного ущерба, принимает решение о продаже автомобиля, уведомив об этом страховщика, и обращается с требованием о выплате страхового возмещения в размере убытков, установленных заключением независимого оценщика. Страховщик направляет страхователю письмо о том, что у него не возникает обязанности по выплате страхового возмещения по калькуляции, и выражает готовность дать направление на ремонт на определенную СТО либо принять счета той же СТО.

Некоторые страховщики считают положение правил страхования о порядке определения размера страхового возмещения существенным условием договора, так как данное положение является необходимым для договоров данного вида (ст. 432 ГК РФ), обосновывая данную позицию нормой статьи 3 Закона о страховании, в которой установлено, что правила страхования должны содержать положения в том числе и об определении размера убытков или ущерба, и о порядке определения размера страховой выплаты.

Отказ в выплате страхового возмещения по калькуляции в указанном случае не может быть признан правомерным по следующим основаниям. В соответствии со статьей 929 ГК РФ подлежат оплате убытки страхователя (выгодоприобретателя) в застрахованном имуществе, наступившие в результате страхового случая. В рассматриваемой ситуации страховой случай имел место, и обязанность по выплате страхового возмещения у страховщика наступила. Страховое обязательство является денежным, что также подтверждается пунктом 24 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования, являющегося приложением к информационному письму Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 28 ноября 2003 г. N 75. Данное денежное обязательство возникает между страховщиком и страхователем (выгодоприобретателем), а следовательно, нет сомнений в том, что и выплата должна быть произведена именно кому-то из них, а не третьему лицу, которым в данном случае является СТО. Соответственно положения договора, указывающие на возмещение ущерба, причиненного страховым случаем, в натуре (направление на ремонт) не могут считаться существенным условием договора страхования, а должны рассматриваться только в качестве дополнительной услуги к пакету страхования.

Что касается требования страховщика о предоставлении реальных счетов и невыплаты страхового возмещения в связи с тем, что указанные документы представлены быть не могут, поскольку машина продана неотремонтированной, такую позицию также нельзя признать обоснованной. Обязательство по выплате страхового возмещения возникло, размер убытка установлен заключением независимого оценщика, итоговая величина его является достоверной, если в судебном порядке не установлено иное (ст. 12 Закона об оценочной деятельности). Таким образом, оснований для уклонения от выплаты у страховщика нет.

2.4 Правовые проблемы развития рынка страховых услуг в условиях рыночных преобразований в Российской Федерации

На рубеже веков в Российской Федерации страхование привлекает все больше внимания законодательной и исполнительной властей. Страховая деятельность способствует бюджетному наполнению через использование налогового механизма и вместе с тем снижает бюджетные расходы на покрытие имущественных потерь, возникших в результате стихийных бедствий, техногенных катастроф и чрезвычайных событий. В этой связи страхование становится важным сегментом формирующейся рыночной экономики.

Востребование и реанимация возможностей страхования как экономико-правового института сопровождается активностью законотворческой и правоприменительной деятельности.

1 октября 1998 г. Постановлением Правительства РФ N 1139 одобрены Основные направления развития национальной системы страхования в Российской Федерации в 1998 - 2000 гг. Появлению этого программного документа способствовала экономическая ситуация, сложившаяся во второй половине 90-х гг. в нашей стране. В России страхуется чуть менее одной десятой всех потенциальных рисков, а девять десятых имущества предприятий оказались не обеспеченными страховой защитой. Причем весь объем собираемых всеми отечественными страховщиками страховых взносов сопоставим с аналогичными показателями только одной страховой организации, замыкающий перечень ста крупнейших зарубежных компаний.

Финансовые возможности страховщиков России остаются низкими, поскольку у большинства из них уставные капиталы составляют имущественные права и другие малоликвидные средства, что ограничивает платежеспособность. Обозначилась тенденция к монополизации отдельных сегментов страхового рынка, вызванная разделом сфер страхового покрытия в интересах некоторых министерств и ведомств, финансово-промышленных групп, субъектов хозяйствования, территорий.

"Между страховыми компаниями на рынке идет жесткая конкурентная борьба за клиента. При этом не всегда складываются нормальные взаимоотношения и сотрудничество между региональными и московскими компаниями. Страховщики региональных страховых компаний обвиняют федеральные компании в экспансии на региональном страховом рынке"[40].

Меню страховых услуг остается ограниченным и не всегда привлекательным, поскольку ряд страховщиков предлагают псевдостраховые финансовые варианты, способствующие страхователям уходить от налогообложения и осуществления обязательных платежей в государственные внебюджетные фонды. Многие компании не обеспечены квалифицированными высокопрофессиональными кадрами. Негативные моменты в деятельности страховых организаций подрывают доверие к страхованию и дискредитирует его в целом.

Отрицательно сказывается на становлении рынка страховых услуг отсутствие стимулирования широкомасштабных слоев населения к использованию возможностей страхового механизма защиты нарушенных имущественных интересов.

"В 1992 - 1997 годы происходил активный процесс создания самостоятельных коммерческих страховых организаций, которые своей деятельностью пытались восполнить пробелы в работе органов государственного страхования, приспособиться к требованиям рынка. Однако в подавляющем большинстве они до сих пор не располагают необходимыми объемами резервных денежных фондов, не всегда могут полностью обеспечить гарантии выполнения принятых ими на себя обязательств по договорам страхования и занимаются, по существу, выборочным страхованием отдельных рисков, имеющих высокую рентабельность"[41].

Формирование страхового рынка носит в значительной мере стихийный характер, и во многих случаях защита прав и интересов страхователей не обеспечена должным образом, что приводит к недоверию граждан к страховым организациям. По данным социологического исследования о причинах отсутствия страхового интереса, респондентами были названы основные препятствия, сдерживающие развитие страхования в России. Главным отрицательным фактором оказалось недоверие к страховым организациям. Среди других - высокие страховые взносы (страховые премии), отсутствие финансовых возможностей страхователей - различных слоев населения[42].

Но причины недоверия к страхованию несколько глубже. Первая связана с либерализацией цен 1992 г., приведшей практически к полному обесцениванию страховых сумм по договорам смешанного страхования жизни и страхования детей, заключенных еще страховыми компаниями, входившими в систему Госстраха СССР. Такие договоры обычно заключались на 500 - 1000 руб. В 80-е гг. это составляло несколько месячных зарплат.

Второй причиной можно назвать банкротство многих финансовых организаций, включая страховые, и банков в середине и конце 90-х гг. Потерпели крушение и не выполнили своих обязательств перед клиентами некоторые страховые компании. Ряд громких банкротств страховых компаний в последние годы серьезно повлиял на имидж страхования в глазах населения. Третьей причиной является общая неуверенность в политической и экономической стабильности страны.

К четвертой причине, сдерживающей развитие страхования, следует отнести падение жизненного уровня населения.

Кроме того, в число отрицательных факторов, негативно характеризующих состояние рынка страхования физических лиц, можно включить многократный разрыв в уровне доходов нижних и верхних слоев населения страны[43].

Невысоким остается не только интерес населения к страхованию, но и коммерческих структур. В российской деловой практике отсутствие страховой защиты у любой коммерческой фирмы очень незначительно влияет на отношения с партнерами по бизнесу. Ссылки на отсутствие страховой культуры и укоренившихся традиций к страхованию выглядят малоубедительными. Скорее, причина кроется в отсутствии экономического интереса к страхованию, при наличии довольно размытой правовой базы, регулирующей хозяйственный оборот.

Неразвитость законодательной базы, регулирующей деятельность страховых организаций, существенно сказывается на качестве оказываемых страховых услуг. Отсутствие должного правового обеспечения позволяет многим из российских страховых организаций находить способы ухода от выполнения обязательств, не нарушая законодательства, что негативно сказывается не только на репутации этих организаций, но и на страховом рынке в целом[44].

При неразвитости рыночной составляющей экономической системы хозяйствования возмещение ущерба, вызванного разрушением промышленной инфраструктуры, жилья, ликвидацией стихийных бедствий, осуществляется государством с использованием бюджетных средств. В этой ситуации страхование практически не влияет на минимизацию бюджетных расходов, так как играет незначительную второстепенную роль.

В современных условиях концентрации потенциальных рисков особенно в мегаполисах, промышленных центрах и крупных городских поселениях интенсификация динамики развития страхового механизма защиты имущественных интересов субъектов приобретает наибольшую актуальность и значимость. Проводимые в России процессы разгосударствления и приватизации огромного числа предприятий и основных фондов потребовали создания комплекса гарантий, обеспечивающих восстановление имущественного положения при возникновении техногенных катастроф, аварий, пожаров, наводнений, негативно воздействующих на производственные и технологические процессы, хозяйственные связи, вызывающие срыв выполнения договорных обязательств.

Страхование становится необходимым элементом социально-экономической системы общества, обеспечивающим защиту имущественных интересов граждан, организаций и государства. Оно обеспечивает гарантии восстановления имущественного положения субъектов, существовавшего до воздействия вредоносных факторов, оказывает положительное влияние на укрепление финансов страны. Являясь средством освобождения бюджета от непредвиденных и значительных по объему расходов на заглаживание вреда, вызванного страховыми событиями, страхование выступает устойчивым источником долгосрочных инвестиций. Все это предопределяет стратегическую направляющую развития страхования в условиях рыночного ведения хозяйства.

Направления развития страхования в России становятся более определенными, целенаправленными и эффективными. Проблемы страхования актуализируются в связи с вступлением в силу Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между Российской Федерацией и Европейским союзом, предстоящим вступлением нашего государства во Всемирную торговую организацию.

Главной целью, провозглашенной Основными направлениями развития национальной системы страхования в Российской Федерации в 1998 - 2000 гг., является создание эффективной системы страховой защиты, позволяющей реально компенсировать ущерб за счет средств страховых организаций при снижении бюджетных расходов; осуществлять формирование для экономического развития необходимой хозяйственной среды; рациональное и эффективное использование системы страхования в качестве финансового источника инвестиционных ресурсов. Для реализации всего намеченного нужно обеспечить надежность и финансовую устойчивость страховщиков; проводить активную структурную политику в страховой сфере; повысить эффективность уровня государственного регулирования страховых отношений; активацию взаимосвязей российских и зарубежных страховых компаний; усовершенствовать нормативный массив, регламентирующий страховую деятельность.

Последующим программным документам, определяющим стратегическую линию формирования страхового рынка, стала Концепция развития страхования в Российской Федерации, одобренная распоряжением Правительства РФ от 25 сентября 2002 г. N 1361-р. Как и предыдущий программный документ, Концепция нацелена на возникновение в России эффективной системы защиты имущественных интересов граждан и юридических лиц.

Основными задачами по развитию страхового дела в России Концепция называет формирование законодательной базы страховых услуг; развитие обязательного и добровольного видов страхования; создание эффективного механизма государственного регулирования и надзора за страховой деятельностью; стимулирование перевода сбережений населения в долгосрочные инвестиции с использованием механизмов долгосрочного страхования жизни; поэтапная интеграция национальной системы страхования с международным страховым рынком.

По сравнению с предыдущей программой действий по развитию страхового рынка в 1998 - 2000 гг. задачи в этой сфере практически не изменились. Причиной дублирования стало то, что за период рыночного реформирования не удалось в полной мере сформировать стабильный, отвечающий современным требованиям рынок страховых услуг. Потребовалось уточнить роль страхования в решении социально-экономических задач. Не все намеченное Основными направлениями развития национальной системы страхования в Российской Федерации в 1998 - 2000 гг. удалось выполнить. Оказались нескоординированными объем и характер проводимых мероприятий и слишком короткий период их реализации.

Кроме того, среди факторов, тормозящих поступательный процесс стабилизации создания рынка страховых услуг, можно выделить низкий уровень платежеспособности лиц и спроса на страховую защиту; неразвитость рыночного механизма в этой сфере, и в частности обязательного страхования; отсутствие инструментария, обеспечивающего долгосрочное размещение страховых резервов; ограничение конкуренции в отдельных секторах механизма страховых услуг и территориях страхового поля; несовершенство налогообложения в страховании; низкий уровень капитализации страховых компаний, трансформируемый в неразвитость перестраховочных операций, проводимых отечественными страховщиками; информационная замкнутость страховых организаций, затрудняющая выбор надежных и устойчиво работающих страховщиков; недостатки в контрольно-надзорной деятельности за работой страховых организаций.

Как отмечает Е.В. Коломин, к числу параметров, определяющих динамику развития страховщиков, следует отнести два существенных показателя. Первый говорит о количестве появившихся вновь страховых компаний, а второй - о числе отозванных лицензий. При этом необходимо учесть, что повышение числа страховщиков, внесенных в Государственный реестр, неадекватно увеличению субъектов, реально оказывающих страховые услуги. Это связано с тем, что от момента регистрации до получения лицензии проходит довольно продолжительный период. Кроме того, часть страховых организаций возникает не с целью оказания страховых услуг, а для их перепродажи. Этому способствует упущение в законодательстве, касающееся отсутствия положения о соблюдении срока, в течение которого страховщик должен приступить к основной деятельности после получения им соответствующей лицензии. Поэтому практикующих страховщиков меньше числящихся в качестве зарегистрированных[45]. Но в последние годы это соотношение стабилизировалось.

Отмеченные обстоятельства побудили органы исполнительной власти искать пути решения проблем дальнейшего развития и активизации страховой деятельности, а также устранения помех и препятствий в этом процессе. Преодоление негативных факторов, выполнение мер по усовершенствованию страхового механизма должны позволить, по мнению разработчиков Концепции, повысить степень страховой защищенности услугополучателей: привлечь дополнительные инвестиционные ресурсы с их долговременным размещением; укрепить систему страхового надзора; стимулировать расширение сферы применения добровольного страхования; создание правовых основ страховой защиты и гарантий имущественной безопасности отдельной личности и предпринимателей; увеличить число страховых договоров, размеров страховых выплат, объем страховых премий.

Программой социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003 - 2005 гг.), утвержденной распоряжением Правительства РФ от 15 августа 2003 г. N 1163-р, провозглашена главная цель экономической политики в страховой области. Это формирование российской системы страхования, способной выполнить социально-экономические функции, заключающиеся в защите от потенциальных рисков, необходимой для эффективного функционирования рыночной экономики и являющейся фактором ее стабильности и стимулом для активации и заметного расширения предпринимательской деятельности; аккумуляции долгосрочных инвестиционных ресурсов для развития экономики.

Потребности экономики обусловили не только формирование независимых страховых обществ, их союзов, ассоциаций и других форм объединений страховых организаций, но и развития таких новых, ранее не применявшихся в нашей стране нетрадиционных видов страхования, как страхование предпринимательского риска, страхование ответственности. Объективная основа развития страхового рынка - необходимость обеспечения непрерывности процесса воспроизводства путем предоставления денежной помощи потерпевшим в случае непредвиденных, неблагоприятных обстоятельств. На основе анализа отечественного и зарубежного опыта страховой деятельности проводятся маркетинговые исследования конъюнктуры рынка страховых услуг, что дает возможность определить перспективные направления и тенденции их развития и развития страхового сервиса в стране.

Пристального внимания требует регулирование перестраховочной деятельности, в том числе с участием иностранных перестраховщиков. Как отмечают специалисты, необходимо создать соответствующую нормативно-правовую базу. Перестрахование и размещение страховых рисков за рубежом не всегда оправданно и неизбежно приводит к оттоку страхового валютного капитала. Вместе с тем неразвитость российского рынка диктует в настоящее время необходимость применения практики международного распределения страховых рисков.

Российский перестраховочный рынок в настоящее время представлен тремя группами участников. В первую группу входят профессиональные специализированные перестраховочные отечественные организации в количестве около 20. Вторую группу составляют страховщики России, предоставляющие перестраховочные услуги друг другу. Они занимают в перестраховочном рынке существенную долю. К третьей группе относятся зарубежные компании, обеспечивающие перестраховочную защиту российских страховщиков. По данным Центрального банка России, выплаты перестраховщиков по принятым рискам в 1999 г. составили 27% от полученной премии. Отрицательный баланс по международному перестрахованию вырос в 2000 г. по сравнению с 1999 г. на 58%.

С одной стороны, это является следствием развития российского страхового рынка, нуждающегося в трансграничном перераспределении рисков, с другой - имеет место вытеснение национальных операторов с рынка перестрахования.

Таким образом, становится очевидной необходимость государственного регулирования перестраховочной деятельности, а также необходимость формирования структуры отечественного перестрахования, позволяющей оставлять значительную часть рисков, а следовательно, и перестраховочные премии внутри страны.

Для формирования эффективной системы страхования на Правительство РФ возложены задачи по завершению формирования законодательства, создание механизма регулирования и надзора за страховой деятельностью, развитию саморегулирования в страховой отрасли; развитию долгосрочного страхования жизни, позволяющего трансформировать сбережения населения в долгосрочные инвестиции; поэтапной интеграции отечественной системы страхования и международного страхового рынка.

Данный акт приоритет в развитии страхового дела отдает обязательному страхованию, в частности страхованию гражданско-правовой ответственности. В этой связи Программа перечисляет комплекс принципов, лежащих в основе этой формы страхования. В их число входит: социально-экономическая обоснованность отдельных разновидностей страхования; соразмерность страхового тарифа и величины страхового риска; внедрение мер по регламентации тарифов с целью их оптимизации в отношении страхователей; усиление требований к финансовой устойчивости страховщиков; создание финансовых механизмов восстановления имущественных потерь субъектов, когда обязательное страхование не осуществлено; исключение случаев необоснованного введения дополнительных видов обязательного страхования и создания непредусмотренных внебюджетных фондов.

Среди намеченных мер, направленных на развитие страхового рынка, программный документ называет разработку критериев обоснованности появления новых страховых продуктов; стимулирование капитализации страхового рынка с помощью регламентации минимального порога уставного капитала страховщиков, усиление требовательности к ликвидности средств, наполняющих уставный фонд страховых организаций; введение постоянного эффективного мониторинга финансового состояния страховщиков, применение международных стандартов в системе учета и отчетности.

Перспективы развития российского страхового рынка находят отражение не только в программных документах, не имеющих непосредственно регулятивно-нормативный характер, но и в нормативно-правовых актах. В последней редакции Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" уточнены цели и задачи организации страхового дела. В качестве цели названо обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, государства, а также публично-правовых территориальных образований РФ при наступлении страховых событий. Что же касается задач, то Закон формулирует их как "проведение единой государственной политики в сфере страхования; установление принципов страхования и формирования механизмов страхования, обеспечивающих экономическую безопасность граждан и хозяйствующих субъектов на территории Российской Федерации" (п. 1 ст. 3 Закона). Примечательно, что ранее законодательно не определялись цели и задачи в области страхования и в качестве субъектов, обеспечиваемых страховой защитой, не назывались публично-правовые территориальные образования.

Анализ программных и нормативно-правовых актов последнего периода позволяет сделать выводы о заметном повышении интереса и востребовании института страхования со стороны государства. Четко наметилась тенденция к расширению и развитию рынка страховых услуг за счет появления новых страховых организаций, укрепления их финансовой устойчивости, внедрения таких видов обязательного страхования, как страхование гражданско-правовой ответственности автовладельцев, вкладов населения в кредитно-расчетные учреждения. В повестке дня: страхование жилых помещений, перевозки опасных грузов, объектов производственного назначения.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Страхование - такой вид необходимой общественно полезной деятельности, при которой граждане и организации заранее страхуют себя от неблагоприятных последствий в сфере их материальных и личных нематериальных благ путем внесения денежных взносов в особый фонд специализированной организации (страховщика), оказывающей страховые услуги, а эта организация при наступлении указанных последствий выплачивает за счет средств этого фонда страхователю или иному лицу обусловленную сумму.

В законодательстве под страхованием понимаются отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (ст. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Правоотношения, связанные со страхованием, неоднородны. Их можно разделить на две группы:

1) непосредственно страховые правоотношения, в силу которых "одна сторона (страховщик) оказывается обязанной в течение известного срока нести риск за те последствия, которые могут произойти для имущества или жизни лица от наступления известного события (страхового случая), и при наступлении этого события уплатить другой стороне (страхователю) или третьему лицу (выгодоприобретателю) страховое вознаграждение (страховую сумму). Другая же сторона - страхователь оказывается обязанной к уплате за это страховщику известного взноса (страховой премии)";

2) правоотношения, возникающие по поводу организации страховой деятельности, т.е. деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также деятельности страховых брокеров, страховых актуариев по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием (п. 2 ст. 2 Закона об организации страхового дела).

Гражданское право регулирует первую группу страховых отношений. Они могут возникать из договора страхования, а в случаях, предусмотренных законодательством, непосредственно на основании закона (при обязательном государственном страховании).

Понятие "страхование" имеет не только правовой, но и экономический аспект. В экономической литературе страхованием именуют "совокупность перераспределительных отношений замкнутого круга его участников по поводу формирования за счет их взносов целевого страхового фонда, предназначенного для возмещения возможного ущерба имуществу юридических и физических лиц, а также для материального обеспечения граждан при наступлении определенных событий в их жизни".

Гражданско-правовые отношения в области страхования регулируются гл. 48 ГК. Положения о страховании содержатся также в главах ГК, посвященных отдельным видам обязательств. Так, ст. 840 ГК устанавливает обязанность банков страховать риск невозврата вкладов. Обязанность по страхованию имущества, переданного в залог или на хранение, возлагается на ломбарды (ст. 358, 919 ГК). Согласно ст. 490 ГК договором купли-продажи может быть предусмотрена обязанность продавца или покупателя страховать товар.

В отношении некоторых обязательств ГК указывает на распределение между сторонами обязанностей по страхованию. Например, согласно ст. 637 ГК, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, страховать транспортное средство и (или) страховать ответственность за ущерб, который может быть причинен им или в связи с его эксплуатацией, в случаях, когда такое страхование обязательно в силу закона или договора, должен арендодатель. Если же транспортное средство сдается в аренду без экипажа, страхование осуществляется за счет арендатора (ст. 646 ГК).

Специальные виды страхования регулируются отдельными законами. К примеру, медицинское страхование регламентируется Законом РФ от 28 июня 1991 г. "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации". Особенности морского страхования определяются в гл. 15 КТМ. Страхование вкладов физических лиц проводится в соответствии с Федеральным законом от 23 декабря 2003 г. "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

В последнее время активно развивается обязательное страхование ответственности за причинение вреда, а также профессиональной ответственности. Нормы о страховании ответственности при отдельных видах деятельности содержатся в ряде нормативных актов. Так, страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируется Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Статья 15 Федерального закона от 21 июля 1997 г. "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" содержит норму об обязательном страховании ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного производственного объекта.

Страхование представляет собой отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплачиваемых страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (ст. 2 Закона об организации страхового дела).

Таким образом, отношения являются страховыми при наличии в них четырех необходимых элементов:

-        интереса, подлежащего защите;

-        события, на случай наступления которого производится защита;

-        денежных фондов, которые служат для осуществления защиты;

-        платы за защиту (премии).

Вопрос о совершенствовании Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" постоянно стоит на повестке дня, поскольку абсолютное большинство специалистов отмечают крайне низкий правовой уровень этого законодательного акта. Редкая из норм указанного Закона может быть квалифицирована как отвечающая объективным потребностям правового регулирования страхового дела и общепризнанным правилам законодательной работы. В статье осуществлен анализ целого ряда проблем данного законодательного акта.

Федеральный закон от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" закрепил ряд принципиальных нововведений, значительная часть которых так или иначе увязана с предстоящей специализацией страховых организаций, повышением требований к финансовой устойчивости и платежеспособности страховых организаций и упорядочением системы лицензирования страховой деятельности. Два года применения новых норм позволяют выделить наиболее острые вопросы и трудности правоприменительной практики, а также те нормы законодательства, которые требуют уточнения и дополнительного регулирования.

К наиболее острым вопросам можно отнести следующие:

1) порядок лицензирования страховой деятельности и связанную с ним классификацию видов страховой деятельности,

2) требования, предъявляемые к формированию уставных капиталов страховой организации и обеспечению финансовой устойчивости и платежеспособности страховой организации,

3) квалификационные требования, предъявляемые к руководителям страховых организаций, главному бухгалтеру, актуариям,

4) регулирование наименования субъекта страхового дела и порядок ведения реестров субъектов страхового дела,

5) регулирование процедуры передачи страхового портфеля,

6) сфера полномочий органа страхового надзора и др.

Правоприменительная практика положений статьи 32.1 Закона несколько отличается от правовой логики, а также духа и буквы Закона. Так, квалификационные требования, закрепленные в статье 32.1 Закона, должны применяться только к тем случаям, когда:

-           речь идет о создании новой страховой организации,

-           происходит изменение в управлении компанией после вступления Закона в силу,

-           истек срок действия трудового договора с генеральным директором или закончился срок его полномочий и назначается новый генеральный директор или же с действующим руководителем заключается новый трудовой договор.

Неразрешенным тем не менее считается вопрос о применимости указанных квалификационных требований к случаям, когда страховая организация обращается за получением лицензии на дополнительные виды страхования. Практика применения нормы Закона сводится к тому, что при любом обращении за лицензией, в том числе на дополнительные виды страхования, заявитель вынужден представлять соответствующие подтверждения тому, что руководитель, главный бухгалтер, а теперь - и актуарий удовлетворяют требованиям, закрепленным в Законе.

До конца не урегулированы вопросы, связанные с иерархией и последовательностью применения органом страхового надзора санкций к страховщикам, нарушившим действующее страховое законодательство, а также с допустимостью толкования органом страхового надзора отдельных положений законодательства. С точки зрения разграничения полномочий между Минфином РФ и ФССН любые разъяснения органом страхового надзора вопросов, отнесенных к его компетенции, не должны содержать новых правовых норм и не могут являться нормативным правовым актом. Любые разъяснения, содержащие правовые нормы, подлежат представлению на государственную регистрацию в Минюст РФ в установленном законом порядке. А нормативный правовой акт федерального органа исполнительной власти, не прошедший государственную регистрацию в установленном законом порядке, не влечет правовых последствий как не вступивший в силу и не может служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений.

Помимо этого, также проблемным остается и вопрос об уровне координации научных разработок в области экономической науки и права, относящихся к страхованию. Совместные разработки экономистов и юристов очень редки. У юристов в гражданском праве страхование преподавалось давно и более основательно, чем у экономистов. У экономистов только в последнее десятилетие стали плодиться кафедры страхования. До этого они были очень ограничены: один-два вуза готовили специалистов по страхованию. Поэтому, пока страхование еще не было хорошо развито, пока не было конкуренции, чисто правовые вопросы были превалирующими. А сейчас возникает вопрос по поводу того, как организовать взаимодействие экономистов и юристов. Экономисты должны знать, что надо делать, а юристы - как это делать. Возьмем, к примеру, страхование автогражданской ответственности. Здесь налицо экономическая целесообразность. А вот как строить отношения в данной сфере - это приоритет юристов. Хотя превалирование чисто юридических норм, не имеющих под собой нормальной экономической основы, тоже вредно.

Лично я вижу необходимость сотрудничества не просто ученых в области экономики страхования, юриспруденции, а юристов в целом и экономистов. Вот есть у нас хорошая норма в законодательстве о реальном возмещении вреда. Если бы наша юридическая практика, как западная, стояла на позиции неотвратимости возмещения вреда, да еще в полном объеме, тогда у нас не было бы разговоров о том, нужно ли вводить обязательное страхование ответственности аудиторов, оценщиков, строителей и т.д. Они бы сами на это пошли. Реализация юридических законов, конечно бы, толкала к заключению договоров страхования. А у нас все еще сохраняется прежняя практика: да, говорят у нас, ущерб он нанес на миллионы, но у него материальное положение не очень благополучное, да на руках у него еще и иждивенцы, в лучшем случае он может возместить лишь сотую часть. А если так, то к чему ему страхование, если все возможное взыскание за вред, который он нанес, укладывается в зарплату. Вот здесь неотвратимость действия законодательства о реальном возмещении вреда соответствовала бы развитию различных видов страхования ответственности. Как это происходит за рубежом. Там, по сути, на основе законодательства об общегражданской ответственности каждый отвечает за последствия своих действий или бездействия.

Не разобрались мы до сих пор и с проблемой границ обязательного страхования. В Концепции развития страхового рынка обозначен приоритет обязательных видов страхования. Но юристы пока не могут сказать, обоснован приоритет этот у нас или нет. Ведь Концепция исходит из экономических реалий: при нынешнем низком уровне платежеспособности население в добровольном порядке не может заключать договоры, тогда давайте заставим его делать это в обязательном порядке.

В некоторых законах, например, об аудиторской деятельности, об оценочной деятельности предписано обязательное страхование. А на мой взгляд, надо вести речь не об обязательном страховании, а об обязательности страхования ответственности, вытекающей из договорно-правовых отношений, как об условии лицензионной деятельности. Берешься, допустим, производить товары народного потребления, продукты питания, фармацевтическую продукцию - будь добр иметь полис ответственности. Очень странная норма записана в ГК об обязательном страховании: законом может быть возложена обязанность застраховать жизнь, здоровье или имущество других лиц, и это страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров. Но в предшествующей норме зафиксировано, что для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Понятно, что никто не будет страховать на условиях, предлагаемых страхователем. Как же решать вопрос обязательности страхования?

Одна из самых больных проблем - это, конечно, проблема защиты прав страхователей. Потому что ни в законе, по существу, ни в ГК, нигде по-настоящему защита прав страхователей не предусмотрена. Написано, какие обязанности несет страховщик, но в самых общих чертах. А это должно быть прописано более основательно. Как и норма о том, какие права имеет страхователь по договору страхования. В перспективе возможно или более широкое развитие этих положений в ГК, или, как на Западе, в специальном законе о договоре страхования. Во всяком случае, более основательное перечисление обязанностей страховой компании перед страхователями и прав страхователей, безусловно, необходимо.

Одной из самых актуальных является проблема усиления защиты прав страхователей. Конечно, вопрос о последствиях неисполнения страховщиками своих обязательств можно решать по суду. Но судебное решение - самая последняя инстанция. Граждане нашей страны не привыкли ходить по судам. К тому же там действуют не только обвинители, судьи, но и адвокаты. И всегда богатая страховая компания имеет возможность больше заплатить адвокату. Поэтому, конечно, определенные права страхователь должен иметь непосредственно по закону. Вопрос защиты прав страхователей связан и с методикой определения ущерба, вреда, особенно по страхованию жизни, по страхованию от несчастных случаев. А методика наша, к сожалению, не учитывает социально-экономических реалий. Взять, к примеру, страхование автогражданской ответственности. Даже сами страховщики понимают, что так платить по минимуму за смерть людей, за увечье, как предписывает наш закон, - нельзя.

В заключении работы отмечу - страхование является одной из наиболее динамично развивающихся сфер российского бизнеса. Объемы операций на рынке страховых услуг неуклонно растут. В связи с этим становится очевидным вся важность и значимость своевременных теоретических и практических исследований по совершенствованию страхового законодательства РФ.

БИБЛИОГРАФИЯ

I.     Нормативно-правовые акты

1.   Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.)

2.   Гражданский кодекс РФ от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ. Часть вторая. "Российская газета" от 6, 7, 8 февраля 1996 . Глава 48 "Страхование"

3.   Закон РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации"

4.   Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"

5.   Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации"

6.   Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

7.   Постановление Правительства РФ от 22 ноября 1996 г. N 1387 "О первоочередных мерах по развитию рынка страхования в Российской Федерации"

8.   Распоряжение Правительства РФ от 25 сентября 2002 г. N 1361-р Об одобрении Концепции развития страхования в РФ

9.   Приказ МАП РФ от 6 мая 2000 г. N 340а "Об утверждении Порядка определения доминирующего положения участников рынка страховых услуг"

10.  Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования»

II. Научная и учебная литература:

11.  Абрамов В.Ю., Дедиков С.В. Судебно-практический комментарий к страховому законодательству. - "Волтерс Клувер", 2004

12.  Абрамов В.Порядок уплаты страховой премии по договорам страхования // "Финансовая газета", N 29, июль август, 2006

13.  Белов В.А. Понятие договора страхования по Российскому гражданскому праву. "Законодательство", 2004, N7

14.  Брызгалов Д.В. Проблемы регулирования продвижения страховых услуг // "Юридическая и правовая работа в страховании", N 2, II квартал 2006

15.  Гармаш Д. Страхование как инструмент борьбы с банковским криминалом // Страховые брокеры и консультанты. М., 2005

16.  Дедиков С. Сроки действия обязательств по договорам страхования и перестрахования // "Финансовая газета. Региональный выпуск", N 37, сентябрь 2004

17.  Дедиков С.В. Договор страхования: гражданско-правовой аспект // "Вашеправо", 2006, N 9

18.  Демидова Г. Отграничение договора страхования от смежных гражданско-правовых обязательств // "Российская юстиция", N 8, август 2003

19.  Демидова Г.С. К вопросу о понимании содержания договора страхования // "Юрист", 2006, N 10, С. 60

20.  Ежова А.Ю. Имущественный интерес в договоре страхования // "Юридическая и правовая работа в страховании", N 2, II квартал 2006

21.  Ефимов С.Л. Деловая практика страхового агента и брокера. М., 2005 С. 231

22.  Зубец А. Влияние экономического кризиса на страховой рынок // Право и экономика, №7, 2006

23.  Ивашкин Е.И. Социология отсутствия страхового интереса // Финансы. 2006. N 8

24.  Исмаилова Г.М. Проблемы страхования гражданско-правовой ответственности // "Юрист", N 5, 2003

25.  Кабанцева Н.Г., Ларионова В.А. Комментарий к Закону РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации".- М., 2006

26.  Казанцев В.И., Васин В.Н. Развитие рынка страховых услуг в Российской Федерации // "Юрист", 2006, N 10

27.  Коломин Е.В. Перспективы развития страхового рынка России // Новые законы и нормативные акты: Приложение к "Российской газете". 2004. N 29

28.  Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (постатейный). Под ред. О.Н.Садикова. - М.: Юридическая фирма Контракт; Инфра - М, 2004

29.  Корчевская Л.И. Правовое регулирование банковской деятельности. М.: ЮрИнфоР, 2004

30.  Кушнер А. Ключевые моменты договора страхования // "Адвокат", N 11, ноябрь 2006

31.  Лайков А.Ю. Учитывать интересы российских страхователей// Финансы. №6. 2002

32.  Личное страхование в России Опыт. Проблемы. Перспективы, М, 2005, С. 208

33.  Мелехин А.И. Опросы возмещения вреда жизни и здоровью и обязательного страхования // "Трудовое право", 2006, N 8

34.  Мурашкина Е.В. Договор страхования // "Юрист", 2006, N 8

35.  Нецветаев А., Жилкина М. Договор имущественного страхования "Бизнес-адвокат", N 11, 2004

36.  Николенко Н.П. Развитие страхования в России // Финансы. 2005, N 3

37.  Основы страховой деятельности: Учебник/ отв. ред. проф. Т.А. Федорова. – М.: Издательство БЕК, 2003

38.  Постникова И.Ю. Российский рынок перестрахования: Параметры и процессы // Финансы. 2005. N 4

39.  Рубец А.М., Ковалев Л.И. Экономический кризис и страховой рынок // Финансы. 2004, N 12

40.  Силласте Г. Рынок страховых услуг и его потребитель // Финансы. 2004. N 10

41.  Смирнова С.А. Страхование: теория и практика. –М.. - "Альфа-Пресс", 2006

42.  Страхование от А до Я (книга для страхователя) /Под ред. Л.И.Корчевской, К.Е.Турбиной. М., 2005

43.  Страхование: принципы и практика/Сост. Д.Бланд/Пер. с англ. М., 2005

44.  Страховое дело. Учебник под ред. Рейтмана Л. И.- М.: Зерцало, 2005

45.  Тай М.А. Договор страхования в российском гражданском праве: история и современность // "Законодательство", N 12, декабрь 2005

46.  Тарабрин А.И. Банковское страхование в Российской Федерации // Журнал российского права", N 9, 2006

47.  Тузова Р. Договор страхования // "Российская юстиция", N 12, декабрь 2005

48.  Турбина К.Е. Современное понимание имущественных интересов как объекта страхования. "Финансы", N 11, 2004

49.  Фатеев, А. Заславская З. «Страховщик и страхователь. Подводные камни договора имущественного страхования» // "Право и экономика", N 3, март 2005

50.  Финансовое право. Под редакцией Н.И. Химичевой, М. 2004

51.  Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству. - М.: Юристъ, 2002

52.  Шахов В.В. Страхование: Учебник для вузов. –М.: Издательство БЕК. 2000

53.  Шиминова М.Я. Основы страхового права России. М., 2004

[1] Дедиков С.В. Договор страхования: гражданско-правовой аспект // "Вашеправо", 2006, N 9, С. 45

[2] Белов В.А. Понятие договора страхования по Российскому гражданскому праву. "Законодательство", 2004, N7, С. 10

[3] Финансовое право. Под редакцией Н.И. Химичевой, М. 2004г., С. 198

[4] Демидова Г.С. К вопросу о понимании содержания договора страхования // "Юрист", 2006, N 10, С. 60

[5] Абрамов В.Порядок уплаты страховой премии по договорам страхования // "Финансовая газета", N 29, июль август, 2006, С. 46

[6] Кушнер А. Ключевые моменты договора страхования // "Адвокат", N 11, ноябрь 2006, С. 71

[7] Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (постатейный). Под ред. О.Н.Садикова. - М.: Юридическая фирма Контракт; Инфра - М, 2004 г., С. 350

[8] Фогельсон Ю.Б. - Комментарий к страховому законодательству. М.: Юристъ, 2002 г., С. 43

[9] Ежова А.Ю. Имущественный интерес в договоре страхования // "Юридическая и правовая работа в страховании", N 2, II квартал 2006, С. 41

[10] Финансовое право. Под редакцией Н.И. Химичевой, М. 2004г., С. 216

[11] Брызгалов Д.В. Проблемы регулирования продвижения страховых услуг // "Юридическая и правовая работа в страховании", N 2, II квартал 2006, С. 38

[12] Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству. - М.: Юристъ, 2002г., С. 92

[13] Шахов В.В. Страхование: Учебник для вузов. –М.: Издательство БЕК. 2000., С. 114

[14] Страховое дело. Учебник под ред. Рейтмана Л. И.- М.: Былина, 2001г. , С. 56

[15] Страхование: принципы и практика/Сост. Д.Бланд/Пер. с англ. М., 2005, С. 50

[16] Шиминова М.Я. Основы страхового права России. М., 2004, С. 150

[17] Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству. - М.: Юристъ, 2002г., С. 69

[18] Тай М.А. Договор страхования в российском гражданском праве: история и современность // "Законодательство", N 12, декабрь 2005, С. 40

[19] Шахов В.В. Страхование: Учебник для вузов. –М.: Издательство БЕК. 2000., С. 92

[20] Смирнова С.А. Страхование: теория ипрактика. –М.. - "Альфа-Пресс", 2006, С.40

[21] Основы страховой деятельности: Учебник/ отв. ред. проф. Т.А. Федорова. – М.: Издательство БЕК, 2003 , С. 72

[22] Страховое дело. Учебник под ред. Рейтмана Л. И.- М.: Зерцало, 2005, С. 54

[23] Нецветаев А., Жилкина М. Договор имущественного страхования "Бизнес-адвокат", N 11, 2004, С. 10

[24] Тай М.А. Договор страхования в российском гражданском праве: история и современность // "Законодательство", N 12, декабрь 2005, С. 56

[25] Кушнер А. Ключевые моменты договора страхования // "Адвокат", N 11, ноябрь 2006, С. 72

[26] Страховое дело. Учебник под ред. Рейтмана Л. И.- М.: Зерцало, 2005, С. 144

[27] Нецветаев А., Жилкина М. Договор имущественного страхования "Бизнес-адвокат", N 11, 2004, С. 10

[28] Лайков А.Ю. Учитывать интересы российских страхователей// Финансы. №6. 2002., С. 27

[29] Турбина К.Е. Современное понимание имущественных интересов как объекта страхования. "Финансы", N 11, 2004, С. 13

[30] Тарабрин А.И. Банковское страхование в Российской Федерации // Журнал российского права", N 9, 2006, С. 87

[31] Страхование от А до Я (книга для страхователя) /Под ред. Л.И.Корчевской, К.Е.Турбиной. М., 2005, С. 197

[32] Гармаш Д. Страхование как инструмент борьбы с банковским криминалом // Страховые брокеры и консультанты. М., 2005. С. 2

[33] Корчевская Л.И. Правовое регулирование банковской деятельности. М.: ЮрИнфоР, 2004, С. 340

[34] Кабанцева Н.Г., Ларионова В.А. Комментарий к Закону РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации".- М., 2006, С. 154

[35] Кабанцева Н.Г., Ларионова В.А. Комментарий к Закону РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации".- М., 2006, С. 161

[36] Абрамов В.Ю., Дедиков С.В. Судебно-практический комментарий к страховому законодательству. - "Волтерс Клувер", 2004, С. 207

[37] Смирнова С.А. Страхование: теория ипрактика. –М.. - "Альфа-Пресс", 2006, С.118

[38] Мелехин А.И. Опросы возмещения вреда жизни и здоровью и обязательного страхования // "Трудовое право", 2006, N 8, С. 45

[39] Мурашкина Е.В. Договор страхования // "Юрист", 2006, N 8, С. 97

[40] Зубец А.М., Ковалев Л.И. Экономический кризис и страховой рынок // Финансы. 2004, N 12. С. 13

[41] Николенко Н.П. Развитие страхования в России // Финансы. 2005, N 3. С. 32

[42] Ивашкин Е.И. Социология отсутствия страхового интереса // Финансы. 2006. N 8. С. 33

[43] Ефимов С.Л. Деловая практика страхового агента и брокера. М., 2005 С. 231

[44] Силласте Г. Рынок страховых услуг и его потребитель // Финансы. 2004. N 10. С. 36

[45] Коломин Е.В. Перспективы развития страхового рынка России // Новые законы и нормативные акты: Приложение к "Российской газете". 2004. N 29. С. 115