Договор ссуды. Условия заключения брака в римском праве

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по курсу «Римское право»

по теме: «Договор ссуды. Условия заключения брака в римском праве»

Содержание

1. Характеристика договора ссуды (commodatum) 4

2. Анализ условий заключения брака в римском праве и современном семейном праве РФ 7

3. Терминологический словарь. 10

Литература. 16

1. Характеристика договора ссуды (commodatum)

Прежде всего, рассмотрим основные положения обязательственного права в римском праве.

В силу обязательства [obligation) должник (обязанное лицо) должен совершить определенные действия в пользу кредитора. Активный характер этих действий позволяет отличить обязательство от вещного права. В обязательстве есть две стороны: кредитор обладает правом требования, а на должника возложена обязанность выполнить правомерные требования первого.

Любое обязательство должно быть обеспечено иском. Сказанное не относится к натуральным обязательствам (например, по сделкам рабов и подвластных на начальном этапе развития римского права). Факт существования натурального обязательства мог использоваться при возражении по иску, однако непосредственно из натурального обязательства иск не вытекает. При этом натуральное обязательство содержит все остальные существенные признаки других обязательств.

Элементы обязательства - стороны, содержание, предмет.

Стороны обязательства - кредитор и должник.

Содержание обязательства - право требования по поводу предмета обязательства у кредитора и корреспондирующая ему обязанность должника.

Предметом обязательства является вещь, по поводу которой возникает обязательство.

Некоторые авторы считают предметом обязательства не вещь, а действия должника по удовлетворению кредитора, но тогда, по сути, невозможно разграничить предмет и содержание обязательства.

Основная классификация обязательств в римском праве проводилась именно по основанию их возникновения; выделялись соответственно договорные, деликтные обязательства, а также обязательства из как бы договоров и квазиделиктов.

Возникновение гражданского (частно-правового) обязательства из реального договора (реального контракта) в римском праве обусловливается не только заключением соглашения между сторонами обязательства, но и передачей вещи, являющейся предметом обязательства. Типичными реальными договорами в классическом римском частном праве являлись заем, ссуда и хранение.

Ссуда (commodatum) представляет собой договор, по которому одна сторона передает в безвозмездное временное пользование другой стороне индивидуально определенную вещь. Сторонами ссудного обязательства выступают ссудодатель и ссудополучатель.

Так же как и договор займа, ссуда - реальный контракт, обязательства из этого договора возникали после передачи вещи ссудополучателю. Однако этот договор во многом отличался от договора займа. Если предметом займа являлись вещи, определяемые родовыми признаками, то предметом ссуды - индивидуальные вещи. Эти же вещи должен был вернуть ссудополучатель ссудодателю. В то время как при договоре займа вещь передавалась в собственность, при ссуде предмет ссуды передавался во временное, безвозмездное пользование; по окончании договора ссудополучатель обязан был вернуть вещь в целости и сохранности. Если обязательство из договора займа строго односторонние (на заимодавце не лежало никакой обязанности, он имел лишь право требования), то ссуда не являлась строго односторонним договором: на ссудодателя ложилась та или иная обязанность. Такое могло иметь место, если он передал ссудополучателю такую вещь, причинила последнему убытки или потребовала от него расходов по содержанию или поддержанию ее в нормальном состоянии (например, ссудодатель передавал больное животное, которое заразило стадо, или предоставил больного раба, на лечение которого потребовались лекарства). Однако если на ссудополучателе лежала вина, а ссудодатель не знал о пороках данной в ссуду вещи, то он не нес никакой ответственности. Наконец, если при займе риск случайной гибели вещи лежал на получателе, то по договору ссуды - на ссудодателе. В то же время по договору ссуды на ссудополучателя ложилась строгая ответственность за сохранность вещи. В случае причинении вреда вещи, даже при незначительной небрежности со стороны ссудополучателя, он обязан был возместить данный вред. Закон исходил из того, пользователь должен использовать вещь как хороший хозяин, не допускать небрежности по отношению к ней и беззаботность.

Таким образом, договор ссуды - реальный, практически односторонний, безвозмездный контракт[1].

Для взыскания со ссудодателя понесенных убытков ссудополучателю давался так называемый возможный иск. Иск ссудодателя называли ction commodati directa, т.е. прямой, основной иск из ссуды, а иск ссудополучателя - action commodati contaria (противоположный, встречный иск, который мог возникнуть, а мог и не возникнуть).

Хранение (поклажа) - договор, в соответствии с которым одно лицо (хранитель, депозитарий) получало от другого (поклажедателя, депонента) индивидуально-определенную вещь и обязывалось безвозмездно хранить ее в течение определенного срока или до востребования и по окончании хранения возвратить ее в целости и сохранности поклажедателю.

Особенности этого договора сводились к следующему.

Во-первых, этот договор реальный, обязательства возникали с момента передачи вещи.

Во-вторых, предметом договора являлась вещь индивидуально определенная; по окончании хранения эта же вещь должна быть возвращена депоненту.

В-третьих, хранение - безвозмездный договор, а поэтому хранитель должен хранить переданную вещь как добрый хозяин и отвечать за вред лишь в случае грубой небрежности. Гай говорил, что депозитарий должен понимать, с кем он собирается иметь дело: с добросовестным или ветрогоном.

Исключение из этого правила имело место в двух случаях: когда поклажеприниматель сам вызывался хранить вещи (в случае порчи, пропажи он нес ответственность даже при неосторожности и небрежности); когда передача вещи совершилась при чрезвычайных обстоятельствах, например при пожаре. В последнем случае ответственность хранителя повышалась, и он отвечал перед поклажедателем в двойном размере причиненного ему ущерба. В данном случае, как говорил Ульпиан, поклажедатель не имел возможности выбирать себе депозитария исходи из наименьшего риска для себя.

В-четвертых, вещь могла быть передана по этому договору на определенный срок или до востребования. Наконец, как и при договоре ссуды, из хранения вытекало требование поклажедателя о возврате вещи, защищаемое прямым иском - action directa. Если поклажедатель при передачи вещи на хранение по своей вине причинил убытки поклажепринимателю, не знавшему о пороках переданной вещи, то поклажепринимателю давался иск action depositi contraria о взыскании с поклажедателя убытком.

Ссуду следует отличать от передачи вещи в безвозмездное пользование в силу прекария (прекарные правоотношения возникали не в силу договора, а в результате одностороннего волеизъявления собственника имущества, передаваемого в прекарий) и найма, осуществляемого на возмездной основе.