Гражданско-правовая ответственность сторон по договору строительного подряда

3.2 Гражданско-правовая ответственность сторон по договору строительного подряда

Нарушение условий договора строительного подряда, как со стороны подрядчика, так и со стороны заказчика влечет для стороны, допустившей нарушение, применение общих правил об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, и прежде всего обязанность возместить убытки, причиненные контрагенту в результате нарушения договора.

Условия применения мер гражданско-правовой ответственности различаются в зависимости от субъекта ответственности.

Для подрядчика исполнение обязательства, вытекающего из договора строительного подряда, во всех случаях связано с осуществлением им предпринимательской деятельности. Поэтому, если иное не предусмотрено законом или договором, единственным основанием освобождения подрядчика от ответственности за нарушение договора может служить доказанная им невозможность надлежащего исполнения обязательства вследствие непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Аналогичным образом строится ответственность заказчика, который участвует в договоре строительного подряда в порядке осуществления предпринимательской деятельности. В случаях, когда в роли заказчика выступает некоммерческая организация, не преследующая предпринимательских целей, такой заказчик несет ответственность за нарушение договора строительного подряда лишь при наличии его вины в допущенном нарушении, но притом условии, что бремя доказывания отсутствия вины лежит на заказчике (п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ).

Наряду с взысканием убытков ответственность за нарушение условий договора строительного подряда может выражаться и в уплате неустойки. Оплата неустойки может быть предусмотрена в договоре. Обычно неустойка это процент об общей стоимости строительства. Причем процент может изменяться в зависимости от продолжительности просрочки исполнения обязательства. Так, например, заказчика можно обязать уплатить неустойку:

-          за задержку передачи подрядчику строительной площадки, технической документации, оборудования и материалов;

-          за передачу некомплектного оборудования для монтажа;

Подрядчик может быть обязан уплатить неустойку:

-          за окончание строительства объекта после установленного срока;

-          за несвоевременное освобождение строительной площадки от принадлежащего ему имущества;

-          за нарушение сроков выполнения отдельных видов работ и т.д.

При этом стороны должны иметь в виду, что кроме санкций за неисполнение обязательств по договору, виновная сторона возмещает все убытки, не покрытые неустойками. Уплата неустоек, также возмещение убытков не освобождает стороны от исполнения своих обязательств.

Что касается ответственности заказчика, то она строится по общим правилам о гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств с учетом того, что основная обязанность заказчика состоит в оплате результата выполненных строительных работ, просрочка в исполнении которой влечет уплату процентов годовых за неправомерное удержание чужих денежных средств согласно правилам ст. 395 ГК РФ об ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Правовая природа процентов за пользование чужими денежными средствами в литературе определяется неоднозначно. О.Н. Садиков [76, с. 5], Д.Г. Лавров [70, с. 48-50] считают, что по своей юридической природе проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами представляют собой разновидность убытков. А.Г. Калпин, А.И. Масляев, А. Попов [57, 73, с. 4] обосновывают позицию, согласно которой проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами представляют собой разновидность законной неустойки. На наш взгляд, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами и неустойка являются различными по своей природе формами гражданско-правовой ответственности. Поэтому их одновременное применение за одно и то же правонарушение не допускается. В противном случае за одно гражданское правонарушение будут применяться две санкции, что является недопустимым.

Удовлетворяя требование подрядчика о возмещении убытков и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки оплаты работ, суд должен установить сроки, когда должна была производиться оплата выполненных работ, а также учесть то, что согласно п. 2 ст. 395 ГК РФ убытки могут быть взысканы только в части, превышающей сумму процентов, причитающихся подрядчику на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Так по одному из дел, подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика стоимости работ и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с задержкой расчетов. Заказчик иска не признал, поскольку расчеты по договору строительного подряда должны были осуществляться парфюмерной продукцией и денежного обязательства у него не возникло.

Арбитражный суд удовлетворил иск по следующим основаниям.

В договоре определена стоимость результата работ, но предусмотрено осуществление расчетов парфюмерной продукцией. Заказчиком обязательство не выполнено, а необходимость в получении парфюмерной продукции у подрядчика отсутствует. В соответствии со статьей 740 ГК РФ заказчик должен принять выполненную работу и уплатить обусловленную договором цену. Заказчик принял объект от подрядчика, следовательно, у него возникло денежное обязательство по его оплате. Кроме того, не выполнив обязательство в срок, заказчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 ГК РФ [12].

ГК РФ специально регулирует лишь ответственность подрядчика за качество выполненной работы. В силу правил ст. 754 ГК РФ на него возлагается ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в проектно-технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в проектно-технической документации показателем объекта строительства (например, производственная мощность предприятия). Судебная практика едина в том, сто наличие недостатков говорит о ненадлежащем исполнении подрядчиком своих обязательств и прямо влияет на обязательство заказчика оплатить работы. В постановлении ФАС Московского округа [32] по вопросу о недостатках работ отметил: "Подрядчик обратился к заказчику с требованием оплатить работы. В материалах дела имеются… заключение… и другие документы, из которых следует, что гараж имеет дефекты в виде протечек грунтовых вод. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 754 ГК РФ на подрядчика возлагается ответственность перед заказчиком за допущенные в процессе строительства отступления от требований технической документации. Согласно ст. 723 ГК РФ заказчик вправе в таких случаях воспользоваться одной из перечисленных в указанной норме мер ответственности подрядчика за ненадлежащее качество работ. Поэтому у ООО были основания не удовлетворять требования подрядчика о полной оплате работ по строительству…".

В тех случаях, когда на основе договора строительного подряда выполняются работы по реконструкции (обновлению, перестройке, реставрации здания или сооружения, подрядчик несет ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности соответствующего здания (сооружения) или его части. Вместе с тем по общему правилу подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика незначительные отступления от проектно-технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства [49, с. 17 – 19]. Спор между сторонами о характере допущенных отступлений разрешается судом с учетом в случае необходимости заключения соответствующих специалистов. Но о любых, даже мелких отступлениях от технической документации подрядчик должен предупредить заказчика, так как в противном случае он будет отвечать за всякое повреждение объекта строительства, обусловленное отсутствием у заказчика полных данных об объекте.

Если же за подготовку технической документации отвечал заказчик, все неблагоприятные последствия возлагаются на него. Во втором случае подрядчик освобождается от ответственности лишь тогда, когда докажет, что допущенные им отступления от технической документации санкционировал заказчик, что и привело к недостижению соответствующих показателей.

Применительно к реконструкции зданий и сооружений (обновление, перестройка, реставрация и т. п.) в законе специально упоминается об ответственности подрядчика за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности зданий, сооружений или их отдельных частей (абз. 2 п. 1 ст. 754 ГК РФ). По всей видимости, смысл выделения в законе данной нормы заключается в том, чтобы подчеркнуть, что если подрядчик взялся за реконструкцию здания или сооружения, он должен в любом случае, в частности независимо от того, кто готовит техническую документацию, не допустить того, чтобы зданию или сооружению был причинен указанный выше вред. Ссылки подрядчика на невозможность предотвращения вреда во внимание приниматься не должны, так как он обязан был учесть все это до начала работ. При обнаружении в построенном подрядчиком объекте недостатков, снижающих его качество или мешающих использовать результат работ по его прямому назначению, наступает ответственность за ненадлежащее качество работ.

Важным в правоприменительной практике является вопрос определения качества результата работы. Думается, что при установлении правового значения качества результата работы необходимо учитывать соотношение следующих четырех факторов.

Первое – результат выполненных работ связан с техническими параметрами (характеристиками, свойствами), которые предъявляются к данному виду работы исходя из его предметной (вещественной) природы как объекта материального мира и предусмотренных в технических нормах (ГОСТах и технических регламентах), требованиях.

Второй фактор – результат выполненных работ не должен наносить ущерб окружающей среде и не нарушать права и законные интересы других лиц.

Третий фактор – результат выполненной работы должен соответствовать условиям договора и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – обычаям делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.

Четвертый фактор – результат работ должен быть способен к эксплуатации в течение установленного законом или договором срока. Исходя из вышеизложенного по мнению А.Х. Барбекова понятие "качество результата работы" подрядчика: это свойства результата выполненной работы подрядчика, определяющие его способность в течение установленного законом или договором срока соответствовать условиям договора, требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – обычаям делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям, обязательным для сторон строительным нормам и правилам, а также удовлетворять интересы заказчика, не наносить ущерб окружающей среде и не нарушать прав и законных интересов других лиц [49, с. 18 – 20].

В связи с этим целесообразно было бы внести дополнения в п. 1 ст. 721 ГК РФ относительно понятия качества результата работ подрядчика, которое указано выше.

Представляется возможным говорить о договорной и законной гарантии качества выполненной подрядчиком работы. Формула договорной гарантии качества выражена следующей нормой: подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока, предусмотренного договором (п. 1 ст. 755 ГК РФ).

При наличии договорной гарантии качества подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) строительных работ, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его части; неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами; ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или примеченными им третьими лицами. При этом течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик. Таким образом, характерной особенностью порядка привлечения подрядчика к ответственности за недостатки объекта строительных работ является презумпция ответственности подрядчика за все недостатки, выявленные в пределах гарантийного срока, с возложением на последнего бремени доказывания наличия определенных законом обстоятельств, которые только и могут служить основанием освобождения подрядчика от ответственности.

В случаях, когда договором строительного подряда не установлен гарантийный срок на результат строительных работ (т.е. отсутствует договорная гарантия качества), можно говорить о законной гарантии качества. В силу такой гарантии требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах 5 лет со дня передачи подрядчиком результата работы заказчику. Однако в этом случае бремя доказывания наличия обстоятельств, которые могут служить основаниями ответственности подрядчика, возлагается на заказчика: подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что соответствующие недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента (и. 2 и 4 ст. 724. ст. 756 ГК РФ).

Статья 757 ГК РФ регулирует устранение недостатков, за которые подрядчик не несет ответственности. Договором строительного подряда может быть предусмотрена обязанность подрядчика устранить по требованию заказчика и за его счет недостатки, за которые подрядчик не несет ответственности. Например, подрядчик не отвечает за дефекты работ, обусловленные скрытыми недостатками предоставленных заказчиком материалов (пп. 2-3 ст. 713 ГК РФ). Но договором строительного подряда может быть предусмотрено, что подрядчик по просьбе заказчика и при условии оплаты последним дополнительных работ принимает на себя обязанность устранять и эти недостатки. Если подобное условие включено в договор, подрядчик может отказаться от выполнения обязанности по устранению таких недостатков только тогда, когда докажет, что их устранение не связано непосредственно с предметом договора либо не может быть осуществлено подрядчиком по не зависящим от него причинам (ст. 757 ГК РФ).

Статьей 725 ГК РФ установлены специальные правила об исковой давности по искам о ненадлежащем качестве работы. Срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам ст. 196 ГК РФ – три года. Установлены специальные правила исчисления срока давности для работ, результат которых принят по частям. В этой ситуации срок давности начинает течь со дня приемки результата работы в целом. Для случаев, когда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках [63, с. 218 – 225].

Подрядчик несет специальную ответственность за нарушение требований закона и иных правовых актов об охране окружающей природной среды и о безопасности строительных работ (ст. 751 ГК РФ). Если в результате своей деятельности подрядчик причинил вред окружающей среде, либо посторонним лицам, именно на него, а не на заказчика возлагается обязанность этот вред возместить. Подрядчик в свое оправдание не вправе ссылаться даже на то, что он следовал указаниям заказчика, либо использовал в ходе работ материалы и оборудование, предоставленные заказчиком. Если указания заказчика, а также использование предоставленных им материалов и оборудования могут привести к нарушению обязательных для сторон требований по охране окружающей среды и безопасности работ, подрядчик обязан не выполнять подобные указания и отказаться от использования таких материалов и оборудования. Рассматриваемый вид ответственности носит внедоговорный характер и регламентируется правилами главы 59 ГК РФ.

Аналогичной по характеру является и ответственность заказчика за вред, причиненный окружающей среде или третьим сторонам в результате эксплуатации построенного объекта, обладающего вредоносными свойствами вследствие присущих ему недостатков. Подрядчик несет ответственность за все, что может произойти как с персоналом подрядчика, так и с третьими лицами, причем ответственность наступает как во время производства работ, так и после принятия работ заказчиком в течение срока службы в соответствии со ст. 1097, если срок службы не установлен, подрядчик несет ответственность в течение 10 лет.

Возместив потерпевшим причиненный вред, заказчик вправе предъявить к подрядчику регрессный иск о компенсации своих убытков, поскольку они обусловлены действиями подрядчика.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило прийти к следующим выводам.

1. Ретроспективный анализ правоотношений по строительству показал, что отношения по выполнению работ в области строительства складывались в основном между государством-заказчиком и подрядчиком. Это характерно как для дореволюционной России, так и для советского периода. Вплоть до 1964 г. в гражданском законодательстве не существовало норм регулировавших строительный подряд. Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. явился новой вехой в развитии законодательства того периода, хотя преобладание административных элементов все еще ограничивало заказчика и подрядчика, в результате чего сфера договорного согласования и, как следствие, свободного волеизъявления были ограничены.

2. В науке не вызывает сомнения характеристика договора строительного подряда как консенсуального, взаимного, возмездного и срочного. Также договор строительного подряда может быть как свободным, так и обязательным для одной или обеих сторон.

Следует отметить, что договор строительного подряда – прежде всего предпринимательский, причем в силу п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность не зарегистрировавшись в качестве предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Договор строительного подряда относится к группе двухсторонних договоров, поскольку совершается между двумя четко определенными сторонами: подрядчиком и заказчиком.

3. Необходимо отграничивать договор строительного подряда от купли-продажи и договора на оказание услуг. Отличительными признаками в литературе принято называть то, что договор строительного подряда заключается только в отношении индивидуально-определенной вещи, объект обязательства создается только после заключения договора, в купле-продаже основная обязанность – передача вещи, а в подряде – ее изготовление и передача. От возмездного оказания услуг подряд отличается по предмету обязательства – это само выполнение работ и их овеществленный результат. Отграничение же от трудового договора обусловлено тем, что эти правоотношения лежат в плоскости различных отраслей права.

Данные признаки позволяют сформулировать определение договора строительного подряда – это договор, заключаемый на основании предварительных действий заказчика, по которому подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы, обусловленные технической документацией и направленные на строительство или реконструкцию всего или части объекта, а заказчик обязуется активно участвовать в выполнении работ и оплатить выполненные работы.

4. Существует проблема в определении предмета договора. Концепция единого предмета имеет преимущества перед концепцией двух предметов. Первая имеет две составляющие - выполнение строительных работ и результат такого выполнения.

Предмет договора может определяться не только в тексте самого договора, но и в технической документации. Однако проведенное исследование судебной практики показало, что отсутствие утвержденной в установленном порядке технической документации не является безусловным основанием для признания договора незаключенным.

5. Теоретический анализ позволил прийти к выводу о необходимости регламентации формы договора строительного подряда. Предлагается изложить ст. 743 ГК РФ в следующей редакции:

"Статья 743. Форма договора строительного подряда

1. Договор строительного подряда заключается в письменной форме с обязательным приложением к нему технической документации и сметы.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию".

Права и обязанности сторон связаны с главной обязанностью подрядчика сдать, а заказчика принять и оплатить результат работы.

6. Также существует проблема определения "существенности" превышения приблизительной цены. Указанное понятие в ст. 709 ГК РФ не определено и является оценочным. В то же время к отношениям по договору строительного подряда для этого случая можно по аналогии применить ст. 744 ГК РФ, в которой установлены лимиты по внесению в техническую документацию дополнительных работ. Если дополнительные работы по стоимости не превышают 10% общей сметной стоимости, заказчик может вносить их в одностороннем порядке. При превышении 10% стороны должны согласовать дополнительную смету.

В связи с выше изложенным предлагается дополнить Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 соответствующим пунктом позволяющим судам при применении статьи 709 ГК РФ по аналогии применять и статью 744 ГК РФ.

7. Последствия нарушения сроков выполнения работ определяются ст. ст. 314, 315 и 708 ГК РФ, но не специальным законодательством о строительстве. По нашему мнению, это – пробел в строительном законодательстве, который можно восполнить с помощью договора или на основе нормативно – правового регулирования. Наиболее оптимальным было бы на основе признания самостоятельности договора строительного подряда углубить содержание ст. 708 ГК РФ и предусмотреть законную штрафную неустойку за нарушение сроков выполнения строительных работ.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 года: [с учетом поправок от 30.12.2008 №6-ФКЗ, №7 – ФКЗ] // СЗ РФ. – 2009. – №4. – ст. 445.

2. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ: принят Гос. Думой 22 дек. 2004 г.: [ред. от 30.12.2008] // СЗ РФ. – 2005. – №1. – ст. 16.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30.11.1994 г. №51-ФЗ: принят Гос. Думой 21 окт. 1994 г.: [с послед. изм. и доп.; ред. от 09.02.2009] // СЗ РФ. – 1994. – №32. – ст. 3301.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 26.01.1996 г. №14-ФЗ: принят Гос. Думой 22 дек. 1995 г.: [с послед. изм. и доп.; ред. от 09.04.2009] // СЗ РФ. – 1996. – №5. – ст. 410.

5. Трудовой кодекс Российской Федерации: текст с изменениями и дополнениями на 10 февраля 2010 года. – М.: Эксмо, 2010. – 188, [1] с.

6. О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 22.07.2008 N 148-ФЗ // СЗ РФ. – 2008. – N 30 (ч. 1). – ст. 3604.

7. Федеральный закон РФ "О техническом регулировании" от 27.12.2002 N 184-ФЗ: принят Гос. Думой 15 дек. 2002г.: [с послед. изм. и доп.; ред. от 30.12.2009] // СЗ РФ. – 2005. – № 1. – ст. 16.

8. Об архитектурной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 17.11.1995 N 169-ФЗ: [ред. от 30.12.2008] // СЗ РФ. – 1995. – N 47. – ст. 4473.

9. Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений: Федеральный закон от 25.02.1999 N 39-ФЗ: [ред. от 24.07.2007] // СЗ РФ. – 1999. – N 9. – ст. 1096.

10. О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий: Постановление Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 [ред. от 07.11.2008] // СЗ РФ. – 2007. – N 11. – ст. 1336.

11. Об утверждении Методических указаний по определению стоимости строительной продукции: Постановление Госстроя РФ от 26 апреля 1999 г. № 31 // Нормирование в строительстве и ЖКХ. – 1999. – N 4.

Судебная практика

12. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2000. - № 3.

13. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 2000 г. № 56 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договорами на участие в строительстве" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2000. - № 9.

14. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 2001 г. № 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2001. - № 4.

15. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 декабря 2002 г. № 10211/01 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 2003. – № 3.

16. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.07.2000 по делу № 2986/00 // Вестник ВАС РФ. – 2000. – N 10.

17. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2000 № 5323/97 // СПС Вестник ВАС РФ. – 2000. – N 9.

18. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.07.97 № 3136/97 // Вестник ВАС РФ. – 1997. – N 11.

19. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.09.96 № 1345-96 // Вестник ВАС РФ. – 1996. – N 12.

20. Постановление Арбитражного суд Новосибирской области от 14.11.2007 № А45-11513/07-32/295 // Арбитражная практика. – 2009. – № 7 (100).

21. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 09.07.2002 № Ф03-А51/02-1/1219 // СПС Консультант-Плюс: Каталог документов информационного банка Судебная практика: Дальневосточный Округ [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ADV;n=4996;div=LAW;mb=LAW;opt=1;ts=C4A191A2D860B454F1B9EF59B5172101

22. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.04.2010 № А27-13720/2009 // СПС Консультант-Плюс: Каталог документов информационного банка Судебная практика: Западно-Сибирский Округ [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AZS;n=5811

23. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.08.2001 № Ф04/2532-412/А75-2001 2007 // СПС Консультант-Плюс: Каталог документов информационного банка Судебная практика: Западно-Сибирский Округ [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – Режим доступа:http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AZS;n=5998

24. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.05.2001 № Ф04/1414-224/А75-2001 // СПС Консультант-Плюс: Каталог документов информационного банка Судебная практика: Западно-Сибирский Округ [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – Режим доступа:http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AZS;n=5817

25. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.08.98 № Ф04/1156-209/А75-98 // СПС Консультант-Плюс: Каталог документов информационного банка Судебная практика: Западно-Сибирский Округ [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AZS;n=4238

26. Постановление ФАС Московского округа от 09.06.2003 № КГ–А40/3466-03) // СПС Консультант-Плюс: Каталог документов информационного банка Судебная практика: Московский Округ [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AMS;n=29049

27. Постановление ФАС Московского округа от 15.04.2003. № КГА40-2109-03 // СПС Консультант-Плюс: Каталог документов информационного банка Судебная практика: Московский Округ [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AMS;n=18567

28. Постановление ФАС Московского округа от 08.05.2002. № КГ-А40/2787-02 // СПС Консультант-Плюс: Каталог документов информационного банка Судебная практика: Московский Округ [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AMS;n=18568

29. Постановление ФАС Московского округа от 15.04.2002. № КГ-А40/2060-02 // СПС Консультант-Плюс: Каталог документов информационного банка Судебная практика: Московский Округ [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AMS;n=19238

30. Постановление ФАС Московского округа от 13.12.2001 № КГ-А40/7150-01 // СПС Консультант-Плюс: Каталог документов информационного банка Судебная практика: Московский Округ [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AMS;n=17036

31. Постановление ФАС Московского округа от 03.08.2001 № КГ-А40/3963-01 // СПС Консультант-Плюс: Каталог документов информационного банка Судебная практика: Московский Округ [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AMS;n=11640

32. Постановление ФАС Московского округа от 06.11.2001. № КГ-А40/6367-01 // СПС Консультант-Плюс: Каталог документов информационного банка Судебная практика: Московский Округ [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AMS;n=12745

33. Постановление ФАС Московского округа от 02.08.00 № КГ-А-41/3184-00 // СПС Консультант-Плюс: Каталог документов информационного банка Судебная практика: Московский Округ [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AMS;n=3996

34. Постановление ФАС Московского округа от 26.10.99 № КГ-А40/3435-99 // СПС Консультант-Плюс: Каталог документов информационного банка Судебная практика: Московский Округ [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AMS;n=1404

35. Постановление ФАС Поволжского округа от 25.03.2003 № А65-6691/02-СГ2-24 // СПС Консультант-Плюс: Каталог документов информационного банка Судебная практика: Поволжский Округ [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=APV;n=10311

36. Постановление ФАС Поволжского округа от 22.10.2001 № А06-907-8/2001 // СПС Консультант-Плюс: Каталог документов информационного банка Судебная практика: Поволжский Округ [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=APV;n=6364

37. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.01.2003. № А26-2490/02-01-04/66 // СПС Консультант-Плюс: Каталог документов информационного банка Судебная практика: Северо-Западный Округ [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ASZ;n=22887

38. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.04.2000. № А56-25007/99 // СПС Консультант-Плюс: Каталог документов информационного банка Судебная практика: Северо-Западный Округ [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ASZ;n=3684

39. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.08.2001. № А56-6961/01 // СПС Консультант-Плюс: Каталог документов информационного банка Судебная практика: Северо-Западный Округ [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ASZ;n=12821

40. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.05.1998. №56-19063/97 // СПС Консультант-Плюс: Каталог документов информационного банка Судебная практика: Северо-Западный Округ [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ASZ;n=124

41. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.12.1998. № А13-2031/98-02 // СПС Консультант-Плюс: Каталог документов информационного банка Судебная практика: Северо-Западный Округ [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ASZ;n=902

42. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа по делам N А15-1035/00-10,N А15-2314/01-10 http://dom-i-zakon.ru/articles/strinv/aktualnye_voprosy_praktiki_rassmotrenija_arbitrazhnymi_sudami_sporov_iz_dogovorov_stroitelnogo_podrjada/

43. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.10.2001 № Ф08-3295/2001 // СПС Консультант-Плюс: Каталог документов информационного банка Судебная практика: Северо-Кавказский Округ [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ASK;n=3291

44. Постановление ФАС Уральского округа от 16 марта 2010 г. N Ф09-1439/10-С4 // СПС Консультант-Плюс: Каталог документов информационного банка Судебная практика: Уральский Округ [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AUR;n=104257;div=LAW;mb=LAW;opt=1;ts=C4A191A2D860B454F1B9EF59B5172101

45. Постановление ФАС Уральского округа от 22.09.2000. № Ф09-1361/2000-ГК // СПС Консультант-Плюс: Каталог документов информационного банка Судебная практика: Уральский Округ [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AUR;n=6315

46. Постановление ФАС Уральского округа от 24.07.2000. № Ф09-1004/2000-ГК // СПС Консультант-Плюс: Каталог документов информационного банка Судебная практика: Уральский Округ [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AUR;n=6425

Учебная и научная литература

47. Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археологической экспедиции Императорской академии наук. Т. 1. – СПб., 1836. – 450 с.

48. Белов А.П. Государство и частное предпринимательство // Право и экономика. – 1998. – №2. – С. 4 – 47 .

49. Бербеков А.Х. Основания и условия ответственности по договору строительного подряда / А.Х. Бербеков // Юрист. – 2006. – №7. – С. 15 – 52.

50. Богданов Е.В. Специфика и социальное значение предпринимательских договоров // Журнал российского права. – 2002. – №1. – С. 9 – 52.

51. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положение: Издание дополнительное, стереотипное (5-й завод). – М.: Статут, 2002. – 848 с.

52. Голевинский В. О происхождении и делении обязательств. – Варшава: Типография Осина Бергера, 1872. – 310 с.

53. Гражданское право: Учебник: В 2-х томах. Том 2 / Под ред. Е.А. Суханова. – М.: Издательство БЕК, 1993. – 420 с.

54. Гражданское право: учебник. Часть II / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: Проспект, 1999. – 784 с.

55. Гражданское право: учебник. Часть I / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. – М.: ТЕИС, 1996. – 632 с.

56. Гражданское право: Учебник: В 2 т. Том I / Отв. Ред. проф. Е.А. Суханова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: БЕК, 1998. – 820 с.

57. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. – М.: Юрист, 1997. – 651 с.

58. Грось Л. Судебная защита трудовых прав: соотношение трудовых и гражданско-правовых договоров // Российская юстиция. – 1996. – №8. – С. 4 – 47.

59. Грудцына Л.Ю., Спектор А.А. Гражданское право России: Учебник для вузов. – М.: Юстицинформ, 2007. – 560 с.

60. Ершов О.Г. История становления и развития договора строительного подряда / О.Г. Ершов // Правовые вопросы строительства. – 2008. – №2. – С. 10 – 19.

61. Ершов О.Г. О предмете договора строительного подряда / О.Г. Ершов // Бюллетень нотариальной практики. – 2008. – №4. – С. 3 – 11.

62. Завидов Б.Д. Основные и специфические особенности общих положений договора подряда (комментарий) // Юрист. – 2007. – № 1. – С. 16.

63. Захаров Ю. Ю. Арбитражная практика о договоре строительного подряда. – М.: ИД "Арбитражная практика", 2004. – 384 с.

64. Захарьина А.В. Договор подряда. Учет. Налоги. Арбитраж: Практическое пособие. – М.: ЗАО ИКЦ "ДИС", 2004. – 128 с.

65. Иоффе О.С. Обязательственное право. – М.: Юридлит, 1975. – 880 с.

66. Каравайкин А.А. Правовые вопросы капитального строительства // Вопросы советского гражданского права / Под ред. В.П. Грибанова. – М.: МГУ, 1964. – С. 144 – 147.

67. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части второй) (постатейный) / Под ред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю. – М.: Юрайт. 2005. – 720 с.

68. Корнийчук Г.А. Договоры подряда: образцы, рекомендации, комментарии. – М.: Изд-во "Альфа-Пресс", 2005. – 143 с.

69. Кукина Т.Е. Предмет договора поставки // Право и экономика. – 2001. – №1. – C. 3 – 9.

70. Лавров Д.Г. Денежные обязательства в российском гражданском праве. – СПб., Центр – Пресс, 2001. – 130 с.

71. Ларина Т.В. Особенности правового регулирования публичного договора в России // Юрист. – 2004. – №4. – С. 3 – 9.

72. Международное частное право: Сборник нормативных материалов и документов / Составитель Н.Ю. Ерпылева. – М., 2004. – 503 с.

73. Попов А. Ответственность за неисполнение денежного обязательства // Хозяйство и право. – 1997. – №8. – С. 2 – 7.

74. Романец Ю.В. Разграничение договоров подряда и купли-продажи // Законодательство. – 1999. – №9. – С. 4 – 12.

75. Российское законодательство X - XX веков: В 9 т. Т. 1. Законодательство Древней Руси. – М., 1984. – 363 с.

76. Садиков О.Н. Обеспечение исполнения внешнеторгового договора: Учебное пособие. – М., 1979. – 130 с.

77. Секо Е.В. Заключение и ведение договоров подряда в строительстве. – СПб.: Питер, 2006. – 208 с.

78. Серкова Ю.А. Общие вопросы правового регулирования строительного подряда. – Казань: Изд. "Познание", 2007. – 172 с.

79. Советское гражданское право: Учебник: В 2-х частях. Ч. II / Под ред. В.А. Рясенцева. – 3-е изд., перераб. и дополн. – М.: Юридлит, 1987. – 353 с.

80. Фатрудинов З.М. Договоры подряда между социалистическими организациями: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. – М., 1972. – 43 с.

81. Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Консенсуальные и реальные договоры в гражданском праве. – Изд. 2-е., испр. – М.: Статут, 2004. – 121 с.

82. Цыганков Э. Налоговые дела по гражданским понятиям // Эж-Юрист. – 2004. – №11. – С. 6 – 18.

83. Эрделевский А.М. Трудовой и гражданско-правовой договоры: Сходство и различия / А. М. Эрделевский. // Трудовое право. – 2003. – № 2 (36). – С. 4 – 6.

84. Юшкевич С.П. Договор строительного подряда. – М.: Ось-89, 2002. – 240 с.

Положения, СНиП

85. Основные положения порядка организации и проведения подрядных торгов (конкурсов) на строительство объектов (выполнение строительно-монтажных работ и проектных работ): утверждено постановлением Госстроя РФ 6 мая 1997 г. № БЕ-18-9 // Экспресс- закон. – 1997. – №31. – С. 111.

86. СНиП 3.01.04. - 87. Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения: утверждено Постановлением Госстроя СССР от 21 апреля 1987 г. № 84 // БСТ. – 1988. – N 2.