Иные существенные условия договора факторинга

2.2 Иные существенные условия договора факторинга

Договор финансирования под уступку денежного требования возник из торгового посредничества и финансовых услуг, а потому структура договорных связей в этом случае построена по схеме договора комиссии. При заключении анализируемого договора возникает две группы правовых отношений:

– основные (внутренние) и производные (внешние) [6, с. 41].

Внутренние обязательства возникают между сторонами договора: финансовым агентом (фактором) и клиентом.

Внешние правоотношения складываются между финансовым агентом и третьим лицом, которое является должником клиента по заключенному между ними договору (покупателем товаров, заказчиком работ или услуг). Эти отношения не входят в предмет договора о факторинге, но непосредственно связаны с ним.

Предмет договора о факторинге, как было сказано выше, должен обладать свойством определенности или потенциальной определимости. Существующее требование должно быть отражено в договоре с той степенью конкретности, которая позволяла бы выделить его (идентифицировать) из ряда других требований клиента уже в момент заключения договора. Будущее требование должно приобрести определенность не позднее чем в момент его возникновения [22, с. 477].

Срок в договоре о факторинге определяется соглашением сторон. В интересах фактора срок исполнения договора может быть приурочен к моменту исполнения должником уступленного требования, особенно если клиент принял на себя ответственность за реальное исполнение последнего [13, с. 182].

Согласно ст. 153 Банковского кодекса Республики Беларусь по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (фактор) – банк или небанковская кредитно-финансовая организация обязуется другой стороне (кредитору) вступить в денежное обязательство между кредитором и должником на стороне кредитора путем выплаты кредитору суммы денежного обязательства должника с дисконтом. Под дисконтом понимается разница между суммой денежного обязательства должника и суммой, выплачиваемой фактором кредитору.

Таким образом, исходя из данного определения договора факторинга цена договора (дисконт) – является существенным условием договора.

Цена договора – стоимость уступаемого требования клиента к должнику. При определении цены договора в расчет принимаются различные условия: стабильность положения клиента и его должника, способ платежа по договору (например, аккредитив и инкассо имеют различные гарантийные ценности), время наступления платежа (существующее или будущее требование), количество требований, переданных клиентом финансовому агенту, и пр.

Размер вознаграждения финансового агента также может исчисляться по-разному: в виде твердой суммы, процента от стоимости переданных требований, разницы между номинальной стоимостью требования, указанной в договоре, и его оценочной (действительной, рыночной) стоимостью [8, с. 31].

Следует отметить, что суды понимают возмездную природу договора факторинга как обязанность сторон закрепить в тексте договора условие о вознаграждении агента. Должники могут при необходимости обратить на это обстоятельство внимание суда. При отсутствии в документе условия о вознаграждении агента суд признает, что стороны заключили не договор факторинга и даже не договор уступки права требования, а договор дарения. В связи с чем он должен будет признать сделку ничтожной, поскольку дарение между коммерческими организациями запрещено [12, с. 285].

Кроме того, среди других существенных условий договора факторинга следует указать, что оными являются и указание вида факторинга в каждом конкретном случае заключения такого договора, наличие права регрессного требования и т.д., о чем было сказано в подразделе 1.2 курсовой работы – «виды и форма договора факторинга».

 

3. Права и обязанности сторон по договору факторинга

Содержание договора финансирования под уступку денежного требования составляют права и обязанности финансового агента и клиента.

Среди обязанностей фактора в первую очередь необходимо упомянуть следующие [22, с. 477]:

а) осуществить финансирование клиента путем передачи цены договора (денежных средств) в порядке, установленном в договоре о факторинге;

б) в специально оговоренных случаях принять у клиента необходимую документацию для ведения бухгалтерского учета операций клиента;

в) предоставить клиенту иные финансовые услуги, связанные с денежными требованиями, которые являются предметом уступки (например, выдать поручительство по сделке клиента, осуществить учет выписанных на него векселей, провести расчеты через корреспондентскую сеть финансового агента и др.).

Несомненно, в договоре могут быть предусмотрены и иные обязанности финансового агента.

На клиента возлагается основная обязанность по уступке фактору денежного требования, являющегося предметом договора [13, с. 183].

По общему правилу, клиент несет перед финансовым агентом ответственность лишь за действительность денежного требования, являющегося предметом уступки (ст. 162 Банковского кодекса Республики Беларусь).

Действительность передаваемого требования зависит от двух условий:

а) клиент должен иметь соответствующее субъективное право в момент совершения уступки;

б) в момент передачи права клиенту не должны быть известны какие-либо обстоятельства, вследствие которых должник вправе не исполнять уступаемое требование. В случаях, когда препятствия к исполнению переданного требования появляются позднее момента совершения уступки, они не могут служить основанием для ответственности добросовестного клиента перед фактором [10, с. 393].

Кроме того, клиент не отвечает перед финансовым агентом за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки (модель безоборотного факторинга). Его обязанность – передать действительное требование, но не гарантировать его исполнение. Тем не менее, такая ответственность может быть возложена договором на клиента.

Это подтверждается и действующим законодательством. Согласно ст. 162 БК Республики Беларусь – кредитор обязан подтвердить действительность уступленного денежного требования документами, удостоверяющими его право требования к должнику, и несет перед фактором ответственность за недействительность уступленного денежного требования.

Уступленное денежное требование признается действительным, если кредитор имеет право на его уступку и в момент уступки ему неизвестны обстоятельства, вследствие которых должник вправе не исполнять такое требование.

В случае недействительности уступленного денежного требования фактор приобретает право обратного требования (регресса) к кредитору независимо от условий платежа [8, с. 37].

По договору факторинга без права обратного требования (регресса) кредитор не отвечает за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должником уступленного денежного требования [13, с. 185].

По договору факторинга с правом обратного требования (регресса) фактор вправе предъявить к кредитору требование о возмещении:

– суммы денежного обязательства, не уплаченной должником, и причиненных убытков в случае, если должник не уплатил фактору сумму денежного обязательства, причитающуюся ему по уступленному денежному требованию, или уплаченная сумма оказалась меньше причитающейся суммы;

– причиненных убытков в случае, если должник просрочил уплату фактору суммы денежного обязательства, причитающейся ему по уступленному денежному требованию.

Таким образом, ответственность клиента перед фактором построена на тех же принципах, что и ответственность цедента перед цессионарием.

Принципиально новой для белорусского национального гражданского законодательства является норма о недействительности запрета уступки денежного требования при факторинге (ст. 157 Банковского кодекса Республики Беларусь). Смысл этой новеллы в том, что передача денежного требования является правомерной даже тогда, когда между клиентом (кредитором) и должником ранее было достигнуто соглашение о недопустимости уступки прав по договору. Данное положение соответствует принципам международной практики по факторным операциям, унифицированным в Конвенции УНИДРУА [22, с. 477].

Изъятие из принципа свободы договора введено здесь в целях обеспечения прав предпринимателей, желающих получить средства от финансового посредника, а потому конфликт интересов третьего лица (должника) и агента разрешается в ст. 157 БК Республики Беларусь в пользу последнего.

Данное правило не подлежит расширительному толкованию и относится только к договору о финансировании под уступку денежного требования. Его использование не должно приводить к нарушению интересов добросовестного должника по основному обязательству (покупателя, заказчика), который при заключении договора не только не предполагает возможность уступки требования, но и просто не желает ее.

Поэтому клиент (кредитор) не освобождается от исполнения обязательства или ответственности перед своим контрагентом (должником) в связи с совершенной уступкой требования, если между ними существует соглашение о ее запрете или ограничении. В таком случае клиент (кредитор), во-первых, продолжает оставаться обязанным перед своим контрагентом (должником) в части исполнения возложенных на него обязательств передать имущество, выполнить работы или оказать услуги в натуре, а во-вторых, обязан возместить своему контрагенту все убытки, связанные с уступкой права, которая совершена в противоречии с ранее заключенным договором.

Как и в случае с общегражданской цессией, должник в договоре о факторинге становится обязанным произвести платеж финансовому агенту лишь при условии, что он получил от клиента (кредитора) или от самого финансового агента уведомление об уступке денежного требования в пользу фактора (ст. 156 Банковского кодекса Республики Беларусь).

Уведомление должно быть письменным и содержать четкое определение переданного требования, а также наименование финансового агента, в пользу которого произведена передача права. Неисполнение клиентом обязанности по уведомлению должника освобождает, по общему правилу, последнего от необходимости платить новому кредитору [11, с. 218].

Исполнение обязательства первоначальному кредитору (клиенту) признается в этом случае исполнением надлежащему кредитору. Должник вправе потребовать от агента представления доказательств того, что уступка требования реально имела место. Отказ фактора от исполнения этой обязанности также восстанавливает право должника произвести платеж самому клиенту (первоначальному кредитору).

Клиент вправе уступить финансовому агенту как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил, так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем.

В договоре стороны должны четко определить уступаемое денежное требование, чтобы в момент заключения договора существующее требование можно было идентифицировать. Уступаемое будущее требование должно быть описано таким образом, чтобы можно было определить его в момент возникновения. Будущее требование не может перейти к финансовому агенту ранее возникновения самого права на получение с должника денежных средств. Это имеет значение в случае, когда уступка будущего требования осуществляется в качестве обеспечения предоставленного финансирования, поскольку обеспечение возникнет с момента, когда будущее требование станет существующим, несмотря на заключенный договор [10, с. 393].

Уступка денежного требования может быть обусловлена и определенным событием, при наступлении которого она вступает в силу.

Уведомление должно быть совершено указанием, какое денежное требование было уступлено и кому должник обязан произвести платеж, т.е. – агент.

Получив от финансового агента все необходимые документы в подтверждение уступки денежного требования, должник, тем не менее, может отказаться от платежа и произвести зачет денежных требований с клиентом. Такой зачет возможен, если требование должника к клиенту, которое предъявляется к зачету, возникло у должника к моменту, когда он получил уведомление об уступке требования финансовому агенту.

Должник, убедившись в том, что уступка требования действительно имела место, и при отсутствии встречных требований к клиенту, которые могут быть приняты к зачету, обязан произвести платеж финансовому агенту.

Финансовый агент приобретает право на все суммы, которые им получены от должника. У финансового агента не возникает права требования к клиенту, если выплаченная должником сумма меньше цены, за которую было приобретено требование, а клиент, соответственно, не может требовать излишне полученные финансовым агентом суммы [28, с. 21].

Иной порядок существует при уступке требования в качестве обеспечения исполнения клиентом обязательств в связи с полученным финансированием. В этом случае финансовый агент предоставляет клиенту отчет о полученных суммах и обязан передать ему сумму, превышающую сумму долга клиента. Стороны могут и иначе урегулировать этот вопрос в договоре. Если полученные средства финансовым агентом меньше суммы долга клиента, то клиент остается ответственным перед финансовым агентом в размере остатка долга.

У клиента могут оставаться обязательства перед должником по заключенному договору, которые он обязан исполнять после уступки денежного требования. Например, по условиям договора клиент должен поставить последнюю партию товара после платежа должника. В том случае, если клиент не выполняет такие обязательства перед должником, а должник уплатил причитающуюся сумму финансовому агенту, должник не может требовать возврата сумм от финансового агента, а вправе получить их с клиента.

Исключение составляют случаи, когда финансовый агент не исполнил перед клиентом своих обязательств по финансированию уступленного требования либо, приобретая право требования у клиента, знал о существующем нарушении обязательств клиентом перед должником В такой ситуации должник вправе требовать с финансового агента уплаченные ему ранее суммы.

По общему правилу клиент несет ответственность перед финансовым агентом за действительность уступаемого денежного требования, но не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного требования, предъявленного финансовым агентом к платежу. Стороны в договоре могут исключить или ограничить ответственность клиента за действительность уступаемого денежного требования [13, с. 185].

Последствия отказа должника от оплаты уступленных финансовому агенту требований зависят от момента, когда клиенту стали известны или должны были стать известны обстоятельства, предоставляющие должнику право отказаться от совершения платежа по уступленному требованию. Если такие обстоятельства были известны клиенту в момент уступки, то денежное требование является недействительным и клиент несет ответственность перед финансовым агентом в случае его неоплаты должником [17, с. 417].

Если же такие обстоятельства не были известны клиенту в момент уступки денежного требования, ответственность клиента за осуществление должником платежа может наступить лишь когда это предусмотрено в договоре финансирования под уступку денежного требования.

Ответственность финансового агента перед клиентом может возникнуть только в случае, если заключенный между ними договор финансирования под уступку денежного требования является консенсуальным и финансовый агент не исполнил либо ненадлежащим образом исполнил свое обязательство по предоставлению клиенту финансирования. В этом случае клиент вправе требовать предоставления оговоренного финансирования и возмещения понесенных им убытков.

Если внимательно изучить тексты некоторых договоров факторинга, то окажется, что на самом деле они не соответствуют запросам, предъявляемым к ним законодателем. В связи с этим у должника могут появиться веские основания для того, чтобы не исполнять требование нового кредитора. К примеру, после заключения договора факторинга у финансового агента появляется обязанность передать денежные средства в собственность клиента, т.е. в намерение сторон входит именно финансирование под уступку денежного требования.

Но иногда договоры факторинга содержат следующие условия: право требования уступается клиентом, а агент должен осуществить финансирование лишь после того, как получит деньги с должника. Если данный договор станет предметом рассмотрения суда, то последний может признать его ничтожным как фиктивный (притворный) договор, т.е. такой, который лишь прикрывает действительные намерения сторон. В таком случае суд будет применять нормы закона о договоре, который стороны заключили в действительности (например, договор комиссии, агентский договор, договор цессии и пр.) [8, с. 37].

Пример: Между финансовым агентом–банком и клиентом был заключен договор, который назывался «Договором факторинга». В нем было указано, что финансовый агент «покупает у клиента его денежные требования к должнику…». В оплату полученного банк обязался «передать клиенту» чисто символическую сумму, а остальные 93% от основного долга клиент должен был получить только после взыскания уступленных денежных средств с должника. Впоследствии банк обратился в суд с иском к должнику. Изучив обстоятельства сделки и текст договора факторинга, суд пришел к выводу, что его содержание не соответствует намерениям сторон, поскольку в договоре не предусмотрено финансирование агентом другой стороны – клиента. В связи с этим договор был признан ничтожной сделкой.

Сторонам, участвующим в договоре факторинга, необходимо совместно позаботиться о том, чтобы у агента была возможность получить долг. Для этого нужно направить письменное уведомление должнику о необходимости исполнить обязательство финансовому агенту, из которого должно быть ясно, кто является новым кредитором третьего лица и по какому обязательству. Там должно быть указано, на основании какого договора, когда, кем, кому и какое требование было уступлено.

Это правило по своей сути похоже на соответствующее правило об уступке требования по договору цессии и, т. к. для договора факторинга не установлено иное, можно считать, что при отсутствии уведомления с должника снимается обязанность производить соответствующую оплату агенту. Если должник, не получив письменное уведомление, выплатит долг клиенту (первоначальному кредитору), а не агенту, то его обязательство по договору с клиентом будет считаться надлежаще исполненным [16, с. 7].

Пример: По договору факторинга не было предусмотрено, какая сторона и в каком порядке будет уведомлять должника о том, что произошла смена кредитора. Банк направил должнику письмо с требованием перечислить сумму долга (основная сумма долга и проценты за просрочку исполнения обязательства) на свой счет. Однако должник не принял это требование агента и запросил у своего первоначального кредитора соответствующее подтверждение. Оно поступило, но должник сослался на то, что не принимает во внимание эту бумагу, поскольку она подписана не руководителем фирмы, а его заместителем. Впоследствии должник перечислил своему первоначальному кредитору задолженность, но не всю, а только по основной сумме долга. На все претензии банка он отвечал, что не был надлежащим образом уведомлен о переходе права требования к новому кредитору. Его точку зрения разделил и суд, который указал на то, что должнику необходимо было представить вместе с уведомлением и доказательства обоснованности требований банка. Агенту пришлось обращаться к клиенту с просьбой, чтобы тот перечислил на его счет сумму долга. О том, что должник так и не уплатил пени за просрочку обязательства, и агент и клиент забыли. Во всяком случае должнику об этом никто так и не напомнил.

При предъявлении к исполнению уступленного требования агент по просьбе должника обязан представить доказательства, что он является новым кредитором. Право требовать представления надлежащих доказательств предоставлено должнику законом, поэтому в своем соглашении клиент и агент не могут ограничивать это право [19, с. 21].

Пример: Заключив договор факторинга, клиент и агент в специальном приложении к нему оговорили «исчерпывающий перечень» тех доказательств, которые надлежит представить должнику. Когда в адрес последнего поступили эти документы, то он счел их недостаточными и в свою очередь потребовал от сторон представить дополнительные бумаги, причем настаивал на том, чтобы они были заверены в нотариальном порядке. Учитывая сложную криминогенную обстановку в данном регионе и участившиеся случаи мошенничества в отношении коммерческих организаций, банк признал данные требования обоснованными и обратился к клиенту с просьбой о содействии в представлении дополнительных материалов. На это руководство клиента отреагировало неоднозначно: банку было указано, что перечень, обозначенный в договоре факторинга, является «исчерпывающим» и что должник просто оттягивает момент оплаты долга. Только после затяжных переговоров представитель банка все-таки смог убедить руководство клиента, что должник имеет право требовать представления дополнительных доказательств [11, с. 218].

Таким образом, у сторон договора факторинга – агента и клиента кроме основных прав и обязанностей по договору, прямо указанным в законодательстве о договоре факторинга существует и ряд других, прямо не предусмотренных законом, обязанностей по отношении как друг к другу, так и к должнику, исполнение которых необходимо для обеспечения исполнения должником своих обязательств. Среди таких обязанностей можно выделить следующие [8, с. 38]:

– уведомление должника о необходимости исполнить обязательство финансовому агенту, в котором указаны подлежащее исполнению денежное требование, в том числе уплачиваемая фактору сумма денежного обязательства, а также банк или небанковская кредитно-финансовая организация, выступающие в качестве фактора;

– предоставление всех затребованных должником документов, свидетельствующих о действительности заключения договора факторинга;

– своевременные расчеты между фактором и клиентом с целью недопущения признания данного договора недействительным и т.д. [22, с. 478].

При этом, как показывает практика применения законодательства о факторинге судами, исполнение всего объема обязанностей как со стороны фактора, так и со стороны клиента крайне обязательны с целью обеспечения надлежащего исполнения должником своих денежных обязательств.

Основной обязанностью должника по договору факторинга является то, что он должен произвести платеж своему новому кредитору – финансовому агенту.

Для того, чтобы соответствующая обязанность должника была исполнена надлежащим образом, клиент либо финансовый агент должны обеспечить его информацией о состоявшемся переходе прав кредитора, как это было сказано ранее.

Ч. 1 ст. 156 Банковского кодекса Республики Беларусь устанавливает необходимость письменного уведомления должника об уступке денежного требования к нему, в котором указывается подлежащее исполнению денежное требование и, кроме того, оговаривается финансовый агент, которому должен быть произведен платеж.

Помимо этого, финансовый агент по просьбе должника обязан в разумный срок предоставить ему доказательства того, что уступка денежного требования действительно имела место в отношении этого финансового агента. Связано это с тем, что должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до того момента, пока ему не будут представлены доказательства того, что право требования к нему перешло другому лицу [13, с. 185].

Таким образом, обязанность должника произвести платеж не своему первоначальному кредитору, а его финансовому агенту возникает только при условии письменного уведомления о состоявшейся уступке требования, а при наличии соответствующей просьбы должника – только после предоставления ему доказательств состоявшейся уступки.

Соответственно, если клиент и финансовый агент не выполнят возложенные на них обязанности, должник вправе произвести платеж своему первоначальному кредитору – клиенту по договору факторинга. При этом никакие санкции к должнику применяться не будут, а исполнение обязательства будет признано надлежащим.

Если же клиент либо финансовый агент известят должника о состоявшейся сделке, а должник при этом не потребует от агента доказательств этого, либо эти доказательства будут предоставлены в разумный срок, и при этом должник произведет платеж финансовому агенту, то он считается освобожденным от соответствующего обязательства перед своим первоначальным кредитором [18, с. 12].

Вышесказанное необходимо пояснить на конкретном примере.

Для того, чтобы застройщики оплатили приобретенное жилье путем перечисления соответствующих средств на счет банка строительная фирма либо сам банк должны, во-первых, поставить застройщиков в известность об этом, а, во-вторых, при наличии просьбы – предоставить доказательства того, что их новым кредитором действительно является банк.

Варианты последствий этого могут быть различными [16, с. 7].

1. Все условия строительной фирмой и банком соблюдены и заказчики перечислили средства на счет банка. В этом случае их обязательства перед строительной фирмой считаются исполненными.

2. Все условия соблюдены, однако заказчики направили средства первоначальному кредитору (строительной фирме). При таких обстоятельствах считается, что оплата жилых домов застройщиками не произведена, и банк, как надлежащий кредитор, вправе предъявить к ним, помимо требований о перечислении средств в оплату жилья, требования о возмещении убытков, вызванных неисполнением принятых на себя обязательств [10, с. 390].

Объясняется это тем, что обязательство считается прекращенным при его надлежащем исполнении, которое состоит, в том числе, в исполнении обязательства надлежащему лицу. В силу договора факторинга надлежащим кредитором застройщиков стал финансовый агент строительной фирмы – банк. Поэтому, направляя денежные средства строительной фирме (первоначальному кредитору), заказчики исполняют обязательство ненадлежащему лицу и несут риск неблагоприятных последствий этого.

3. Строительная фирма и (или) банк не уведомили заказчиков о состоявшемся переходе прав кредитора, либо уведомление заказчикам направлено было, но банк не представил доказательство того, что уступка денежного требования ему действительно имела место. Как следствие этого – заказчики не перечислили банку стоимость строительства [13, с. 185].

При таких условиях в силу ст. 156 Банковского кодекса Республики Беларусь заказчики вправе произвести платеж во исполнение своего обязательства перед строительной фирмой не банку, а непосредственно фирме. При этом фирма будет отвечать перед банком только в том случае, если соответствующая обязанность предусмотрена в договоре факторинга (т.е. факторинг является «оборотным»). Если же такой договоренности между сторонами не достигнуто, то, как отмечалось выше, фирма не отвечает перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком требований, являющихся предметом уступки.

Таким образом, уступка требования вовсе не означает, что должник лишается права предъявлять претензии к своему прежнему кредитору. Например, он может выдвинуть собственные денежные требования к клиенту (своему первоначальному кредитору). В этом случае его обязательство по отношению к агенту прекратится полностью или частично. Но тут должнику необходимо учитывать, что принимаются к зачету только требования, предусмотренные договором, заключенным между должником и клиентом, а требования, возникшие в связи с нарушением клиентом условий [29, с. 111], установленных договором между ним и должником, к зачету не принимаются.

Пример: Фирма «А» поставила фирме «Б» товар. Фирма «Б» (должник) не оплатила товар в обусловленный договором срок. Фирма «А» заключила с коммерческим банком (агентом) договор о финансировании под уступку денежного требования и получила причитающиеся денежные средства. Правда, взыскать долг с фирмы «Б» банк не смог. После получения уведомления банка о переходе к нему права требования должник сообщил, что за день до этого он перевел всю сумму основного долга на счет своего первоначального кредитора. В результате должник предъявил клиенту требования к зачету.

В настоящее время банк готовится к судебному процессу по иску к своему клиенту с требованием о соответствующем возмещении. Правда, уже сейчас у представителей данной кредитной организации имеются основания утверждать, что между клиентом и должником имел место сговор. Однако доказать данное обстоятельство пока невозможно.

В ходе осуществления платежа финансовому агенту должник вправе предъявить к зачету свои денежные требования, основанные на договоре с клиентом, которые имелись у должника ко времени, когда им было получено уведомление об уступке требования в пользу фактора. Этот зачет производится в соответствии с правилами ст. 290–309 ГК Республики Беларусь. Должник, однако, не может поставить в вину финансовому агенту то, за что он вправе упрекнуть клиента (кредитора), – факт нарушения клиентом ранее достигнутой договоренности о запрете цессии.

Такие требования не имеют силы в отношении финансового агента: их изъятие из потенциально возможных встречных требований должника вытекает из правила о недействительности запрета уступки денежного требования в договоре о факторинге.

Внешние отношения, порождаемые уступкой требования по соответствующему договору, зависят от той цели, ради которой заключен договор о факторинге. В обычной ситуации речь идет о финансировании клиента под заключенный им договор на поставку имущества, выполнение работ или оказание услуг. В этом случае закон говорит о «покупке» требования клиента финансовым агентом. Термин «покупка» употребляется в данном контексте условно, ибо наше законодательство в отличие от англо-американского использует в отношении факторинга конструкцию цессии, а не договора купли-продажи.

При «покупке» требования финансовый агент приобретает право на все суммы, которые он может получить от должника. Клиент не отвечает перед финансовым агентом за то, что полученные фактором суммы оказались меньше цены, за которую агент купил требование. В той ситуации, когда финансовый агент приобретает требование в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед самим агентом, последний обязан отчитаться перед клиентом и вернуть ему остаток, превышающий размер уступленного ему требования. И наоборот, если денежные средства, полученные финансовым агентом, оказались меньше суммы долга клиента финансовому агенту, обеспеченного уступкой требования, клиент продолжает оставаться ответственным перед агентом за остаток долга, если иное не предусмотрено договором между ними [23, с. 17].

Разница в подходе к решению данного вопроса объясняется теми рисками, которые принимает на себя фактор. В первом случае, «покупая» чьи-либо долги, финансовый агент совершает обычную коммерческую операцию, степень опасности которой достаточно ясна всякому профессиональному фактору. Ответственность клиента наступает лишь за недействительность требования, а все остальное – обычные финансовые риски противоположной стороны договора.

Во втором случае финансовый агент, получая требование клиента, не преследует непосредственной цели извлечь прибыль путем «торговли» требованием. В этой ситуации факторинг выполняет гарантийную функцию, а потому ответственность клиента распространяется за рамки уступленного требования. Клиент остается ответственным за остаток долга независимо от реальной стоимости переданного требования (ст. 159 Банковского кодекса Республики Беларусь).

В принципе, исполнение должником денежного обязательства в пользу финансового агента освобождает его от соответствующего обязательства перед клиентом. Внутренние и внешние обязательства развиваются независимо друг от друга. При этом должник вообще не вправе требовать от финансового агента возвращения сумм, уже уплаченных последнему в связи с уступкой требования, даже если клиент нарушил свои обязательства передать имущество (выполнить работы, оказать услуги) по договору с должником. Такие суммы могут быть взысканы должником непосредственно с клиента. Однако должник приобретает право требовать возврата этих сумм с фактора, если доказано, что последний [24, с. 21]:

а) не исполнил своего обязательства осуществить клиенту обещанный в силу цессии платеж;

б) произвел такой платеж, зная о нарушении клиентом его обязательств по договору с должником, требование по которому было предметом уступки.

Имущественная ответственность по договору о факторинге зависит от природы этого договора.

В консенсуальном договоре фактор отвечает за отказ от передачи клиенту денежных средств в счет денежного требования последнего. Клиент соответственно отвечает за несовершение или ненадлежащее оформление уступки требования, а также по ст. 162 БК Республики Беларусь – за действительность переданного требования.

Кроме того, когда это установлено договором, клиент отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение требования должником [16, с. 8].

В реальном договоре ответственность за его неисполнение наступает лишь для клиента – за действительность предмета договора либо также за его исполнимость. Ответственность выражается в компенсации убытков и уплате неустойки, если она предусмотрена соглашением сторон.

В завершение необходимо отметить, что если клиент не исполнил все свои обязательства по договору с должником или исполнил их ненадлежащим образом, то должник вправе потребовать от него (а не от агента) соответствующего возмещения. Например, если должник перечислил агенту сумму за отгруженный товар, а впоследствии оказалось, что часть этой продукции является недоброкачественной.

Но из данного правила есть исключения, позволяющие должнику предъявить свои претензии на соответствующие суммы не к клиенту, а непосредственно к финансовому агенту. Это возможно, если:

– агент получил денежные средства от должника, но не произвел финансирование клиента;

– агент получил денежные средства от должника и даже произвел клиенту обещанный за уступку требования платеж, но при осуществлении такого платежа он знал о нарушении обязательства клиентом.

То обстоятельство, что агент получает платеж, не произведя финансирование клиента, во многих случаях свидетельствует, что он располагает некоей информацией о том, что данное требование клиента к должнику необоснованно или является заведомо спорным. В последнем случае очень трудно доказать, что агент знал о нарушениях клиентом условий договора.

Заключение

В курсовой работе были рассмотрены правовые отношения, возникающие при заключении договора финансирования под уступку денежного требования (договора факторинга) – были рассмотрены история становления данного правового института, его основные особенности, формы договора, стороны, предмет и иные существенные условия договора, виды факторинга, а также содержание договора факторинга и правовые основы исполнения денежного обязательства должником перед фактором.

При рассмотрении указанных вопросов можно сделать вывод, что договор факторинга необходимо отличать от сходных сделок. Хотя иногда это достаточно сложно сделать, поскольку договор факторинга является сложной сделкой, включающей в себя элементы различных видов обязательств.

Чаще всего его отождествляют с уступкой требования. Однако это не является правильным, так как договор скрытого факторинга вообще не имеет ничего общего с уступкой требования, а договор открытого факторинга, хотя в своей основе и содержит цессию (цессия – соглашение о замене прежнего кредитора, который выбывает из обязательств, на другого субъекта, к которому переходят все права прежнего кредитора), но, наряду с уступкой требования, его объектом являются и иные отношения.

Кроме того, можно указать и на другие его отличия:

– сторонами уступки требования могут быть любые участники гражданского оборота. В качестве же сторон договора факторинга выступают: поставщик товаров (работ, услуг) с одной стороны, и специализированная организация (банк) – с другой;

– уступка требования не всегда является возмездной. Договор факторинга, в свою очередь, является возмездным всегда, так как фактор приобретает право требования с определенной выгодой для себя (дисконтом);

– если уступка требования может представлять собой одностороннее обязательство (например, в случае безвозмездной цессии), то договор факторинга всегда является двусторонним в силу того, что поставщик передает или обязуется передать денежное требование, а фактор обязуется выплатить за это поставщику определенную денежную сумму;

– цель проведения факторинговой операции – эффективное вложение денежных средств, то есть факторинг является своеобразной формой финансирования поставщика (кредитора в уступаемом требовании). Цели же уступки требования могут быть гораздо шире. Гражданско-правовая уступка права требования, как правило, имеет своей целью получение долга, когда цедент, не имея возможности рассчитаться с цессионарием, в качестве формы уплаты долга передает ему право требования;

– предметом уступки требования могут быть практически любые обязательства, предметом факторинга являются лишь денежные обязательства, вытекающие из договора купли-продажи (мены) или подряда (возмездного оказания услуг);

– факторинг, как правило, является длящимся договором. То есть объектом договора факторинга зачастую является передача задолженностей покупателей (заказчиков) перед поставщиком по мере их появления. Цессия же, в большинстве случаев, является одномоментным актом;

– основанием передачи требования при факторинге является договор купли-продажи, подтверждающий право требования. Общие основания уступки требования могут быть гораздо шире;

– при уступке требования уведомление должника о данной сделке должно быть сделано кредитором. Применительно к факторингу в практике международной торговли уведомить должника может не только его бывший кредитор, но и фактор.

Таким образом, открытый факторинг по своей правовой природе представляет собой договор, в качестве существенных условий которого присутствуют и отношения, связанные с уступкой требования. Однако уступка требования как правовое явление может реализовываться и помимо отношений факторинга в иных формах, а отношения факторинга, наряду с уступкой требования, в свою очередь также включают в себя и иные отношения.

Факторинг необходимо отличать также от договора кредита (займа). Внешнее сходство данных видов обязательств заключается в том, что и фактор (кредитор) перечисляет соответственно поставщику (должнику) определенную денежную сумму, которую последний обязуется вернуть с доходом для фактора (кредитора). Отличие же состоит прежде всего в том, что поставщик по договору факторинга не перечисляет, как должник кредитору, определенную сумму во исполнение своих обязательств, а передает имущественное право (право требования). Еще одним отличием является вид дохода, получаемого фактором и кредитором, то есть доходом фактора, как правило, является дисконт между выданной поставщику суммой и полученной суммой с должника.

В свою очередь доход кредитора составляют периодические денежные платежи в процентном отношении к сумме кредита (однако при уплате процентов одновременно с возвратом суммы кредита данные сделки внешне (в этой части) могут быть схожи). В договоре факторинга переданную поставщику денежную сумму возвращает третье лицо (должник), в договоре кредита сумму долга возвращает, как правило, лицо, получившее деньги взаймы (хотя договор кредита и не исключает возможность исполнения обязательства платежа третьим лицом).

Часто договор кредита, при котором банк, предоставляя поставщику кредит, получает от покупателя в качестве обеспечения возврата кредита право требования платежа за отгруженный товар, также приравнивают к договору факторинга. Вместе с тем фактор, принимая на себя право требования, обычно принимает одновременно риск неплатежа со стороны покупателя (факторинг без права регресса). В случае же, когда право требования передается банку в качестве формы обеспечения возврата кредита, риск неплатежа по-прежнему остается на поставщике. Следовательно неплатеж, либо неполный платеж со стороны покупателя не освобождает поставщика от обязанности погашения кредита.

Договор факторинга необходимо отличать также от договора поручения (агентского договора), причем наиболее значительное сходство данных договоров наблюдается при скрытом факторинге, поскольку в подобной ситуации фактор выступает юридически как агент (поверенный), хотя иные составляющие сделки факторинга отличаются от договора поручения (агентского договора). В частности, в отличие от принципала по агентскому договору (доверителя по договору поручения), поставщик по договору факторинга получает предварительный платеж за счет средств фактора, а не после того, как агент получит сумму долга от должника. Кроме того, агент (поверенный) действует в пользу принципала (доверителя), фактор же действует прежде всего в своих интересах.

Несмотря на то, что договор факторинга содержит в себе элементы договора подряда (возмездного оказания услуг), не следует его отождествлять с этим видом обязательств, поскольку главной целью договора факторинга является не выполнение определенного вида услуг, а приобретение права требования и, зачастую, финансирование поставщика.

Иными словами, договор факторинга – самостоятельный институт гражданско-правовых отношений в системе национальной экономической деятельности. Несмотря на тот факт, что такого рода правовые отношения – еще принципиально новые для нашего государства – все большее их применение на практике свидетельствует о необходимости все большего внедрения этого института в хозяйственную деятельность предприятий, банков и т.д., что, несомненно скажется на стимулировании развития экономики в целом.

Список использованной литературы

1.       Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 года и 17 октября 2004 года). – Мн.: Амалфея, 2007.

2.       Банковский кодекс Республики Беларусь от 25.10.2000 года №441-З (в ред. от 14.06.2010 года №132-З) // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2010 г., №147, 2/1684.

3.       Гражданский кодекс Республики Беларусь от 07.12.1998 года №218-З (в ред. от 28.12.2009 года №97-З) // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 20010 г., №6, 2/1650.

4.       Декрет Президента Республики Беларусь №17 от 14.07.2003 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности».

5.       Указ Президента Республики Беларусь №450 от 01.09.2010 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности».

6.       Абалкин Л.И. Лизинговые, факторинговые, форфейтинговые операции. – М.: Дека, 1995.

7.       Агафонова Н.Ф. Финансирование под уступку денежного требования // Хозяйство и право, 2000 г., №6.

8.       Алексанова Ю.А. Правовое регулирование финансирования под уступку денежного требования. – М.: Компан Спутник, 2004.

9.       Белов В.А. Юридическая природа договора финансирования // ЭЖ – Юрист, 2001 г., №44.

10.    Гражданское право в 2-х частях. Часть 2. // В.П. Мозолин – М.: МГЮА, 2007.

11.    Гражданское право: Учебник. Том II / под ред. О.Н. Садикова. – М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: «ИНФРА – М», 2006.

12.    Гражданское право. Учебник в 3-х томах. Т.2. // под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. – М.: Проспект, 2005.

13.    Гражданское право: Учебник. В 2 ч. ч. 1 /под ред. проф. В.Ф. Чигира. – Мн.: Амалфея, 2000.

14.    Гражданское право: Учебник. В 2 ч. ч. 2 /под ред. проф. В.Ф. Чигира. – Мн.: Амалфея, 2000.

15.    Грибанов В.П. Основные тенденции развития советского обязательственного права. – СПб, Нева, 1973.

16.    Гримберг Н. Договор факторинга: права должника // Директор-Инфо – №12 – 2010.

17.    Ершова, И.В. Предпринимательское право: учебник/И.В. Ершова. – изд. 4-е, перераб. и доп.-М.: ИД «Юриспруденция», 2006.

18.    Ефимова Л.Г. Проблемы правового регулирования договора финансирования под уступку денежного требования // Вестник Ассоциации российских банков, 2000 г., №3.

19.    Завидов Б.Д. Договор банковской гарантии и факторинга. – М.: Приор, 2002.

20.    Колбасин Д.А. Гражданское право Республики Беларусь. Особенная часть. – Мн.: ПолиБиг, 2000.

21.    Комментарий к Гражданскому кодексу Республики Беларусь. В 2 книгах. Кн.2 /отв. ред. В.Ф. Чигир. Мн.: Амалфея, 1999.

22.    Круглова Н.Ю. Хозяйственное право. Учебное пособие. 2-е изд., испр. и доп. – М.: Издательство РДЛ, 2001.

23.    Кучин Б.Л. Факторинг – финансовая схема управление вексельными потоками. – М.: ООО Верже А.В., 2000.

24.    Липовецкая Т.Л. Некоторые вопросы регулирования гражданского законодательства: договор финансирования под уступку денежного требования. /Актуальные проблемы гражданского права // под ред. С.С. Алексеева. – М, 2000 г.

25.    Маньковский И.А. Гражданское право Республики Беларусь. – Мн.: Молодежное, 2003.

26.    Орехов С.А. Факторинг. Управление корпоративными финансами. – М.: Компания Спутник +, 2001.

27.    Смоленский М.Б. Гражданское право: уч. пособие, изд. 2-е, доп. и перераб. – Ростов н/Д: «Феникс», 2004.

28.    Соколова Ю.А. Факторинг. – СПб.: СПбГИЭУ, 2005.

29.    Степаненко Е. Договор финансирования под уступку денежного требования // Хозяйство и право, 2003 г., №10.

30.    Хозяйственное право Республики Беларусь: Практическое пособие / С.С. Вабищевич. – Мн.: Молодежное научное общество, 2002.