В зависимости от источника получения доказательств: личные и вещественные

1. В зависимости от источника получения доказательств: личные и вещественные.

Под источником понимается определённый объект или субъект, на котором или в сознании которого нашли отражение различные факты, имеющие значение для дела. В результате в одном случае источником сведений является человек, в другом - предмет, вещь.

К числу личных доказательств относятся пояснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, т.е. то, что идет от личности. Источником сведений является гражданин.

К числу вещественных доказательств относятся письменные или вещественные доказательства.

Особое место занимают заключения экспертов, которые можно рассматривать в качестве смешанного вида доказательств: источником сведений, содержащихся в заключении, является лицо (эксперт), само же заключение основано на исследовании подвергнутых экспертизе вещей, предметов, физических и химических процессов и т.д. Разграничение доказательств по источнику имеет большое значение с точки зрения методики их процессуального оформления, исследования и оценки.

2. В зависимости от способа формирования доказательства: первоначальные и производные.

Первоначальными являются такие доказательства, которые являются прямым отражением искомого факта. Сведения о фактах, нашедших оформление в одном из средств доказывания (в показаниях свидетелей, письменных или вещественных доказательствах и т.д.), образуются в результате отражения какого-либо явления или обстоятельства в сознании человека либо путём отражения на соответствующем неодушевлённом предмете. Это первоначальный этап образования доказательств. Первоначальное доказательство всегда возникает из первоисточника. Это - подлинный документ (текст договора, свидетельство о рождении, браке, смерти, квитанция о сдаче вещей на хранение и т.д.), показания свидетеля-очевидца, сам спорный предмет и т.д.

Производные доказательства воспроизводят содержание другого доказательства, причем не всегда первоначального. Напр., фотографии вещественных доказательств, копии документов. Таким образом, между доказательством первоначальным и производным, существует, по меньшей мере, одно промежуточное звено. А между производным доказательством и искомым фактом, складывается целая цепочка, которая может привести к искажению информации. Чтобы устранить это искажение, суд старается преимущественно использовать первоначальные доказательства, а производные использовать для получения первоначальных. Тем не менее, иногда суд стоит перед необходимостью использовать как первоначальные, так и производные доказательства, в этом случае судья должен оценить, насколько производное доказательство правильно отражает искомый факт. Эта оценка судом степени соответствия будет зависеть от того, кем воспроизводится доказательство, когда и в какой форме.

 Производные доказательства нельзя рассматривать, как заведомо более слабые, бывают ситуации, когда именно за счет производных доказательств, судье удается установить фактические данные, напр., если оригинал утрачен или в него внесли изменения.

3. В зависимости от формы связи доказательства с тем фактом, который устанавливается судом, т.е. с искомым фактом: прямые и косвенные.

Прямые доказательства позволяют суду сделать один определенный вывод о существовании искомого факта.

Косвенные доказательства связаны с искомым фактом, но не позволяют сделать о нем точного определенного вывода. Напр., запись об отце ребенка в свидетельстве о рождении, если такой записи нет, то отцовство будет установлено на основании косвенных фактов. На основании единственного косвенного доказательства нельзя сделать определенный вывод, их должно быть несколько. Судебная практика устанавливает правила использования косвенных доказательств: их всегда должно быть несколько; достоверность каждого из косвенных доказательств не должна вызывать сомнений, в совокупности, косвенные доказательства должны представлять определенную систему, позволяющую сделать один определенный вывод об искомом факте.

Косвенные доказательства могут использоваться не только как самостоятельные источники фактов, но и в совокупности с прямыми доказательствами.

4.Оценка доказательств

Оценка доказательств - мыслительная, логическая деятельность, имеющая своей целью определение допустимости, достоверности, относимости, значения (силы) каждого доказательства и достаточности их совокупности для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

 Согласно ст. 67 ГПК, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств (т. е. представленных сторонами или истребованных по их ходатайствам судом) в их совокупности.

Суд при оценке доказательств и вынесении решения фактическую сторону дела теперь определяет по присущему состязательному процессу принципу "доказано - не доказано" а там, где законом установлены доказательственные презумпции, - "опровергнуто - не опровергнуто".

Оценивать доказательства судья начинает уже с момента их получения, напр., оценивает их допустимость и относимость. Окончательная оценка доказательств, проводится судом в совещательной комнате. Оценка доказательств в совещательной комнате означает определение судом:

·     Относимости - вопрос об относимости находится в поле зрения суда уже с момента возбуждения дела, но окончательно это вопрос решается после исследования доказательств.

·     Достоверности - т.е. установить соответствие доказательства объективной действительности или действительным обстоятельствам дела. Достоверность доказательства устанавливается судом путем изучения: во-первых, источника доказательства. Напр., свидетельские показания, в первую очередь суд будет исследовать личность как источник. Во-вторых, путем изучения процесса формирования данного доказательства. Судья изучает процесс формирования данного доказательства, т.е. он должен выяснить три момента:

a.         условия восприятия - судья должен выяснить обстановку в которой происходило восприятие сведений, было утро или ночь, психическое состояние лица, состояние болезни и т.д.

b.         условия закрепления данного доказательства - надо учитывать временной фактор: сколько времени произошло с момента события и до суда, а также особенности памяти (старик, малыш и т.д.).

c.          условия воспроизведения - суд должен оценить, не искажается ли информация, так она может искажаться, но свидетель может искажать её неумышленно: напр., обладает повышенной внушаемостью, обладает различными речевыми недостатками и т.д., хотя искажение может быть и умышленным, оно может иметь место, если свидетель находится в зависимости от лиц, участвующих в деле, по службе, иные отношения, в том числе и родственные.

·     Достаточности доказательств - это правило относится как ко всем доказательствам в целом, так и к каждому из доказательств в отдельности. Т.е. судья должен определить, достаточно ли собранных доказательств для вынесения решения или необходимо истребовать дополнительные доказательства. Когда судья оценивает каждое доказательство, то он также определяет, вся ли информация получена из доказательства, (напр., при допросе свидетеля).

В совещательной комнате, если, оценивая доказательства, судья приходит к выводу о том, что доказательство должно быть отвергнуто, то он должен этот отказ мотивировать, поскольку если доказательство суду представлялось и исследовалось в суде, его просто так отвергнуть нельзя.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие  доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

5.Обеспечение доказательств

В соответствии со ст.64 ГПК, лица, имеющие основания опасаться, что к началу судебного заседания необходимые доказательства исчезнут или их представление будет затруднено, могут просить суд об обеспечение этих доказательств, но они должны доказать необходимость такого обеспечения, напр., свидетель может куда-то уезжать.

Обеспечение доказательств производится судом, если дело уже возбуждено, до возбуждения - производится нотариусом. В порядке обеспечения доказательств можно допрашивать свидетелей, производить осмотр на месте, изучать письменные доказательства, назначать экспертизу. Обеспечение доказательств независимо от того, какой орган его осуществляет (суд или нотариус) всегда производится по правилам ГПК.

Для произведения определённых действий, назначается определенный день. Для совершения обеспечения вызывают всех лиц, участвующих в деле.

В заявлении об обеспечении доказательства должны быть указаны содержание рассматриваемого дела; сведения о сторонах и месте их проживания или месте их нахождения; доказательства, которые необходимо обеспечить; обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства; причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об обеспечении доказательств.

Обеспечение доказательств производится единолично. Для этого используются правила допроса свидетелей, правила назначения экспертизы и прочие правила ГПК. Полученные сведения закрепляются в протоколе. Это будет протокол отдельного процессуального действия, и все собранные материалы направляются тому суду (судье), который будет рассматривать дело.

Задача:

Алиева предъявила к леспромхозу иск о взыскании ущерба в связи с гибелью ее мужа Алиева во время лесозаготовок. В судебном заседании Алиева пояснила, что во время лесозаготовок упавшей спиленной сосной убило ее мужа. Представитель ответчика иск признал в частности и пояснил, что, вероятно Алиев сам виноват в случившемся, так как допустил неосторожность, находясь в месте предполагаемого падения спиливаемой сосны. Поскольку, заявил далее представитель, истица ничем не доказала отсутствие вины самого потерпевшего, то следует признать смешанную вину потерпевшего и ответчика и иск удовлетворить в 1/2 части.

Как распределяются обязанности по доказыванию между сторонами в этом деле?

 Общее правило о распределении содержится в ч.1 ст.56 ГПК: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, т.е. обязанность доказывания лежит на спорящих сторонах.

 Из этого общего правила суд делает исключение в случаях, когда суду приходится иметь дело с доказательственными презумпциями. Доказательственная презумпция - это установленное законом предположение о существовании какого-либо факта, освобождающее одну из сторон от обязанности доказывания и возлагающее обязанность доказывания на другую сторону.

В данном деле действует презумпция вины ответчика и именно он должен доказать, что вред причинён не по его вине. В соответствии со ст.1064 Гражданского Кодекса, лицо причинившее вред освобождается от ответственности, если докажет что вред причинен не по его вине. Если причинитель вреда (ответчик) не сможет доказать отсутствие вины в своих действиях, суд должен удовлетворить иск, хотя у него может и не быть прямых доказательств вины причинителя. Потерпевшая сторона, предъявившая иск, не обязана доказывать отсутствие вины самого потерпевшего.

 Нормативный материал

Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ, "Российская газета" от 20 ноября 2002 г. N 220.

Федеральным законом от 14 ноября 2002 г. N 137-ФЗ настоящий Кодекс введён в действие с 1 февраля 2003 г.

Литература

1.   Гражданский процесс / ред Мусиной В.А., Чечиной Н.А., Чечота Д. М./М: «Проспект», 1996.

2.   Гражданское процессуальное право России: Учебник /Под ред. М.С. Шакарян. М.,1996.

3.   Жуйков В.М. О новеллах в гражданском процессуальном праве. М., 1996.

4.   Звягинцева Л.М., Плюхина М.А., Решетникова И.В. Доказывание в судебной практике по гражданским делам. Учебно-практическое пособие – М.: Издательская группа НОРМА – Инфра –М, 1999.

5.   Коваленко А. Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М., НОРМА, 2002.

6.   Масленникова Н. И. Гражданский процесс. М., 2000.

7.   Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М., 2000. С. 133-134.

8.   Силагадзе Д.М. Доказывание в советском юридическом процессе, его предмет и пределы. Казань, 1986. С. 13.

9.   Треушников М.К. Судебные доказательства. Монография. М.: Юридическое бюро «Городец», 1997.

10.       Учебник гражданского процесса /Под ред. М.К. Треушникова. М.,1996.