Доказывание в арбитражном процессе

Оглавление

Введение…………………………………………………………………………...2

I.      Понятие доказывания в арбитражном процессе …….…………….……….4

II.     Виды доказательств ……………………………………………………...…11

Заключение…………………………………………………………………….....18

Литература………………………………………………………………….……19

Введение

В учебной литературе по арбитражному процессу принято называть доказывание в арбитражном процессе «судебными», что отражает недавнюю направленность российского процесса на развитие повсеместной активности суда при рассмотрении в судах дел, будь то арбитражные, гражданские или уголовные. Современному российскому процессу (как, впрочем, и праву многих стран со следственным типом судопроизводства) свойственна ориентация на расширение состязательных аспектов судопроизводства, сопряженных с развитием активности и инициативности сторон в процессе и пассивности суда.

Доказывание – это сложный процесс, охватывающий мыслительную и процессуальную деятельность его субъектов по обоснованию какого-то положения и выведению нового знания на основе исследованного. Лица, участвующие в деле, приводят факты и доводы, подтверждающие их правовую позицию по делу, которая может меняться в процессе судебного разбирательства под влиянием различных обстоятельств. Они формируют представление о своей правовой позиции и позиции иных лиц. На основе исследованных в суде доказательств эти лица делают умозаключение об устойчивости своей позиции и, либо продолжают участие в деле, либо отказываются от иска, ищут пути заключения мирового соглашения, признают иск и т.д. суд анализирует приведенные факты и доводы сторон, предлагает сторонам представить дополнительные доказательства по делу, содействует собиранию доказательств. В конце концов, суд делает умозаключение по всему рассмотренному делу, которое отражает в решении.

Следовательно, в доказывании суд и участвующие в деле лица обосновывают обстоятельства предмета доказывания, его элементы с помощью доказательств, что приводит к формированию нового значения, имеющего значение для разрешения дела.

Цель моей работы – рассмотреть виды доказательств в арбитражном процессе.

I.          Понятие доказывания в арбитражном процессе.

Арбитражный процессуальный кодекс содержит дефинитивную норму, в которой отражены все основные составляющие понятия доказательства. В ч.1 ст. 64 АПК дается легальное определение понятия «доказательства»: «Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела».

В соответствии с этим определением:

1) доказательствами по делу являются сведения:

- полученные в соответствии с нормами АПК и другими федеральными законами (например, если речь идет о сведениях, которые сообщает судебный пристав-исполнитель, то они должны быть получены в соответствии со ст. 64-89 АПК и ст. 90-92 Закона об исполнительном производстве)[1];

- о фактах, свидетельствующих о различных обстоятельствах, событиях, действиях. Факты, имеющие значение для дела, обычно подразделяют на события (они не зависят от воли людей, например гибель грузов во времена землетрясения) и действия (в них проявляется воля человека, например совершение им каких-то сделок). Различают правомерные (например, заключение договора) и неправомерные (например, истребление чужого имущества) действия; правоустанавливающие и правопрекращающие действия; действия направленные на изменение прав и обязанностей и т.д.; общеизвестные факты, обстоятельства, известные всем и не требующие доказывания (например, то, что в 1986 г. произошла Чернобыльская катастрофа (п.1 ст.69 АПК – «Обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании».); факты, установленные в судебном порядке (п.2 ст. 69 АПК – «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.»). Специфика правил п. 2 ст. 69 АПК состоит в том, что

а) они подлежат применению, если:

- имело место решение суда, вступившее в законную силу;

- упомянутое решение было принято по делу с участием лиц, которые участвуют в разбирательстве другого дела этим арбитражным судом. При этом не имеет значения, в качестве кого упомянутые лица участвуют во втором, третьем и т.п. деле;

б) они посвящены фактам, на которые то или иное лицо, участвующее в деле, ссылается как на доказательства, уже названным в мотивировочной части решения (вступившего в законную силу) как установленные судом;

в) они освобождают от необходимости доказывания этих фактов не только стороны, но и других лиц, участвующих в деле, а суд принимает их как установленные.[2]

2) сведения признаются доказательствами, когда могут служить основанием для установления судом:

- наличие обстоятельств, обосновывающих требования (или, наоборот, возражения) лиц, участвующих в деле. Например, если сообщаемые лицами, участвующими в деле, сведения подтверждают наличие задолженности перед ними ответчика;

- отсутствие подобного рода обстоятельств (например, если ответчик предъявляет арбитражному суду платежное требование об уплате налога, чем обосновывает отсутствие у него недоимки по уплате налога);

3) доказательствами являются также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Последние, хотя и не относятся к обстоятельствам, с наличием (отсутствием) которых участвующие в деле лица обосновывает свои требования, но влияют на правильное разрешение возникающих в арбитражном суде вопросов.

Доказывание в арбитражном процессе осуществляется в соответствии с законодательством и поэтому неизбежно обладает чертами, выделяющими его как разновидность познания.

Важным аспектом арбитражного процессуального доказывания является его осуществление в процессуальной форме, свойственной для всего арбитражного судопроизводства и для доказывания как его части. Можно выделить следующие черты процессуальной формы доказывания.

Во-первых, законодательная урегулированность. Вопросы доказывания в арбитражном процессе регламентируются законом, прежде всего АПК и другими законами. Например, правила ч. 3 ст.64 АПК запрещают использовать доказательства, полученные с нарушением норм как АПК, так и других федеральных законов, в частности: Конституции РФ ст. 51 «Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников»; УК РФ ст. 303 «Фальсификация доказательств», ст. 309 «Подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу». В ч.3 ст.64 говорится об общем правиле допустимости доказательств. Данное положение продиктовано указанием ч.2 ст. 50 Конституции РФ, где прямо отмечено: «При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона».

Однако существенной особенностью законодательного регулирования доказывания является сочетание процессуальных норм и материально-правовых источников. Например, предмет доказывания по конкретным делам, правовые презумпции, допустимость доказательств и многое другое регулируются нормами материального права. Общие же положения о процедуре доказывания закреплены в АПК.

Во-вторых, деятельность правовой регламентации. Как последовательность действий по доказыванию, так и их содержание подробно регламентируется нормами права.

В-третьих, универсальность процессуальной формы доказывания. Доказывание рассчитано на весь арбитражный процесс. Например, в любой стадии арбитражного судопроизводства объект доказывания включает в себя обоснование отдельных юридических фактов, необходимых для совершения определенных процессуальных действий.

В-четвертых, императивность процессуальной формы доказывания – важный элемент, определяющий специфику процедуры доказывания. Императивность характерна для отношений суда и других субъектов доказывания. Применительно к процессуальной форме императивность означает обязательность нормативных предписаний для всех субъектов доказывания без исключения. Нарушение нормативных предписаний в области доказывания неизбежно вызывает неблагоприятные последствия для всех субъектов.

В-пятых, подчиненность доказывания принципам арбитражного процесса. Доказывание – гибкий правовой институт, чье содержание зависит от принципов судопроизводства. В классическом следственном гражданском процессе царил принцип письменного процесса, не было представительства, состязательности. В итоге одним полновластным субъектом доказывания был суд. Состязательный процесс отличается устностью, наличием представительства, расширением круга субъектов доказывания, где каждый играет определенную законом роль.

Таким образом, процессуальная форма доказывания в арбитражном суде – это детально законодательно урегулированная система правил доказывания, отличающаяся универсальностью, императивностью и подчиненностью принципам арбитражного процесса.[3]

По сравнению с гл. 6 АПК РФ 1995 г. Гл. 7 действующего Кодекса выглядит солиднее как за счет увеличения количества статей, ее составляющих, так и за счет их объема.

Структура гл. 7 «Доказательства и доказывание» нового кодекса, по существу, ничем не отличается от соответствующей главы АПК РФ 1995 г. (хотя в проекте третьего АПК РФ была сделана попытка существенным образом изменить ее).[4]

Институт «открывает» ст. 64 Кодекса, в которой дано определение судебных доказательств в гражданском судопроизводстве. Оно почти не отличается от определения, содержащегося в АПК РФ 1995 г. Здесь следует обратить внимание на ч. 2 статьи, где впервые в качестве средств доказывания допускаются аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Расширение средств доказывания в арбитражном процессе будет способствовать повышению качества правосудия по экономическим спорам, а, следовательно, укреплению гарантий защиты прав организаций и граждан.

Нельзя пройти и мимо ст. 65 действующего АПК РФ, регламентирующей распределение обязанностей по доказыванию. Часть 1 этой статьи, в основном, повторяет правило, сформулированное ч. 1 ст. 53 АПК РФ 1995 г. Вместе с тем оно проигрывает в сравнении с ч. 1 ст. 68 проекта нового Кодекса.

Чтобы лучше понять суть имеющихся замечаний, следует вспомнить, что юристы выделяют общие правила доказывания и специальные (доказательственные презумпции).

В части 1 ст. 65 действующего АПК РФ весьма лаконично с точки зрения юридической техники безупречно изложены общие правила доказывания. Специальные же – приведены здесь только применительно к одной категории дел – делам по спорам о признании недействительными нормативных и ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц. Между тем специальные правила доказывания существуют и по многим другим категориям дел. Это обстоятельство было учтено и отражено в ч. 1 ст.68 проекта, но по непонятным причинам не воспринято новым АПК РФ.

Одобрительно следует отнестись к новому закрепленному в ч. 2 ст. 65 Кодекса правилу, возлагающему на арбитражный суд обязанность определить круг фактов, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (предмет доказывания).

Статья 66 нового АПК РФ получилась весьма громоздкой. Особого внимания, на наш взгляд, заслуживает только правило, изложенное в ч. 5 данной статьи, где говорится, что в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.

Копии документов, истребованных арбитражным судом по своей инициативе, направляются судом лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Положительно расценивая данную правовую норму, необходимо отметить, что она в полной мере не увязана с другими статьями рассматриваемого института. Так, согласно ст. 82 (ч. 1), 88 (ч. 2) Кодекса арбитражный суд может по своей инициативе вызвать свидетелей, назначить экспертизу по делу, причем это право суда не ограничено какой-то категорией дел.

В ст. 67 нового АПК РФ впервые заложены гарантии правильного применения правила об относимости доказательств.

Удалось в определенной мере продвинуться вперед и по вопросу освобождения от доказывания.

Большой интерес представляет ст. 70 Кодекса, посвященная освобождению от доказывания обстоятельств дела, признанных сторонами. Положения этой статьи во многом созвучны правилам, ныне закрепленным в ст. 60 ГПК РФ. По существу же, они значительно отличаются друг от друга и, думается, не в пользу ст. 70 действующего кодекса.

Во-первых, совершенно непонятно, каким образом арбитражный суд должен содействовать достижению сторонами соглашения в оценке фактических обстоятельств дела.

Во-вторых, обстоятельства устанавливаются в арбитражном процессе не по соглашению сторон, а с помощью предусмотренных законом средств доказывания.[5]

Заслуживают внимания и многие другие впервые введенные в Кодекс правила, содержащиеся в гл. 7 АПК РФ.

II.        Виды доказательств.

Видами доказательств являются:

- письменные доказательства;

- вещественные доказательства;

- заключения экспертов;

- показания свидетелей;

- объяснения самих лиц участвующих в деле.[6]

В отличие от гражданского процесса в арбитражном судопроизводстве выступают письменные и вещественные доказательства, оттесняя свидетельские показания, что обусловлено характером дел, рассматриваемых в арбитражном суде.

Письменные доказательства - письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. К письменным доказательствам относятся также протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним. Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, а также документы, подписанные электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, иным нормативным правовым актом или договором. Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов. К представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык. Документ, полученный в иностранном государстве, признается в арбитражном суде письменным доказательством, если он легализован в установленном порядке. Иностранные официальные документы признаются в арбитражном суде письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда. Подлинные документы, имеющиеся в деле, по заявлениям представивших их лиц могут быть возвращены им после вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если эти документы не подлежат передаче другому лицу. Одновременно с заявлениями указанные лица представляют надлежащим образом заверенные копии документов или ходатайствуют о засвидетельствовании судом верности копий, остающихся в деле. Если арбитражный суд придет к выводу, что возвращение подлинных документов не нанесет ущерб правильному рассмотрению дела, эти документы могут быть возвращены в процессе производства по делу до вступления судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, в законную силу.

Вещественные доказательства - вещественными доказательствами являются предметы, которые своими внешним видом, свойствами, местом нахождения или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела. О приобщении вещественных доказательств к делу арбитражный суд выносит определение.

Вещественные доказательства хранятся по месту их нахождения. Они должны быть подробно описаны, опечатаны, а в случае необходимости засняты на фото- или видеопленку. Вещественные доказательства могут храниться в арбитражном суде, если суд признает это необходимым. Расходы на хранение вещественных доказательств распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 настоящего Кодекса. Арбитражный суд и хранитель принимают меры по сохранению вещественных доказательств в неизменном состоянии.

Арбитражный суд может провести осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения в случае невозможности или затруднительности доставки в суд. О проведении осмотра и исследования на месте выносится определение. Осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств проводятся арбитражным судом с извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени осмотра и исследования. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует проведению осмотра и исследования. В случае необходимости для участия в осмотре и исследовании письменных и вещественных доказательств арбитражным судом могут быть вызваны эксперты и свидетели, а также осуществлены фотографирование, аудио- и видеозапись. Непосредственно в процессе осмотра и исследования письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения арбитражным судом составляется протокол в порядке, установленном статьей 155 настоящего Кодекса. К протоколу прилагаются составленные или проверенные при осмотре документы, сделанные фотоснимки, аудио- и видеозаписи.

Вещественные доказательства, подвергающиеся быстрой порче, немедленно осматриваются и исследуются арбитражным судом по месту их нахождения. После осмотра они подлежат реализации в установленном порядке. О месте и времени осмотра и исследования вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче, лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует осмотру и исследованию вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче. Осмотр и исследование вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче, проводятся в порядке, установленном статьей 78 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу. Предметы, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц, передаются соответствующим организациям. По вопросам распоряжения вещественными доказательствами арбитражный суд выносит определение.

Заключения экспертов - для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение. В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд. В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом. Проведение экспертизы может быть поручено нескольким экспертам. Лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований. При составлении экспертом заключения и на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза проводится комиссией экспертов, присутствие участников арбитражного процесса не допускается.

Свидетельские показания - по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства. Арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство. Свидетель сообщает известные ему сведения устно. По предложению суда свидетель может изложить показания, данные устно, в письменной форме.

Показания свидетеля, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам дела. Не являются доказательствами сведения, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Объяснения лиц, участвующих в деле - лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме. По предложению суда лицо, участвующее в деле, может изложить свои объяснения в письменной форме.

Объяснения, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам дела. Объяснения, изложенные в письменной форме участвующими в деле лицами, оглашаются в судебном заседании. После оглашения объяснения, изложенного в письменной форме, лицо, представившее это объяснение, вправе дать относительно него необходимые пояснения, а также обязано ответить на вопросы других лиц, участвующих в деле, и арбитражного суда.

По источнику формирования доказательства подразделяют на личные и вещественные. Из перечисленных средств доказывания очевидно следует вывод, что источники формирования письменных и вещественных доказательств – неличные. И наоборот, свидетельские показания, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов формируются на основе определенных личных источников. Отсюда письменные и вещественные доказательства в совокупности называют вещественными, а свидетельские показания и объяснения лиц, участвующих в деле, заключение эксперта – личными доказательствами.[7]

Заключение

На развитие арбитражного процессуального права оказало сильное влияние гражданское процессуальное право. За все время существования государственного и ведомственного арбитража его деятельность изучалась в рамках науки гражданского процессуального права, что вызвало к жизни теорию широкого и узкого понимания гражданского процесса. Затем создание системы арбитражных судов и принятие арбитражно-процессуального законодательства продемонстрировало значительное сходство в правовом регулировании процедуры рассмотрения дел с гражданским процессом. Процессуальные сходства неизбежны в силу общей природы рассматриваемых дел.

Что касается вопросов доказывания и доказательств, то много общего существует также в арбитражном и гражданском процессах, это объясняется единством гносеологической природы доказательственной деятельности, межотраслевым характером доказательственного права,[8] сходством рассматриваемых дел. Однако специальные нормы о доказательствах по делам, подведомственным арбитражному суду, будут неизбежно обладать спецификой. Этим обусловлена структура моей работы, где излагаются как общие вопросы доказывания в арбитражном процессе, так и особенности доказывания по определенным категориям дел. Многие вопросы доказывания были и остаются спорными.

Литература

1.         Конституция РФ. - Официальный текст. – М., 2002.

2.         АПК РФ от 24 июля 2002 года (в ред. Федеральных законов от 28.07.2004 N 80-ФЗ, от 02.11.2004 N 127-ФЗ, с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 N 15-П).

3.         Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. Яркова. – М.: Юристъ, 2002. – 480 с.

4.         Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Арбитражному кодексу Российской Федерации. – М.: ИНФРА – М, 2003. – 596 с.

5.         Шерстюк В.М. Новые положения третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. – М.: МЦФР, 2003. – 400с.

[1] Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Арбитражному кодексу Российской Федерации. – М.: ИНФРА –М, 2003. – С. 115.

[2] Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Арбитражному кодексу Российской Федерации. – М.: ИНФРА –М, 2003. – С. 126.

[3] Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. Яркова. – М.: Юристъ, 2002. – С. 122.

[4] Шерстюк В.М. Новые положения третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Фдерации. – М.: МЦФР, 2003. – С. 72.

[5] Шерстюк В.М. Новые положения третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Фдерации. – М.: МЦФР, 2003. – С. 76.

[6] Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Арбитражному кодексу Российской Федерации. – М.: ИНФРА – М, 2003. – С. 116.

[7] Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. Яркова. – М.: Юристъ, 2002. – С. 124.

[8] Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. Яркова. – М.: Юристъ, 2002. – С. 118.