Проверку полученной первичной информации о признаках, подготавливаемых, совершаемых, совершенных преступлений, в т.ч. и данной категории

1.         Проверку полученной первичной информации о признаках, подготавливаемых, совершаемых, совершенных преступлений, в т.ч. и данной категории.

2.         Обнаружение, документирование, изъятие при необходимости и сохранение имущества в т.ч. денег, иных ценностей, добытых преступным путем, сведений, документов и других предметов, которые могут иметь доказательственное значение.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий органом дознания используются возможности информационных систем, видео и аудиозаписи, фотосъемка, а также иные технические средства, не причиняющие ущерба жизни, здоровью граждан и окружающей среде.

На сотрудника оперативного подразделения и его непосредственного начальника возлагается подготовка по проведению оперативно-розыскных мероприятий ( например, определение участников, проведение инструктажа, их экипировка, обеспечение необходимыми документами прикрытия, специальными техническими и иными средствами, разработка линии поведения, перепись номеров денежных купюр или нанесение на них индивидуальных маркировок и т.д.), а также обеспечение личной безопасности участников данных мероприятий.

Сотрудники органа дознания в рамках своей компетенции при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий по заявлениям о взяточничестве (других преступлениях должностных лиц) самостоятельно осуществляют подбор необходимых специальных технических средств (видео, аудио и других) и принимают меры по маскировке от лиц, в отношении которых предполагается использование этих средств. Методика и тактика проведения ОРМ – исключительная прерогатива органа дознания.

Выбор средств фиксации ОРМ должны обеспечить получение качественных, убедительных, не составляющих сомнений в достоверности материалов.

Для достижения необходимой эффективности ОРМ по выявлению и раскрытию фактов взяточничества должны проводиться по трем основным направлениям:

1.         установление лиц. Осведомленных о преступных действиях взяткодателя (взяткополучателя), которые могут быть свидетелями в уголовном процессе;

2.         выявление предметов. Документов. Которые использовались при совершении преступления и могут быть использованы в качестве вещественных доказательств;

3.         фиксация преступных действий субъектов взяточничества и их преступных связей.

Следует отметить некоторые особенности подготовки к проведению ОРМ по заявлениям о требованиях взятки, которая еще не вручена6

1.         перед началом производства мероприятия необходимо с максимальной подробностью выяснить у заявителя все вопросы, касающиеся обстоятельств, требования у него взятки;

2.         Получить согласие заявителя на участие в проведении соответствующего оперативно-розыскного мероприятия (чаще всего оперативного- эксперимента), разъяснив ему суть предстоящего мероприятия;

3.         проинструктировать заявителя о порядке его действий при различных направлениях развития ситуации, согласовать с ним общее направление беседы с взяткополучателем, возможные вопросы могущие привести к изобличению виновного, фиксации его умысла на получение взятки. Особенно важно проинструктировать заявителя о его поведении в той ситуации, когда взяткополучатель избегает в своих разговорах прямых указаний на передачу ему взятки.[8]

Для того чтобы суметь использовать грамотно материалы оперативно-розыскной деятельности и суметь использовать их в качестве доказательств по уголовному делу, должностное лицо органа дознания составляет протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства , изложенными в частности в ст.166 УПК РФ. Несоблюдение данного порядка может привести к невозможности использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовному делу.

Возбуждение уголовного дела. Обстоятельства, подлежащие доказыванию. Уголовные дела о даче и получении взятки чаше всего возбуждают по заявлениям и письмам граждан, при непосредственном обнаружении органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков данного преступления; при явке взяточников с повинной; по сообщениям государственных или общественных организаций, должностных лиц; материалам статей, заметок, писем, опубликованных в СМИ.

При решении вопроса о возбуждении уголовного дела следует тщательно выяснить основания к этому, ибо в ряде случаев сообщаемые факты о даче и получении взятки отличаются неконкретностью, а объяснения тех или иных лиц – определенной тенденциозностью. Если в полученных следователем материалах имеются достаточные данные, указывающие на дачу-получение взятки, например явка взяткодателя с повинной, то уголовное дело должно быть возбуждено незамедлительно. Необязательно, чтобы в этих материалах содержались сведения обо всех обстоятельствах совершения преступления и всех его участниках. Эта задача решается в процессе расследования.

Иногда проводится предварительная проверка, которая должна установить основания для возбуждения уголовного дела. Такая проверка обычно нужна при поступлении заявлений граждан, которым стало известно о взяточничестве из каких-либо непроверенных источников; писем из редакций газет, из учреждений и организаций; показаний подозреваемых (обвиняемых) по другим делам, которые знают о взятке, но не хотят по каким-то соображениям рассказать подробности совершенного взяточничества, из оперативно-розыскных данных органов дознания; заявлений и сообщений по телефону.

Предварительная проверка может быть проведена посредством: 1) изучения структуры и общих условий деятельности организации, в которой работает должностное лицо, заподозренное в получении взятки, ознакомления с кругом его обязанностей; 2) истребования необходимых документов и их изучения, ознакомления с системой документооборота, порядком прохождения документов, постановкой учета и отчетности, состоянием контроля; 3) изучения находящихся в прокуратуре, милиции и других органах документов о фактах, изложенных в первичных материалах (например, ранее рассмотренное заявление или сообщение, по которому было отказано в возбуждении уголовного дела, прекращенное уголовное дело, переписка и т.д.); 4) проведения по предложению следователя проверки деятельности конкретной организации вышестоящими органами; 5) консультации у соответствующего специалиста, в частности аудитора, бухгалтера-ревизора, технолога; 6) получения письменных и устных объяснений от должностных лиц и граждан; 7) использования оперативно-розыскных возможностей соответствующих правоохранительных органов.

Проверка должна производиться с максимальной осторожностью, чтобы преступники не узнали о ней и не уничтожили следы своей криминальной деятельности. Поэтому категорически запрещено начинать проверку с получения объяснений от заподозренных лиц. Если такая необходимость неизбежна, следует получать объяснения в самом конце проверки, с тем чтобы сразу же после этого решить вопрос о возбуждении уголовного дела и немедленном допросе подозреваемого[9].

В процессе расследования уголовного дела должны быть доказаны следующие обстоятельства:

1) Цель дачи взятки. Какие действия (бездействие) осуществлены взяткополучателем в интересах взяткодателя? Были служебные действия взяткополучателя законными или нет?

2) Обстоятельства дачи взятки – обстановка (время и место, при которых была вручена взятка), способ вручения взятки (например, ее передача под видом обмена дорогой вещи на менее ценную, проигрыш в карты, бильярд, пари, получение денег по фиктивному трудовому соглашению, за совместительство, в качестве премиальных и т.д.), кто присутствовал при даче-получении взятки, кто мог наблюдать общение взяткодателя, взяткополучателя и посредника в момент совершения преступления?

3) Предмет взятки, его признаки, источники получения средств для дачи взятки (нередко взяточничество бывает сопряжено с совершением иных преступлений. Установление источника поможет выявить и другие преступления).

4) Круг возможных участников. Характер служебных полномочий должностного лица, получившего взятку или покушавшегося на дачу взятки, его должностное положение, взаимоотношения между участниками взяточничества (например, установление знакомства между ними, связей между взяткодателем, взяткополучателем и посредником), роль каждого соучастника, виновность лица во взяточничестве, цели и мотивы совершения преступления, в чьих интересах действовал взяткодатель – своих, в интересах других лиц, в ложно понимаемых интересах государственной или общественной организации, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность[10].

5) Размеры преступного обогащения взяткополучателя и посредника.

6) Наличие вымогательства взятки, конкретные обстоятельства этого.

7) Нет ли заранее обещанного укрывательства?[11]

Первоначальные следственные действия. Особенности и последовательность первоначальных следственных действий определяются целым рядом обстоятельств – содержанием служебных действий (бездействия) взяткополучателя, давностью совершения преступления, характеристикой предмета взятки, полнотой первичных материалов, на основании которых возбуждено уголовное дело, и другими обстоятельствами. Все это учитывается при составлении плана производства первоначальных следственных действий.

Планирование расследования взяточничества отличают такие характерные черты, как: 1) в самом начале расследования обычно имеются достаточные фактические данные, необходимые для составления развернутого плана; 2) выдвигается, как правило, ограниченное число следственных версий.

Можно представить следующие типичные версии: 1) взяточничество действительно имело место при обстоятельствах, указанных в материалах, на основании которых возбуждено уголовное дело; 2) взятки не было, а сообщение о ней – результат оговора; 3) факт вручения должностному лицу конкретного предмета или денег имел место, но это не взятка, как об этом ошибочно указано в первичных материалах, а, например, возвращение долга, дача взаймы, другие правомерные действия; 4) должностное лицо действительно произвело в интересах конкретного лица служебные действия, но не за взятку, а по каким-то другим основаниям; 5) дачи-получения взятки не было, а заявитель добросовестно заблуждается; 6) должностное лицо не получало незаконного вознаграждения, так как было мнимое посредничество или ошибка взяткодателя, принявшего другое лицо за должностное, либо передача предмета взятки мнимому должностному лицу[12].

Типичные первоначальные следственные действия таковы: 1) допросы заявителя; 2) задержание с поличным; 3) обыски у взяткодателя, взяткополучателя, посредника, наложение ареста на имущество преступников в целях обеспечения его возможной конфискации; 4) осмотр документов по месту работы взяткополучателя и взяткодателя, выемка этих документов; 5) осмотр предмета взятки; 6) осмотр места происшествия; 7) допрос подозреваемых.

Допрос заявителя. Заявителями могут быть взяткодатель, лица, у которых вымогается взятка, решившие об этом сообщить компетентным органам, должностные лица, которым предлагают взятку, а также граждане, которым стало известно о взяточничестве. В ходе допроса заявителя, не являющегося участником преступления, выясняют все известное ему о факте взяточничества. Если он был очевидцем преступления, точно устанавливается, где, когда, в чьем присутствии оно было совершено, в чем выражались действия виновных до передачи взятки и после ее получения. Допрашивая заявителя, которому известны служебные действия взяткополучателя, целесообразно получить сведения, каков порядок осуществления того или иного служебного действия, за которое получена или вымогалась взятка; какие конкретно действия произвел подозреваемый; в каких документах можно найти следы осуществления этого действия или воздержания от него, свидетельствующие о заинтересованности данного должностного лица; известны ли допрашиваемому другие факты взяточничества и т.д.

В ходе допроса взяткодателя, только что вручившего взятку и добровольно об этом заявившего в органы милиции или прокуратуры, а также гражданина, у которого вымогалась взятка, тщательнейшим образом выясняются все обстоятельства дачи взятки. Особенно подробно нужно определять признаки предмета взятки. Если в этом качестве использовались деньги, то надлежит установить сумму и какими купюрами они были вручены, характерные особенности переданных денег (помятости, потертости, помарки, надписи, пятна и др.). Если заявителю известны номера денежных купюр, переданных взяткополучателю, их надо переписать в протокол[13]. Когда предметом взятки послужила какая-либо вещь, надлежит выяснить ее признаки (наименование, назначение, форму, материал, цвет, размеры, давность производства и состояние этой вещи, дефекты, клейма, надписи и т.д.). Если предметы взятки были упакованы в бумагу или ткань, уточняются их характерные признаки, а также не осталось ли у взяткодателя такой бумаги, ткани. В дальнейшем это поможет при производстве криминалистической экспертизы.

Задержание взяточников с поличным – одно из действенных средств их изобличения. Задерживая преступников в момент (или сразу после) дачи-получения взятки, следователь имеет возможность изъять предмет взятки. Кроме того, нередко задержанные с поличным взяточники вынуждены признаться не только в содеянном, но и в других преступлениях.

Чаще всего задержание с поличным производится по заявлению лица о вымогательстве у него взятки. Полученные при допросе заявителя данные, главным образом о сумме и признаках денег или конкретной вещи, которая послужит предметом взятки, месте, времени и способе ее передачи, позволяют составить план задержания с поличным. В этом плане должны быть предусмотрены способы фиксации предмета взятки. Если ее предметом служат деньги, то для их детального описания в протоколе (сумма, признаки, номера купюр и т.д.) они осматриваются в присутствии понятых. В протоколе осмотра фиксируются все характерные признаки предмета взятки. Обнаружение у задержанного лица при личном обыске денежных купюр с номерами, переписанными в заявлении и протоколе осмотра, послужит важным доказательством его преступной деятельности.

Практикуются и иные способы фиксации предмета взятки. В частности, деньги или какую-либо вещь, намеченные к передаче в качестве взятки, можно упаковать в кусок ткани или бумаги с неровными краями, сохранив другую часть этого куска, ранее составлявшую с упаковочным материалом одно целое. Назначенная затем криминалистическая экспертиза, исходя из совпадения линий разрыва куска, использованного для упаковки, и того, который остался у заявителя, даст заключение об идентичности кусков ткани или бумаги, ранее составлявших одно целое.

Возможно задержание взяточников с поличным и тогда, когда заявление о даче-получении взятки отсутствует. Такое задержание может быть результатом проведения оперативно-розыскных мер органов милиции и преследует цель разоблачения одновременно взяткодателя и взяткополучателя. В этом случае задержание должно быть особенно тщательно подготовлено, тактически правильно проведено и процессуально оформлено. Необходимо зафиксировать действия всех участников преступления, могущих прибегнуть к самым разнообразным уловкам[14].

Обыски производятся для обнаружения предмета взятки, записей, писем, документов, свидетельствующих о сумме денег, вещей или других материальных ценностей, бывших ее предметом, либо подтверждающих связи между взяточниками и факт совершения неправомерных действий должностным лицом, за которые оно получило взятку, а также имущества в целях наложения на него ареста.

В зависимости от обстоятельств расследуемого дела производятся личные обыски, обыски по месту жительства и по месту работы подозреваемых. Их необходимо проводить у взяткополучателей, взяткодателей и посредников при наличии достаточных оснований полагать, что у них находятся различные предметы, документы и ценности, которые имеют значение для дела. И в тех случаях, когда предмет уже передан, обыски у взяткодателей и посредников могут привести к обнаружению различных документов и переписки, подтверждающих наличие связи между взяточниками. Личные обыски, как правило, производятся после задержания взяточников с поличным.

Предметы взятки, документы, записные книжки, расписки и т.д. могут быть спрятаны в тайниках, заложены в различные бумаги, настольные календари, папки, журналы и др. Основная цель обыска по месту работы взяткополучателя – обнаружение и изъятие документов, могущих подтвердить факт выполнения или невыполнения им, как должностным лицом, какого-либо служебного действия в интересах взяткодателя. Такими документами могут служить ходатайства, решения, справки, письма и т.д.

Осмотр и выемка документов по месту работы взяткополучателя и взяткодателя производятся в целях установления существа служебных действий (бездействия) взяткополучателя. Такой осмотр необходимо осуществлять для обнаружения документов, свидетельствующих: 1) о незаконности выполненного служебного действия или воздержания от него (незаконные резолюции, приказы, решения, постановления); 2) о правомерности выполнения должностным лицом в интересах взяткодателя каких-либо законных действий или правомерности воздержания от их выполнения (например, обнаружение документов, свидетельствующих о законности регистрации по месту жительства); 3) о неправильном прохождении их по канцелярии, отделам и т.д. (например, отсутствие на документе штампа о регистрации или наличие отметок, говорящих о его прохождении через лицо, которое обычно этим не занимается); 4) о подложности документов (расписки в получении денег, подложные справки); 5) о сумме взятки (например, осмотр счетов за якобы выполненные работы); 6) об обстоятельствах, способствующих взяточничеству (запущенный учет, неправильный подбор кадров).

Все документы, вызывающие сомнения, должны изыматься. Всякие отступления от принятого порядка прохождения и оформления выполненного служебного действия (например, отсутствие на документе штампа регистрации) надлежит зафиксировать в протоколе осмотра. Когда взяткодатель, являясь сотрудником какой-либо организации, дает взятку в связи с выполнением служебного поручения, а затем оформляет понесенные расходы путем фабрикации каких-либо оправдательных документов, следователь обязан внимательно осмотреть и проверить такие денежные документы, а затем изъять их.

Осмотр места происшествия производится для выяснения обстановки, в которой происходили встречи участников преступления, в том числе и передача взятки, а также в целях обнаружения следов и других вещественных доказательств, подтверждающих факт взяточничества. Иногда важно установить факт пребывания в определенном месте кого-либо из подозреваемых, что уже само по себе может служить важной уликой. Для этого следователь должен принять меры к отысканию и изучению следов рук, ног, вещей, пуговиц, папирос и т.д., могущих принадлежать участникам дачи-получения взятки. Ознакомление в ходе осмотра места происшествия с обстановкой, в которой было совершено взяточничество, может быть использовано при оценке результатов проверки и уточнения показаний сознавшихся взяточников путем выхода на место.

Допрос подозреваемого, задержанного с поличным, необходимо проводить с учетом действия фактора внезапности и иметь направленность на получение его объяснений по поводу обстоятельств взятки, характера служебных действий или бездействия, целей взяткодателя и других обстоятельств.

 

IV. Последующие следственные действия

Из числа этих действий наиболее типичными для расследования взяточничества являются допросы свидетелей, обвиняемых, очные ставки, назначение экспертиз.

Установление и допрос свидетелей. Несмотря на разнообразие конкретных обстоятельств дел о взяточничестве, можно наметить общие пути выявления свидетелей. Такими путями бывают: осмотр соответствующих документов, регистрационных и учетных записей, являющихся результатом служебных действий взяткополучателя; ознакомление с конкретными обстоятельствами, при которых происходили встречи обвиняемых и передача взятки; изучение условий работы и быта участников преступления; допросы обвиняемых и свидетелей; оперативно-розыскные мероприятия.

Обычно в качестве свидетелей допрашиваются: 1) лица, у которых вымогалась взятка; 2) очевидцы дачи-получения взятки, а также других преступлений, связанных с расследуемым; 3) сослуживцы участников преступления; 4) соседи и близкие взяточников; 5) посетители учреждений или организаций, где работали взяточники. Тактика допроса свидетелей во многом зависит от того, кто допрашивается и каково его отношение к расследуемым фактам и участвующим в деле лицам. Большинство свидетелей дает правдивые показания, однако иногда те или иные свидетели в силу своих личных взаимоотношений со взяточниками ведут себя неоткровенно, выгораживают их.

Назначение экспертиз. Наиболее типичные для расследования взяточничества криминалистические экспертизы – судебно-почерковедческая и трасологическая экспертизы, технико-криминалистическое исследование документов.

Объектами судебно-почерковедческой экспертизы и технико-криминалистического исследования в большинстве случаев становятся различные документы, оформленные в связи с выполнением тех или иных служебных действий взяткодателя и взяткополучателя. Трасологическая экспертиза может дать ответ на вопрос, не составляли ли ранее упакованные предметы, переданные в качестве взятки, и оставшиеся у заявителя предметы и их упаковка одно целое.

Допрос обвиняемого. Сравнительная «бедность» взяточничества вещественными доказательствами, заинтересованность всех его участников в сокрытии следов своей преступной деятельности и, как следствие этого, отрицание ими предъявленного обвинения в надежде на отсутствие материальных следов содеянного ставят перед следователем задачу получения от обвиняемого правдивых показаний. Признание обвиняемого важно для следователя, ибо в нем содержатся сведения о многих важных обстоятельствах преступления. Нередко оно служит основанием для построения версий, способствует определению путей обнаружения и проверки доказательств.

В ходе подготовки к допросу должна быть тщательно изучена личность обвиняемого (биография, служебное, семейное и материальное положение, наличие или отсутствие судимости, связи, привычки, черты характера и др.). Важно также знать обстановку и условия, в которых передавалась взятка или велись переговоры о ней. Это позволит оценить степень правдивости показаний допрашиваемого.

В плане допроса следует предусмотреть возможные возражения обвиняемого, подготовить материалы к их опровержению. Для взяткополучателей типично заявление, что имело место не получение взятки, а дача или возвращение долга, что предмет взятки, обнаруженный у ее получателя, либо принадлежит ему, либо кем-то случайно забыт. Иногда взяткополучатель признает себя виновным в присвоении находки, утверждая, что обнаруженный у него предмет им найден[15].

Взяткодатели часто ссылаются на якобы имевшее место вымогательство взятки и тоже пытаются представить взятку как возвращение долга. Посредники в ряде случаев признаются в мошенничестве, заявляя, что сознательно обманывали взяткодателей, намереваясь присвоить полученное от них. Такое поведение посредников объясняется тем, что они предпочитают быть осужденными за мошенничество, а не за взяточничество.

Необходимо учитывать и то, что взяткополучатели и посредники, занимавшие и занимающие иногда довольно значительные должности, стараются использовать свое должностное положение: пытаются воздействовать на свидетелей, стремятся помешать проведению допроса, заявляя о грубом нарушении законности, произволе, клевете на них и т.д.

Характерная особенность допроса по делам о взяточничестве – необходимость максимальной детализации показаний. При этом надо стремиться к получению подробных показаний обо всех фактах взяточничества и его участниках. Основным методом изобличения взяточника и получения правдивых показаний представляется тактически правильное предъявление доказательств. В ряде случаев получению правдивых показаний способствует применение следователем психологических приемов допроса. Например, полезно путем продуманной постановки вопросов создать у допрашиваемого преувеличенное представление о собранных по делу доказательствах, разрушить его уверенность в молчании соучастников[16].

Директор торговой базы З. дал взятку начальнику торговой конторы Р. На допросах оба отрицали факт дачи-получения взятки. Стремясь создать у следователя впечатление о раскаянии в других преступлениях, З. написал заявление, которое озаглавил «Чистосердечное раскаяние». Готовясь к допросу Р., следователь решил использовать это заявление и положил его на стол таким образом, чтобы допрашиваемый смог его увидеть и прочитать название. Этот прием увенчался успехом. Р. увидел заголовок и задумался. Следователь начал допрос, используя документы, на основании которых давалось разрешение на отпуск товаров. В процессе допроса у Р. сложилось впечатление о значительной осведомленности следователя. Считая, что З. признался, Р. рассказал о взятке.

Иногда взяточники отказываются давать показания. В таких случаях необходимо выяснить мотивы этого и разъяснить, что расследованию такая позиция не помешает. Если обвиняемый упорствует в своем отказе, нужно проводить другие следственные действия, направленные на собирание уличающих его доказательств, а затем предъявить эти доказательства. Обвиняемый убеждается в том, что его преступная деятельность разоблачена, а его молчание ничего не изменило. Убедившись в тщетности молчания, он начинает давать показания.

Нередки случаи отказа признавшихся обвиняемых от своих показаний. Тогда важно выяснить причины отказа либо изменения показаний и посредством тщательного анализа новых показаний установить, какие из них правдивее. Помимо обычного протоколирования при допросах взяточников целесообразна звукозапись или видеозапись показаний.

Очная ставка должна производиться только в случаях действительной необходимости. Следует понимать, что взяточники иногда настаивают на проведении очной ставки, чтобы использовать ее для сговора, угроз, запугивания, сбора информации о ходе следствия. Очная ставка должна проводиться по конкретным вопросам, разноречиво освещенным в показаниях. Малейшие попытки к сговору и другим нежелательным последствиям следует решительно пресекать.

Заключение

 

В настоящей курсовой работе рассмотрены, основные криминалистические характеристики, а также способы выявления и расследования должностных преступлений. В работе дано четкое определение категории должностных преступлений, дается характеристика данной категории преступных посягательств в зависимости от специфических признаков состава преступления позволяющих отграничить одно должностное преступление от другого. В работе использована не только чисто научная литература и классика криминалистической мысли современности, но и профессиональная предназначенная для узкого круга читателей преимущественного осуществляющих свою деятельность в органах Следственного комитета при прокуратуре РФ именно в компетенции которого и находится расследование большинства так называемых должностных преступлений. При написании курсовой работы выполнены все поставленные пред этим цели и задачи, изучены общие и специальные методики проведения первоначальных и последующих следственных действий, тактика проведения расследования должностных преступлений, а также что немаловажно и мало освещено в общедоступной научной литературе, тактика проведения оперативно-розыскных мероприятий. В качестве основного вывода по результатам проделанной работы можно прийти к заключению, что расследование должностных преступления является сложным и весьма трудоемким процессом, связанным с проведением большого количества процессуальных действий, противодействием пособников и сочувствующих преступнику, в большинстве случаев, как и он являющихся представителями государственной или муниципальной власти, либо связанными с криминальными кругами. В связи с этим работа следователя по расследованию должностных преступлений должна основываться, на скрупулезном планировании и разработке каждого следственного действия, обеспечении безопасности, свидетелей и лиц содействующих производству по уголовному делу, а также грамотном, и основанном на полном и внимательном изучении доказательственной базы, обвинительном заключении. С целью недопущения возвращения дела прокурором на дополнительное расследование и обеспечения его нормального разбирательства, в суде закончившегося вынесением сурового, но справедливого обвинительного приговора.

Список использованных нормативно-правовых актов

 

1.         Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

2. Федеральный закон Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 №174 ФЗ // Российская газета" от 22 декабря 2001 г. N 249

3. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно- розыскной деятельности" // "Российской газете" от 18 августа 1995 г

4. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" // "Российской газете" от 31 июля 2004 г. N 162.

5. Федеральный закон от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" // "Российская газета" от 7 марта 2007 г. N 47,

6. Федеральный закон от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации"// Российская газета" от 31 мая 2003 г. N 104

Список использованной литературы:

1. Теоретические основы формирования криминалистических методик расследования преступлений. - Иркутск: Изд-во Иркут. юридического ин-та Генеральной прокуратуры РФ, 2003.

2. Должностные преступления. - М.: Изд-во "Юрлитинформ", 2002.

3. Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте (уголовно-правовая, криминалистическая и оперативно-розыскная характеристика, основы методики расследования). - М.: Изд-во "Юрлитинформ", 2001. - 11

Рецензия А. Г. Филиппова опубликована в журналах "Вестник криминалистики". - 2003. - Вып. 2 (6); "Российский следователь". - 2003. - № 8.

Рецензия Н. Н. Китаева опубликована в журнале "Российский следователь. - 2002. - № 12.

4. Раскрытие и расследование должностных преступлений: Методическое пособие. - Иркутск: Изд-во Иркут. гос. ун-та, 1998.

5. Контрабанда автомашин // Расследование контрабанды: Практическое пособие. - М.: Изд-во "Юристъ", 1999.

6. Участие недобросовестных адвокатов в организованной преступности и коррупции: комплексная характеристика и проблемы противодействия: Специализированный учебный курс. - Саратов, Саратовский Центр по исследованию проблем орг. преступности и коррупции. - Сателлит, 2003.

7. Пределы прав и полномочий адвоката в уголовном судопроизводстве: Методическое пособие. - Иркутск: Изд-во Иркут. юридического ин-та Генеральной прокуратуры РФ, 2003.

8. Оперативно-розыскная деятельность по делам о взяточничестве – 2007 Законность № 5.

9. Выявление должностных преступлений в таможенных органах // Законность.

10. Некоторые методы выявления коррупции в таможенных органах // Следователь.

11. О применении психологических познаний при изобличении взяточников // Следователь. - 1997. - № 6 (9).

12. Метод "сверки" в расследовании должностных преступлений в таможенных органах // Расследование преступлений: Вопросы теории и практики. Сб. - Вып. 7. - Воронеж, 1997.

13. Злоупотребления в таможне - коррупция или обусловленная практика? // Законность. - 1998. - № 1.

14. Судебно-психологическая экспертиза при доказывании взяточничества // Законность. - 1998. - № 4 (IV).

15. Всесторонность и полнота расследования // Законность. - 2002. - № 9. 16. Комплексные методики расследования: сущность и значение // Криминалистика: проблемы методологии и практики расследования отдельных видов преступлений: Сб. науч. статей / Под ред. А. Ф. Лубина. - Н. Новгород, 2003.

17. Пределы новых полномочий защитника // Закон. - 2003. - № 5. -

18. Методологические аспекты формирования новых криминалистических методик // Вестник Вост.-Сиб. ин-та МВД России. - 2003. - № 3 -

19. Частная методика расследования преступлений: какой она должна быть с позиции следователя? // Вестник Вост.-Сиб. ин-та МВД России. - 2003. - № 3

20. Сделки с правосудием как общая задача сторон защиты и обвинения // Вестник Вост.-Сиб. ин-та МВД России. - 2003. - № 4

21. О ситуации с состоянием коррупции в странах мира // Законность №10 2008с г.

Акты судебных органов.

1.         Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990г. N4 "О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге" // текст официально не опубликован

2.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе"// "Российская газета" от 23 февраля 2000 г.

[1] Обращение президента РФ Д.А. Медведева к членам федерального собрания в 2009 г. / Российская газета от 26 декабря 2009г.

[2] О ситуации с состоянием коррупции в странах мира // Законность №10 2008г.

[3] Должностные преступления. - М.: Изд-во "Юрлитинформ", 2002.

[4] Злоупотребления в таможне - коррупция или обусловленная практика? // Законность. - 1998. - № 1

[5] Теоретические основы формирования криминалистических методик расследования преступлений. - Иркутск: Изд-во Иркут. юридического ин-та Генеральной прокуратуры РФ, 2003

[6] Раскрытие и расследование должностных преступлений: Методическое пособие. - Иркутск: Изд-во Иркут. гос. ун-та, 1998

[7] Метод "сверки" в расследовании должностных преступлений в таможенных органах // Расследование преступлений: Вопросы теории и практики. Сб. - Вып. 7. - Воронеж, 1997

[8] Оперативно-розыскная деятельность по делам о взяточничестве – 2007 Законность № 5.

[9]О применении психологических познаний при изобличении взяточников // Следователь. - 1997. - № 6 (9).

[10] Судебно-психологическая экспертиза при доказывании взяточничества // Законность. - 1998. - № 4 (IV).

[11] Пределы новых полномочий защитника // Закон. - 2003. - № 5.

[12] Частная методика расследования преступлений: какой она должна быть с позиции следователя? // Вестник Вост.-Сиб. ин-та МВД России. - 2003. - № 3

[13] Сделки с правосудием как общая задача сторон защиты и обвинения // Вестник Вост.-Сиб. ин-та МВД России. - 2003. - № 4

[14] Участие недобросовестных адвокатов в организованной преступности и коррупции: комплексная характеристика и проблемы противодействия: Специализированный учебный курс. - Саратов, Саратовский Центр по исследованию проблем орг. преступности и коррупции. - Сателлит, 2003

[15] Раскрытие и расследование должностных преступлений: Методическое пособие. - Иркутск: Изд-во Иркут. гос. ун-та, 1998.

[16] Пределы прав и полномочий адвоката в уголовном судопроизводстве: Методическое пособие. - Иркутск: Изд-во Иркут. юридического ин-та Генеральной прокуратуры РФ, 2003