Форма вины в дорожно-транспортных преступлениях

1.2 Форма вины в дорожно-транспортных преступлениях

 

В уголовном праве Российской Федерации форма вины характеризуется как определённое соотношение (сочетание) элементов сознания и воли совершающего преступления лица, которое характеризует его отношение к деянию. Предусматривается две формы вины – умысел и неосторожность. Умысел делится на прямой и косвенный, а неосторожность на легкомыслие и небрежность.

Ещё в середине прошлого века при расследовании дорожно-транспортных преступлений привлекало внимание следующее обстоятельство: при умышленном нарушении правил дорожного движения не обнаруживалось умысла в достижении такой цели, как гибель или ранение человека. Поскольку нарушение правил рассматривалось как противоправное действие, а гибель или травмирование человека – как последствие, то вопрос был решён просто: в дорожно-транспортном преступлении возможны две формы вины – умысел по отношению к действию и неосторожность к последствию. Так зародилась концепция «Двойной» вины. С тех пор и до наших дней поиск решения проблемы идёт по пути выдвижения различных вариантов комбинирования умысла и неосторожности в виде «Смешанной», «Умышленно-неумышленной» форм вины, не существующих в действительности.

Современный Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает в статье №264 в качестве формы вины – неосторожность. Здесь прослеживается неосторожное отношение к наступившим последствиям [2].

Форма вины в совершении преступления определяется по характеру психического отношения виновного к своим противоправным действиям. В дорожно-транспортных преступлениях, совершаемым водителем, противоправным действием служит нарушение правил дорожного движения, создающее аварийную обстановку, которая заключает в себе угрозу удара транспортного средства, лишённого надлежащего управления

Примером легкомыслия является случай, когда лицо, нарушая правила дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, предвидит возможность причинения тяжкого вреда здоровью человека, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение. Когда водитель автомобиля, подъезжающего на большой скорости к перекрёстку, где должен уступить дорогу другому автомобилю, в нарушении правил дорожного движения этого не делает, надеясь успеть проехать перед ним, становится виновником дорожно-транспортного происшествия, в которой могут наступить тяжкие последствия здоровью или смерь участников движения.

А небрежность, разновидность вины, при которой лицо не предвидит общественно опасных последствий своего деяния ни как неизбежных, ни как реально или даже абстрактно возможных. При необходимой внимательности, в этом случае, можно избежать происшествия. На пример: Водитель автомобиля пренебрегая ограничением скорости в зимнее время не предполагал, что на его пути будет обледенелый участок и что он может попасть в дорожно-транспортное происшествие, хотя мог это предположить т.к. время года и погодные условия способствуют ухудшению дорожной обстановки и соблюдать скоростной режим.

Что касается умысла в дорожно-транспортных преступлениях, то он может быть прямым и косвенным, только эти деяния же не будут подпадать под статью №264.

Выявляя умысел водителя в совершении дорожно-транспортного преступления, следует обращать внимание на некоторые особенности его поведения и положения:

1.         Очевидность нарушения правил дорожного движения;

2.         Сравнительная безопасность нарушитель, защищенного массой и мощностью управляемого им автомобиля;

3.         создание неожиданной помехи движению другого менее массивного автомобиля, заставляющее его водителя избежать столкновения, не думая о последствиях;

4.         сохранение возможности управлять автомобилем и скрыться с места преступления, даже если столкновение произошло [11, С. 132].

Водитель может нарушать правила дорожного движения с прямыми косвенным умыслом, имея цель создания аварийной обстановки, содержащей угрозу столкновения, опасную для других лиц. Например водитель умышленно создает (или допускает возможность создания) аварийную обстановку, направляя своё транспортное средство на другое или пешехода с целью (или без неё) причинения тяжкого вреда здоровью человека или смерти. В этих случаях преступления будут квалифицироваться как «Преступления против жизни и здоровья» (Глава 16 Уголовного кодекса Российской Федерации.).

1.3 Объект преступления и объективная сторона преступления

 

Характер преступных действий, предусмотренных в ст. 264 УК РФ свидетельствуют о том, что рассматриваемая норма направлена на охрану безопасности движения или эксплуатации автомобилей, трамваев и других механических транспортных средств.

Именно в этом состоит специфика автотранспортных преступлений. Нарушение же правил безопасности технического обслуживания транспорта, нарушение правил безопасности труда во время ремонта, заправки горючим указанных видов транспорта или производства погрузо-разгрузочных работ не может быть квалифицировано по ст. 264 УК РФ, так как в упомянутых случаях отсутствует посягательство на безопасность движения.

Так, если лицо нарушило правила производства определенных работ, правила техники безопасности или иные правила охраны труда, хотя эти нарушения и были допущены во время движения машины, то действия виновного подлежат квалификации по ст.143 УК РФ, а в соответствующих случаях – по статьям о преступлениях против жизни и здоровья граждан, уничтожении или повреждении имущества.

Отсюда следует, что непосредственным объектом преступлений, предусмотренных ст. 264 УК РФ, является безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Согласно Закону РФ «О безопасности дорожного движения», безопасность дорожного движения – состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий [3].

Вместе с тем при совершении рассматриваемых преступлений вред причиняется и другим правоохраняемым объектам: личности граждан, личному имуществу. Однако эти интересы выступают лишь в качестве дополнительного непосредственного объекта, который не определяет и не может определять правовую природу данного преступления.

При привлечении лица к уголовной ответственности по cт. 264 УК РФ необходимо установить следующие признаки состава, характеризующие объективную сторону этих преступных деяний: нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств; наступление тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека; причинную связь между деянием и наступившими вредными последствиями.

Дорожное движение – совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. Основными принципами обеспечения его безопасности являются:

·          приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

·          приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;

·          соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения;

·          программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения (Закон о безопасности дорожного движения).

Для состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, необходимо, чтобы общественно опасные действия (бездействие) лица выражались в нарушении правил дорожного движения или правил эксплуатации.

При привлечении виновных к уголовной ответственности по ст. 264 УК в первую очередь должен быть установлен сам факт нарушения указанных правил.

Правила дорожного движения являются единым документом, устанавливающим порядок дорожного движения на всей территории России.

Правила дорожного движения учитывают, что регулирование эксплуатации транспорта, отдельные особенности движения и перевозок грузов могут быть установлены и другими нормативными актами. Однако по отношению к ним Правила дорожного движения являются исходным и определяющим документом.

Таким образом, Правила устанавливают определенный порядок дорожного движения, то есть определяют сферу правового регулирования. Эта сфера охватывает общественные отношения, связанные только с дорожным движением, и не распространяется на другие виды движения. Под дорожным движением понимается сложная социально-техническая система, включающая пешеходов, водителей, пассажиров и различные транспортные средства, движение которых подчиняется определенным правилам.

Материалы судебной практики свидетельствуют о том, что ошибочное определение характера нарушения, допущенного виновным, неизбежно влечет неправильную правовую квалификацию содеянного. Иногда суды применяют ст. 264 УК РФ к тем случаям, когда надо было применить другие статьи УК: о преступлениях против личности, о нарушении правил охраны труда, о должностных преступлениях.

Состав преступления, предусмотренный ст. 264 УК РФ, налицо только в том случае, если нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспорта повлекло определенные вредные последствия.

Нарушение правил дорожного движения, не повлекшее тяжелых последствий влечет административную ответственность, так как степень общественной опасности таких нарушений сравнительно невелика.

Обобщая сказанное, можно сделать вывод, что наиболее правильным является установление уголовной ответственности только за те нарушения правил движения и эксплуатации транспорта, которые повлекли наступление определенных вредных последствий. Уголовный кодекс РФ в ст. 264 конкретизирует те вредные последствия, которые дают основание привлекать виновного по этой статье к уголовной ответственности. Закон дифференцирует ответственность и наказание в зависимости от тяжести наступивших вредных последствий.

Ст. 264 УК РФ содержит три части с различными санкциями. По ч. 1 ст. 264 УК ответственность наступает, если потерпевшему был причинен тяжкий или средней тяжести вред здоровью. По ч. 2 ст. 264 УК виновный привлекается в том случае, если деяние повлекло смерть потерпевшего. Часть 3 ст. 264 УК устанавливает ответственность за действия, предусмотренные ч. 1 ст. 264, если они повлекли смерть двух или более лиц.

Для привлечения к уголовной ответственности по ст. 264 УК РФ необходимо также установить, что вредные последствия находятся в причинной связи с нарушением правил дорожного движения или эксплуатации указанных в этой статье видов транспорта.