Навигация
Организационная структура
47996
знаков
0
таблиц
0
изображений
3.1. Организационная структура
Европейский Суд по правам человека, не являющийся постоянным судом, имеет штаб-квартиру в Страсбурге. Как правило, он заседает в течение недели в каждом месяце. Суд состоит из такого числа судей, которое равно числу государств-членов Совета Европы, и не может иметь в своем составе более одного гражданина одного и того же государства-члена. Судьи избираются на девятилетний срок Парламентской Ассамблеей из списков, насчитывающих по три кандидата, представляемых государствами. В течение срока своих полномочий они не должны занимать должностей, не совместимых с независимостью, беспристрастностью и требованиями этого поста. Суд может рассматривать дела только в отношении государств, признавших его обязательную юрисдикцию или согласившихся на передачу конкретного дела в Суд. Дела может передавать в Суд государство. После 1 октября 1994 г., когда вступил в силу Протокол 9 к Конвенции, дело могут передавать в Суд также лицо, группа лиц или неправительственная организация. Если дело передает в Суд сам податель жалобы в соответствии с Протоколом 9, то группа в составе трех судей, включая судью, избранного от заинтересованного государства, может принять единогласное решение о том, что дело не будет рассматриваться Судом; в этом случае решение по делу принимает Комитет министров. Заявитель и его адвокат могут участвовать в разбирательстве, проводимом Судом, и представлять памятные записки и устные аргументы в ходе слушаний. Для рассмотрения дел Суд образует камеры из девяти судей. Членами камеры ex officio становятся председатель или заместитель председателя, а также судья – гражданин государства, являющегося стороной в споре. Если "национальный судья" не может заседать или берет самоотвод, то соответствующее государство может назначить специального судью. Имена остальных членов камеры определяются по жребию. Образованная таким образом камера может, а при некоторых обстоятельствах должна отказаться от своей юрисдикции в пользу Большой камеры в составе девятнадцати судей, которая в исключительных случаях, в свою очередь, может отказаться от своей юрисдикции в пользу пленарного заседания Суда.[6]
Суд рассматривает дело на основе письменных замечаний и устных заявлений участников процесса. Вначале процедура является письменной и предусматривает представление памятных записок и других документов; затем Суд обычно проводит слушания, которые, в принципе, являются открытыми. После слушаний судьи проводят прения за закрытыми дверями и решают большинством голосов, имело ли место нарушение Конвенции. Если нарушение выявлено, то Суд может также предоставить справедливое возмещение потерпевшей стороне, включая компенсацию за моральный и материальный ущерб и возмещение издержек и расходов.
Судьи могут выражать особые мнения (с согласием или несогласием), которые прилагаются к решению. Решение обычно объявляется публично председателем Суда. Оно является окончательным и обжалованию не подлежит.
К настоящему времени на рассмотрение Суда было вынесено около 510 дел, касавшихся широкого круга вопросов, включая следующие:
– применение телесных наказаний (в школах или по приговору суда);
– различные формы содержания под стражей (лиц, страдающих психическими заболеваниями, подозреваемых в терроризме, бродяг);
– право обращения в суд по гражданским и уголовным делам;
– различные процессуальные аспекты уголовного правосудия;
– споры по вопросам социального обеспечения
– правовой статус незаконнорожденных детей и их родителей;
– доступ родителей к детям, находящимся на попечении государства;
– меры, связанные с иммиграцией, депортацией и выдачей;
– прослушивание телефонных разговоров и перлюстрация корреспонденции;
– свобода участия в деятельности профсоюзов;
– права собственности (контроль за арендной платой, экспроприация, национализация).
Со времени своего создания в 1959 году и по 31 декабря 1994 г. Суд вынес 498 решений. Число дел, передаваемых в Суд, резко возросло: в 1970 году в Суд поступило одно дело, в 1980 году – 8, а в 1994 г. – 59. Такое увеличение количества дел можно объяснить прежде всего тем, что теперь все договаривающиеся государства признают право подачи индивидуальных петиций и обязательную юрисдикцию Суда. Если дело не передается в Суд, то Комитет министров Совета Европы (большинством в две трети голосов) решает, имело ли место нарушение Конвенции.[7] Выявив нарушение, Комитет министров может далее постановить, что государство должно предоставить жертве "справедливое удовлетворение", т. е. компенсацию за ущерб, размер которой устанавливается. Как и решения Суда, решения Комитета министров являются окончательными, и государства-члены обязуются считать их обязательными. Однако такая квазисудебная роль Комитета министров подвергается широкой критике, поскольку Комитет министров состоит из представителей государств-членов, которые представляют также ответчиков. Хотя государства-ответчики очень редко отказываются голосовать за решение о факте нарушения Конвенции в их странах, большинство наблюдателей сегодня согласны с тем, что положение о такой судебной функции Комитета министров следует исключить из Конвенции. Решение об этом было принято в рамках реформы контрольного механизма, предусмотренного Конвенцией. Вторая важная функция, возложенная на Комитет министров, состоит в надзоре за осуществлением решений Европейского Суда по правам человека. Удостоверившись в том, что заинтересованное государство приняло меры к удовлетворению иска, которые могут включать в себя выплату компенсации или изменение внутригосударственного права, Комитет министров принимает резолюцию о прекращении дела. Надзор Комитета министров за осуществлением решений Суда, а до вступления в силу Протокола 11 – и его собственные решения, принимавшиеся согласно статье 32 Конвенции, возможно, входят в число главных позитивных отличий, объясняющих эффективность Европейской конвенции о правах человека. То обстоятельство, что государства-члены соглашаются выполнить решения Суда, в частности путем изменения законодательства с целью избежать нарушений в будущем, вносит существенный вклад в создание того, что можно назвать европейским общественным порядком в области прав человека. Благодаря Конвенции достигнуты блестящие результаты: прецедентное право Европейского Суда по правам человека оказывает все более глубокое влияние на законы и социальные реальности в государствах-участниках. Можно сослаться на некоторые примеры. В Австрии, где Конвенция имеет ранг конституционного закона, пришлось изменить уголовно-процессуальный кодекс в соответствии со страсбургским прецедентным правом; это же относится и к системе гонораров, выплачиваемых адвокатам за юридическую помощь.[8] В Бельгии были внесены поправки в уголовный кодекс, в законодательство о бродяжничестве и в кодекс о гражданской ответственности – с целью уравнять в правах законных и незаконнорожденных детей. В Германии были изменены положения уголовно-процессуального кодекса, касающиеся досудебного содержания под стражей, приняты различные меры к ускорению разбирательства уголовных и гражданских дел и юридически признана смена пола. В Нидерландах, где большинству существенных положений Конвенции придан иерархически более высокий статус, чем Конституции, были внесены изменения в кодекс о воинских преступлениях и в законодательство о содержании под стражей лиц, страдающих психическими заболеваниями. В Ирландии упрощена процедура судебного разбирательства и созданы системы гражданско-правовой помощи и консультаций. В Швеции принято законодательство, регулирующее выдачу разрешений на строительство, и введен порядок судебного пересмотра решений правительства. Швейцария внесла изменения в свой кодекс о воинских преступлениях и полностью пересмотрела организацию судебной системы и процедуру уголовного правосудия применительно к федеральной армии, а также гражданский кодекс в части, касающейся лишения свободы в исправительных центрах. Во Франции пришлось изменить закон об охране тайны телефонных переговоров. В Италии был введен в действие новый уголовно-процессуальный кодекс, согласно которому был изменен закон, регулирующий содержание под стражей подследственных. В Соединенном Королевстве, несмотря на то что Конвенция не имплементирована во внутригосударственное право (как и в Ирландии и в настоящее время – в Норвегии), несомненно ее влияние на конституционное право, поскольку меняются законы страны в таких областях, как свобода информации, защита личной жизни, тюремные правила, законодательство о психиатрической помощи и выплата компенсации за несправедливое отправление правосудия на административном уровне. Но воздействие Конвенции не ограничивается контролем за выполнением решений Суда, а также решений Комитета министров о наличии нарушений. Как уже отмечалось, предусмотренная Конвенцией процедура дружественного урегулирования также приносит значительные результаты.[9] Действительно, можно назвать более двухсот случаев, когда проблема решалась официально или неофициально, нередко с одобрения Суда, после того как соответствующие правительства шли на уступки. Вообще национальные суды в государствах-участниках Конвенции все чаще обращаются к страсбургскому прецедентному праву, принимая решения по вопросам прав человека, и применяют стандарты и принципы, разработанные Судом; можно также упомянуть о многих случаях, когда государства, особенно те, которые недавно вступили в организацию, вносили изменения в свое законодательство и административную практику, прежде чем ратифицировать Конвенцию.
Похожие работы
... лишением свободы. Надо признать, что российская судебная система пусть робко, но пытается реагировать в своей деятельности на международные стандарты защиты прав человека. Практика и проблемы обращения российских граждан в Европейский Суд по правам человека В последние годы наибольшее количество жалоб в Европейский Суд поступает из России. Так, например, из 10486 обращений, поступивших в Суд в ...
... Однако заявитель может представить на рассмотрение новую жалобу, если в деле возникли дополнительные обстоятельства. Конвенция различает два вида дел, подлежащих рассмотрению Европейского суда по правам человека: споры между государствами («Межгосударственные дела», ст.33 Конвенции) и споры, основанные на индивидуальных жалобах, ответчиком по которым является государство («Индивидуальные жалобы» ...
... . М.: Юристь, 1998. 8. Туманов В.А. Европейский Суд по правам человека: Очерк организации и деятельности. М.: Норма, 2001. Статьи в журналах и сборниках 1. Берестнев Ю. Распространение решений Европейского Суда по правам человека // Российская юстиция. № 3. 2001. 2. Жуйков В.М. К вопросу о судебной практике как источнике права // Судебная практика как источник права. М.: Юрист, 2000. ...
... области защиты прав человека, в соответствие с федеральным законодательством и общепризнанными международными и европейскими нормами. В европейской практике судебной защиты прав человека широкое применение получил институт административных судов, деятельность которых направлена на то, чтобы усилить ответственность должностных лиц перед гражданами и гарантировать независимость судебной власти от ...
0 комментариев