Обеспечение прав и свобод человека при применении меры пресечения

2.2. Обеспечение прав и свобод человека при применении меры пресечения

В цивилизованном, правовом государстве значение прав чело­века таково, что они с одной стороны, лишают государственные органы возможности их отменить или запретить, с другой — опре­деляют смысл, содержание и применение законов, деятельность за­конодательной и исполнительной власти, органов местного само­управления. Для правового государства характерно то, что законы по­лучают свойство правовых актов, так как они ориентированы на всемерное обеспечение субъективных прав, исключают неоправдан­ное вмешательство публичной власти в частную жизнь, делают го­сударство и личность одинаково подзаконными и подсудными. Как отмечают Л.К. Трунова и И.Л. Трунов, принципы правового государства являются фундамен­том современного цивилизованного общества. Без соблюдения этих принципов невозможен ни экономический прогресс государства, ни гармоничное сосуществование людей в нем. Государство, ставящее целью благополучие своих граждан, их правовую защищенность и заботу о них, должно в первую очередь позаботиться о том, чтобы провозглашенные Конституцией права и свободы воплощались в действительность на практике, а основной закон государства приме­нялся как нормативный акт прямого действия. [40]

Действующая Кон­ституция РФ определяет Российскую Федерацию как правовое госу­дарство (ч. 1 ст. 1), идеи, ценности и принципы которого должны быть положены в основу деятельности граждан, учреждений и орга­низаций на всем конституционно регулируемом пространстве. Права и свободы человека и гражданина, их признание, зашита и гарантии являются основным и определяющим, критерием правового характе­ра законодательства и практики его применения. Принцип приоритета прав и свобод человека и гражданина, за­крепленный в Конституции РФ, обязателен для всех отраслей госу­дарственной власти, в том числе и для органов исполнительной, законодательной и судебной ветвей. Принцип обязательности для государства соблюдения прав и свобод граждан устанавливается ст. 2 Конституции РФ, в которой сказано, что признание, соблюдение и зашита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.

Общество должно с уважением относиться к правам человека. Степень развития социаль­но-экономических, гражданских и политических прав граждан, в частности на судебную защиту в уголовном процессе, зависит от демократизации государства и его внутренней политики. Естественные права личности, как субъективные права, реали­зуются уже тогда, когда никто со стороны не вмешивается в дела и мысли человека, когда нет воздействия на него чуждой ему воли.

В системе правосудия основной гарантией обеспечения прав и свобод человека и гражданина является деятельность Конституци­онного Суда РФ. Он призван проверять нормы права, в том числе и уголовно-процессуального, с целью прекращения действий юриди­ческих норм, не соответствующих Конституции Российской Феде­рации. По задачам, объему и спосо­бам реализации своей деятельности в сфере конституционного кон­троля этот суд выступает как орган, главной функцией которого яв­ляется защита прав и свобод человека и гражданина. Кон­ституционный Суд обеспечивает единство законодательной и су­дебной практики в защите прав и свобод человека и гражданина, в том числе и в уголовном судопроизводстве. Права и свободы выступают как основополагаю­щий критерий оценки Конституционным Судом соответствия зако­нов и иных нормативных актов Конституции РФ. Рассматривая защиту прав и свобод как центральную функцию Конституционного Суда, мы исходим из особо значимого для рос­сийской Конституции принципа, согласно которому права и свобо­ды человека являются неотчуждаемыми, принадлежащими ему от рождения (ч.2 ст. 17 Конституции РФ).

Признание прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации означает, что личность в ее взаимоотношениях с госу­дарством выступает не как объект бесконтрольной государственной деятельности, а как субъект, реализующий свои конституционные права. Никто не может быть ограничен в правомерных средствах защиты своего человеческого достоинства и основанных на нем прав. Провозглашение защиты прав и свобод человека и гражданина обязывает государство создавать для этого специальные учре­ждения. Ими являются суды всех уровней, органы правопорядка, прокуратуры, а также институт Уполномоченного по правам человека.

Россия при­соединилась к ряду международных договоров, таких как: Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., Европейская конвенция о запрещении пыток и бесчеловеч­ного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26 ноября 1987 г., Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью (в которой преду­смотрено право жертвы на доступ к правосудию и возмещению при­чиненного ущерба), Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопо­рядка, Миланский план по пре­дупреждению преступлений и обращению с правонарушителями,[41] Международный Пакт о гражданских и политических правах (согласно которому судебные органы разрешают дела в соответствии с законом, без каких-либо ограничений, неправомер­ного вмешательства, прямого или косвенного, с чьей бы то ни било стороны и по каким бы то ни было причинам).[42] Конституцией Российской Федерации за каждым гражданином при­знается право обращаться в международные органы по защите прав и свобод человека в соответствии с международными договорами Российской Федерации, если исчерпаны все имеющиеся внутриго­сударственные средства правовой защиты (п. 3 ст. 46).

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил судам, что в соответст­вии со вступившим в силу для СССР (РФ является его правопреем­ником) в марте 1976 г. Международным Пактом о гражданских и политических правах, нормы которого согласно Конституции РФ являются составной частью правовой системы Российской Федера­ции и имеют верховенство над ее внутренним законодательством, каждому, кто лишен свободы вследствие ареста или содержания под стражей, принадлежит право на разбирательство его дела в суде, чтобы этот суд мог безотлагательно вынести постановление относи­тельно законности задержания и распорядиться о его освобождении, если задержание незаконно. [43]

Судебная власть является основным гарантом прав и свобод че­ловека. Конституция Российской Федерации выделяет группу прав, в том числе и в уголовном судопроизводстве, которые не могут огра­ничиваться ни при каких обстоятельствах. Установленный ч. 3 ст. 56 Конституции РФ запрет предусматривает недопустимость: умаления достоинства личности; применения пыток, насилия, другого жестокого или уни­жающего достоинство человека обращения, или наказания; ограничения гарантий на судебную защиту прав и свобод, на получение квалифицированной юридической помощи. Имеет место государствен­ное признание прав человека в полном объеме, рассмотрение их как объекта государственной, в том числе судебной, защиты (п. 1 ст. 45 и п. 1 ст. 46 Конституции).

 Следует согласиться с мнением Л.К. Труновой и И.Л. Трунова, которые отмечают, что условия уголовного преследования, функции раскрытия пре­ступления и изобличения виновного нередко влекут за собой огра­ничения прав и свобод лиц, попадающих в сферу уголовного про­цесса. [44] В А. Лазарева в свою очередь также говорит, что уголовный процесс создаёт серьёзную угрозу жизненно важным интересам подозреваемого и обвиняемого.[45] По мнению М.С. Строговича, в уголовном судопроизводстве большое внимание должно уделяться правам обвиняемого в совершении преступления. В число этих прав входят, и вопросы применения мер уголовно-процессуального пресечения, в особенности такой, как заключение под стражу.[46] В ч.2 ст. 22 Конституции РФ арест, заключение под стражу и со­держание под стражей допускаются только по судебному решению. Правоохранительные органы, дабы получить разрешение на ограничение конституционных прав граж­дан, должны обратиться в суд с материалами, которые бы подтвер­ждали действительную необходимость ограничения гарантирован­ных Конституцией прав. Из положений Конституции следует также, что каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом (ч. 3 ст. 50).

В.М. Лебедев пишет, что процессуальные права граждан — это, прежде всего, гарантии реализации конституционных прав и свобод граждан. Равенство перед законом и судом означает наделение граждан одинаковыми пра­вами в уголовном судопроизводстве. Стеснение или ограничение этих прав может явиться предметом судебного контроля. [47]

Говоря о содержании, объектах и субъектах су­дебной защиты в уголовном судопроизводстве, мы обращаем вни­мание на связь этого института с такими принципами уголовного процесса, как законность, публичность, соблюдение права на защиту и другими, без реализации, которых невозможна полноценная судебная защита.

В силу требований ст. 45 Конституции Российской Федерации и принципа публичности, осуществление прав, предоставленных об­виняемому, подсудимому и другим участникам процесса, не может быть безразлично для государственных органов и должностных лиц, ведущих производство по делу. Создание необходимых условий для реализации этих прав, защиты законных интересов участников су­допроизводства является государственной обязанностью органов уголовного преследования и соответствующих должностных лиц.

Судебный контроль за деятельностью органов предварительного расследования охватывается понятием правосудие и является одной из важнейших гарантий основных прав и свобод граждан. Междуна­родное право и Конституция РФ, предусматривают состязательные начала на всех стадиях судопроизводства на основе полного равен­ства сторон и обеспечения каждому возможности своей защиты (п. 3 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ).

В ст. 123 Конституции РФ отмечается, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сто­рон. Это должно означать равенство процессуальных средств, при помощи которых сторона вправе отстаивать свои утверждения и ос­паривать утверждения других сторон. Процессуальное равноправие необходимо для того, чтобы суд не был органом расправы. Ст.19 Конституции РФ гласит, что все равны перед законом и судом.

Как отмечалось выше, процессуальная деятельность, направ­ленная на уголовное преследование, раскрытие преступлений и изо­бличение лиц, виновных в их совершении, составляет основное со­держание функции уголовного преследования. Целью применения мер принуждения является обеспечение устойчивого процессуаль­ного правопорядка, надежного функционирования уголовного судо­производства. Невыполнение требований процессуального закона граждани­ном служит основанием для применения к нему иных, более строгих мер принуждения. Отказ лица от выполнения своих процессуальных обязанностей, отступление от должного, установленного законом порядка поведе­ния являются основанием для применения более жесткого принуждения в рамках производства следственных и судебных действий, в частности избрание меры пресечения.

Верховный Суд Российской Федерации особое внима­ние проявляет к деятельности судов по рассмотрению ходатайств о применении заключения под стражу, в качестве меры пресечения, а также на решения о продлении срока содержания под стражей. Наделение суда полномочиями контроля за законностью и обоснованностью заключения под стражу является одной из главных гарантий судебной защиты права гражданина на личную неприкос­новенность. В соответствии с этими нормами закона (ст. 108 УПК РФ), судья исследует материалы, подтверждающие законность и обоснованность ходатайства о применении такой меры пресечения, как заключение под стражу, исследует мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключение подозреваемого, обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения.

Всё выше сказанное в совокупности говорит об обеспечение прав и свобод участников уголовного судопроизводства, особенно лиц подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, в процессе применения мер уголовно-процессуального пресечения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В российском законодательстве особое место отводится применению мер пресечения при рассле­довании уголовных дел и производстве по ним в судебных стадиях. Без применения мер пресечения практически невозможно раскрыть преступление, воз­местить причиненный ущерб, наказать виновного, пресечь преступную деятельность.

Меры пресечения в уголовном процессе являются составной, наиболее значимой частью уголовно-процессуального принуждения. Они являются вполне оправданными и необходимыми, несмотря на то, что затрагивают основные конституционные права граждан на свободу и личную неприкосновенность.

Под мерами уголовно-процессуального пресечения следует понимать предусмотренные действующим законом меры процессуального принуждения, временно ограничивающие права и свободы обвиняемого (подозреваемого) и применяемые к нему с целью пресечения возможности скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать предварительному расследованию и судебному разбирательству дела, продолжить преступную деятельность, а также уклониться от исполнения приговора суда.

Прямое назначение данной меры – это предупреждение при необходимости, поведения лиц, обвиняемых или подозреваемых в совершении преступлений, с целью создания необходимых условий для полного, всестороннего и объективного разбирательства по уголовному делу, принятия справедливого решения, обеспечения реализации обязанности виновных в совершении противоправного деяния понести ответственность, установления видов мер ответственности, реализации прав и интересов граждан, пресечения дальнейшего неправильного поведения виновных, восстановления прав потерпевших от преступления. Предупреждение, пресечение, своевременное раскрытие преступлений, особенно тяжких и особо тяжких, обеспечение неотвратимости наказания, обеспечение возмещения причиненного в результате преступления вреда – это то, на что направлено применение мер пресечения.

Целями применения меры пресечения является пресечение потенциальной возможности обвиняемого или подозреваемого: скрыться от дознания, предварительного следствия и суда; продолжить заниматься преступной деятельностью; угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путём воспрепятствовать производству по делу; уклониться от отбывания наказания.

Все меры уголовно-процессуального пресечения, в своей совокупности, направлены на решение задач уголовного судопроизводства. Существуют разные классификации мер пресечения по различным основаниям, но все они, в конечном счете, направлены на более успешное их применение в процессе уголовно-процессуальной деятельности.

Основаниями применения меры уголовно-процессуального пресечения является наличие данных, позволяющих полагать, что обвиняемый: скроется от следствия или суда; продолжит заниматься преступной деятельностью; будет угрожать участникам процесса; уничтожит доказательства или иным путём воспрепятствует производству по делу; воспрепятствует надлежащему исполнению приговора. При избрании меры пресечения должны также учитываться тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, семейное положение и другие обстоятельства. Существуют обязательные условия применения мер пресечения (наличие возбужденного уголовного дела, она применяется к подозреваемому (обвиняемому), имеются основания для её избрания, наличие мотивированного постановления (определения), соблюдение процессуального порядка, предусмотренного законом).

При избрании меры пресечения дознаватель, следователь и судья выносят мотивированное постановление, а суд — определение. Постановление (определение) состоит из вводной, мотивировочной и резолютивной частей.

В Уголовно-процессуальном кодексе РФ предусмотрена процедура изменения и отмены мер уголовно-процессуального пресечения. Решение об отмене или изменении меры пресечения прини­мает орган или суд (судья), в производстве которого находится уго­ловное дело, о чем дознаватель, следователь или судья выносят постановление, а суд-определение, которое должно быть в каждом случае мотивированным. В стадии постановления приговора решение вопроса о мере пресечения является обязательным.

Закон предоставляет право лицам, в отношении которых принято решение об избрании меры пресечения, обжаловать его в суде кассационной инстанции или в порядке надзора.

В процессе применения меры уголовно-процессуального пресечения должны обеспечиваться и соблюдаться конституционные права и свободы участников уголовного судопроизводства, особенно лиц подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений.

Следует заметить, что при отсутствии в законодательстве меры уголовно-процессуального пресечения, нельзя было бы надлежащим образом обеспечить исполнение указанных в законе предписаний, а при определённых обстоятельствах вообще исключалась бы возможность наступления ответственности виновного, как и отсутствовала бы возможность восстановления прав потерпевшего от преступления лица.

Список использованной литературы

 

1) Конституция Российской Федерации. – М.: НОРМА, 2000. – 60с.

2) Уголовно-процессуальный кодекс РФ.- М.: ЭКМОС, 2007. – 528 с.

3) Уголовный кодекс РФ. – М.: ЭЛИТ, 2003. – 152 с.

4)Федеральный закон РФ от 8.12.2003 г. «О приведении Уголовно процессуального кодекса РФ и других законодательных актов в соответствие с Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ» № 161-ФЗ //Сборник законодательства РФ, 2004.– 987с.

5) Федеральный закон РФ «О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений» // Собрание законодательства РФ. 1996.- № 25.-Ст. 2964.

6) Федеральный закон «Об общественных объединениях» // Собрание законодательства РФ. 1998.- № 30. – Ст. 3608.

7) Федеральный закон РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 21 июня 1995 г. № 103 // СЗ РФ, 1995, № 29, ст.2759. 8) Федеральный закон РФ от 8.12.2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ» № 162 – ФЗ // Сборник законодательства РФ, 2004.– 987с.

9) Стандартные минимальные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) от 29 ноября 1985 г. // Советская юстиция. 2002.- №3. – С. 70.

10) Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 года. Ратифицирован Президиумом Верховного Совета СССР 18 сентября 1973 года. Вступил в силу 23 марта 1976 года. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976.- № 17. – Ст. 291.

11) Миланский план действий // Советская юстиция. 1992. № 13-14. – С. 39-40.

12) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.1993 года «О практике

судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока

содержания под стражей», (в редакции ПП ВС РФ от 10.10.2001 года. № 11) // Российская газета. 2001. 17 октября. № 202.

13) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 г. О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних // Сборник Постановлений Пленума по уголовным делам. М.: Спарк. 2001.

14) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.06.1978 г. № 5 // Сборник Постановлений Пленума по уголовным делам. М.: Спарк. 2001.

15) Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. №3. –С. 12.

16) Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: Учебное издание. –М.: ООО ТК Велби, 2003. – 480 с.

17) Бирюков П.Н. нормы международного уголовно-процессуального права в правовой системе РФ: Монография. – Воронеж: ВГУ, 2000. – 228 с.

18) Божьев В.П. Уголовный процесс: Учебник для ВУЗов. – М.: Спарк, 2002.

19) Брайнин М.С. Меры процессуального принуждения в советском уголовном процессе. – Свердловск. 1953. – С. 89.

20) Буряков А.Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе-М., 1967.

21) Вандышев В.В. Уголовный процесс в схемах: Учебное пособие. – Питер,

2003. - 496 с.

22) Даньшина Л.И. Меры пресечения при производстве по уголовному делу:

Учебное пособие. – М.: УМЦ ГУК МВД РФ, 1991.

23) Елесин В. И. Избрание меры пресечения – заключение под стражу. - М.:

ВНИИ МВД СССР, 1972. – 40 с.

24) Еникеев З.Д. Проблемы мер пресечения в уголовном процессе. Автореферат. Екатеринбург, 1992. – с. 10-11.

25) Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. –Воронеж: ВГУ, 2002

26) Короткий Н.Н. Процессуальные гарантии неприкосновенности личности

подозреваемого и обвиняемого в стадии предварительного расследования. – М.: ВНИИ МВД СССР, 1981. – 95 с.

27) Кудин Ф.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве. – Красноярск,

2005. – С. 47-48.

28) Комментарий к Конституции РФ.- М.: БЕК, 1996. – 664 с.

29) Комментарий к УПК РФ (Под ред. В.В. Мозякова). - М.: Экзамен , 2002. – 629с.

30) Комментарий к УПК РФ (постатейный) (Под ред. Б.Т. Безлепкина). - М.:

ООО ВИТРЭМ, 2002. – 135 с.

31) Лазарева В.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе.

Самара, 2000.

32) Лебедев В.М. судебная защита свободы и личной неприкосновенности граждан на предварительном следствии. М., 2001.

33) Лившиц Ю.Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе. – М., 1964.

34) Малышева И.А. Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Общая часть. Выпуск 1. - М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2001.

35) Международные акты по правам человека. Сборник документов. М., 1998.

36) Михайлов В.А. Процессуальный порядок применения мер пресечения в

уголовном судопроизводстве. – М.: Академия МВД РФ. 1995.

37) Михайлов В.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. – М.:

Право и закон, 2006.

38) Научно-практический комментарий к УПК РФ (Под ред. В.М. Лебедева). –

М.: Спарк, 2002. – 991 с.

39) Печников Г.А. Юридическая природа мер пресечения в уголовном процессе.

Сборник научных трудов. - Волгоград.: ВСШ МВД СССР, 1987. – 116 с.

40) Рыжаков А.П. Меры пресечения М., 2006. – С. 24.

41) Строгович М.С. Избранные труды. Т. 2. Гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве. М., 2002.

42) Трунова Л.К., Трунов И.Л. Меры пресечения в уголовном процессе. – Санкт-Петербург.: Юридический центр Прес. 2006

43) Уголовный процесс: Курс лекций (Под ред. В.И. Рохлина). – СПб.: Издат. дом «Сентябрь», 2001.

44) Уголовный процесс: Учебник для вузов (Под ред. А.С. Кобликова). – М.: НОРМА, 2001.

45) Цоколова О.И. Заключение под стражу подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления: Монография. – М.: ВНИИ МВД России, 2001. – 82 с.

46) Анашкин О.В. Исчисление срока содержания обвиняемого под стражей // Законность. 2003.- № 8.

47) Брусницын Л.К. Меры пресечения по УПК РФ: новеллы и старые ошибки // Уголовное право. 2002. № 3.

48) Жога Е.Ю. О понятии и сущности ареста как мере пресечения в уголовном судопроизводстве // Следователь.2000.- № 3.

49) Капинус Н.К. Меры пресечения в российском уголовном процессе // Следователь, 1998. № 8. – С. 28.

50) Лившиц Ю.Д. Меры пресечения. //Юридический мир. 2002. № 6. – С. 67.

51) Лившиц Ю.Д. Залог в качестве меры пресечения // Законность, 2003. №5. – С. 11-14.

[1] Трунова Л.К. Трунов И.Л. Меры пресечения в уголовном процессе. - С.-П.: Юридический центр Прес, 2006. - С. 84-85.

[2] Михайлов В.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. – М.: Право и закон, 2006 – С. 15.

[3] Международные акты по правам человека. Сборник документов. М., 1998.

[4] Трунова Л.К. Трунов И.Л. Меры пресечения в уголовном процессе. - С-П.: Юридический центр Прес, 2006. - С. 84-85.

[5]  Буряков А.Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе-М., 1967. – С. 11-12.

[6] Михайлов В.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. – М.: Право и закон, 2006. – С. 13-17.

[7] Малышева И.А. Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Общая часть. Выпуск 1. - М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2001. – С. 216.

[8] Божьев В.П. Уголовный процесс: Учебник для ВУЗов. – М.: Спарк, 2002. – С. 222.

[9] Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. –Воронеж: ВГУ, 2002. – С.104.

[10] Трунова Л.К. Трунов И.Л. Меры пресечения в уголовном процессе. - С-П.: Юридический центр Прес, 2006. - С. 37-38.

[11] Там же. – С. 40.

[13] Лившиц Ю.Д. Меры пресечения. //Юридический мир. 2002. № 6.- С. 67.

[14] Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. – Воронеж: ВГУ, 2002.- С. 117.

[15] Трунова Л.К. Трунов И.Л. Меры пресечения в уголовном процессе. - С-П.: Юридический центр Прес, 2006. - С. 84-85.

[16]  Даньшина Л.И. Меры пресечения при производстве по уголовному делу: Учебное пособие. – М.: УМЦ ГУК МВД РФ, 2001. – С. 8.

[17] Брусницын Л.К. Меры пресечения по УПК РФ: новеллы и старые ошибки // Уголовное право. 2002. № 3. – С. 71.

[18]  Малышева И.А. Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Общая часть. Выпуск 1. - М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2001. – С. 218.

[19]  Михайлов В.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. – М.: Право и закон 2006. – С. 33.

[20]  Божьев В.П. Уголовный процесс: Учебник для ВУЗов. – М.: Спарк, 2002. – С. 224 – 225.

[21] Малышева И.А. Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Общая часть. Выпуск 1. - М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2001. – С. 220.

[22] Федеральный закон РФ «О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений» // Собрание законодательства РФ. 1996.- № 25.-Ст. 2964.

[23]  Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 года. Ратифицирован Президиумом Верховного Совета СССР 18 сентября 1973 года. Вступил в силу 23 марта 1976 года. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976.- № 17. – Ст. 291.

[24] Попов В.А., Громов Н.А. Совершенствование и правовая природа ареста как меры уголовно-процессуального пресечения // Российский следователь. 2001.- № 5. – С. 13.

[25] Жога Е.Ю. О понятии и сущности ареста как мере пресечения в уголовном судопроизводстве // Следователь.2000.- № 3. – С. 9.

[26] Шамардин А.К. Необоснованный арест не может быть законным // Российская юстиция. 1999.- № 9. – С. 22.

[27] Еникеев З.Д. Проблемы мер пресечения в уголовном процессе. Автореферат. Екатеринбург 2002. – с. 10.

[28]  Рыжаков А.П. Меры пресечения М., 1996. – С. 24.

[29]  Брусницын А.С. Меры пресечения по УПК РФ: новеллы и старые ошибки // Уголовное право. 2002.- № 3. – С. 70.

[30] Стандартные минимальные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) от 29 ноября 1985 г. // Советская юстиция. 2002.- №3. – С. 70.

[31] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 г. О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних // Сборник Постановлений Пленума по уголовным делам. М.: Спарк. 2001. – С. 530.

[32] Трунова Л.К. Трунов И.Л. Меры пресечения в уголовном процессе. - С-П.: Юридический центр Прес, 2006. - С. 186-191.

[33]  Анашкин О.В. Исчисление срока содержания обвиняемого под стражей // Законность. 2003.- № 8. – С. 27.

[34] Божьев В.П. Уголовный процесс: Учебник для ВУЗов. – М.: Спарк, 2002. – С. 227.

[35] Михайлов В.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. – М.: Право и закон, 2006. – С. 53.

[36] Божьев В.П. Уголовный процесс: Учебник для ВУЗов. – М.: Спарк, 2002. – С. 248.

[37] Трунова Л.К. Трунов И.Л. Меры пресечения в уголовном процессе. - С-П.: Юридический центр Прес, 2006. - С. 297.

[38] Михайлов В.А. Процессуальный порядок применения мер пресечения в уголовном судопроизводстве. – М.: Академия МВД РФ 2006. – С. 47.

[39] Трунова Л.К. Трунов И.Л. Меры пресечения в уголовном процессе. - С-П.: Юридический центр Прес, 2006. - С. 281.

[40] Трунова Л.К. Трунов И.Л. Меры пресечения в уголовном процессе. - С-П.: Юридический центр Прес, 2006. - С. 16.

[41] Миланский план действий // Советская юстиция. 1992. № 13-14. – С. 39-40.

[42] Международные акты по правам человека. Сборник документов. М., 1998. – С. 548.

[43] Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. №3. С. 12.

[44] Трунова Л.К. Трунов И.Л. Меры пресечения в уголовном процессе. - С-П.: Юридический центр Прес, 2006. - С. 16.

[45] Лазарева В.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. Самара., 2000. – С. 33.

[46] Строгович М.С. Избранные труды. Т. 2. Гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве. М., 2002. – С. 227.

[47] Лебедев В.М. судебная защита свободы и личной неприкосновенности граждан на предварительном следствии. М., 2001. – С. 14.