Законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в уголовном процессе

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

БЕЛГОРОДСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

Законный представитель

несовершеннолетнего подозреваемого,

обвиняемого в уголовном процессе

Учебное пособие

Белгород - 2006

ББК

Печатается по решению редакционно-издательского совета БелЮИ МВД России

Законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в уголовном процессе: Учебное пособие. – Белгород: ООНИ и РИД БелЮИ МВД России, 2006. – 52 с.

Рецензенты:

В данном учебном пособии раскрываются некоторые имеющиеся в юридической литературе определения законного представителя, представительства вообще, а также его функции. Приводятся различные точки зрения ученых-процессуалистов о назначении законного представительства в уголовном процессе. Освещаются проблемные вопросы теории и правоприменительной практики, связанные с участием законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в уголовном процессе. Сформулированы рекомендации по усовершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок участия указанного участника уголовного судопроизводства по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних.

Для курсантов, слушателей и студентов юридических вузов и факультетов.

© ОННИ и РИД

БелЮИ МВД России, 2006.

Содержание

Введение.

§1. Понятие законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого и порядок допуска его к участию в уголовном деле

Вопросы для самоконтроля

§ 2. Права и обязанности законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в уголовном процессе

Вопросы для самоконтроля

Заключение

Темы рефератов

Задачи

Список литературы

Приложения

Введение

 

В последние годы в нашей стране под воздействием различных факторов значительно увеличилось количество преступлений, совершаемых лицами, не достигшими возраста 18 лет, т.е. несовершеннолетними. Так, по данным ГИАЦ МВД РФ в 2005г. указанной категорией лиц, было совершено 154 734 преступления[1]. Фактически каждое десятое преступление в России совершается несовершеннолетним.

Однако первостепенной задачей государства является принятие мер для обеспечения охраны прав и законных интересов несовершеннолетних, вовлеченных в сферу правоотношений, возникающих в уголовном судопроизводстве.

Международно-правовые требования, сформулированные в Минимальных стандартных правилах ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила» от 29 ноября 1985 года»), в Конвенции ООН «О правах ребенка» от 20 ноября 1989 года и в других международных актах, а также в Конституции Российской Федерации являлись составляющими правовую основу для норм ныне действующего УПК РФ, которые регулируют деятельность суда (судьи), прокурора, следователя, дознавателя, органа дознания в отношении несовершеннолетних, подозреваемых, обвиняемых в уголовном судопроизводстве.

Вопросы правовой защищенности несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого, подсудимого) всегда имели и будут иметь важное значение в юридической литературе. Поэтому вопрос о гарантиях прав лица, не достигшего совершеннолетия, постоянно привлекает внимание юристов.

В российском уголовно-процессуальном праве нормы, касающиеся производства по делам несовершеннолетних, занимают специфическое положение. С одной стороны, они являются неотъемлемой частью процессуального законодательства и подчинены его принципам и положениям. А с другой стороны, эти нормы наделены своеобразной спецификой. Учитывая психологические, возрастные особенности несовершеннолетних правонарушителей, законодатель установил еще и особые правила, применяемые при расследовании и судебном разбирательстве дел данной категории. Они являются дополнительными процессуальными гарантиями для защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, вступивших в конфликт с уголовным законом, а так же для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств по делу.

Необходимость иметь в УПК специальную главу, где выражены особенности производства по делам несовершеннолетних, отражают требования международных стандартов в этой области. Пункт 2.3 «Пекинских правил» гласит, что «в рамках каждой национальной юрисдикции следует предпринять усилия для принятия комплекса законов, правил и положений, которые относятся непосредственно к несовершеннолетним правонарушителям и учреждениям и органам, в функции которых входит отправление правосудия в отношении несовершеннолетних».[2]

Именно по этой категории уголовных дел предусмотрено обязательное участие законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого. Однако и в теории уголовного процесса, и на практике после вступления в действие УПК РФ выявлен ряд проблемных вопросов, связанных с участием указанного участника уголовного судопроизводства, которые нуждаются в теоретическом осмыслении. В этой связи в настоящей работе рассматривается понятие, функции законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, порядок допуска его для участия в уголовном деле, а также сформулированы методические рекомендации о порядке подбора кандидатуры законного представителя.

В учебном пособии использованы труды отечественных ученых-процессуалистов: О.Х. Галимова, И.В. Гецмановой, О.А. Зайцева, О.В. Качаловой, А.С. Ландо, С.Б. Мартыненко, А.С. Мельникова, В.В. Николюка, С.П. Щербы и д.р., занимающиеся изысканиями по проблемам уголовно-процессуального законодательства, а также результаты анкетирования следователей, дознавателей, несовершеннолетних осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях Белгородской, Калужской и Ульяновской областей.

§1. Понятие законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого и порядок допуска его к участию в уголовном деле.

 

В силу особенностей интеллектуального, физиологического, психологического развития, связанного с недостатком жизненного опыта и знаний, незрелого возраста, не сформировавшихся систем жизненных ценностей и приоритетов, убеждений, взглядов и установок, отсутствия устойчивых навыков устной и письменной речи, несовершеннолетние подозреваемые (обвиняемые) не способны вообще либо достаточно полноценно защищать свои права и отстаивать законные интересы. К примеру, подозреваемый, обвиняемый, не достигший возраста 18 лет, непосредственно лично может реализовывать такое право, как дача им показаний, а вот, предположим, обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц, в производстве которых находится уголовное дело – через защитника, законного представителя или же с их помощью. Именно поэтому в данном случае действует институт представительства, и, следовательно, несовершеннолетний обвиняемый, подозреваемый обладает «ограниченной уголовно-процессуальной дееспособностью»[3].

В Минимальных стандартных правилах ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинских правилах») от 29.11.85 г. и Конвенции ООН о правах ребенка от 20.11.89 г., которые являются, в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции РФ, частью ее правовой системы, указывается, что объектом особого внимания государства должно стать создание гарантий, обеспечивающих необходимую защиту прав и законных интересов несовершеннолетних граждан, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства.[4]

Эти положения в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве реализуются проявлением высшей юридической охраны прав и законных интересов несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых и выражаются в двойном представительстве несовершеннолетнего, в отношении которого осуществляется уголовное преследование. То есть законодатель предусматривает обязательное участие по такой категории уголовных дел адвоката-защитника и законного представителя.

В теории и практике уголовного процесса после вступления в действие УПК РФ выявлен ряд проблемных вопросов, связанных с участием законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, которые нуждаются в теоретическом осмыслении. Непродуманность со стороны законодателя о моменте вступления законного представителя в уголовное дело, несовпадение потребностей практики и теории уголовного процесса, касаемо прав данного участника уголовного судопроизводства, явились следствием нарушения прав и законных интересов несовершеннолетнего, вступившего в конфликт с уголовным законодательством. В этой связи проработка проблемных вопросов, связанных с участием в уголовном деле законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого является весьма актуальной.

В данном параграфе мы последовательно рассмотрим понятие, порядок вступления в уголовное дело законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, а также порядок подбора кандидатуры законного представителя.

В юридической литературе обращено внимание на то, что уголовно-процессуальное законодательство не дает определения законного представителя, а лишь перечисляет, кого можно привлекать в качестве такового[5]. Уголовно-процессуальный закон в п. 12. ст. 5 закрепил исчерпывающий перечень лиц, могущих выступать в качестве законного представителя. При этом не разграничивается, чьи интересы будут представлять эти лица, т.е. несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого или же потерпевшего. Все дело в том, что среди лиц, указанных в п. 12. ст. 5 УПК РФ указан опекун.

Однако следует принимать во внимание, что согласно ч. 1 ст. 32 Гражданского кодекса РФ, опека устанавливается над малолетними (то есть детьми, не достигшими возраста четырнадцати лет), а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства. Опека над малолетним подопечным автоматически прекращается по достижении им возраста четырнадцати лет. При этом гражданин, осуществлявший обязанности опекуна, становится попечителем несовершеннолетнего без дополнительного решения об этом (ч. 2 ст. 40 Гражданского кодекса РФ).

Следовательно, опекун не может быть законным представителем несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого (за исключением случаев, когда несовершеннолетний судом признан недееспособными вследствие психического расстройства), поскольку, согласно УК РФ, привлекаться к уголовной ответственности подросток может только по достижении им 14 и в некоторых случаях 16 лет.

Кроме этого, некоторые авторы предлагают привлекать к судопроизводству в качестве законных представителей близких родственников несовершеннолетнего, вступившего в конфликт с уголовным законом, круг которых определен в п. 4 ст. 5 УПК РФ[6], а также наряду с усыновителем в перечне лиц, могущих быть законными представителями несовершеннолетнего обвиняемого, подозреваемого, упомянуть об удочерителе[7].

Важно отметить, что одной из форм устройства детей, предусмотренной главой 21 Семейного кодекса РФ, постановлением Правительства РФ от 17 июля 1996г.[8], является приемная семья, образуемая на основе договора о передаче ребенка (детей) на воспитание в семье (ч.1 ст.151 Семейного кодекса РФ). В последние годы данный институт, который можно назвать «социальным заказом государства на воспитание ребенка в семье», находит все более широкое распространение, так как во всей России в приемных семьях находятся около 6 500 детей. Ежегодно в приемные семьи передаются свыше 500 несовершеннолетних[9], которые воспитываются приемными родителями. Следовательно, наряду с лицами, перечисленными в УПК РФ, могущими выступать в качестве законных представителей несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, могут выступать и приемные родители несовершеннолетнего, вступившего в конфликт с уголовным законодательством.

Резюмируя изложенное выше, следует отметить, что в качестве законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого могут быть допущены к участию в уголовном деле один из родителей (или близких родственников), попечители, усыновители, удочерители, приемные родители, представители учреждений или организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый и в исключительных случаях опекуны.

Как было указано ранее, что в п. 12 ст. 5 УПК приведен лишь перечень лиц, могущих осуществлять законное представительство несовершеннолетнего, совершившего общественно опасное деяние. В связи с этим позволим себе не согласится с высказыванием С.В. Матвеева о том, что в указанной норме приведено понятие законного представителя[10].

Более того, положения статьи 48 УПК РФ также не дают понятия указанного участника уголовного судопроизводства, а лишь обязывают должностных лиц, в производстве которых находится уголовное дело в отношении несовершеннолетнего, обеспечить участие законного представителя. В свою очередь ст.ст. 426 и 428 УПК РФ регламентируют порядок допуска законного представителя в уголовное дело, а также его основные права, как на досудебных, так и судебных стадиях.

Среди ученых нет единого мнения по вопросу о необходимости разъяснения в законе указанного термина[11]. В юридической литературе высказано небезосновательное мнение о том, что целесообразно разъяснять в законе важнейшие термины, наиболее часто встречающиеся в уголовно-процессуальном законе[12]. При этом важным является то, что «... правильное и единообразное толкование уголовно-процессуальных терминов исключает произвольное использование их в процессе применения норм»[13].

Значимость толкования уголовно-процессуальных норм трудно переоценить, более того, толкование является одной из фундаментальных проблем гносеологии, логики, методологии науки, философии языка, семиотики, теории коммуникаций. Определенное значение оно имеет и в правовом познании.[14]

Занимающиеся научными изысканиями в этом направлении ученые- процессуалисты (О.Х. Галимов, В.А. Лазарева, Г.П. Саркисянц, Г.Н. Ветрова, Ю.К. Якимович, М.Н. Голубева, И.С. Колосова, В.С. Шадрин) [15], неоднократно предлагали закрепить в УПК отдельную норму, в которой будет сформулировано уголовно-процессуальное определение и основные права и обязанности законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, как самостоятельного участника уголовного процесса.

С этой целью приведем некоторые определения законного представителя, представительства вообще, а также его процессуальную значимость и функции, имеющиеся в юридической литературе.

На основании п. 56 статьи 5 УПК РФ, лица, принимающие участие в уголовном процессе, являются участниками уголовного судопроизводства. Очевидно, что законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого является самостоятельным участником уголовного процесса. Учитывая, что в УПК РФ не содержится понятия законного представителя, обратимся к российской юридической энциклопедии, в которой указано, что «законный представитель – это гражданин, который, в силу закона, выступает во всех учреждениях, в том числе судебных, в защиту личных и имущественных прав и законных интересов недееспособных, ограниченно дееспособных либо дееспособных, но физически не могущих лично реализовать свои права и выполнять свои обязанности, для осуществления этих действий. В уголовном процессе законными представителями являются родители, опекуны, попечители подозреваемого (обвиняемого), потерпевшего, свидетеля. Законными представителями являются также представители таких учреждений, как детский дом, дом инвалидов и т.п., на попечении которых находится не полностью дееспособный участник процесса, представители органов опеки и попечительства (если не полностью дееспособный участник процесса не имеет других законных представителей или они не допущены к процессу)».[16]

А.С. Мельников, представляя формулировку законного представительства, считает, что таковым является «...представительство, осуществляемое на безвозмездной (бесплатной) основе законными представителями представляемого участника уголовного процесса»[17]. В этой связи, у нас есть основания полагать, что законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, в уголовном процессе участвует именно на безвозмездной основе, в отличие от адвоката (защитника).

Социальная ценность уголовно-процессуального представительства, в том числе и законного представительства, в его служении быть надежным и эффективным средством защиты прав, свобод, и законных интересов участников уголовного процесса, нуждающихся в таком представительстве. В зависимости от того, какого участника уголовного процесса представители представляют, все они, в условиях состязательного процесса, являются участниками либо «стороны обвинения», либо «стороны защиты».[18] Таким образом, законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, будучи участником уголовного процесса, выступает со стороны защиты.

Деятельность законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого направлена на обеспечение охраны (защиты) прав и законных интересов вышеуказанного несовершеннолетнего, который не в состоянии самостоятельно их реализовать и защищать[19]. По мнению А.С. Ландо, законный представитель «призван защищать только законные интересы обвиняемого»[20]. О.Х. Галимов считает, что функцию законного представителя в уголовном процессе следует определить как функцию защиты[21].

Взяв за основу данный подход и соглашаясь с ним, можно сформулировать понятие законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого – это самостоятельный участник уголовного процесса, выступающий на безвозмездной основе со стороны защиты, действия которого направлены на защиту, охрану прав и законных интересов несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого.

Учитывая, что мы неоднократно употребляем термины «защита», «охрана», «обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого», то необходимо хотя бы фрагментарно рассмотреть понятия этих термином, что бы уяснить, что же защищает, охраняет законный представитель. В этой связи, не претендуя на тщательный анализ всех подходов, я понимаю «обеспечение прав и законных интересов», хотелось бы остановиться на самых основных точках зрениях, относящихся к этому термину.

Термин «право» употребляют в разных значениях (право на юридическую помощь, право на жизнь, право на имя и т.д.). Во всех случаях термин право берет свое начало от корня «прав», что означает правда, справедливость.[22]

С позиции этимологии «право» можно рассматривать как «охраняемую государством узаконенную возможность что-нибудь делать, осуществлять», «возможность действовать, поступать каким-нибудь образом»[23].

Права несовершеннолетнего, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, нашли свое закрепление во многих нормативно-правовых актах как международного, так и отечественного законодательства, к примеру, в «Пекинских правилах», в Конституции РФ, в УКП РФ.

Поскольку в уголовно-процессуальном законодательстве используется словосочетание «права и законные интересы», в частности в ст. 46 УПК РФ, предусматривающей права обвиняемого, то важным является сопоставить понятия права и законные интересы.

При всем разнообразии авторских позиций при определении понятия «законные интересы», следует, что они не являются противоречивыми, взаимоисключающими друг друга, наоборот – они взаимодополняющие, поскольку, авторами выделяются следующие компоненты (составляющие): 1) дозволение, стремление личности получить какие-то блага (социально значимые и полезные для него результаты); 2) возможность их нормативного закрепления в буквальной или в смысловой (общей) форме; 3) интересы не должны противоречить общественным интересам или закону; 4) о возможности личности обратиться за защитой своих законных интересов к компетентным органам.

Проецируя эти положения на несовершеннолетнего подозреваемого, (обвиняемого), следует, что его законные интересы могут выражаться в защите его нравственных, духовных и материальных ценностей, его личных и имущественных прав, охрану и признание его чести и достоинства, неприкосновенности его личности и жилища, защиты от необоснованного подозрения (обвинения, осуждения, наказания).

В этой связи очевидным является, что несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый, реализуя свои права, отстаивает свои законные интересы. Однако в силу психологических факторов свои права он реализовать в полной мере самостоятельно не может. Поэтому деятельность законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, направлена на обеспечение охраны прав и законных интересов несовершеннолетнего, более того, функцию законного представителя в уголовном процессе следует определить как функцию защиты[24]. Следовательно, законный представитель, реализуя предписания УПК РФ по защите прав несовершеннолетнего, тем самым защищают и его законные интересы.

В отличие от защитника, который осуществляет квалифицированное представительство несовершеннолетнего, вступившего в конфликт с уголовным законом, законный представитель – не юрист, он далеко не всегда сведает в тонкостях уголовного судопроизводства. Защитник до привлечения к участию в деле, как правило, не знаком с несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым, теряет с ним связь по окончании производства по делу, а иногда деятельность конкретного защитника ограничивается рамками какой-либо одной стадии уголовного процесса.

У законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в отличие от защитника, есть особая значимость, она объясняется тем, что, как правило, это взрослое дееспособное лицо, хорошо знающее несовершеннолетнего обвиняемого, подозреваемого – его родитель. Он привлекается защищать интересы подростка не по долгу службы, своей профессиональной деятельности, как адвокат, а в силу общеправовой ответственности за воспитание и защиту своих несовершеннолетних детей, с учетом морально-нравственных аспектов воспитания. Следовательно, законные представители должны действовать в интересах своих детей, защищая их права.

В отличие от УПК РСФСР, ныне действующий уголовно-процессуальный кодекс четко оговаривает момент допуска законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в уголовное дело. На основании ч. 1 ст. 426 УПК РФ законные представители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого допускаются к участию в уголовном деле на основании постановления прокурора, следователя, дознавателя с момента первого допроса несовершеннолетнего, в качестве подозреваемого или обвиняемого.

Однако в юридической литературе неоднократно высказывалось мнение о более раннем моменте допуска законного представителя для участия в уголовном деле.[25]

Н.Г. Калугина приводит критическое высказывание В.А. Лазаревой в отношении тех авторов, которые вообще обходят этот вопрос, считая главным, что само участие законного представителя в уголовном деле уже является важнейшей гарантией обеспечения прав несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого[26].

Полагаем, что назрела острая необходимость акцентировать внимание именно на моменте допуска к участию в деле законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого. Поскольку УПК от 18.12.01 г. в отличие от ранее действующего внес изменения в части понятия подозреваемого и обвиняемого. В этой связи является целесообразным законодательно обеспечить участие в деле законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого явно не с первого допроса несовершеннолетнего, в качестве такового, как указано в ст. 426 УПК РФ.

Мы считаем, что законные представители могут быть допущены к участию в уголовном деле с момента признания представляемого участником уголовного процесса[27].

Так, по результатам изученных нами 115 уголовных дел, находящихся как в производстве следователей, дознавателей, так и разрешенных в суде, было выявлено 85 случаев (что составляет 73,9 %), когда постановление о признании лица законным представителем несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, было вынесено после допроса несовершеннолетнего в качестве подозреваемого, в 25-ти случаях (21,7 %) – после предъявления обвинения несовершеннолетнему. Лишь в 5-ти случаях (4,4 %) такое постановление было вынесено в промежутке с момента задержания несовершеннолетнего, в качестве подозреваемого, но до его допроса.

В юридической литературе описывается случай: 26 мая 2003 года в отношении несовершеннолетней В. было возбуждено уголовное дело по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ, в тот же день она была допрошена в качестве подозреваемой и в последующие дни выполнялись следственные и процессуальные действия с ее участием. Однако ее мать в качестве законного представителя была допущена к участию в деле лишь 15 сентября 2003 г. При этом она записала в постановлении, что «с первых дней задержания моей дочери я просила, и дочь просила допустить меня к следствию. Считаю, что я допущена чрезмерно поздно». Несовершеннолетняя В. была осуждена. Однако защитник несовершеннолетний В., считая, что приговор был основан на доказательствах, не имеющих юридической силы (т.к. получены были с нарушением ст. 426 УПК РФ) ходатайствовал в надзорной жалобе судебное решение отменить и направить дело на новое судебное разбирательство. Его ходатайство было удовлетворено.[28]

Проведенным нами исследованием подтверждается целесообразность закрепления в УПК предписания, в котором будет указано, что законный представитель приобретает свой статус и допускается к участию в уголовном деле после вынесения следователем, дознавателем, прокурором соответствующего постановления с момента приобретения несовершеннолетним статуса подозреваемого или обвиняемого. Данное положение поддержали 41,8 % опрошенных нами следователей и дознавателей, а также 79 % адвокатов.

Продолжая анализ рассматриваемой проблемы, необходимо акцентировать внимание на том, что вопрос о защите прав и законных интересов несовершеннолетнего, вступившего в конфликт с уголовным законодательством, возникает еще на стадии возбуждения уголовного дела, а именно в тех случаях, когда эти лица, будучи «потенциальными подозреваемыми» в совершении преступления, вызываются в орган дознания или к следователю для дачи объяснений в соответствии со ст. 144 УПК РФ.

Так, изучая отказной материал по факту причинения легкого вреда здоровью несовершеннолетнему И., было установлено, что в конце апреля 2006 года, учащиеся 7 класса школы №43 г. Белгорода, несовершеннолетние Л. и Б., испытывая личные неприязненные отношения к несовершеннолетнему И., используя незначительный повод для ссоры, нанесли несколько ударов кулаком по голове последнему. В результате чего И. был причинен легкий вред здоровью. Мать несовершеннолетнего И. обратилась с заявлением в ОВД. Сотрудник подразделения по делам несовершеннолетних С. начала производство проверки по заявлению, в ходе которой опросила вышеуказанных несовершеннолетних. [29]

В ходе приватной беседы с несовершеннолетним И. и его матерью, было установлено, что при опросе несовершеннолетнего И. сотрудник подразделения по делам несовершеннолетних задавала ему вопросы так, что по их смыслу именно он спровоцировал драку с семиклассниками. В свою очередь И., не зная, как реагировать на «упорство» сотрудника ОВД, замкнулся, перестал отвечать на ее вопросы. В итоге протокол объяснения был составлен самостоятельно инспектором таким образом, как было ей выгодно. Как результат несовершеннолетние Л. и Б. не были поставлены на учет в соответствующие органы.

Анализируя данный пример, следует, что опрос осуществлялся в отсутствии матери несовершеннолетнего И. У нас нет оснований не доверять несовершеннолетнему. Некорректное поведение и оказание на него давления со стороны инспектора подразделения по делам несовершеннолетних ОВД нарушало его права и законные интересы.

На основании Федерального закона от 24 июня 1999 г. №120-ФЗ, а также Приказа МВД РФ от 26 мая 2000 г. № 569 «Об утверждении Инструкции по организации работы подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел»[30] сотрудники подразделений по делам несовершеннолетних ОВД уполномочены рассматривать в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, заявления и сообщения об общественно опасных деяниях несовершеннолетних (в том числе не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность). В этих случаях важно применить не только знания уголовного и уголовно-процессуального законодательства, но и знания в области детской и юношеской психологии. Поскольку необходимо выяснить действительно ли несовершеннолетний совершил общественно опасное деяние, причины и условия, способствовавшие этому, а также «не стоят ли за спиной» несовершеннолетнего взрослые подстрекатели. При производстве проверки инспектор по делам несовершеннолетних ОВД не должен формально выполнять свои обязанности, будучи уверенным, к примеру, в том, что в любом случае уголовное дело не будет возбуждено, т.к. несовершеннолетний не достиг возраста уголовной ответственности. Следует помнить, что, прежде всего, в «трудную жизненную ситуацию» попал подросток, у которого не сформированы жизненные позиции, он легко внушаем и раним. И от поведения сотрудника ОВД, возможно, зависит его дальнейшая судьба.

Защита прав и законных интересов несовершеннолетнего – главная задача. Поэтому работа с несовершеннолетними правонарушителями требует от практических работников высокого профессионального уровня, т.к. сотрудник ОВД должен быть образцом строжайшей дисциплинированности, собранности, профессиональной и нравственной культуры в работе.

Продолжая анализ рассматриваемой проблемы, следует отметить, что процессуальный статус того или иного участника уголовного процесса лицо получает после возбуждения уголовного дела.

Основание участия законного представителя, а в частности, вынесенное постановление о признании его таковым, в уголовном процессе является двуединым. С одной стороны, это юридический факт, с которым закон связывает возникновение законного представительства, с другой – обретение представляемым лицом статуса одного из участников уголовного судопроизводства.[31] Более того, сам факт вступления законных представителей в уголовный процесс не зависит от воли и желания представляемого лица, поскольку полномочия на представительство они приобретают не согласно доверенности, а на основании закона. В связи с этим нет необходимости в получении согласия несовершеннолетнего на сам факт вступления в дело законного представителя.[32]

Однако существует иная точка зрения, касающаяся лиц, не достигших 18-летнего возраста, но признанных судом эмансипированными. В данном случае предполагается, что необходимо выяснить желание такого несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого на участие в деле законного представителя,[33] однако это законодательно никак не закреплено.

Ни в теории уголовного процесса, ни на практике нет единого мнения о том, кого именно из родителей, попечителей или же близких родственников можно привлечь в качестве законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого. Так, в ходе анкетирования 69,7 % несовершеннолетних осужденных указало, что в качестве законного представителя, как на досудебных, так и на судебных стадиях была признана их мать, 14,5 % – отец, 4,1 % – оба родителя, 4,1 % – один из близких родственников и 8,3 % – один из сотрудников органов опеки и попечительства. Однако не редки случаи, когда взаимоотношения между законным представителем и его представляемым явно неприязненные, о чем высказалось 10 % анкетируемых нами несовершеннолетних осужденных. По их мнению, это существенно влияло на качество выполнения законными представителями обязанностей, направленных на защиту, охрану их прав и законных интересов. «Моя мать хотела от меня отделаться. Хотела, что бы я сел в тюрьму, я ей мешал устраивать жизнь», – написал в анкете один из несовершеннолетних осужденных.

Решение этой проблемы очевидно и заключается в том, что лицо, в производстве которого находится уголовное дело, о преступлении несовершеннолетнего должно с учетом мнения несовершеннолетнего выносить мотивированные постановления о допуске конкретного лица в качестве законного представителя к участию в деле. При этом, выяснив их взаимоотношения: нет ли противоречий в интересах между будущим законным представителем и его представляемым.

Более того, 55,2 % опрошенных несовершеннолетних осужденных (из них 73,7 % в возрасте от 16 до 18 лет) высказались о необходимости учитывать их мнение при выборе лица, привлекаемого в качестве законного представителя, а 78 % проанкетированных следователей и дознавателей предложили закрепить это законодательно.

Выбор кандидатуры законного представителя связан с тем, что на практике бывают такие случаи, когда родители по каким-либо причинам не хотят выступать в качестве законных представителей по уголовному делу, поэтому умышленно не являются по вызову следователя. Можно лишь предположить, что следователь, руководствуясь законными интересами несовершеннолетнего, не должен настаивать на участии такого лица в качестве законного представителя. Как правило, ввиду нежелания осуществлять защиту своего ребенка, его родитель вряд ли соответствующим образом будет выполнять свои обязанности законного представителя. К чему не заинтересованному в исходе дела лицу «занимать» место очень важного участника уголовного процесса – законного представителя. Логичным видится такой выход из сложившейся ситуации. Рекомендуем, в таких случаях, следователю выяснять у несовершеннолетнего, кто из родственников (помимо этого родителя) мог бы осуществлять его представительство, с кем он находится в доверительных отношениях. Кому из родственников небезразлична судьба этого несовершеннолетнего. Только после этого следователю, дознавателю, прокурору стоит принять меры к допуску такого лица в качестве законного представителя по делу, а также для участия в конкретном следственном действии, производимом с участием несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого.

Учитывая вышеизложенное, следует, что прокурор, следователь, дознаватель, принимая решение о признании конкретного лица законным представителем, должен выяснить мнение несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого и его взаимоотношение с этим лицом, нет ли противоречий в интересах между будущим законным представителем и его представляемым.

Если же законный представитель уже участвует в деле, но, по мнению несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, оказывает на него негативное воздействие, либо их интересы расходятся (оказывает на него давление по поводу показаний, либо вовлек его в преступную или антиобщественную деятельность), то целесообразно, на наш взгляд, предоставить право несовершеннолетнему, подозреваемому или обвиняемому отказаться от участия в деле того или иного законного представителя.

Существующее положение, когда волеизъявление несовершеннолетнего по данному вопросу не принимается во внимание, является недопустимым[34]. Отказ несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого от законного представителя, так же как и в соответствии со ст. 50 УПК РФ, регламентирующей отказ от защитника, влечет за собой не отказ вообще от участия законного представителя в деле, а его замену. Таким образом, несовершеннолетний может заявить отвод законному представителю, что повлечет его замену.

Следует принимать во внимание, что в случае отстранения от участия в деле одного законного представителя и допуска другого, в законе следует предусмотреть обязанность следователя, дознавателя, прокурора знакомить их с некоторыми материалами уголовного дела, в которых отражена сущность подозрения, обвинения, а также с протоколами следственных действий, проведенных с участием отстраненного законного представителя[35]. Дабы, в противном случае, эффективное использование вновь вступившим в уголовное дело законным представителем своих полномочий по защите прав и законных интересов представляемого им несовершеннолетнего окажется затруднительным в связи с неосведомленностью[36].

Действующее уголовно процессуальное законодательство четко не оговаривает одно или несколько лиц может выступать в качестве законного представителя. Некоторые авторы полагают, что решение данного вопроса находится в компетенции следователя, который с учетом мнения законных представителей определяет участие в деле одного из них[37]. Но противники данного предложения высказываются о нецелесообразности привлечения к участию в уголовном процессе обоих родителей.[38]

Однако можно предположить, что при участии двух законных представителей в рамках одного уголовного дела могут возникать некоторые трудности, порождающие вопросы, к примеру, такие как: будут ли оба законные представители участвовать в следственных и процессуальных действиях одновременно или отдельно друг от друга; кто будет решать этот вопрос об участии законных представителей; возникнет ли необходимость знакомить с протоколами следственных, процессуальных и судебных действий законного представителя, который по каким-либо причинам не участвовал в них. Учитывая вышеизложенное, следует законодательно урегулировать данный вопрос.

Резюмируя изложенное выше, сделаем выводы:

1. Участие законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в уголовном процессе связано со следующими обстоятельствами:

- с неполнотой процессуальной дееспособности несовершеннолетнего;

- с тем, что законный представитель несет ответственность за воспитание и поведение несовершеннолетнего.

2. Законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого - это самостоятельный участник уголовного процесса, выступающий на безвозмездной основе со стороны защиты, действия которого направлены на защиту, охрану прав и законных интересов несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого.

3. В качестве законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого могут быть допущены к участию в уголовном деле один из родителей (или близких родственников), попечители, усыновители, удочерители, приемные родители, представители учреждений или организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый и в исключительных случаях опекуны.

4. По уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних к обязательному участию привлекается их законный представитель с учетом мнения несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого.

5. Законный представитель допускается в дело с момента приобретения несовершеннолетним процессуального статуса подозреваемого, обвиняемого.

 

Вопросы для самоконтроля:

 

1.   Дайте определение участника уголовного процесса.

2.   Кто может участвовать в уголовном деле в качестве законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого?

3.   Какую функцию осуществляет законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в уголовном процессе?

4.   Назовите отличия между законным представительством и квалифицированным?

5.   Укажите порядок вступления законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого для участия в уголовном деле о преступлениях несовершеннолетних?

§2. Права и обязанности законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в уголовном процессе.

Получив процессуальный статус законного представителя, последний, как и всякий участник уголовного процесса, наделяется правами и обязанностями. Анализируя положения статьи 426 УПК РФ, следует, что законный представитель на стадии предварительного расследования вправе:

1. Знать, в чем подозревается или обвиняется несовершеннолетний.

2. Присутствовать при предъявлении обвинения.

3. Участвовать в допросе несовершеннолетнего подозреваемого обвиняемого, а также с разрешения следователя в иных следственных действиях, производимых с его участием и участием защитника.

4. Знакомиться с протоколами следственных действий, в которых он принимал участие, и делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в них записей.

5. Заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора.

6. Представлять доказательства.

7. По окончании предварительного следствия знакомиться со всеми материалами уголовного дела, выписывать из него любые сведения и в любом объеме.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего подсудимого имеет право (ст. 428 УПК):

1.   Заявлять ходатайства и отводы.

2.   Давать показания.

3.   Представлять доказательства.

4.   Участвовать в прениях сторон.

5.   Приносить жалобы на действия (бездействие) и решения суда.

6.   Участвовать в заседании судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Не претендуя на тщательный анализ всех прав, которыми в УПК наделен законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, акцентируем внимание и проанализируем наиболее спорные, на наш взгляд, положения.

Так, право законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого знать, в чем подозревается или обвиняется его представляемый, сопряжено с правом последнего знать, в чем он подозревается, и получать копию постановления о возбуждении против него уголовного дела, либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении к нему меры пресечения (п.1. ч. 4 ст. 46 УПК РФ), а также знать, в чем обвиняется его представляемый.

Безусловно, что получая копии указанных документов, несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый и его законный представитель, таким образом, уведомляются о принятии важного процессуального решения, имеет возможность ознакомиться с основаниями принятого решения, а также их обжаловать. Но несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый вряд ли поймет «сухую юридическую терминологию», изложенную в процессуальных документах. Поэтому, законодатель «продублировал» это право, предусмотрев его и у законного представителя.

При предъявлении несовершеннолетнему обвинения следователем, либо составления дознавателем обвинительного акта у законного представителя возникает право знать сущность предъявленного обвинения его представляемому.

В постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого отражается, в совершении какого преступления обвиняется несовершеннолетний, какая норма уголовного закона предусматривает ответственность за данное преступление. Данное постановление предъявляется в срок не позднее трех суток с момента его вынесения. При этом несовершеннолетнему обвиняемому разъясняется его сущность, а также права несовершеннолетнего обвиняемого. Копия настоящего постановления подлежит обязательному вручению несовершеннолетнему обвиняемому и его защитнику (ст. 172 УПК).

После предъявления обвинения должен незамедлительно последовать допрос несовершеннолетнего обвиняемого. Однако, законодатель не дает понятие и не устанавливает временные рамки «немедленности», «незамедлительности». По мнению Т.Н. Москальковой, правило о немедленном допросе обвиняемого означает, что между предъявлением обвинения и первым допросом обвиняемого не должно быть разрыва во времени. Возможен некоторый перерыв после предъявления обвинения, если об этом просит обвиняемый с целью точнее вспомнить некоторые обстоятельства, определить позицию относительно обвинения или отдельных его моментов, при этом он не должен покидать место допроса.[39]

Допрос несовершеннолетнего обвиняемого осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных ст. 425, 426 УПК РФ. Особые процессуальные правила допроса несовершеннолетнего обвиняемого (впрочем, как и подозреваемого), по мнению С.П. Щербы, призваны:

- обеспечить охрану прав и законных интересов процессуально недееспособных лиц;

- обеспечить получение достоверных показаний об обстоятельствах, подлежащих доказыванию;

- сохранить юридическую силу доказательств, полученных при допросе, и избежать возможности признания их недопустимыми;

- создать комфортные условия для всех лиц, участвующих в производстве допроса;

- оградить несовершеннолетнего от неправомерных действий должностных лиц, производящих допрос.[40]

Одной из таких особенностей является участие в допросе несовершеннолетнего обвиняемого его законного представителя, при этом если защитник, педагог или психолог в определенных случаях, на основании ст. 425 УПК РФ, должны участвовать в обязательном порядке, то законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого лишь вправе участвовать (ст. 426 УПК РФ). Однако законодатель не закрепляет конкретно лицо, могущее решить данный вопрос. Полагаем, что решение вопроса об участии в данном следственном действии указанного участника уголовного судопроизводства, лежит полностью на следователе, поскольку он организует производство допроса несовершеннолетнего обвиняемого. Думаем, что следователь должен выяснить у несовершеннолетнего допрашиваемого желание об участии в допросе его законного представителя. Это сопряжено с тем, что следователю необходимо на допросе установить психологический контакт с несовершеннолетним обвиняемым, а если он будет стесняться в присутствии своего законного представителя давать показания, то ни о каком психологическом контакте не может быть речи. Не правильно организованный допрос не только не несет в себе необходимой воспитательной нагрузки, но и в ряде случаев приводит к тяжелым переживаниям[41].

В отличие от следователя, дознаватель не предъявляет обвинение несовершеннолетнему обвиняемому (за исключением случаев, предусмотренных ст. 224 УПК РФ), а, составив обвинительный акт, предъявляет его для ознакомления несовершеннолетнему обвиняемому и его защитнику.

Однако в данном случае законодатель не предоставляет возможности несовершеннолетнему обвиняемому реализовать свое право – возражать против обвинения.

Из перечисленных выше прав законного представителя видно, что в судебном заседании он наделен таким правом, как давать показания. Но законодатель ничего по данному поводу не оговаривает, касаемо стадии предварительного расследования. Следовательно, возникает вопрос, наделен ли он таким правом, на данной стадии, так же как и на стадии судебного разбирательства? Вообще, нужно ли допрашивать законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, если да, то о чем и в качестве кого?

Отмечая необходимость строгого соблюдения закона при рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних в части обеспечения участия законных представителей, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» разъяснил, что в связи с возникшими на практике вопросами о возможности допроса в качестве свидетелей при рассмотрении судами уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних их родителей, участвующих в качестве законных представителей, указанные лица могут быть допрошены в качестве свидетелей.[42] Признавая такой допрос необходимым, суд должен вынести соответствующее определение и разъяснить лицу положения ст. 51 Конституции РФ. При этом в случае допроса законного представителя он предупреждается об уголовной ответственности только за дачу заведомо ложных показаний.

В уголовно-процессуальной науке неоднократно высказывалось мнение о том, что, законным представителям должно быть гарантировано право давать показания и на предварительном следствии, если они сочтут это необходимым в интересах защиты несовершеннолетнего. Но инициатива в этом случае должна исходить от самих законных представителей, а не от должностных лиц, ведущих процесс.[43]

В ч. 1 ст. 421 УПК РФ закреплено положение, обязывающее следователя, дознавателя при производстве по уголовному делу наряду с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по любому уголовному делу (ст.73 УПК РФ), установить: точный возраст несовершеннолетнего (число, месяц и год рождения); условия жизни и воспитания, уровень психического развития и иные особенности личности; влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц.

С одной стороны, для установления вышеуказанных обстоятельств допрос законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого просто необходимым и видится исключительно важным, т.к. кто еще, как не один из родителей (или близких родственников, попечителей, усыновителей, удочерителей, приемных родителей) может дать наиболее объективную, соответствующую реальности информацию о личности представляемого ими несовершеннолетнего. Но с другой стороны, возникает вопрос, в качестве кого и о чем необходимо допрашивать законного представителя?

Часть 1 ст.56 УПК закрепляет положение о том, что свидетелем является любое лицо, могущее свидетельствовать об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, вызванное повесткой для дачи показаний. Он может быть допрошен о любых, относящихся к уголовному делу обстоятельствах, в том числе и о личности обвиняемого (ст. 73, ч.2 ст. 79 УПК). Таким образом, законный представитель допрашивается только в качестве свидетеля, выполняя при этом еще и функцию свидетеля.

Изучение практики свидетельствует о том, что в протоколах допросов законных представителей зачастую большее место отведено обстоятельствам, уличающим несовершеннолетнего в преступлении, а не выяснению условий жизни и воспитания, уровня психического развития и иным особенностям его личности.

По результатам изученных нами уголовных дел установлено, что в 108 случаях из 115, а это 93,9 % от общего числа уголовных дел, законные представители были допрошены в качестве свидетеля. Из них только 15 % в допросе ограничились характеристикой личности их представляемого, остальные 85 % были допрошены и об известных им обстоятельствах преступления, совершенного несовершеннолетним. В остальных 7-ми случаях законные представители вообще не допрашивались.

Анализ норм УПК РФ позволяет сделать вывод о том, что законный представитель призван защищать права и законные интересы представляемого им несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, осуществляя функцию защиты и, они должны защищать все те интересы представляемого, которые представляются им законными с позиции одностороннего оправдательного подхода к оценке обстоятельств по делу. В этом проявляется сходство процессуального статуса законного представителя с защитником. Однако сочетание законным представителем нескольких функций – функции защиты и функции свидетеля, указывает на двусмысленность правового положения данного участника уголовного процесса.

На первый взгляд, в обозначенной нами проблеме нет никаких противоречий с действующим законодательством, поскольку на основании ч. 2 ст. 51 Конституции РФ, законный представитель, может отказаться от дачи показаний в отношении себя самого, близких родственников и супругов. Более того, положения ст. 11 УПК РФ, обязывает лицо, в производстве которого находится уголовное дело в отношении несовершеннолетнего, разъяснить эти права законному представителю, а также указать, что полученные от него сведения могут быть использованы в качестве доказательств, даже если позднее в суде он от них откажется.

Однако данный факт свидетельствует о том, что обязанность, налагаемая на должностных лиц уголовного судопроизводства, в том виде, в котором она в настоящий момент закреплена в законодательстве, носит сугубо декларативный характер[44].

Подтверждением тому служит проведенное нами исследование, в ходе которого 39 % опрошенных законных представителей указали на то, что следователь, дознаватель не разъяснял им их права, а лишь указал, где подписаться об ознакомлении с правами, 46 % респондентов отметили, что не поняли сущности своих прав, поэтому и в первом и во втором случае законные представители отвечали на все поставленные следователем, дознавателем вопросы. Только 15 % респондентов отметили, что сущность прав поняли и воспользовались ими, т.е. давали показания, но только характеризующие личность их ребенка. Таким образом, следователь, дознаватель, нарушая предписания уголовно-процессуального законодательства, добывает доказательства, которые порой изобличают несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в совершенном им преступлении. Нарушения, допущенные следователем, дознавателем сложно доказать и обосновать в суде, поскольку подпись законного представителя о том, что ему разъяснены его права, есть в протоколе, а вот понял ли он их или нет - вопрос другой: смог ли законный представитель реально воспользоваться своим правом и не свидетельствовать в отношении своего ребенка или нет. Судя по результатам проведенного анкетирования, такая порочная практика - «любой ценой» получить доказательства, изобличающие несовершеннолетнего, – достаточно распространенное явление в органах предварительного расследования.

Из материалов изученного нами уголовного дела, возбужденного 15.01.2006 года следователем СО при ОМ-4 УВД г. Белгорода, следует, что несовершеннолетний П. 14.01.2006 года, примерно в 22 ч. 30 м. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе-баре, открыто похитил у несовершеннолетней М. сотовый телефон, стоимостью 10 000 рублей. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся. По данному уголовному делу в качестве законного представителя была признана мать несовершеннолетнего П., которая была допрошена в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля. В ходе допроса она пояснила, что ее сын 14.01.2006 г. пришел домой очень поздно, примерно в 23ч – 23.ч 30м., находился в состоянии алкогольного опьянения. Она увидела у сына сотовый телефон, по поводу которого он пояснил, что кто-то на время ему дал им попользоваться. В обвинительном заключении данные показания были включены в доказательства со стороны обвинения.[45]

Конечно, со стороны доказывания, показания законного представителя, которые к тому же изобличают подозреваемого, обвиняемого, крайне важны и нужны. Но необходимо принимать во внимание моральный аспект данного действия. Простит ли ребенок в последствии такое поведение своего родителя, сможет ли его оправдать, принимая во внимание «гражданский долг», из-за которого давал такие показания? Думаем, что вряд ли.

Наша позиция по данной проблеме конкретна и последовательна. Полагаем, что в УПК необходимо учредить норму, которая могла бы регулировать процессуальный порядок и пределы допроса законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, поскольку осведомленность законного представителя об обстоятельствах, имеющих значение для дела и связанных с жизнью и деятельностью представляемого им лица, неизбежно ставит законного представителя в положение свидетеля.

Нормативное закрепление такого источника доказательств, как «показания законного представителя», позволило бы сохранить данному участнику возможность осуществления только одной функции – защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого.

Если же лицо, участвующее в деле в качестве законного представителя все же желает дать показания, которые изобличают его представляемого, то необходимо допросить его в качестве свидетеля, и решить вопрос о замене законного представителя, поскольку его интересы будут противоречить интересам несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, так как свидетельства, усугубляющие положение несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого), могут быть связаны с моральными страданиями со стороны последнего. Поскольку исполнение законными представителями своих обязанностей по представительству интересов их подопечных в большинстве случаев связано с исполнением нравственного долга, моральными обязательствами в отношении представляемых лиц.

Интересным видится подход к данной проблеме О.В. Качаловой, которая считает целесообразным наделить свидетельским иммунитетом законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого[46]. Полагаем, что мнение данного автора обосновывается повышенной гарантией реализации права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, «защищаясь» от возможного противоправного поведения лица, производящего предварительное расследование по делам о преступлениях несовершеннолетних.

В юридической литературе некоторые ученые рассматривают свидетельский иммунитет как «доказательственный запрет»[47]. В этой связи полагаем, что запрет допрашивать законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого об обстоятельствах совершенного преступления способствовало бы повышенной охране прав и законных интересов несовершеннолетнего.

Однако на практике могут складываться такие ситуации, когда законный представитель может и хочет дать показания, которые оправдывают или смягчают ответственность несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, в таком случае, нет оснований препятствовать тому.

Среди прав законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, закрепленных в ст. 426 УПК РФ, предусмотрено право представлять доказательства: путем дачи показаний, а также представлении каких-либо документов, предметов.

Право законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на действие (бездействие) и решения суда, прокурора, следователя и дознавателя порождают обязанность должностных лиц, в производстве которых находится уголовное дело (соответственно следователя, дознавателя, прокурора, суд), рассмотреть их в установленном законом порядке (ст. 123 УПК РФ).

Законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, вправе ознакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием либо по его ходатайству и подавать на них замечания. При этом другие участники следственного действия (защитник, педагог или психолог) устанавливают правильность составления протокола следственного действия, что удостоверяют своей подписью.

Хотелось бы обратить внимание на еще одно право законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, закрепленного в ч. 3 ст. 426, ст.ст. 215-217 УПК РФ.

Не ставя перед собой задачу осветить все стороны процесса ознакомления несовершеннолетнего обвиняемого, его законного представителя и адвоката-защитника с материалами уголовного дела, остановимся лишь на некоторых аспектах.

Следователь, признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранных доказательств достаточно для составления обвинительного заключения, уведомляет об этом обвиняемого, его защитника и разъясняет ему право, предусмотренное ст. 217 УПК РФ на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника, законного представителя.

Проведенный нами анализ материалов следственной практики убедительно свидетельствует о том, что следователи, не задумываясь об обеспечении прав и законных интересов несовершеннолетнего обвиняемого, производят порой данное процессуальное действие раздельно с защитником. Так, в 40 % случаях имеют место факты, когда адвокат-защитник по окончании предварительного расследования знакомился с материалами уголовного дела раздельно с несовершеннолетним обвиняемым.

При этом подавляющее большинство проанкетированных нами несовершеннолетних осужденных (73,7 %) указали на данный факт, пояснив, что сущность многих процессуальных документов им не была ясна. А один из респондентов в анкете написал «кроме мамки никого не было».

Максимально, что сможет несовершеннолетний обвиняемый и его законный представитель в таком случае, так это выполнить механическое прочтение (или просмотр) процессуальных документов, а вот оценить их с позиции законности, обоснованности – нет. В данном случае ни о какой квалифицированной юридической помощи, оказываемой защитником, не может быть и речи.

Законодатель, охраняя права и законные интересы несовершеннолетнего обвиняемого, закрепил в ч. 3 ст. 426 УПК РФ положение о том, что прокурор, следователь, дознаватель по окончании предварительного расследования вправе вынести постановление о непредъявлении для ознакомления тех материалов уголовного дела, которые могут оказать на обвиняемого, не достигшего возраста 18-ти лет, отрицательное воздействие. Ознакомление с этими материалами законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого, защитника, является обязательным.

Однако данная концепция не удовлетворяет некоторых ученых-процессуалистов, полагающих, что такой подход законодателя ограничивает право несовершеннолетнего обвиняемого получить исчерпывающую информацию, которая подтверждает или опровергает выдвинутое против него обвинение.[48]

Позволяя себе не согласиться с данным мнением, полагаем, что данная новелла УПК РФ, направленная на охрану законных интересов и прав несовершеннолетнего обвиняемого, является вполне гуманным и законным.

Несовершеннолетний обвиняемый, его законный представитель, а также защитник вправе в процессе ознакомления со всеми материалами уголовного дела (за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 426 УПК РФ), в подшитом и пронумерованном виде, при этом выписывать из него любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе и с помощью технических средств. При ознакомлении могут предъявляться вещественные доказательства, воспроизводиться видео- и аудиозаписи.

Согласно ч. 3 ст. 217 УПК РФ указанные участники уголовного процесса не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела.

По окончании ознакомления, согласно ч. 4 ст. 217, несовершеннолетнего обвиняемого, его законного представителя и защитника с материалами уголовного дела следователь выясняет, какие у них имеются ходатайства или иные заявления, а именно: какие свидетели, эксперты, специалисты подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты.

После этого следователь разъясняет обвиняемому его право ходатайствовать:

1) о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей - в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ. При этом следователь разъясняет особенности рассмотрения уголовного дела этим судом, права обвиняемого в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения. Если один или несколько обвиняемых отказываются от суда с участием присяжных заседателей, то следователь решает вопрос о выделении уголовных дел в отношении этих обвиняемых в отдельное производство. При невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство уголовное дело в целом рассматривается судом с участием присяжных заседателей;

2) о применении особого порядка судебного разбирательства – в случаях, предусмотренных статьей 314 настоящего Кодекса;

3) о проведении предварительных слушаний – в случаях, предусмотренных ст. 229 УПК РФ;

4) о рассмотрении дела судьей единолично либо коллегиально.

О предъявлении несовершеннолетнему обвиняемому, его законному представителю и защитнику для ознакомления всех материалов дела следователь в соответствии со ст. 218 УПК составляет протокол, соблюдая при этом как общие требования, указанные в ст.ст. 166 и 167 УПК, так и требования, закрепленные в ст.218 УПК и относящиеся именно к данному протоколу.

Если в процессе ознакомления с материалами дела несовершеннолетний обвиняемый, его законный представитель или защитник заявили ходатайства о дополнении следствия, то они рассматриваются по правилам, установленным в ст.ст. 219 УПК РФ.

В дальнейшем следователь поступает в зависимости от того, подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства или не подлежат. Если этот вопрос разрешается положительно, то следователь производит дополнительные следственные действия и, руководствуясь ч. 2 ст. 219 УПК РФ, вновь знакомит указанных участников уголовного судопроизводства с материалами уголовного дела с соблюдением требований ст.ст. 216-217 УПК.

Если же следователь в соответствии с ч.3 ст.219 УПК отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства, то он выносит об этом мотивированное постановление, которое доводит до сведения заявителя (При этом ему разъясняется порядок обжалования данного постановления), после чего приступает к составлению обвинительного заключения. Составив данный документ, следователь направляет вместе с ним уголовное дело прокурору для утверждения.

В соответствии с задачами настоящего учебного пособия необходимо остановиться на некоторых положениях, регламентирующих участие законного представителя несовершеннолетнего подсудимого в судебном заседании.

Вызов законного представителя несовершеннолетнего подсудимого в судебное заседание осуществляется в случаях, когда родителей вовсе не допрашивали во время предварительного следствия либо когда в деле отсутствуют сведения о втором из родителей.

Законные представители несовершеннолетнего, в том числе родители подсудимого, обычно лучше других лиц знают круг знакомств подростка, влияние, которое на него оказывают друзья. Нередко они могут дать весьма ценные сведения, касающиеся условий формирования групп с той или иной степенью общественной направленности, помочь выявить соучастников преступления. По делам о групповых преступлениях показания законных представителей (родителей или близких родственников) по данному вопросу могут иметь для суда важное значение, в частности, для установления степени индивидуальной ответственности виновных лиц, а также в целях принятия конкретных профилактических мероприятий.

Одно дело осуществлять родительские права и обязанности в обычной жизни или гражданско-правовых спорах, и совсем другое - в уголовном процессе, где подросток является подсудимым. Даже у добросовестного родителя иногда появляется желание умалить вину подростка, смягчить его ответственность. Родителям трудно быть объективными, когда речь идет о судьбе собственного ребенка.

Нельзя забывать о том, что на родителей возложена обязанность по воспитанию детей, они в первую очередь отвечают за воспитание подростка, и отрицательные влияния в семье являются одной из причин преступности несовершеннолетних. При рассмотрении дела суд иногда устанавливает, что родители подростка допустили грубые ошибки в его воспитании, не осуществляли за ним необходимого надзора, злоупотребляли алкоголизмом, вели аморальный образ жизни. В то же время родитель, поведение которого являлось первопричиной искаженного формирования личности подростка, нередко является его законным представителем, наделенным определенными процессуальными правами, и суд обязан обеспечить соблюдение этих прав. От суда в этих случаях требуются большой такт и умение, чтобы установить все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, в том числе и обстоятельства, способствовавшие преступлению несовершеннолетним. При этом выясняются причины совершения преступления, устанавливаются условия жизни, дефекты воспитания, способствовавшие формированию у несовершеннолетнего противоправного поведения, преступного умысла, а также ситуации, облегчающие либо подталкивающие подростка к совершению преступления, и др.

При выявлении такого обстоятельства, как «дефект воспитания», следует выяснить степень выполнения родителями обязанностей по воспитанию детей. Нужно установить, пользуются ли они авторитетом у подростка и способны ли они влиять на него, осуществляют ли они контроль за его работой, учебой, организацией досуга. Необходимо уточнять, в чем конкретно состояли недостатки воспитания, кто их допустил и почему они имели место (затруднительность выполнения родительских обязанностей в силу, например, тяжелого материального положения, занятости по работе, наличия иждивенцев, требующих специального ухода, либо злоупотребление алкогольными напитками или наркотическими средствами).

УПК РФ в ст. 428 закрепляет положения, на основании которых следует, что в судебное заседание вызываются законные представители, которые вправе участвовать в исследовании доказательств на судебном следствии (задавать с разрешения председательствующего в судебном заседании вопросы свидетелям, потерпевшим, экспертам, подсудимым, а также осматривать письменные документы и вещественные доказательства, участвовать в просмотре видеозаписей и прослушивании аудиозаписей, полученных в ходе предварительного расследования).

Для того, чтобы деятельность законных представителей в судебном разбирательстве носила активный характер, полагаем, что следует еще в подготовительной части судебного заседания провести ряд процессуальных действий. Прежде всего, следует разъяснить перечисленные выше права при открытии судебного заседания. Помимо этого председательствующий должен опросить законных представителей об имеющихся у них ходатайствах, после чего суд решит вопрос об их удовлетворении.

Активная деятельность законных представителей при участии в рассмотрении уголовного дела о преступлениях несовершеннолетних способствует наиболее полному установлению предмета доказывания, выбору соответствующей меры наказания, а также вынесению законного и обоснованного приговора.

Согласно ч.2 ст. 428 УПК РФ, суд вправе в исключительных случаях, когда участие в судебном заседании законного представителя может нанести ущерб интересам несовершеннолетнего подсудимого, своим мотивированным определением либо полностью отстранить его от участия в судебном заседании, либо ограничить его участие в той или иной части судебного заседания.

Однако можно предполагать, что отстранение законных представителей от участия в судебном разбирательстве лишает их возможности понять, что в совершении преступления подростком есть и доля их вины. Уголовный процесс в таких случаях не оказывает на них воспитательного предупредительного воздействия.

Нередко родители или лица, их заменяющие, несут моральную, материальную и другие виды ответственности за ненадлежащее воспитание несовершеннолетнего правонарушителя. Поэтому возможность наступления нежелательных последствий, естественно, будет порождать у них определенную заинтересованность в деле.

Думается, что законным представителям совсем небезразличны показания свидетелей, характеризующие их моральный облик, или мнение прокурора, ставящего под сомнение факт добросовестного выполнения ими своего родительского долга. Обсуждение этих вопросов без участия законных представителей в судебном разбирательстве самым существенным образом ущемляет их право на защиту своих законных интересов.

Заслуживает внимания вопрос о возможности слушания дела в случаях неявки законных представителей в суд. В законе говорится о том, что неявка законных представителей подсудимого не приостанавливает рассмотрение дел, если суд не найдет их участие необходимым (ч. 3 ст. 428 УПК РФ).

При неявке законных представителей без уважительных причин суд решает вопрос о разбирательстве дела или отложении его, в зависимости от того, возможно ли полное выяснение обстоятельства дела в их отсутствие.

Грамотно проведенный судебный процесс по делам несовершеннолетних становится «хорошей школой» для перевоспитания подсудимого, а также его законных представителей в плане изменения отношения к своим родительским обязанностям. А это особенно важно для родителей или лиц, их заменяющих, если в семье есть еще несовершеннолетние дети, нуждающиеся в надлежащем воспитании и усиленном надзоре.

Продолжая анализ рассматриваемой проблемы, следует отметить, что в ст. 426 и 428 УПК РФ сосредоточены основные права законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого. Поэтому, проанализировав нормы уголовно-процессуального законодательства РФ, можно выделить следующие права указанного участника уголовного процесса:

1. Давать показания на родном языке или на языке, которым он владеет, и пользоваться помощью переводчика бесплатно (ст.18 УПК).

2. Снимать за свой счет с помощью различных технических средств копии с материалов уголовного дела по окончании предварительного расследования (ст. 217 УПК).

Учитывая, что законный представитель осуществляет защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, то можно сделать вывод, что он (законный представитель) помимо прав, указанных в нормах УПК РФ, может:

1. Знать причину задержания представляемого им лица или применения к этому лицу мер пресечения.

2. Быть незамедлительно уведомленным о задержании несовершеннолетнего подозреваемого (ч.4 ст. 423 УПК), при этом в ст. 96 УПК законодатель указал на запрет оставления в тайне факта задержания несовершеннолетнего подозреваемого, даже если и возникает такая необходимость в интересах следствия.