Ликвидация акционерных обществ

3.2 Ликвидация акционерных обществ

Безусловно, ликвидация акционерного общества образует сложный юридический состав действий его участников и самого общества, направленных на прекращение обязательств общества, его деятельности и имущества и в конечном итоге на прекращение существования общества как субъекта права.

Пункт 1 ст. 21 Закона об акционерных обществах говорит о двух видах ликвидации общества - добровольной и принудительной (по решению суда).

Рассмотрим, прежде всего, порядок и основания принятия решения о добровольной ликвидации акционерного общества.

Как следует из абз. 1 п. 2 ст. 21 Закона об акционерных обществах, вопрос о добровольной ликвидации акционерного общества и назначении ликвидационной комиссии в повестку дня общего собрания акционеров может быть включен только советом директоров (наблюдательным советом) общества.

Вместе с тем п. 3 ст. 49 Закона об акционерных обществах к числу вопросов, которые общее собрание акционеров может принять только по предложению совета директоров (наблюдательного совета), не относит вопрос о ликвидации общества и связанный с этим вопрос о назначении ликвидационной комиссии.

Решение о добровольной ликвидации и о назначении ликвидационной комиссии принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Если акционером ликвидируемого общества является государство или муниципальное образование, в состав ликвидационной комиссии в обязательном порядке включается представитель соответствующего комитета по управлению имуществом, или фонда имущества, или соответствующего органа местного самоуправления.

После внесения изменений в п. 2 ст. 62 ГК РФ[86] норма, предусматривающая необходимость согласования вопроса о назначении ликвидационной комиссии, была исключена.

Пункт 3 ст. 20 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" содержит лишь требование к учредителям (участникам) юридического лица или органу, принявшему решение о ликвидации юридического лица, уведомлять регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии.

На практике существует именно уведомительный порядок.

Закон не должен позволять назначать членами ликвидационной комиссии людей некомпетентных, не имеющих специального высшего образования и опыта руководящей работы.

В жизни встречаются случаи, когда ликвидационная комиссия формируется из людей рабочих профессий, до этого не занимавших руководящих постов в обществе.

Полагаем, что в п. 2 ст. 21 Закона об акционерных обществах должна быть внесена норма, устанавливающая требования к членам ликвидационной комиссии по образовательному уровню и по опыту предыдущей работы[87].

В случае назначения в ликвидационную комиссию лиц, не соответствующих предъявленным требованиям, регистрирующему органу должно быть предоставлено право отказывать в согласовании назначения подобной ликвидационной комиссии.

Руководитель ликвидационной комиссии вправе подписывать от имени ликвидируемого общества исковые заявления при обращении в суд, выдавать доверенности, совершать другие юридические действия, связанные с ликвидацией общества, исходя из решений, принимаемых ликвидационной комиссией в пределах ее компетенции[88].

Для выполнения такой работы руководитель ликвидационной комиссии должен иметь соответствующий опыт и образование.

Приняв решение о ликвидации общества, общее собрание акционеров также должно определить порядок и сроки ликвидации в соответствии с ГК РФ и Законом об акционерных обществах.

Сроки ликвидации акционерного общества не могут быть менее двух месяцев и устанавливаются общим собранием в зависимости от особенностей ликвидируемого общества[89].

В соответствии с п. 1 ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что данное юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Пункт 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" обязывает направлять такое уведомление в письменной форме в трехдневный срок с момента принятия решения о ликвидации юридического лица с приложением к нему указанного решения[90].

С момента внесения в государственный реестр записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, не допускается государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица, а также государственная регистрация юридических лиц, учредителем которых выступает указанное юридическое лицо, или государственная регистрация юридических лиц, которые возникают в результате его реорганизации.

Так Общество с ограниченной ответственностью "Х.И.Э. Торговое общество с ограниченной ответственностью" обратилось с иском к Международному акционерному обществу закрытого типа "Совместное российско-австрийское предприятие "Лига" о признании недействительным решения общего собрания МАОЗТ "Совместное российско-австрийское предприятие "Лига" от 15.06.2003 о ликвидации данного Общества.

15.06.2003 на годовом общем собрании МАОЗТ "Совместное российско-австрийское предприятие "Лига" было принято решение о ликвидации указанного Общества, назначении ликвидационной комиссии, установлении порядка и срока ликвидации. Собрание уполномочило генерального директора Общества уведомить регистрирующий орган о принятии решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии. В собрании принимали участие акционеры, обладающие 55% голосов (550 голосов при общем количестве 1000 голосов), что опровергает довод заявителя об отсутствии кворума.

При создании Общества одним из его учредителей и акционеров являлось муниципальное образование г. Самары в лице Администрации г. Самары, интересы которой представлял Комитет по управлению имуществом г. Самары. Однако 14.03.2001 Глава г. Самары принял Постановление № 234 "О выходе Комитета по управлению имуществом г. Самары из состава участников МАОЗТ "СРАП "Лига". До проведения собрания акционеров от 15.06.2003 ранее принадлежащие Администрации г. Самары акции были проданы другому акционеру, о чем сделана запись в реестре акционеров. Таким образом, неучастие в собрании Комитета по управлению имуществом не означает отсутствие кворума.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона об акционерных обществах изменения и дополнения в устав общества или устав общества в новой редакции приобретают силу с момента их государственной регистрации лишь для третьих лиц, (но не для участников общества), а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию.

Решение было принято в соответствии с п. 4 ст. 49 того же Закона при единогласном голосовании всех присутствующих на собрании акционеров.

Федеральным законом от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (с последующими изменениями и дополнениями, действовавшими на момент принятия оспариваемого решения) и Уставом МАОЗТ "СРАП "Лига" не предусмотрено, что решение собрания акционеров о ликвидации этого Общества должно быть принято лишь при обязательном участии в общем собрании всех акционеров или акционера, являющегося иностранным лицом/инвестором (истца), при ясно выраженном им согласии на ликвидацию Общества, и только единогласно. В связи с этим ссылка истца на п. 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 18.01.2001 № 55 об обзоре судебной практики, а также на неучастие истца в собрании и отсутствие его согласия на ликвидацию общества, не является предусмотренным законодательством основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

20 июня 2003 г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о формировании ликвидационной комиссии ответчика (копия Свидетельства о внесении записи серии 63 № 001393930 находится в деле).

Согласно п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Поскольку ответчик ликвидирован, суд обоснованно прекратил производство по делу в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации[91].

Все вышеуказанное в полной мере относится к ликвидируемым акционерным обществам.

Ликвидация акционерного общества представляет собой сложную и зачастую длительную процедуру, затрагивает интересы третьих лиц и поэтому требует открытости и гласности.

Причиной добровольной ликвидации может быть истечение срока, на который создано юридическое лицо; достижение цели, ради которой оно создавалось (п. 2 ст. 61 ГК РФ).

На практике акционеры нередко грубо нарушают вышеуказанное императивное предписание закона. Примером тому служит ЗАО "Московская независимая вещательная корпорация", осуществлявшее деятельность в 1998 - 2000 гг. с чистыми активами, не достигавшими уровня минимального размера уставного капитала[92].

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано принудительно по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления им деятельности, требующей лицензирования, при отсутствии разрешения (лицензии)[93], либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ[94].

Вышеперечисленный перечень оснований для принудительной ликвидации юридического лица является исчерпывающим. В то же время в ряде законов имеются ссылки на нарушения, которые могут служить основанием для принудительной ликвидации юридического лица.

Как справедливо отметила Г.С. Шапкина, соответствующие нормы законов, как правило, увязывают такую возможность с нарушением юридическим лицом определенных требований законодательства, а потому они применяются в сочетании с п. 2 ст. 61 ГК РФ, конкретизируя общее указание об "осуществлении деятельности с нарушениями закона или иных правовых актов"[95].

Несколько оснований для принудительной ликвидации акционерного общества предусмотрены Законом об акционерных обществах.

Так, в соответствии с нормой абз. 3 п. 3 ст. 7 Закона об акционерных обществах закрытое акционерное общество подлежит ликвидации в судебном порядке, если число его акционеров превысит пятьдесят, а общество в течение года после превышения установленного законом предельного количества акционеров не преобразуется в открытое либо не сократит численность акционеров до установленного предела.

Акционерное общество может быть ликвидировано в судебном порядке, если в разумный срок не примет решения об уменьшении своего уставного капитала в том случае, когда акции, право собственности на которые перешло к обществу, не будут им реализованы не позднее одного года после приобретения.

В случае, когда стоимость чистых активов общества по окончании второго и каждого последующего финансового года после создания общества окажется меньше его уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала до величины, не превышающей стоимости его чистых активов (п. 4 ст. 35 Закона об акционерных обществах).

Общество обязано принять решение о своей ликвидации, если по окончании второго и каждого последующего финансового года после его создания стоимость его чистых активов окажется меньше величины минимального размера уставного капитала, предусмотренной ст. 26 Закона об акционерных обществах.

Если общество не проведет в разумный срок вышеуказанные процедуры, оно может быть ликвидировано в судебном порядке (п. 6 ст. 35 Закона об акционерных обществах)[96].

Обращение в суд с иском о ликвидации акционерного общества возможно и тогда, когда действия данного общества могут быть квалифицированы как грубое (или неоднократное) нарушение закона, причем не только Закона об акционерных обществах, исходя из нормы п. 2 ст. 61 ГК РФ.

Так, например, судебная практика придерживается позиции, согласно которой неисполнение налогоплательщиком, каковым является акционерное общество, своих обязанностей по уплате налогов и представлению в налоговые органы надлежащей бухгалтерской отчетности считается грубым нарушением налогового законодательства и влечет принудительную ликвидацию юридического лица.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рекомендует арбитражным судам при рассмотрении дел о ликвидации юридических лиц в связи с неоднократными нарушениями закона принимать решения с учетом всех обстоятельств, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных ими последствий[97]; в том случае, когда нарушения юридическим лицом требований закона или иных правовых актов могут быть устранены, суд вправе предложить ему принять меры по устранению этих нарушений.

Согласно п. 3 ст. 61 ГК РФ требование о ликвидации общества по основаниям, указанным в п. 2 этой статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому такое право предоставлено законом.

Правом на обращение в суд с иском о принудительной ликвидации общества наделены государственные органы, осуществляющие в рамках своих полномочий надзорные функции. Таким правом наделены прокуратура (ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"); налоговые органы (подп. 16 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ); федеральная комиссия по рынку ценных бумаг (п. 20 ст. 42 Закона о рынке ценных бумаг); Центральный банк России - в отношении банков и иных кредитных организаций (ст. ст. 19, 23 Закона "О банках и банковской деятельности").

Очень важным является предоставление права органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, требовать принудительной ликвидации акционерного общества в случае нарушения им положений ст. ст. 34, 35 Закона об акционерных обществах.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц.

Решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

На практике, в большинстве случаев, суд возлагает обязанность по ликвидации акционерного общества на его акционеров, поскольку учредители к моменту ликвидации зачастую уже не являются акционерами, а руководство общества просто прекратило исполнять свои функции.

Обязанные судом лица не способны провести ликвидацию в соответствии с требованиями, установленными законом, и в определенные судом сроки.

Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ Постановлением Пленумов от 1 июля 1996 г. N 6/8 разъяснили, что, если решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо уполномоченные его учредительными документами органы возложены обязанности по ликвидации (п. 3 ст. 61 ГК РФ), однако в установленный срок ликвидация юридического лица не произведена, суд назначает ликвидатора и поручает ему осуществить ликвидацию.

При решении вопросов, связанных с назначением ликвидатора, определением порядка ликвидации и т.п., суд применяет соответствующие положения законодательства о банкротстве в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ (аналогия закона)[98].

По одному из дел суд, установив, что один из учредителей юридического лица отсутствует по своему юридическому адресу, а второй находится на Багамских островах, учитывая указания Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, возложил обязанности по ликвидации на третье лицо, имеющее лицензию арбитражного управляющего[99].

В тех же случаях, когда имеются доказательства, что юридическое лицо фактически прекратило свою деятельность, органы управления юридического лица отсутствуют и установить их местонахождение не представляется возможным, ликвидация таких юридических лиц возможна лишь через процедуру банкротства, по правилам параграфа 2 главы ХI Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"[100].

Ликвидационная комиссия акционерного общества на первоначальном этапе своей деятельности обязана опубликовать в органах печати, в которых публикуются сведения о государственной регистрации юридических лиц[101], сообщение о ликвидации общества с точным указанием его реквизитов, порядка и срока для предъявления требований его кредиторами.

И.Т. Тарасов отмечал, что постановление о ликвидации должно быть регистрировано и опубликовано, так как только при соблюдении этого условия могут быть ограждены интересы акционеров и кредиторов компании и также третьих лиц, для которых важно, чтобы компания в момент наступления ликвидации не могла совершать каких-либо оборотов, не находящихся в прямой связи с ликвидацией[102].

Срок для предъявления требований кредиторами общества не может быть менее двух месяцев с даты опубликования сообщения о ликвидации общества (п. 1 ст. 22 Закона об акционерных обществах, п. 1 ст. 63 ГК РФ).

Сообщения кредиторам должны содержать сведения о размере долга общества, а также, по нашему мнению, сведения о дате опубликования сообщения о ликвидации общества.

Полагаем, что п. 3 ст. 22 Закона об акционерных обществах должен быть дополнен нормой, устанавливающей срок, в течение которого ликвидационная комиссия обязана уведомить кредиторов о ликвидации общества. По нашему мнению, этот срок не должен превышать 20 дней с даты принятия общим собранием акционеров решения о добровольной ликвидации общества и 40 дней - с даты принятия судом решения о принудительной ликвидации общества.

Для того чтобы ликвидационная комиссия могла в сроки, указанные выше, выполнить требование по информированию кредиторов о ликвидации общества, на совет директоров (наблюдательный совет) ликвидируемого общества должна быть возложена обязанность при вынесении на решение общего собрания акционеров вопроса о ликвидации общества представлять также общему собранию специальную декларацию, в которой должны быть отражены сведения о кредиторах и дебиторах общества с указанием их реквизитов.

Такой нормой предлагается дополнить п. 2 ст. 21 Закона об акционерных обществах. В случае предоставления недостоверной информации (при злом умысле) руководство общества может привлекаться к ответственности, если такими действиями обществу будут причинены убытки.

Ликвидационная комиссия обязана принять меры к получению дебиторской задолженности. Как правило, этот процесс является длительным. Не все претензии ликвидационной комиссии удовлетворяются добровольно.

Председатель ликвидационной комиссии от имени ликвидируемого общества предъявляет в суд иски о взыскании с должников задолженности. Само получение взысканной задолженности в порядке исполнительного производства также занимает немало времени.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Закона об акционерных обществах по истечении двухмесячного срока со дня опубликования сообщения о ликвидации общества, или, как говорит Закон, по окончании срока для предъявления требований кредиторами, ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс. В нем отражается состав имущества ликвидируемого общества, т.е. данные об активах и заявленных кредиторами требованиях, а также результатах их рассмотрения.

Требования кредиторов учитываются в промежуточном ликвидационном балансе в размере, признанном ликвидационной комиссией на основании документов, подтверждающих наличие обязательства и размер долга.

В случае несогласия ликвидационной комиссии с суммой требования кредитора в промежуточном ликвидационном балансе отражается сумма требования, принятая ликвидационной комиссией.

Обязательства, по которым не предъявлены требования, а также обязательства, не признанные ликвидационной комиссией, отражаются на соответствующих счетах промежуточного ликвидационного баланса[103].

Требования кредиторов, установленные судебным решением, учитываются в промежуточном ликвидационном балансе в размере, определенном судом.

Промежуточный ликвидационный баланс является чрезвычайно важным документом, позволяющим определить способность ликвидируемого общества к расчету с кредиторами.

Утверждение промежуточного баланса является обязательным и относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров ликвидируемого общества.

Решение об утверждении промежуточного ликвидационного баланса принимается большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров (п. 4 ст. 49 Закона об акционерных обществах).

Со дня утверждения общим собранием акционеров промежуточного ликвидационного баланса начинаются расчеты с кредиторами ликвидируемого акционерного общества.

Они производятся в порядке очередности, установленной ст. 64 ГК РФ.

В соответствии с этой статьей предусмотрены четыре привилегированных очереди кредиторов, требования которых удовлетворяются преимущественно перед другими кредиторами, в частности перед кредиторами пятой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

В первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми ликвидируемое общество несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных сумм. Для этого ликвидируемое общество обязано капитализировать необходимые для выплат суммы и внести их в органы государственного страхования.

Вышеуказанное правило установлено также п. 2 ст. 1093 ГК РФ.

Во вторую очередь удовлетворяются требования по оплате труда и вознаграждениям по авторским договорам.

Как справедливо отмечают Мозолин В.П. и Юденков А.П.[104], указанные категории физических лиц находятся в более уязвимом положении по сравнению с другими кредиторами.

В третью очередь удовлетворяются требования залоговых кредиторов (по обязательствам ликвидируемого общества, обеспеченным залогом его имущества).

Некоторые авторы[105] предлагают включить в третью очередь кредиторов по требованиям, возникшим до начала процедуры ликвидации, взыскание по которым должно производиться по вынесенным судебным решениям и в порядке, установленном для исполнения решений на основании совершенных нотариальных надписей или протестов.

В четвертую очередь погашается задолженность по обязательным платежам в бюджеты и во внебюджетные фонды.

ГК РФ и Закон об акционерных обществах не устанавливают предельного срока, в течение которого ликвидационная комиссия должна завершить ликвидацию общества. Процесс ликвидации, особенно крупного акционерного общества, занимает много времени, и практически невозможно определить его временные рамки.

В то же время, по нашему мнению, остается в силе норма п. 1 ст. 47 Закона об акционерных обществах, обязывающая общество ежегодно проводить общее собрание акционеров.

В том случае, если ликвидационная комиссия не справляется со своими обязанностями или злоупотребляет возложенными на нее правами, акционеры смогут решить вопрос о переизбрании членов ликвидационной комиссии, уведомив об этом регистрирующий орган.

По действующему же законодательству регистрирующий орган вносит в государственный реестр запись о прекращении юридического лица.

Ликвидация акционерного общества с этого момента считается завершенной, а общество - прекратившим свое существование.

Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица. Такая информация помещается в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В Гражданском кодексе РФ была заложена более близкая российскому законодательству германская модель акционерного общества. В литературе указывается, что от разработки российского акционерного закона большинство создателей ГК было намеренно отстранено (хотя именно им удалось создать более удачные модельные законы для стран СНГ об обществах с ограниченной ответственностью и об акционерных обществах). Этот закон, используя, как указывалось, американские принципы, часто вступает в прямое противоречие с ГК РФ и имеет другие существенные недостатки. В частности, его создатели даже не попытались учесть известный дореволюционный опыт.

Многое в организации акционерных обществ существенно изменилось в сравнении с классическими конструкциями. Возможность быстрого отчуждения и переуступки акций на биржах превратило членство в таких обществах в простое и нередко весьма кратковременное участие. Появились акционерные «общества одного лица», в которых все или большинство акций принадлежит одному участнику (в том числе, между прочим, и государству). Сами акции уже в большинстве случаев существуют лишь в «бездокументарной» («безбумажной») форме, т.е. попросту отсутствуют в виде обычной ценной бумаги (вещи). В условиях, когда постоянные члены общества (акционеры) либо отсутствуют, либо представлены единственным акционером, когда нет традиционных акций в физически осязаемой форме, меняются и корпоративные (акционерные) отношения, и, в известной мере, - сама природа таких хозяйственных (торговых) обществ. Необходимо учитывать и современное зарубежное акционерное законодательство, в частности, отраженное в известных директивах европейского Общего рынка по «праву компаний». В таких условиях иной должна становиться и сама модель акционерного общества.

Однако и в новых обстоятельствах по-прежнему важными остаются основные задачи акционерного права - защита прав кредиторов и интересов мелких акционеров. Направленные на это законодательные решения должны основываться на четких теоретических посылках и представлениях. Для их формирования и усвоения, несомненно, необходимо хорошее знание истории вопроса. И прежде всего - интересного и весьма поучительного отечественного опыта.

По укоренившейся традиции общее собрание во многих случаях носит формальный характер, на нем решаются преимущественно производственные и социальные вопросы и в меньшей мере финансовые. Тем самым смешиваются функции управления производством и капиталом, нарушается распределение компетенции между органами управления, снижается эффективность работы.

Основными гарантиями, обеспечивающими право акционеров на участие в общем собрании, являются, в частности, следующие предусмотренные действующим законодательством и локальными нормативными актами требования:

1) строгое соблюдение порядка подготовки и созыва общего собрания акционеров;

2) правомочность (наличие кворума) общего собрания;

3) соблюдение процедуры принятия общим собранием решений.

Следует заметить, что, несмотря на определенные пробелы, Закон «Об акционерных обществах» довольно подробно описывает правовой статус, компетенцию, формы проведения акционерных собраний, права на участие в общем собрании владельцев различных категорий акций. За пределами правового регулирования, таким образом, остались процедурные вопросы, связанные с организацией и проведением общих собраний акционеров: порядок принятия решений, избрание, состав, функции и полномочия рабочих органов собрания (счетной комиссии, председателя, президиума, секретариата собрания). Данные вопросы, следовательно, могут быть предусмотрены в Положении об общем собрании акционеров – локальном акте акционерного общества.

Таким образом, некоторые пробелы законодательства легко восполнимы в локальных актах акционерного общества, и этим необходимо пользоваться в практической деятельности.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативно-правовые акты

1.    Конституция Российской Федерации. - М.,ТК Велби. 2005. – 94 с.

2.    Гражданский кодекс Российской Федерации Ч.1-3. - М., ТК Велби. 2005. – 256 с.

3.    Федеральный закон № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»( в ред федерального закона № 192-ФЗ от 29.12.2004 года)// СЗ РФ.-2005.-№ 1(ч.1)-Ст.18.

4.    Федеральный закон № 14-ФЗ от 8 февраля 1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» // СЗ РФ.-1998.-№5.-Ст.1234.

5.    Федеральный закон № 41-ФЗ от 8 мая 1996 г. «О производственных кооперативах» //СЗ РФ.-1996.-№14.-Ст.123.

6.    Федеральный закон №138-ФЗ от 8 июля 1999 г. «О внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс Российской Федерации»//СЗ РФ.-1999.-№ 34.-Ст.1087.

7.    Федеральный закон № 31-ФЗ от 21 марта 2002 г. «О приведении законодательных актов в соответствие с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц» // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 12. - Ст. 1093.

8.    Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 17 сентября 1996 г. №19 «Об утверждении Стандартов эмиссии акций при учреждении акционерных обществ, дополнительных акций, облигаций и их проспектов эмиссии» // Вестник Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг. - 1996. - №4.

9.    Полное собрание законов Российской империи(по изд.1907 года) - М., Статут 2000.т. 3.

10.  Полное собрание законов Российской империи(по изд.1907 года) - М., Статут 2000.т. 7.

11.  Полное собрание законов Российской империи(по изд.1907 года) М., Статут 2000.т. 11.

Научная литература

1.    Андреев В. Создание акционерного общества и контроль за его деятельностью. // Хозяйство и право. - 2004. - № 4. – С. 96-101.

2.    Андреев В.К. Компетенция органов управления акционерного общества // Бухгалтерский учёт. - 2003. - № 7. – С. 60-67.

3.    Архипов Б.П. Юридическая природа фактического состава, опосредующего реорганизацию акционерного общества // Законодательство. - 2003. - №3. – С. 45-53.

4.    Бакшинскас В.Ю. Правовая природа уставного капитала акционерного общества // Законодательство.- 2004.- №6. – С. 19-22.

5.    Бакшинскас В.Ю. Формирование уставного капитала хозяйственных обществ неденежными вкладами // Законодательство. -2004.- №8. – С. 13-18.

6.    Белоусов О.В. Акция и права акционера // Законодательство.- 2003.- №6. – С. 20-25.

7.    Бернард Блэк, Рейнер Крэкман, Анна Тарасова. Комментарий Федерального закона об акционерных обществах / Под общей редакцией А.С. Тарасовой. - М.: Издательство "Лабиринт", 1999. – 348 с.

8.    Брагинский М.И., Медведева Т.М., Тимофеев А.В. Реорганизация и ликвидация юридических лиц по законодательству России и стран Западной Европы. - М., Норма. 2000. – 188 с.

9.    Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. - М.: Государственное издательство юридической литературы, 1950. – 376 с.

10.  Витрянский В.В. Гражданский кодекс о юридических лицах // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. -2004. -№ 5. – С. 11-19.

11.  Глушецкий А.А. Органы управления акционерным обществом: компетенция, порядок формирования. - М., Инфра-М. 2002. – 226 с.

12.  Гражданское право. Том 1. Учебник. / Под ред.. Сергеева А.П, Толстого Ю.К. - М., Норма. 2001. – 348 с.

13.  Гражданское право России: Курс лекций. Часть первая / Под ред. Садикова О.Н.. - М.: Юридич. лит., 1996. - 230 с.

14.  Гражданское право: В 2 т. Том 1: Учебник/Отв. ред. проф. Суханов Е.А. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство БЕК, 1998. – 426 с.

15.  Гражданское право: В 2 т. Том 2, полутом 2: Учебник/Отв. ред. проф. Суханов Е.А. 2-е изд., перераб. и доп. - М. Издательство БЕК, 2000. – 486 с.

16.  Грибанов В.П. Юридические лица. - М.: МГУ, 1961. – 240 с.

17.  Динопольский М., Тимохов Ю. Закон об акционерных обществах: опасность противоречий. // Хозяйство и право. - 2003. - №11. – С. 81-87.

18.  Добровольский В.И. О признании сделок недействительными // Право и экономика – 2005. - № 4. - С. 14-21.

19.  Добровольский В.И. Судебная защита прав акционера (участника) - вопросы правоприменения // Вестник ВАС РФ. – 2005. - № 4. – С. 19-23.

20.  Долинская В.В. Акционерное право: Учебник / Отв. ред. А.Ю. Кабалкин. - М.: Юрид. лит., 1997. – 328 с.

21.  Елькин С. Состав имущества акционерного общества // Хозяйство и право. -2003.- №6. – С. 58-62.

22.  Ем В.С., Козлова А.В. Договор простого товарищества: Комментарий главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации // Законодательство. -2000. -№ 1. – С. 15-21.

23.  Ем В.С., Козлова А.В. Учредительный договор: понятие, содержание, сущность и правовая природа: Комментарий действующего законодательства // Законодательство.- 2000.- № 3.- С.14-19.

24.  Зубцов Е., Лацис А. Ответственность представителя государства // Журнал для акционеров. - 2003. - № 3. – С. 18-21.

25.  Ионцев М.Г. «Акционерные общества: Правовые основы. Имущественные отношения. Управление и контроль. Защита прав акционеров.» – М.: «Ось-89», 2002. – 328 с.

26.  Жданов Д.В. Реорганизация акционерных обществ в Российской Федерации. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Лекс-Книга, 2002. – 268 с.

27.  Катунин Д. Новый акционер по-новому «метет» // Бизнес-адвокат. – 2005. - № 6. – С. 10-15.

28.  Кирсанов В. Одни играют - другие проигрывают. О некоторых поправках к Закону «Об акционерных обществах» // Журнал для акционеров. - 2002. - № 3. – С. 28-33.

29.  Комментарий к ГК РФ, части первой / Отв. ред. Садиков О.Н.. - М. БЕК, 1997. – 564 с.

30.  Комментарий к ФЗ «Об акционерных обществах» / Под ред. Тихомирова М.Ю. М.Изд Тихомирова М.Ю., 2003. – 258 с.

31.  Кондратов Н. О некоторых вопросах практического применения Федерального закона об акционерных обществах // Хозяйство и права. - 2003. - №9,10. – С. 33-39.

32.  Конкурентное право Российской Федерации / Под ред. Клейн Н.И. и Фонаревой Н.Е. - М.: Логос, 1999. – 380 с.

33.  Коровайко А. Договоры о слиянии и присоединении хозяйственных обществ // Хозяйство и право. -2001.- №2. - С. 33-40.

34.  Крапивин О.М., Власов В.И. Комментарий к ФЗ «об акционерных обществах». - М., Закон. 2001. – С. 270.

35.  Красавчиков О.А. Юридические факты в Советском гражданском праве. - М. Госюриздат, 1958. – 140 с.

36.  Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо / Избр. тр. - М., Статут. 1997. – 380 с.

37.  Кулагин М.И. Избранные труды. - М.: Статут, (Серия "Классика российской цивилистики") 1997. – 380 с.

38.  Кухалашвили И.Ю. Управление обществом как основное неимущественное право акционера//Право и экономика.-2003.-№ 8.–С.34-40.

39.  Лаптев В.В. Акционерное право. - М., Наука. 2002. – 360 с.

40.  Ломакин Д. Право акционера на информацию // Хозяйство и право.- 2003.- №11. – С. 17-19.

41.  Ломакин Д.В. Право акционера на дивиденд: понятие, порядок осуществления // Законодательство.- 2003. -№8. – С. 31-36.

42.  Макаров Д.А. О некоторых правовых вопросах, связанных с проведением общих собраний акционеров // Журнал российского права. - 2003. - № 9. – С. 89-94.

43.  Мартышкин С.В. Понятие и признаки реорганизации юридического лица: Автореферат кандидатской диссертации. - М. Издательство "Дальнаука" ДВО РАН. 2000. – 138 с.

44.  Метелева Ю. Общее собрание акционеров //Хозяйство и право. - 2003. - № 1. – С. 31-34.

45.  Мозолин В.П., Юденков А.П. Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах". - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2002. – 280 с.

46.  Паринов К.Ю. Понимание и соблюдение требований закона при поглощении акционерного общества//Вестник ВАС РФ.-№ 11.-2004.-С.23-28.

47.  Пахомова Н.Н. О правовом статусе совета директоров (наблюдательного совета) и их членов в хозяйственных обществах // Современное право. – 2005. - № 1. – С. 17-21.

48.  Пашин В. Выявление злоупотребления//ЭЖ-Юрист.- 2005.- № 5.- С.13-18.

49.  Полковников Г.В. Английское право о компаниях: закон и практика: Учеб. пособие. - М., Инфра. 1999. – 326 с.

50.  Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса РФ / Гуев А.Н. 3-е изд., доп. и перераб. - М.: ИНФРА-М, 2003. - 542 с.

51.  Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации / Гуев А.Н. 3-е изд., доп. и перераб. - М.: ИНФРА-М, 2003. – 568 с.

52.  Самосудов М.В. Вознаграждение членам Совета директоров. Российская практика. - М., Инфра-М-Норма. 2003. – 180 с.

53.  Санин К.С. Вопросы компетенции общего собрания акционеров как высшего органа управления общества // Право и экономика. - № 11. – 2004. – С. 22-27.

54.  Семеусов В. Право преимущественного приобретения акций // Российская юстиция. -2003.- № 11. – С. 10-15.

55.  Степанов Д.И. Правопреемство при реорганизации в форме выделения // Вестник ВАС РФ. -2002. -№ 8. – С. 103-108.

56.  Суханов Е. Акционерные общества и другие юридические лица в новом гражданском законодательстве//Хозяйство и право.- 2003.- №1. - С. 25-29.

57.  Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. - М.:Статут,2000.–680 с.

58.  Телюкина М.В. Одобрение заинтересованных сделок // Арбитражная практика. – 2005. - № 3. – С. 17-20.

59.  Трофимова Н., Левачева Е. Гендиректор по договору // Бизнес-адвокат. – 2005. - № 6. – С. 16-20.

60.  Трофимов К.Т. Реорганизация и ликвидация коммерческих организаций: Автореферат канд. диссертации. - М. Издательство "Дальнаука" ДВО РАН, 1995. – 140 с.

61.  Тюрина А. Компетенция совета директоров акционерного общества // ФПА. АКДИ. Экономика и жизнь. - 2001. - вып.15, сентябрь. – С. 31-39.

62.  Шапкина Г.С. Новое в Российском акционерном законодательстве: Изменение и дополнение Федерального закона "Об акционерных обществах" / Центр деловой информации еженедельника "Экономика и жизнь". - М., 2002. – 290 с.

63.  Шевченко Г.Н. Акция как корпоративная ценная бумага // Журнал российского права. - № 1. – 2005. – С. 18-20.

64.  Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 1: Введение. Торговые деятели. - М.: Статут, 2003. – 540 с.

65.  Шиткина И. Защита прав акционеров в локальных нормативных актах акционерного общества // Хозяйство и право. - 1997. - №10. – С. 16-18.

Материалы юридической практики

1.    Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" // Вестник ВАС РФ. -1996.- № 9.

2.    Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации 18 ноября 2003 г. № 19 Высшего арбитражного Суда Российской Федерации 20 ноября 2003 г. № 20 «О признании утратившим силу постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 2 апреля 1997 года № 4/8 « О некоторых вопросах применения федерального закона « Об акционерных обществах»// Вестник ВАС РФ.- № 1.- 2004.

3.    Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций): Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ № 50 от 13.01.2000 // Вестник ВАС РФ.- 2000.- № 3.

4.    Сообщение пресс-службы Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.01.2002 "О Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 по делу о ликвидации ЗАО "Московская независимая вещательная корпорация" // Бизнес-адвокат. -2002. -№ 2.

5.    Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 № 32/02 // Вестник ВАС РФ. -2002. -№ 5.

6.    Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2003 по делу N А56-20669/03//Вестник ВАС РФ. - 2003.-№ 4.

7.    Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2002 года № А56-22333/02.//Вестник ВАС РФ. -2002.-№ 11.

8.    Постановление Арбитражного суда Самарской области по делу № 55-9955/03 от 6.04.04 года из архива Арбитражного суда Самарской области.

9.    Постановление Арбитражного суда Самарской области28.09.2004 года по делу № А 55-2019/04 из архива Арбитражного суда Самарской области.

[1] Полное собрание законов Российской империи, (по изд.1907 года) - М., Статут 2000.т. 3, - Ст. 1706; т.7, - Ст.4348.

[2] Полное собрание законов Российской империи, (по изд.1907 года) - М., Статут 2000. т. 11, ч. 2, - ст. 55-78.

[3] Полное собрание законов Российской империи, (по изд.1907 года) - М., Статут 2000. т. 11, - ст. 9763.

[4] Ионцев М.Г. «Акционерные общества: Правовые основы. Имущественные отношения. Управление и контроль. Защита прав акционеров.» – М.: «Ось-89», 2002.-С. 112.

[5] Суханов Е. Акционерные общества и другие юридические лица в новом гражданском законодательстве // Хозяйство и право. - 2003. - №1. - С.27.

[6] Катунин Д. Новый акционер по-новому «метет» // Бизнес-адвокат. – 2005. - № 6. – С. 10.

[7] Добровольский В.И. Судебная защита прав акционера (участника) - вопросы правоприменения // Вестник ВАС РФ. – 2005. - № 4. – С. 20.

[8] Гражданское право. Том 1. Учебник. / Под ред.. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. - М., Норма. 2001.- С.159.

[9] Комментарий к ГК РФ, части первой / Отв. ред. Садиков О.Н.. - М.БЕК, 1997. - С.197.

[10] Бакшинскас В.Ю. Правовая природа уставного капитала акционерного общества // Законодательство. - 2004.- №6. -С. 19.

[11] Бакшинскас В.Ю. Указ. соч. - С. 19.

[12] Шевченко Г.Н. Акция как корпоративная ценная бумага // Журнал российского права. - № 1. – 2005. – С. 19.

[13] Елькин С. Состав имущества акционерного общества // Хозяйство и право. -2003.- №6.- С. 60.

[14] Белоусов О.В. Акция и права акционера // Законодательство.- 2003.- №6. - С. 21.

[15] Постановление Арбитражного суда Самарской области по делу № 55-9955/03 от 6.04.04 года из архива арбитражного суда Самарской области.

[16] Ломакин Д. Право акционера на информацию // Хозяйство и право. -2003.- №11. -С. 17.

[17] Ломакин Д.В. Право акционера на дивиденд: понятие, порядок осуществления // Законодательство.- 2003. -№8. – С. 32.

[18] Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 17 сентября 1996 г. №19 «Об утверждении Стандартов эмиссии акций при учреждении акционерных обществ, дополнительных акций, облигаций и их проспектов эмиссии» // Вестник Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг. - 1996. - №4.

[19] Бакшинскас В.Ю. Формирование уставного капитала хозяйственных обществ неденежными вкладами // Законодательство. -2004.- №8. – С. 13.

[20] Семеусов В. Право преимущественного приобретения акций // Российская юстиция. -2003.- № 11. -С. 10.

[21] Кухалашвили И.Ю. Управление обществом как основное неимущественное право акционера // Право и экономика. - 2003. - № 8. - С. 35.

[22] Метелева Ю. Общее собрание акционеров //Хозяйство и право. - 2003. - № 1. - С.31.

[23] Комментарий к ФЗ «Об акционерных обществах» / Под ред. Тихомирова М.Ю. - М.Изд Тихомирова М.Ю., 2003.- С.203.

[24] Санин К.С. Вопросы компетенции общего собрания акционеров как высшего органа управления общества // Право и экономика. - № 11. – 2004. – С. 22.

[25] Добровольский В.И. О Признании сделок недействительными // Право и экономика – 2005. - № 4. - С. 14.

[26] Телюкина М.В. Одобрение заинтересованных сделок // Арбитражная практика. – 2005. - № 3. – С. 18.

[27] Кирсанов В. Одни играют - другие проигрывают. О некоторых поправках к Закону «Об акционерных обществах» // Журнал для акционеров. - 2002. - № 3. - С.29.

[28] Кухалашвили И. Ю. Указ. соч. - С.36.

[29] Макаров Д.А. О некоторых правовых вопросах, связанных с проведением общих собраний акционеров // Журнал российского права. - 2003. - № 9. - С.90.

[30] Пахомова Н.Н. О правовом статусе совета директоров (наблюдательного совета) и их членов в хозяйственных обществах // Современное право. – 2005. - № 1. – С. 17.

[31] Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо / Избр. тр. - М., Статут. 1997. - С. 99 - 100.

[32] Полковников Г.В. Английское право о компаниях: закон и практика: Учеб. пособие. - М., Инфра. 1999. - С. 30, 97.

[33] Полковников Г.В. Указ. соч. С. 108.

[34] Самосудов М.В. Вознаграждение членам Совета директоров. Российская практика. - М., Инфра-М-Норма. 2003. - С.25.

[35] Комментарий к ФЗ «Об акционерных обществах» / Под ред. Тихомирова М.Ю., М., Изд Тихомирова М.Ю., 2003. - С.259.

[36] Зубцов Е., Лацис А. Ответственность представителя государства // Журнал для акционеров. - 2003. - № 3. - С.18.

[37] Комментарий к ФЗ «Об акционерных обществах» / Под ред. Тихомирова М.Ю. М.Изд Тихомирова М.Ю., 2003.- С.265.

[38] Глушецкий А.А. Органы управления акционерным обществом: компетенция, порядок формирования. - М., Инфра-М. 2002. - С.81.

[39] Шиткина И. Защита прав акционеров в локальных нормативных актах акционерного общества // Хозяйство и право. - 1997. - №10. - С.16.

[40] Шиткина И. Указ. соч. - С.17.

[41] Динопольский М., Тимохов Ю. Закон об акционерных обществах: опасность противоречий. // Хозяйство и право. - 2003. - №11. - С.81-87.

[42] Тюрина А. Компетенция совета директоров акционерного общества // ФПА. АКДИ. Экономика и жизнь. - 2001. - вып.15, сентябрь. – С. 32.

[43] Лаптев В.В. Акционерное право. - М., Наука. 2002. - С.231.

[44] Тюрина А. Указ. соч.

[45] Динопольский М., Тимохов Ю. Указ. соч. - С.86.

[46] Пашин В. Выявление злоупотребления // ЭЖ-Юрист. – 2005. - № 5. – С. 13.

[47] Андреев В.К. Компетенция органов управления акционерного общества // Бухгалтерский учёт. - 2003. - № 7. - С.60-63 .

[48] Крапивин О.М., Власов В.И. Комментарий к ФЗ «об акционерных обществах». - М., Закон. 2001. - С.177.

[49] Кондратов Н. О некоторых вопросах практического применения Федерального закона об акционерных обществах // Хозяйство и права. - 2003. - №9,10. - С.34.

[50] Трофимова Н., Левачева Е. Гендиректор по договору // Бизнес-адвокат. – 2005. - № 6. – С. 16.

[51] Андреев В. Создание акционерного общества и контроль за его деятельностью. // Хозяйство и право. - 2004. - № 4. - С.97

[52] Андреев В. Указ. соч. - С. 98.

[53] Витрянский В.В. Гражданский кодекс о юридических лицах // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. -2004. -№ 5. - С.11

[54] Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 1: Введение. Торговые деятели. - М.: Статут, 2003. - С. 437-444. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. - М.: Государственное издательство юридической литературы, 1950. - С. 221 - 229.Грибанов В.П. Юридические лица. - М.: МГУ, 1961. - С. 31.Гражданское право России: Курс лекций. Часть первая / Под ред. О.Н. Садикова. - М.: Юридич. лит., 1996. - С. 63 - 64.Гражданское право: В 2 т. Том 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство БЕК, 1998. - С. 199 - 202.

[55] Трофимов К.Г. Реорганизация и ликвидация коммерческих организаций: Автореферат кандидатской диссертации. - М. Издательство "Дальнаука" ДВО РАН. 1995. - С. 15. Мартышкин С.В. Понятие и признаки реорганизации юридического лица: Автореферат кандидатской диссертации. - М. Издательство "Дальнаука" ДВО РАН. 2000. - С. 6

[56] Долинская В.В. Акционерное право: Учебник / Отв. ред. А.Ю. Кабалкин. - М.: Юрид. лит., 1997. - С. 255.

[57] Долинская В.В. Акционерное право: Учебник / Отв. ред. А.Ю. Кабалкин. - М.: Юрид. лит., 1997. - С. 267.

[58] Кулагин М.И. Избранные труды. - М.: Статут, (Серия "Классика российской цивилистики") 1997.- С. 132.

[59] Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2002 года № А56-22333/02.//Вестник ВАС РФ. -2002.-№ 11. - С.12.

[60] Паринов К.Ю. Понимание и соблюдение требований закона при поглощении акционерного общества // Вестник ВАС РФ. - № 11. – 2004. – С. 23.

[61] Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса РФ / Гуев А.Н. 3-е изд., доп. и перераб. - М.: ИНФРА-М, 2003. - С. 149.

[62] Конкурентное право Российской Федерации/Под ред. Клейн Н.И. и Фонаревой Н.Е. - М.: Логос, 1999. - С. 220 и след.

[63] Собрание законодательства РФ. - 1995. - N 34. - Ст. 1426.

[64] Шапкина Г.С. Новое в Российском акционерном законодательстве: Изменение и дополнение Федерального закона "Об акционерных обществах" / Центр деловой информации еженедельника "Экономика и жизнь". - М., 2002. - С. 105.

[65] П. 1.8 Стандартов эмиссии акций и облигаций и их проспектов эмиссии при реорганизации коммерческих организаций (утв. Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 11 ноября 1998 года N 48).

[66] Жданов Д.В. Реорганизация акционерных обществ в Российской Федерации. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Лекс-Книга, 2002. - С. 43-44.

[67] Красавчиков О.А. Юридические факты в Советском гражданском праве. - М. Госюриздат, 1958. - С. 18.

[68] Архипов Б.П. Юридическая природа фактического состава, опосредующего реорганизацию акционерного общества // Законодательство.- 2003.- №3.- С. 45 - 53.

[69] Жданов Д.В. Указ. соч. - С. 48 - 49. Бернард Блэк, Рейнер Крэкман, Анна Тарасова. Комментарий Федерального закона об акционерных обществах / Под общей редакцией А.С. Тарасовой. - М.: Издательство "Лабиринт", 1999. - С. 211-212.

[70] Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. - С. 443.

[71] Ем В.С., Козлова А.В. Договор простого товарищества: Комментарий главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации // Законодательство. -2000. -№ 1.-С.15

[72] Коровайко А. Договоры о слиянии и присоединении хозяйственных обществ // Хозяйство и право. -2001.- №2.-С.34.

[73] Брагинский М.И., Медведева Т.М., Тимофеев А.В. Реорганизация и ликвидация юридических лиц по законодательству России и стран Западной Европы. – М., Норма. 2000. - С. 39 - 40.

[74] п. 6.2 Стандартов эмиссии акций и облигаций и их проспектов эмиссии при реорганизации коммерческих организаций, утвержденных Постановлением ФКЦБ России от 11 ноября 1998 г. - № 48.

[75] Братусь С.Н. Указ. соч. - С. 221.

[76] Пункт 1.4 Стандартов эмиссии акций и облигаций и их проспектов эмиссии при реорганизации коммерческих организаций, утвержденных Постановлением ФКЦБ России от 11 ноября 1998 г. - N 48.

[77] Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" № 14-ФЗ от 8 февраля 1998 г.// СЗ РФ.-1998.-№5.-Ст.1234.

[78] Федеральный закон "О производственных кооперативах" № 41-ФЗ от 8 мая 1996 г.//СЗ РФ.-1996.-№14.-Ст.123.

[79] Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс Российской Федерации" от 8 июля 1999 г. №138-ФЗ.//СЗ РФ. - 1999. - № 34. - Ст.1087.

[80] Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" от 7 августа 2001 г. № 120-ФЗ.

[81] Ем В.С., Козлова А.В. Учредительный договор: понятие, содержание, сущность и правовая природа: Комментарий действующего законодательства // Законодательство.- 2000.- № 3.- С.14; Гражданское право: В 2 т. Том 2, полутом 2: Учебник/Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп.- М. Издательство БЕК, 2000.- С. 328-341.

[82] Степанов Д.И. Правопреемство при реорганизации в форме выделения // Вестник ВАС РФ. -2002. -№ 8.-С. 103. Бернард Блэк, Рейнир Крэкман, Анна Тарасова. Комментарий Федерального закона об акционерных обществах / Под общей редакцией А.С. Тарасовой. - М.: Издательство "Лабиринт", 1999. - С. 219, 222.

[83] Гражданское право: В 2 т. Том 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство БЕК, 1998. - С. 201.

[84] Шапкина Г.С. Новое в российском акционерном законодательстве: Изменения и дополнения Федерального закона "Об акционерных обществах" / Центр правовой информации еженедельника "Экономика и жизнь". - М., 2002. - С. 111.

[85] Братусь С.Н. Указ. соч. - С. 221.

[86] Федеральный закон № 31-ФЗ от 21.03.2002 "О приведении законодательных актов в соответствие с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц" // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 12. - Ст. 1093.

[87] Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. - М.: Статут, 2000. - С. 589.

[88] П. 12 Обзора практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций): Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ N 50 от 13.01.2000 // Вестник ВАС РФ. - 2000. - № 3.

[89] П. 8 Обзора практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций): Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ N 50 от 13.01.2000 // Вестник ВАС РФ. - 2000. - №3.

[90] Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 1: Введение. Торговые деятели. - М.: Статут, 2003. - С. 440.

[91] Постановление Арбитражного суда Самарской области28.09.2004 года по делу № А 55-2019/04 из архива Арбитражного суда Самарской области.

[92] Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 № 32/02 // Вестник ВАС РФ. - 2002. - № 5; Сообщение пресс-службы Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.01.2002 "О Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 по делу о ликвидации ЗАО "Московская независимая вещательная корпорация" // Бизнес-адвокат. - 2002. - № 2.

[93] П. 1 Обзора практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций): Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ № 50 от 13.01.2000 // Вестник ВАС РФ. - 2000. - № 3.

[94] Гражданское право: Учебник: В 2-х т. Том 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: БЕК, 1998. - С. 203.

[95] Шапкина Г.С. Новое в российском акционерном законодательстве. Изменение и дополнение Федерального закона "Об акционерных обществах" // "Центр деловой информации" еженедельника "Экономика и жизнь". -2002. -С. 112.

[96] Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 32/02 // Вестник ВАС РФ. - 2002. - № 5.

[97] П. 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций): Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 50 от 13.01.2000 // Вестник ВАС РФ. -2000.- № 3.

[98] П. 24 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" // Вестник ВАС РФ. - 1996. - № 9.

[99] Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2003 по делу N А56-20669/03//Вестник ВАС РФ.- 2003.-№ 4.-С.23.

[100] Федеральный закон: выпуск 7 (82). О несостоятельности (банкротстве). М.: ИНФРА-М, 2003. С. 180 - 182.

[101] Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации / Гуев А.Н. 3-е изд., доп. и перераб. - М.: ИНФРА-М, 2003. - С. 166.

[102] Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. - М.: Статут, 2000. - С. 588.

[103] Мозолин В.П., Юденков А.П. Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах". - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2002. - С. 110.

[104] Мозолин В.П., Юденков А.П. Указ. соч. С. 112.

[105] Трофимов К.Т. Реорганизация и ликвидация коммерческих организаций: Автореферат канд. диссертации. - М. Издательство "Дальнаука" ДВО РАН, 1995. - С. 21 - 22.