Обратитесь непосредственно к сайтовладельцу. Возможно, это честный человек, просто он скопировал вашу статью с чужого сайта-нарушителя

1. Обратитесь непосредственно к сайтовладельцу. Возможно, это честный человек, просто он скопировал вашу статью с чужого сайта-нарушителя.

2. Обратитесь к хостеру. Если сайт на бесплатном хостинге[59], то ваша цель будет достигнута чрезвычайно легко. Хостер просто закроет аккаунт нарушителя.

Если сайт на отдельностоящем домене, нужно сначала определить, кто же является его хостером. Для этого нужно посмотреть реквизиты сайта в разделе whois доступного регистратора (например, на www.nic.ru/whois/). Хостера вы узнаете по DNS сайта (смотрите значения nserver).

При обращении к хостеру составьте заранее спискок страниц сайта-нарушителя, на которых он разместил ваши статьи, и аналогичные URL'ы ваших статей на вашем сайте (чтобы хостер мог сразу увидеть, что статьи действительно одинаковые).

3. Посмотрите, в каких партнерских программах или системах контекстной рекламы (Google Adsense, Яндекс.Директ, Бегун) участвует сайт-нарушитель. Обратитесь непосредственно в администрации соответствующих программ. Вряд ли им понравится, что в их сеть попал нарушитель чужого авторского права.

4. Аналогично посмотрите, не ведет ли сайтовладелец рассылки. Обратитесь в администрации служб рассылок.

5. Ищите любые службы, где данный сайт может быть зарегистрирован (баннерные сети, каталоги).

6. Зайдите на форум или в гостевую книгу плагиатора. Оставьте свои претензии и там.

7. Если форума или гостевой книги у плагиатора нет, ищите на его сайте комментарии к статьям, а также блог.

Если у плагиатора нет ни форума, ни гостевой книги, ни блога, ни комментариев и он не участвует ни в каких программах и не ведет рассылок, то, честно говоря, он для вас почти безопасен. Единственное, чем он может быть опасен - это тем, что он отнимает у вас возможных посетителей с поисковых систем.[60]

8. Поисковые системы вряд ли будут реагировать на информацию о нарушении авторского права. Но очень может быть, что плагиатор балуется поисковым спамом (потому что иначе зачем ему чужие статьи?). Тогда вашей задачей будет найти признаки поискового спама на сайте плагиатора.

Это может быть скрытый текст (его легко найти с помощью функции браузера "правка" - "выделить все"), либо избыток ключевых слов и фраз (сравните статью на своем сайте и на сайте плагиатора - различаются ли они чем-нибудь). Возможно, ваш плагиатор накручивает ссылочное ранжирование, размещая ссылки на свой сайт или свои страницы на других сайтах (например, на форумах, в гостевых книгах, в магазинах ссылок или на специально созданных для этого сайтах). Вот с такими фактами вы уже можете смело обращаться в поисковые системы.

9. Информируйте интернет-сообщество о нарушителе авторского права через многочисленные форумы и блоги.

10. Плагиатор обычно не ограничивается нарушением авторских прав одного сайта. Поищите на его сайте и другие статьи. Найдите авторов этих статей. Объедините ваши усилия против плагиатора. Пусть каждый из авторов проделает ваш путь (обратится к хостеру, в администрацию партнерской программы, в службу рассылок).

Ваши действия не останутся без внимания. Пусть плагиатор поймет, что вы от него не отстанете. И если понадобится, дойдете до суда.

Любой плагиатор рано или поздно задумается, что выгоднее - использовать чужой контент ради кратковременной наживы или платить на всю катушку по решению суда.

Также в сети Интернет есть сайт, который поможет вам юридически защитить ваши авторские права –http://www.copyright.ru

Ряд исследователей отмечают, что существует необходимость принятия сетевого законодательства, и уже были сделаны определенные шаги в данном направлении. В начале 2000 года в Комитете по информационной политике Государственной Думы РФ был разработан проект федерального закона «О регулировании российского сегмента сети Интернет». В ст.1 проекта закона указывалось, что «закон направлен на создание правовых основ использования глобальных общедоступных информационно-телекоммуникационных сетей органами государственной власти и органами местного самоуправления Российской Федерации, юридическими и физическими лицами, находящимися на территории Российской Федерации». Следовательно, национальная принадлежность лица в целом не имеет значения, главное – территориальное пребывание в Российской Федерации. Далее в законопроекте формулируется понятие «глобальная общедоступная информационно-телекоммуникационнаясеть (интерсеть) – совокупность автоматизированных информационных систем, связанных единой трансграничной телекоммуникационной сетью (Интернет, BBS и другие общедоступные сети)». То есть Интернет рассматривается как одна из разновидностей уже существующих и вероятно могущих возникнуть глобальных информационных сетей. Также определяется понятие российского сегмента сети Интернет как совокупности адресов в Интернете, подпадающих под юрисдикцию РФ, а таковыми, кстати, являются те из них, которые зарегистрированы в РФ. Из этого можно сделать вывод о том, что самым очевидным критерием определения юрисдикции государства является критерий государства регистрации сайтов. Тут же предлагалось ввести термин «информационный посредник» (провайдер), определив его как владельца информационного ресурса в интерсети, предоставляющего на своём информационном ресурсе возможность обращения к другому информационному ресурсу интерсети, или лицо, предоставляющее услуги по поддержанию информационного ресурса интерсети на принадлежащих ему средствах или по постоянному хранению информации, или лицо, предоставляющее телекоммуникационную услугу и (или) информационную услугу. Довольно-таки сложное для восприятия, но ёмкое по содержанию определение, здесь же устанавливалась ответственность провайдера: п. 3 ст. 4 проекта закона гласит: «Если информационный посредник оказывает услугу по постоянному хранению информации, он несёт ответственность за содержание хранимой информации, распространение которой запрещено законом, если им не предприняты необходимые шаги по удалению информации или блокированию доступа к ней». К сожалению, данный законопроект так и не был что называется доведён «до ума», в виду чего он даже не обсуждался в российском парламенте.[61]

Известным специалистом в области информационных технологий и права М. В. Якушевым был разработан другой предметный законопроект о сети Интернет под названием «О государственной политике Российской Федерации по развитию и использованию сети Интернет», который впоследствии был несколько видоизменён и представлен в мае 2000 года на Парламентских слушаниях «О правовом регулировании использования сети Интернет в Российской Федерации» в Государственной Думе РФ. В этом законопроекте впервые предпринята попытка фундаментального осмысления сети Интернет, он «закрепляет правовые основы государственной политики в отношении развития и использования глобальной информационно-телекоммуникационной сети Интернет в Российской Федерации; определяет принципы нормативного регулирования соответствующих общественных отношений в Российской Федерации; устанавливает общий порядок разработки, принятия и применения правовых актов, реализующих государственную политику Российской Федерации по развитию и использовании сети Интернет» (п.1 ст.1). Юрисдикция РФ в Интернете определялась следующим образом: «Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с разработкой, принятием и применением правовых актов, реализующих государственную политику Российской Федерации в отношении пользователей и операторов сети Интернет, находящихся на территории Российской Федерации» (п.3 ст.1). В ст.2 приводятся основные понятия, перечень которых был существенно сокращен и ограничивался несколькими дефинициями. В частности, сеть Интернет рассматривалась как «совокупность общедоступных информационно-телекоммуникационных сетей, взаимодействие между которыми обеспечивается применением межсетевого протокола с одноименным названием». Кроме того, формулируются цели государственной политики РФ в отношении сети Интернет, которые, по мнению авторов законопроекта, «заключаются в оказании государственной поддержки развитию сети Интернет в интересах российских пользователей, хозяйствующих субъектов и некоммерческих организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления; в использовании информационных ресурсов, доступных через сеть Интернет, для обеспечения экономического роста и решения социальных задач; в содействии применению сети Интернет в качестве общедоступного и эффективного средства информационного обмена» (п.2 ст.3), а также принципы, на основе которых эти цели должны быть достигнуты: «Регулирование отношений, связанных с использованием сети Интернет в Российской Федерации, осуществляется федеральными органами государственной власти на основе сочетания государственного регулирования и общественного самоуправления и с соблюдением следующих основных принципов:

- обеспечение прав и свобод граждан, установленных Конституцией Российской Федерации;

- учет особенностей построения и развития сети Интернет, включая применяемые технические и организационные нормы и правила, а также сложившиеся в сообществах операторов и пользователей сети Интернет правила и обычаи, не противоречащие законодательству Российской Федерации;

- нераспространение методов правового регулирования на организационные и технологические аспекты развития и функционирования сети Интернет, не затрагивающие установленные законодательством Российской Федерации права и интересы личности, общества и государства,

- обязательность внесения изменений и дополнений в действующие нормативные правовые акты (включая отмену их отдельных положений), требуемые для приведения их в соответствие с целями государственной политики Российской Федерации в отношении сети Интернет» (п.1 ст.4). Хотя данный проект федерального закона также не был принят, он содержит исключительно важные положения и прогрессивные идеи, которые, будем надеяться, найдут своё отражение в правовых актах о сети Интернет в будущем.

Был предложен ещё ряд законопроектов, касающихся сети Интернет, такие как «О правовом регулировании оказания Интернет-услуг», «О предоставлении электронных финансовых услуг», «Об электронных сделках», «Об электронной торговле» и другие, но, во-первых, они не направлены на предметное регулирование сети Интернет, а лишь формализуют те или иные виды Интернет-отношений, и, во-вторых, также не были приняты. Можно отметить, что в целом нормы этих законопроектов имеют гражданско-правовой оттенок: следовательно, основу Интернет-отношений составляют гражданско-правовые отношения, а в специфических условиях виртуального информационного пространства из общего их числа резко выступают правоотношения по поводу объектов интеллектуальной собственности. Подводя итог анализа правового регулирования сети Интернет в РФ следует указать на следующие важные моменты:

- эффективное развитие сети Интернет возможно только при его смешанном регулировании: государством и Интернет-сообществом;

- правовое регулирование сети Интернет должно осуществляться при активном участии Интернет-сообщества;

- при разработке правовой базы для сети Интернет должен быть использован системный подход, охватывающий всю совокупность Интернет-отношений;

- при создании отечественной законодательной базы в области Интернета необходимо учитывать практику принятия соответствующих законодательных актов в других государствах для обеспечения унификации действующих нормативных актов и практику правоприменения;

- приоритетным направлением правового регулирования является разработка и принятие международных правовых актов, формулирующих общие понятия и устанавливающих единые стандарты для сети Интернет.

Таким образом, хотя принимались неоднократные попытки разработать сетевое законодательство, но пока единого закона не существует. Что это – нежелание законодателя поставить Интернет под государственный контроль или объективное положение вещей? Значит ли это, что в Российской Федерации не наступил момент для регулирования сети или у государства «на повестке дня» более важные вопросы, требующие немедленного разрешения? Как будут осуществляться инициативы по правовому регулированию Интернета в ближайшее время? На данные вопросы пока невозможно дать однозначный ответ.

Заключение

Возникновение и развитие сети Интернет способствовало резкому расширению информационных возможностей личности и общества. Сейчас сеть Интернет представляет собой средоточие всевозможной информации. Это огромное поле для интеллектуального творчества, для общения людей, он породил новые формы авторских произведений. И хотя развитие глобальной сети Интернет идет бурными темпами, единого нормативно-правового акта, который бы регулировал отношения, возникающие в данной сфере, в российском законодательстве пока не существует. Причин этого – множество, но, как отмечают исследователи данной проблемы, основными являются как недостаточная теоретическая проработка отдельных фундаментальных нормативных положений, так и субъективно настороженное отношение к Интернету со стороны правоприменительных органов и работающих в них лиц.

Авторское право предполагает защиту имущественных и неимущественных прав автора. Причем неимущественные права, а именно право на авторство, на имя, на отзыв, на обнародование и на защиту репутации, позволяют непосредственно удовлетворить моральные интересы автора и не имеют прямой экономической выгоды. Имущественные права (копирайт) защищают исключительные права автора на произведение – его интеллектуальную собственность. Автор всегда заинтересован в том, чтобы его произведение не стало источником дохода третьих лиц или объектом плагиата. Но чрезмерное ограничение доступа к авторским произведениям, в том числе ограничения экономического характера, тормозит развитие общества, сдерживает экономическое развитие страны, что не всегда в интересах государства и самого автора.

И доказывать нарушение своих авторских прав должен сам автор. Такое положение обусловлено нематериальной информационной сущностью произведения как объекта права, которое объективно существует независимо от материального носителя и даты первой публичной публикации или первого публичного исполнения. Следует отметить, что среди научной общественности проблема соблюдения имущественных прав не стоит так остро, здесь как раз важнее приоритет, так как он в научном мире определяет во многом престиж и профессиональный статус ученого.

Таким образом, остаются «пробелы» и неясности и в области защиты авторских прав в сети Интернет от преступных посягательств. Чем должна регулироваться данная ответственность? Каким образом? В дипломной работе было определено, что средства защиты в сети Интернет не отличаются от средств защиты вне Сети. Остается вопрос – а как можно реализовать данные возможности защиты? Одни проблемы еще не нашли своего разрешения, а другие уже появляются. К таким проблемам можно отнести процесс обеспечения доказательств в спорах, связанных с Глобальной сетью, а также с определением, по законодательству какой страны будет наступать ответственность за нарушение прав автора. Эта проблема наиболее актуальна, так как Интернет экстерриториален. Может быть, сделать Интернет саморегулируемой структурой. Возможно ли государственное воздействие на Интернет? Остается очень много вопросов, ответы на которые должны быть получены как можно скорее.

Очень важно, чтобы в кратчайшие сроки государство определило правовые рамки, в которых должен существовать и развиваться Интернет. От этого во многом зависит, насколько эффективно будут защищены авторские права не только в Интернет, но и вообще в компьютерных сетях. Именно отсутствие реальной защиты прав нередко удерживает авторов от размещения в сети своих материалов. И если не принять меры, то Интернет превратится в черную дыру для интеллектуального труда, последствия чего скажутся на отношениях не только в виртуальном мире, но и в мире реальном.

В то же время существует ряд технических особенностей сети, которые существенно осложняют защиту авторских прав. Например, легкость создания копий в неограниченном количестве, и также легкость записи на жесткий диск персонального компьютера частей Интернет - сайта (что является нарушением права на воспроизведение) делает каждого пользователя сети потенциальным нарушителем законодательства. Именно поэтому в этой отрасли права так важен уровень правовой культуры и правосознания общества как, пожалуй, ни в каких других отраслях права. Очевидная несложность совершения правонарушения, а также внешняя безнаказанность приводит к тому, что чаще всего средний пользователь даже не отдает себе отчета, насколько часто он переступает грань правомерного использования объектов авторского и смежных прав.

Законодательство Российской Федерации в сфере распространения массовой информации не соответствует характеру информационных общественных отношений, складывающихся в результате создания и использования ресурсов (в частности, сайтов) в сети Интернет. Имеющиеся в нем коллизии и пробелы не позволяют должным образом защищать интересы личности, общества и государства.

В общем случае, понятие средства массовой информации принципиально неприменимо к сайту в сети Интернет, поскольку существующие нормы законодательства о средствах массовой информации позволяют по-разному определять пределы и характер регулирования одних и тех же общественных отношений в сети Интернет.

Необходимо на уровне государственной политики развития информационных технологий и сети Интернет концептуально определить требуемые для российского общества и государства роль и пределы ответственности информационных провайдеров[62] и принять соответствующие поправки к законодательству в сфере информатизации (информационному законодательству).

Для общественных отношений, в которых информационная составляющая является принципиальной (например, таких, как выборы), необходимо внесение соответствующих поправок, регулирующих развитие указанных отношений в информационном пространстве сети Интернет. При этом, впредь до появления соответствующих международных инициатив, необходимо удержаться от соблазна регулировать всю сеть Интернет, включая иностранные ресурсы.

Любые планируемые изменения в законодательстве Российской Федерации не должны устанавливать требования для владельцев ресурсов (сайтов) сети Интернет осуществлять те или иные правоустанавливающие действия (например, регистрацию в качестве средства массовой информации) вопреки воле последних.

С целью защиты интересов личности, общества и государства при распространении массовой информации в сети Интернет целесообразно, в первую очередь, разработать и создать механизмы, служащие обеспечению доказательств размещения тех или иных сведений на Интернет-сайтах.

Владельцам сайтов в сети Интернет следует оценивать характер распространяемой ими информации на предмет ее соответствия действующему законодательству, а также в договорном порядке определять условия доступа к ней различных субъектов права.

Информационным провайдерам следует определять правила размещения и распространения массовой информации пользователями их услуг; правила получения и рассмотрения жалоб о нарушении законодательства и интересов личности и общества при распространении массовой информации, а также предусмотреть на уровне договорных отношений возможность оперативного удаления или ограничения доступа к информации с фиксацией противозаконного или спорного содержания.

Проблемы правового положения интеллектуальной собственности в сфере компьютерных технологий и глобальной сети Интернет появляются именно из-за столкновения интересов правообладателей и потребителей, игнорирования запросов конечных пользователей этого объекта гражданских прав и из-за придания ему законодателем изначально некорректной правовой оценки. Соответственно государство и общество подошли к тому рубежу, когда решение подобных проблем необходимо для избежания полной анархии и разрегулированности соответствующих процессов.

Библиография

1.         Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 г. // СПС «Консультант Плюс»

2.         Всемирная конвенция об авторском праве от 06.09.1952 // СПС «Консультант Плюс»

3.         Конвенция, учреждающая Всемирную Организацию интеллектуальной собственности от 14.07.1967 (Стокгольм) // СПС «Консультант Плюс

4.         Межгосударственный стандарт. Едина система конструкторской документации. Электронные документы. ГОСТ 2.051-2006 / Приказ Федерального агентства по техническому Регулированию и метрологии от 22 июня 2006 г. N 119-ст // СПС «Консультант Плюс»

5.         Конституция РФ от 12.12. 1993 г. // СПС «Консультант Плюс»

6.         Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 г. №95-ФЗ // СПС «Консультант Плюс»

7.         Гражданский кодекс РФ (ч.4) от 18.12.2006 № 230-ФЗ // СПС «Консультант Плюс»

8.         Налоговый кодекс РФ (ч.2) от 05.08.2000 г. №117-ФЗ // СПС «Консультант Плюс»

9.         Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ // СПС «Консультант Плюс»

10.      Федеральный закон об электронной цифровой подписи от 10.01.2002 г. №1-ФЗ // СПС «Консультант Плюс»

11.      Федеральный закон об информации, информатизации и защите информации (с изменениями на 10 января 2003 года) (утратил силу с 09.08.2006 на основании Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ)

12.      Закон РФ об авторских и смежных правах от 09.07.1993 г. №5351-1 // СПС «Кодекс»

13.      Основы законодательство РФ о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 // СПС «Консультант Плюс»

14.      Арнольд П. Луцкер. Авторское право. – М., 2008. – С. 97

15.      Бабкин С.А. Интеллектуальная собственность в Интернет. – М., 2007. – С.34

16.      Вершинин, А.П. Электронный документ: Правовая форма и доказательства в суде. М., 2000. – С. 34

17.      Вилинов А.А. Российский государственный институт интеллектуальной собственности // Юрист. – 2007. - №6. – С.31-33

18.      Гражданское право: Учеб./Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. – М., 2004. – С.209

19.      Гульбин Ю. Охраняем ли Интернет? // Интеллектуальная собственность. Авторское право. – 2008. - №9. – С. 27-29

20.      Дозорцев В. Авторское право // Законодательство и экономика. -2000. - №4. –С. 32-36

21.      Ивлев А. Н. Охрана авторских прав в Интернете: проблема, которая выдумана // Сборник материалов третьей Всероссийской конференции «Право и Интернет. Теория и практика».- М., 2000. –С. 59-63

22.      Интернет и российское общество / Под ред. И. Семенова. – М., 2007. – С.70

23.      Калятин В.О. Защита авторских прав в Интернете. – М., 2007. – С.67

24.      Калятин В.О. Право в сфере Интернета. – М., 2004. – С.24

25.      Кемрадж А.С. Охрана исключительных прав правообладателей от нарушений в сети Интернет // Правовые аспекты использования Интернет-технологий. – М., 2002. – С.66

26.      Наумов В.Б. Право и Интернет: очерки теории и практики. – М, 2008. – С. 49

27.      Погуляев В. Электронные границы авторского права. Цифровое копирование и пределы свободного использования произведений // Закон. – 2001. - № 9. – С.117

28.      Рузакова О. А., Дмитриев С. В. Авторские права в Интернете // Законодательство. – 2001. - № 9. – С.50

29.      Семилетов С. И. Проблемы охраны авторских прав в российском секторе Интернета // Проблемы информатизации. - №3. – М., 2000. – С. 52-59.

30.      Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. – М., 2008. - С. 222-223

31.      Сергеев А.П. Интернет и право. – М., 2008. – С.55

32.      Силонов И. Авторское право. – М., 2008. –С. 123

33.      Смыслина Е. Борьба с пиратской вольницей «в мировой паутине» // Российская юстиция. – 2001. - №6. – С. 82-83

34.      Холмогоров В. Интернет-маркетинг. – М., 2002. – С.106

35.      Хохлов В.А. Авторское право: законодательство, теория, практика. – М., 2008. – С.280

36.      Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. – М., 2007. – С. 72

37.      Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 г. №15 о вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах // http://www.russianlaw.net/law/law.htm

38.      Постановление Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2001 г. // http://www.russianlaw.net/law/law.htm

39.      Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.1999 г. // http://www.russianlaw.net/law/law.htm

40.      Постановление Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2000 г. // http://www.russianlaw.net/law/law.htm

41.      Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2000 г. // http://www.russianlaw.net/law/law.htm

[1] http://www.rian.ru/science/20080808/150213079.html

[2] См.: http://lenta/ru/internet/2007/02/05/users/

[3] Вершинин. А.П. Электронный документ : Правовая форма и доказательства в суде. - М., 2000. – С. 34

[4] Баннер (англ. banner — флаг, транспарант) — графическое изображение рекламного характера. Баннеры размещают для привлечения потенциальных клиентов или для формирования имиджа // http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B5%D1%80

[5] Холмогоров В. Интернет-маркетинг. – М., 2002. – С. 106

[6] Бабкин С.А. Интеллектуальная собственность в Интернет. – М., 2007. – С.34

[7] http://www.gpntb.ru/libcom/itog/index.cfm?n=doc/Doc19

[8] Калятин В.О. Право в сфере Интернета. – М., 2004. – С.24

[9] Кемрадж А.С. Охрана исключительных прав правообладателей от нарушений в сети Интернет // Правовые аспекты использования Интернет-технологий. – М., 2002. – С.66

[10] http://ag2000.newmail.ru/lawag2.html

[11] Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. – М., 2007. – С. 72

[12] Арнольд П. Луцкер. Авторское право. – М., 2008. – С. 97

[13] Смыслина Е. Борьба с пиратской вольницей «в мировой паутине» // Российская юстиция. – 2001. - №6. – С. 82-83

[14] Гражданский кодекс РФ (ч.4) от 18.12.2006 № 230-ФЗ // СПС «Консультант Плюс»

[15] Хохлов В.А. Авторское право: законодательство, теория, практика. – М., 2008. – С.280

[16] Гражданский кодекс РФ (ч.4) от 18.12.2006 № 230-ФЗ // СПС «Консультант Плюс»

[17] Погуляев В. Электронные границы авторского права. Цифровое копирование и пределы свободного использования произведений // Закон. – 2001. - № 9. – С.117

[18] Погуляев В. Электронные границы авторского права. Цифровое копирование и пределы свободного использования произведений // Закон. – 2001. - №9. – С. 117

[19] Погуляев В. Электронные границы авторского права. Цифровое копирование и пределы свободного использования произведений // Закон. – 2001. - № 9. – С.119

[20] Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. – М., 2008. - С. 222-223

[21] Рузакова О. А., Дмитриев С. В. Авторские права в Интернете // Законодательство. – 2001. - № 9. – С.50

[22] Семилетов С. И. Проблемы охраны авторских прав в российском секторе Интернета // Проблемы информатизации. - №3. – М., 2000. – С. 52-59.

[23] Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. // СПС «Консультант Плюс»

[24] Хохлов В.А. Авторское право: законодательство, теория, практика. – М., 2008. – С. 73

[25] Федеральный закон об информации, информатизации и защите информации (с изменениями на 10 января 2003 года) (утратил силу с 09.08.2006 на основании Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ)

Федеральный закон от 20.02.1995 N 24-ФЗ // СПС «Кодекс»

[26] Хохлов В.А. Авторское право: законодательство, теория, практика. – М., 2008. – С. 98

[27] http://rao.ru/orao/

[28] http://www.iile.ru/unesko.html

[29] http://www.fontanka.ru/2000/11/09/30444/

[30] Калятин В.О. Защита авторских прав в Интернете. – М., 2007. – С.67

[31] http://www.rg.ru/2004/06/29/internet.html

[32] Хохлов В.А. Авторское право: законодательство, теория, практика. – М., 2008. – С. 110

[33] http://www.russianlaw.net/law/doc/a83.htm

[34] Силонов И. Авторское право. – М., 2008. –С. 123

[35] Вилинов А.А. Российский государственный институт интеллектуальной собственности // Юрист. – 2007. - №6. – С.31-33

[36] Сергеев А.П. Интернет и право. – М., 2008. – С.55

[37] Семилетов С. И. Проблемы охраны авторских прав в российском секторе Интернета // Проблемы информатизации. - №3. – М., 2000. – С. 52-59

[38] Гражданское право: Учеб./Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. – М., 2004. – С.209

[39] Хохлов В.А. Авторское право: законодательство, теория, практика. – М., 2008. – С. 89

[40] Арнольд П. Луцкер. Авторское право. – М.,2008. - 225

[41] Хохлов В.А. Авторское право: законодательство, теория, практика. – М., 2008. – С. 73-74

[42] Преюдициальность - обязательность для всех судов, рассматривающих дело, принять без проверки и доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную силу судебным решением или приговором по какому-либо другому делу // http://slovari.yandex.ru/dict/glossary/article/2004/200_4563.HTM

[43] Дозорцев В. Авторское право // Законодательство и экономика. -2000. - №4. –С. 32-36

[44] http://www.russianlaw.net/law/law.htm

[45] Дозорцев В. Авторское право // Законодательство и экономика. -2000. - №4. –С. 56-57

[46] Гражданское право: Учеб./Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. – М., 2004. – С.210

[47] Гульбин Ю. Охраняем ли Интернет? // Интеллектуальная собственность. Авторское право. – 2008. - №9. – С. 27-29

[48] Гульбин Ю. Охраняем ли Интернет? // Интеллектуальная собственность. Авторское право. – 2008. - №9. – С. 27-29

[49] Всемирная конвенция об авторском праве от 06.09.1952 // СПС «Консультант Плюс»

[50] Ивлев А. Н. Охрана авторских прав в Интернете: проблема, которая выдумана // Сборник материалов третьей Всероссийской конференции «Право и Интернет. Теория и практика».- М., 2000. –С. 59-63

[51] Гражданское право: Учеб./Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. – М., 2004. – С.212-213.

[52] Семилетов С. И. Проблемы охраны авторских прав в российском секторе Интернета // Проблемы информатизации. - №3. – М., 2000. – С. 52-59.

[53] Семилетов С. И. Проблемы охраны авторских прав в российском секторе Интернета // Проблемы информатизации. - №3. – М., 2000. – С. 52-59.

[54] http://www.iprgroup.info/news.php?id=1776

[55] Основы законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 г. №4462-1 // СПС «Консультант Плюс»

[56] http://www.iprgroup.info/news.php?id=1776

[57] http://www.bishome.ru/publ/6-1-0-38

[58] http://www.bishome.ru/publ/6-1-0-38

[59] Хо́стинг (англ. hosting) — услуга по предоставлению дискового пространства для физического размещения информации на сервере, постоянно находящемся в сети (обычно Интернет) // http://ru.wikipedia.org/wiki/Hosting

[60] http://www.bishome.ru/publ/6-1-0-38

[61] Семилетов С. И. Проблемы охраны авторских прав в российском секторе Интернета//Проблемы информатизации. - №3. – М., 2000. – С. 156.

[62] Интерне́т-прова́йдер (англ. Internet Service Provider, ISP) — организация, предоставляющая услуги доступа к Интернету и иные связанные с Интернетом услуги // http://ru.wikipedia.org/wiki/ISP