Ответственность за нарушение прав потребителей

2.3 Ответственность за нарушение прав потребителей

 

Особенностью гражданско-правовой ответственности является ее имущественный характер.

В зависимости от характера нарушения или от оснований возникновения ответственности различают договорную или внедоговорную гражданско-правовую ответственность.

Под договорной понимают ответственность, наступающую в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, возникшего из договора. Внедоговорную ответственность, по общему правилу, влечет обязательство, возникшее не из договора, а вследствие причинения вреда и в некоторых других случаях такая ответственность применяется в отношении продавца или изготовителя.

Рассмотрим ответственность, которую несет изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) за допущенное нарушение прав потребителя:

1) возмещение убытков;

2) уплата неустойки (пени);

3) исполнение обязательства перед потребителем в натуре.

Для начала определим все три понятия, обозначающие ответственность.

Под убытками в ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Необходимо несколько слов сказать о соотношении неустойки и убытков. Различие их состоит в том, что для получения неустойки потребителю не нужно доказывать факта причинения убытков из-за нарушения продавцом его прав. То есть в любом случае неисполнения своих обязанностей продавец обязан выплатить потребителю неустойку. При взыскании убытков необходимо доказывать сам факт их наступления и их размер в денежном выражении. Общее правило ст. 394 ГК РФ устанавливает, что убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Однако ст. 13 Закона устанавливает, что убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки. Это, естественно, улучшает положение потребителя и устанавливает для продавца дополнительные меры ответственности[20].

Понятие неустойки (пени) содержится в ст. 330 ГК РФ: «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

В соответствии со ст. 23 Закона за каждый день просрочки выполнения требований потребителя об устранении недостатков товара, о возмещении расходов на исправление недостатков, о возмещении убытков в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи (возвратом товара), о предоставлении товара в пользование на время ремонта или замены продавец обязан уплатить потребителю неустойку в размере 1% цены товара.

Но, возникает вопрос, из какой цены товара исчисляется неустойка?

Если требование потребителя, за просрочку удовлетворения которого предусмотрена неустойка, удовлетворено добровольно, но с просрочкой, то неустойка за эту просрочку исчисляется исходя из цены товара в день удовлетворения, существовавшей в том месте, где требование было удовлетворено. Например, 01.02.05 г. потребителем было заявлено требование о замене товара. В соответствии со ст. 21 Закона это требование должно быть удовлетворено в течение 20 дней, то есть не позднее 21.02.05 г. Требование потребителя было удовлетворено в 01.03.05 г., следовательно, просрочка замены товара составила 8 дней (с 21.02.05 г. по 01.03.05 г.). Потребителю должна быть выплачена неустойка в размере 8% цены товара по состоянию на 01.03.05 г., существовавшей в том месте, где требование потребителя должно быть удовлетворено. В данном случае, под местом удовлетворения требования подразумевается тот населенный пункт, где потребитель должен был получить предоставленный для замены товар. По правилам п. 7 ст.18 Закона по месту жительства потребителя, если товар крупногабаритный или весит более 5 кг, либо по месту нахождения организации, предоставившей товар для замены, если товар не крупногабаритный и весит 5 или менее кг.

Если требование потребителя добровольно удовлетворено не было, то неустойка исчисляется исходя из цены той местности, где требование должно было быть удовлетворено.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Закона требования потребителя об уплате неустойки подлежат удовлетворению в добровольном порядке. В случае отказа потребитель вправе обратиться в суд с иском о взыскании неустойки.

При рассмотрении исковых требований о взыскании неустойки, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей», суд на основании ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Понятие «явно несоразмерна» законодательствам не определено. Поэтому у суда имеются широкие полномочия для уменьшения размера неустойки. Потребитель в обоснование соответствия размера неустойки последствиям нарушения обязательства перед ним может привести следующий довод.

Закон, устанавливая ответственность за просрочку удовлетворения требований потребителя в виде неустойки в размере 1% цены товара за каждый день просрочки, дает основание считать, что неустойка в размере 1% цены товара соразмерна одному дню просрочки выполнения требования, предусмотренного ст.18 Закона. Следовательно, неустойка в размере 10% цены товара соразмерна такому последствию нарушения обязательства перед потребителем, как 10-дневная просрочка замены товара (ремонта, уменьшения покупной цены и т.д.) Неустойка в размере 500% цены товара соразмерна 500-дневной просрочке.

В сторону увеличения ответственности для продавца изменено и общее правило ст. 396 ГК РФ относительно исполнения обязательства в натуре. Уплата неустойки и возмещение убытков по ст. 13 Закона не освобождают его от надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей перед потребителем. То есть даже после возмещения всех убытков потребителю, оплаты неустойки (пени) за нарушение его прав продавец должен надлежащим образом исполнить свои обязанности перед потребителем.

Закон предусматривает случай, когда продавец не отвечает за неисполнение своих обязательств перед потребителем, - если неисполнение имело место вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы. К таким обстоятельствам относятся чрезвычайные и непредотвратимые происшествия, не зависящие от воли обязанного лица. К ним относятся, в частности, наводнения, ураганы, сели, иные стихийные бедствия и катастрофы. В данном случае на продавце лежит обязанность доказать, что неисполнение им своих обязанностей произошло ввиду таких обстоятельств.

Порядок удовлетворения требований потребителя об уплате неустойки (пени) может быть добровольным либо судебным. При предъявлении потребителем требований к продавцу об уплате неустойки последний может или уплатить неустойку, или отказать потребителю в ее уплате. В случае отказа потребитель вправе обратиться в суд с иском о взыскании неустойки. Естественно, что в такой ситуации продавцу было бы выгодней всегда отказывать в уплате неустойки, даже в случае бесспорного права у потребителя на ее получение. Возлагая путем отказа на потребителя обязанности по обращению в суд, доказыванию своего права, продавец тем самым в худшем для себя случае откладывал бы оплату неустойки на длительный срок. Но Закон лишил его такой возможности, предусмотрев наложение судом штрафа за несоблюдение добровольного порядка в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусматривается также перечисление 50 процентов взысканного штрафа в пользу общественных объединений потребителей, в случае когда они выступают от своего имени в защиту прав потребителя. Это положение Закона является закрепленной формой государственной поддержки общественных объединений потребителей. При помощи данного механизма не только осуществляется частичное финансирование государством этих объединений, но и сами объединения потребителей стимулируются к совершению более активных действий по защите прав конкретных потребителей.

Ст. 14 Закона предусмотрена имущественная ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товара.

Субъектами, несущими ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товара, являются изготовитель и продавец. Первое, что следует отметить, - это соотношение ответственности изготовителя и продавца. Они несут ответственность перед потребителем солидарно, т.е. каждый из них обязан удовлетворить требования потребителя о возмещении вреда в полном объеме в случае предъявления таких требований к нему. При этом потребитель вправе предъявить требования к любому из них по своему выбору, без каких-либо ограничений, устанавливающих очередность предъявления требований между изготовителем и продавцом.

Необходимо сказать о таком признаке наступления ответственности, как вина субъекта в причинении вреда. В соответствии с нормами Закона ответственность изготовителя (продавца) за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара, наступает независимо от их вины, за исключением случаев действия непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара.

Объектами, которым может быть причинен вред, подлежащий возмещению, являются жизнь, здоровье и имущество потребителя.

Следует также отметить, что в законе закреплено право требовать возмещения вреда не только за непосредственным потребителем как участником договорных отношений с изготовителем (продавцом), но и за любым человеком, которому вследствие недостатков товара причинен вред.

Далее рассмотрим условия наступления ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товара.

Главными условиями, с которыми Закон связывает наступление ответственности, являются сроки службы и сроки годности товара, в которые причинен вред, наличие обязанности у изготовителя по установлению таких сроков и соблюдение этой обязанности.

Под сроком годности следует понимать период, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению. Такой срок устанавливается на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары, которые по истечении определенного времени могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинить вред его имуществу или окружающей среде либо которые в процессе хранения или использования теряют свои потребительские свойства, в результате чего становятся непригодными для использования по назначению.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона на товар, предназначенный для длительного использования, изготовитель вправе (а в случаях, перечисленных в п. 2 ст. 5 Закона, - обязан) устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании п. 6 ст. 19 Закона.

При сочетании вышеперечисленных условий возможны следующие варианты.

1. Вред наступает вследствие недостатков товара в течение установленного срока службы (срока годности) товара. В данном случае вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению в полном объеме.

2. Вред наступает вследствие недостатков товара, срок службы (срок годности) на который должен быть установлен в соответствии с п.п. 2 и 4 ст. 5 Закона, но не установлен. В данном случае вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению в полном объеме независимо от времени причинения. При этом Закон уравнивает последствия в случае неустановления срока службы (срока годности), в случае непредставления потребителю полной и достоверной информации об этих сроках либо о необходимых действиях по их истечении и последствиях несовершения таких действий и в случае если товар по истечении этих сроков представляет опасность для жизни и здоровья.

3. Вред наступает вследствие недостатков товара, срок службы (срок годности) на который не установлен. В данном случае вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению в полном объеме, если он причинен в течение 10 лет со дня передачи товара потребителю, а если день передачи невозможно установить - с даты изготовления товара.

Пункт 4 ст. 14 Закона устанавливает ответственность изготовителя, причиненный вследствие использования определенных материалов, оборудования, инструментов и иных особенностей технологического процесса при производстве товаров. Особенностью наступления данной ответственности является то, что она наступает независимо от вины изготовителя. Это служит еще одной степенью защиты принципа: необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара. Ответственность за выбор материалов, инструментов, технологии изготовления товара несет изготовитель как лицо, способное принимать решение об использовании определенных материалов и технологий и влиять на процесс изготовления в целом. Как следствие этого, на него возложена обязанность знать об их потребительских свойствах. Следует отметить, что в данном случае не несет ответственности продавец, поскольку он не имеет возможности влиять на процесс изготовления товара и выбор используемых в нем материалов, инструментов, оборудования и иных используемых средств.

Условиями, при которых изготовитель (продавец) освобождается от ответственности за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара, являются: обстоятельства непреодолимой силы; нарушение потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара. Потребитель не обязан доказывать свою невиновность при предъявлении требований о возмещении вреда, обязанность доказывания этих обстоятельств лежит на изготовителе (продавце)[21].

Ст. 15 Закона предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ. Предоставление гражданину-потребителю права на компенсацию морального вреда и тем самым повышение ответственности другой стороны обязательства вполне оправданны. Представляет особый интерес вина как основание ответственности. Конкретная ее форма не имеет значения при возложении на продавца данной обязанности и определении размера взыскания. Предустановленность вины ответчика обязательна для суда.

Так, П. обратился в суд с иском к ОАО "АвтоВАЗ" о возврате автомобиля, взыскании его стоимости, неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 8 мая 2001 г. приобрел автомобиль марки ВАЗ-21102, в процессе эксплуатации которого были выявлены многочисленные дефекты; в добровольном порядке его претензия о принятии некачественного товара и возврате уплаченных за него денежных средств ответчиком удовлетворена не была.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 20 декабря 2002 г. ОАО "АвтоВАЗ" обязан принять у П. автомобиль. В пользу истца с ответчика взысканы: стоимость указанного автомобиля, неустойка - 20 000 руб., в счет компенсации морального вреда - 2 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя - 2 000 руб. и по оплате экспертизы - 3150 руб.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Отменяя решение суда в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда и отказывая в удовлетворении заявленных требований в этой части, президиум Самарского областного суда сослался в определении от 27 марта 2003 г. на то, что ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" не предусматривает взыскание неустойки при заявленном исковом требовании об обязании ответчика принять обратно автомобиль с выплатой ему уплаченной за автомобиль денежной суммы. Что касается компенсации морального вреда, то президиум счел, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска в этой части, поскольку отсутствовала вина ответчика в невозможности для истца использовать автомобиль.

Между тем, судом установлено, что в процессе эксплуатации истцом изготовленного ответчиком автомобиля в нем были выявлены и продолжают выявляться многочисленные дефекты, с целью устранения которых он вынужден, был неоднократно обращаться на станцию технического обслуживания.

Невозврат денежной суммы, уплаченной потребителем за товар ненадлежащего качества в случае расторжения договора купли-продажи, влечет для потребителя убытки. В связи с этим продавец (изготовитель), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки установленную ст. 22 Закона неустойку.

На основании изложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определение президиума Самарского областного суда от 27 марта 2003 г. в части отказа П. в иске о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отменила и оставила в силе в указанной части решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 20 декабря 2002 г.[22]

Другой пример. Родин обратился в суд с иском к ТОО "Торговый дом "Электроника" с иском о расторжении договора купли-продажи видеоплеера и возмещении убытков с учетом инфляции, а также о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что товар ненадлежащего качества и ответчик длительно уклонялся от исполнения обязательства возвратить стоимость товара.

Решением Октябрьского районного суда г.Рязани исковые требования удовлетворены частично: договор купли-продажи видеоплеера расторгнут и с ответчика в пользу Родина взыскана его стоимость, а также неустойка за задержку исполнения требования истца о расторжении договора. В возмещении морального вреда истцу было отказано.

Впоследствии дело рассматривалось в кассационном и надзорном порядке, но результатом этих рассмотрений стало лишь изменение присужденных сумм.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 15 декабря 1998 г. отменила все состоявшиеся по делу судебные постановления в части отказа Родину в иске о компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении этого требования, суд сослался на отсутствие доказательств причинения истцу морального вреда.

В то же время, как признал установленным суд, ТОО "Торговый дом "Электроника" упорно уклонялся от добровольного исполнения обязательств и произвел подмену товара. Эти действия ответчика, по мнению истца, свидетельствуют о причинении ему нравственных страданий, т.е. морального вреда, но суд данным обстоятельствам не дал оценки[23].

Предполагается, что на размер компенсации морального вреда могут влиять последствия имущественного вреда, включая нарушение привычного уклада жизни, функциональное назначение имущества, поведение противоположной стороны при рассмотрении справедливых требований потребителя и т.д.[24] В отечественной судебной практике подобный вполне справедливый подход не всегда находит адекватное отражение:

Подойдя к уличному торговому ларьку с намерением купить сахар, истица при падении створок и подпорок от сильного порыва ветра ударилась головой о выступ и получила травму зубов, в результате чего находилась на лечении в клинике 1,5 месяца. Стоимость затрат на лечение признана обоснованной судом. Суд правильно указал, что истица является потребителем, так как имела намерение приобрести товар, но в силу изложенного покупку не сделала.

Суд также выявил нарушение продавцом обязанности «обеспечивать безопасность предприятий розничной торговли (помещений, оборудования, инвентаря), условий обслуживания покупателей, реализуемых товаров и соблюдение персоналом установленных требований» к качеству обслуживания (обязательного к применению в силу п. 5 ст. 4 Закона). Свидетель (соседний продавец) показал, что от сильного порыва ветра створки ларька ответчика в течение дня падали неоднократно и продавец ответчика их поднимала. Суд, признав, что незаконным бездействием ответчика жизнь и здоровье истицы подвергались недопустимому риску, обязал его возместить вред ее здоровью (ст. 1095 ГК РФ).

Хотя судом бесспорно установлено, что истице причинены значительные физические и нравственные страдания, т.к. она проходила длительное лечение в клинике, испытывала сильные боли от полученной травмы», однако с учетом того, что ответчик доставил ее в больницу (под угрозой вызова милиции) для оказания первой помощи и предлагал отвезти в иную клинику (а не ту, постоянным клиентом которой является истица), суд снизил размер компенсации морального вреда с заявленных 5000 рублей до 1000 рублей[25].

Стойкое нежелание ответчика разрешить конфликт добровольно (иск предъявлен спустя полгода после случившегося) апелляционная инстанция не учла и оставила решение без изменений[26], также отказав во взыскании штрафа, поскольку истица лечилась в своей клинике, а не в той, которую ей предлагал ответчик.

Подводя итог, следует поддержать усиление мер ответственности недобросовестных контрагентов потребителей (п. 6 ст. 13 Закона). В то же время необходимо расширить сферу регулирования Закона, включив в нее оказание услуг получателям мер социальной защиты» (льгот), а также устранить необоснованные ограничения реализации потребителем своих прав при прекращении отношений с контрагентом по договору[27].

В договор, в качестве одной из сторон которого выступает потребитель, могут быть включены условия, ущемляющие его права по сравнению с нормами Закона. Это могут быть условия нескольких видов:

- сокращающие объем прав потребителя;

- сокращающие объем обязанностей и ответственности изготовителя;

- устанавливающие дополнительные обязанности потребителя;

- устанавливающие дополнительные меры ответственности потребителя.

В соответствии со ст. 16 Закона основным последствием включения таких условий в договор будет являться недействительность таких условий. Необходимо разобраться, что означает для потребителя недействительность условий договора. Статьей 180 ГК РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет за собой недействительность прочих частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без заключения недействительной ее части.

В связи с указанным правилом, суды признают недействительными условия договоров о размере неустойки, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными Законом[28].

Таким образом, последствием включения в договор условий, ущемляющих права потребителей, будет то, что договор будет считаться заключенным без таких условий. При этом если все же у потребителя возникнут убытки, связанные с исполнением таких условий (например, в силу незнания потребителя об их недействительности), эти убытки подлежат возмещению изготовителем (продавцом) в полном объеме. Хочется отметить последовательность норм Закона, которые во всех случаях освобождают потребителя от ответственности за отсутствие специальных знаний и навыков и налагают такую ответственность на изготовителя (продавца), обязывая его такими знаниями и навыками обладать.

Запрет обусловливать приобретение одних товаров приобретением других направлен на обеспечение потребителю свободного выбора. Кроме того, подкрепление запрета обязанностью продавца возместить убытки в полном объеме лишает его возможности получить прибыль за счет принудительной реализации потребителю плохо раскупаемых товаров. Таким способом эта норма еще и стимулирует продавца реализовывать потребителю только товары высокого качества, которые не требуется ему навязывать. Данная норма об ответственности не относится к изготовителю, так как у него нет возможности поставить такое условие, поскольку, как правило, он не реализует товар непосредственно потребителю.

Ст. 17 Закона содержит нормы, регулирующие вопросы судебной защиты прав потребителей. Потребителю предоставлено право выбора предъявления исковых требований по месту:

- нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

- жительства или пребывания истца;

- заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Следует иметь в виду, полномочия потребителей, в отличие от иных заявителей, расширены за счет освобождения их от обязанности по уплате государственной пошлины при обращении в суд. Такая мера обеспечивает возможность обращения за защитой своих прав даже представителям малообеспеченных слоев населения, у которых не было финансовой возможности заплатить государственную пошлину, а также стимулирует к активному отстаиванию своих интересов остальных потребителей, которых сдерживала сама необходимость платить при обращении в суд. Также освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах: уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей, иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей.

Одновременно с этим следует отметить, что в судебной практике встречаются случаи, когда судьи оставляют без движения иски потребителей по мотиву неоплаты их государственной пошлиной[29].

Ст. 12 предусматривает ответственность изготовителя (продавца) за ненадлежащую информацию о товаре.

Закон «О защите прав потребителей» вводит критерий оценки необходимого объема и достоверности информации (ст. 10). Этим критерием служит наличие возможности у потребителя правильного выбора товара. Именно этот критерий достаточно часто ложится в основу судебных решений по делам о защите прав потребителей.

Рассмотрим пример:

В России большое распространение получила продажа так называемых трансгенных продуктов. Генетические модификации могут придать дополнительные полезные свойства многим товарам (например, увеличить срок годности, снизить их стоимость, защитить от быстрой потери влаги и т.д.). Однако дискуссии о том, наносят ли такие продукты существенный вред здоровью, еще продолжаются. В любом случае покупатель вправе решить, хочет ли он приобрести товары, полученные при помощи генной инженерии, или нет.

На сегодняшний день, даже тщательно изучив упаковку, потребитель не может быть уверен, что продукт натуральный. Ведь информацию о том, что продукты являются трансгенными, фирмы должны указывать, только если доля генно-модифицированных организмов в них превышает 0,9 процента.

Какая же ответственность будет грозить фирме, не проинформировавшей потребителя. Согласно статье 12 Закона № 2300-1, покупатель вправе потребовать от организации возместить все убытки, связанные с использованием товара (в т.ч. вред здоровью). Если генные продукты безвредны, потребителю будет трудно доказать размер ущерба. Однако нельзя забывать, что клиент вправе требовать от фирмы возместить моральный вред, а эти суммы законом не лимитированы (ст. 15 Закона № 2300-1)[30].

Статья 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает обязательные требования к содержанию информации о товаре, которая должна включать срок его годности, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товар по истечении указанного срока представляет опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становится непригодным для использования по назначению. Данная информация должна доводиться до сведения потребителей на этикетках продуктов питания.

На мой взгляд, при реализации продуктов питания с истекшим сроком годности продавцы не совершают обмана покупателей путем введения в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара. Они ни устно, ни письменно не передают покупателям заведомо искаженной информации об истекших сроках годности продуктов. На этикетках реализуемых продуктов питания в доступном для понимания виде доводится информация для потребителей о сроках годности товаров, как того требует ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей». И ни один из нормативных актов не возлагает на продавцов обязанности дополнительно сообщать покупателю информацию, которая уже содержится на этикетке товара.

Глава 3. Государственная и общественная защита прав потребителей

Равная и реальная защита интересов потребителей повсеместно на территории РФ может быть обеспечена только развитой и крепкой системой защиты прав потребителей при эффективном взаимодействии всех составляющих ее ветвей и разграничении и конкретизации их задач, полномочий, сфер действия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 322 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее Роспотребнадзор), в соответствии с которым служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Роспотребнадзор (его территориальные органы) вправе:

- направлять в лицензирующий орган материалы о нарушении прав потребителей для рассмотрения вопросов о приостановлении действия или об аннулировании соответствующей лицензии в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

- направлять в органы прокуратуры и другие правоохранительные органы по подведомственности материалы для решения вопросов о возбуждении уголовных дел по признакам преступлений, связанных с нарушением установленных законами и иными нормативными правовыми актами РФ прав потребителей;

- обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное или грубое нарушение установленных законами и иными нормативными правовыми актами РФ прав потребителей.

Роспотребнадзор (его территориальные органы) может быть привлечен судом к участию в деле или вступить в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях защиты прав потребителей[31].

Большая работа по рассмотрению жалоб потребителей, их консультированию, оказанию практической помощи потребителям в восстановлении их нарушенных прав, в том числе и в судебном порядке, проводится органами местного самоуправления.

В связи с тем, что именно органы местного самоуправления решают вопросы местного значения, они могут обеспечить оперативную защиту интересов потребителей по месту жительства на основе безвозмездности, беспристрастности и индивидуального подхода к каждому потребителю.[32]

Сформировавшаяся система государственной защиты прав потребителей не всегда позволяет эффективно организовывать работу в сфере обеспечения безопасности и качества продукции. Большой вклад в реализацию потребительской политики вносят общественные объединения потребителей (союзы, ассоциации, общества) потребителей, действующие на национальном уровне, уровне субъектов РФ, а также в муниципальных образованиях.

Общественная защита прав потребителей осуществляется организациями потребителей, которые создаются как по территориальному признаку (городские, районный, областные и др.), так и в зависимости от конкретного интереса группы потребителей (например, Общество потребителей автомобильной техники России; клуб потребителей «Привереда» и др.) Общества потребителей могут объединяться в союзы, конфедерации (например, Московский союз потребителей). Такие общественные объединения наделены правами (ст. 45 Закона):

проводить независимую экспертизу качества, безопасности товаров, соответствия потребительских свойств товаров информации о них;

проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях и направлять их для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления;

вносить в федеральные органы исполнительной власти, организации предложения о принятии мер по повышению качества товаров, по приостановлению производства и реализации товаров, по отзыву с внутреннего рынка товаров, не соответствующих предъявляемым к ним и установленным законодательством РФ о техническом регулировании обязательным требованиям и др.

Одним из распространенных мероприятий по защите прав потребителей является «контрольная закупка», основная цель которой - проверить, как работает продавец: пробивает ли он чеки, не допускает ли обмера, обвеса или обсчета покупателей.

На сегодняшний день проводить контрольные закупки вправе только представители Госторгинспекции. Сотрудники милиции этого права были лишены Законом от 08.12.2003 № 161-ФЗ. На практике обычно организовываются совместные рейды, с привлечением в качестве помощников правоохранительных органов. Несмотря на проведенную административную реформу, регулирующий действия Госторгинспекции по проверкам, документ, на основании которого они проводятся, остался прежним - это постановление Правительства РФ от 14.07.1997 № 866 «О Государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей Министерства внешних экономических связей и торговли РФ».

Если в ходе контрольной закупки или дальнейшей проверки торговой деятельности индивидуального предпринимателя выявились нарушения, инспектор составляет протокол об административном правонарушении. Затем руководитель территориального органа Госторгинспекции, в соответствии с порядком рассмотрения дел об административных правонарушениях, рассматривает дело предпринимателя и решает, штрафовать его или нет.

Так, если протокол подписал продавец, когда самого индивидуального предпринимателя на торговой точке не было, то суд может признать данный факт существенным и отменить на этом основании решение контролирующего органа. Однако на составление протокола инспекторам отведено двое суток, поэтому в таких ситуациях опытные инспекторы в акте проверки делают запись: «Протокол составить немедленно после выявления нарушения не представляется возможным из-за отсутствия индивидуального предпринимателя/руководителя организации или его законного представителя». Если этой записи нет, то предприниматель сможет избежать уплаты штрафа, если арбитражный суд примет его сторону, поскольку, согласно п. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, протокол нужно составить сразу же после того, как выявлено нарушение. Если же такая запись сделана, то предпринимателю придется явиться в инспекцию, чтобы подписать этот документ через два дня после составления акта проверки. Некоторые предприниматели полагают, что штрафа можно избежать, попросту не явившись в назначенный срок в инспекцию. Это не так. Если не прийти в инспекцию, будет назначено административное расследование (ст. 28.7 КоАП РФ), которое может растянуться еще на месяц. За это время инспекция направит дело в МВД для поиска и принудительного доставления должника. В итоге подписать протокол все же придется. Однако предприниматель может подписать протокол (или акт проверки) с оговоркой: «С протоколом (или актом) не согласен».

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не предусмотрено иное. Если административное правонарушение не связано с предпринимательской деятельностью, индивидуальный предприниматель несет ответственность как гражданин[33].

Таким образом, Закон РФ «О защите прав потребителей» устанавливает важнейшие гарантии в правовом обеспечении защиты прав потребителей.

По сообщению Роспотребнадзора, ежегодно 15 марта под эгидой Всемирной организации союзов потребителей (CI) отмечается Всемирный день защиты прав потребителей![34].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В результате проведенного исследования можно отметить, что на сегодняшний день тема «Защита прав потребителя при продаже товаров» является одной из наиболее значимых в силу осуществления сильной потребительской политики, реформирования рыночных отношений, потому как в связи с этим возникла острая необходимость наведения порядка в части полного и достоверного информирования потребителей о товарах, их изготовителях, продавцах (как отечественных, так и зарубежных); необходимость в упорядочении государственной политики, обеспечении безопасности и качества товаров, работ, услуг.

Объектом исследования можно выделить:

- отношения, возникающие между потребителем и изготовителем, исполнителем, продавцом при продаже товаров;

- установление прав потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей;

- получение информации о товарах и об их изготовителе (продавце);

- государственная и общественная защита интересов потребителей и определение механизма реализации этих прав.

В настоящее время в РФ сформирована комплексная система норм и правил, направленная на защиту прав потребителей. Она призвана защищать интересы лиц, которые, не обладая специальными познаниями и возможностями в области прав, приобретают товары и услуги у профессионально подготовленных участников рынка, как предпринимателей.

Законодательство в области защиты прав потребителей включает в себя нормы разных законных и подзаконных нормативных актов, основным из которых является Федеральный закон «О защите прав потребителей». Он регулирует отношения с участием потребителей, определяет права потребителей и механизм их реализации.

В сравнении с прежним законом новая редакция Закона уточнила и конкретизировала основные понятия, используемые законодательством в рамках возникающих на потребительском рынке правоотношений.

В Законе «О защите прав потребителей» уделяется большое внимание установлению и реализации таких прав, как:

- право на удовлетворение основных нужд;

- право на безопасность;

- право на информацию;

- право выбора;

- право быть выслушанным;

- право на возмещение;

- право на потребительское просвещение;

- право на здоровую окружающую среду.

Закон осуществляет защиту путем установления указанных прав потребителей и обязанностей продавцов, изготовителей, а также путем установления норм, регулирующих вопросы права потребителей при их нарушении и ответственность.

Дополнительной гарантией соблюдения прав потребителей является также то, что защита прав потребителя осуществляется не только конкретным лицом, чьи потребительские права нарушены, но и государственными и общественными организациями. Так, ФЗ «О защите прав потребителей» установил в этой области специальные полномочия для Федерального органа исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей, иных федеральных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, осуществляющие контроль за соблюдением законов и иных правовых актов РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, за качеством и безопасностью товаров.

Основным и наиболее эффективным способом защиты интересов потребителя является обращение в суд. Учитывая особый характер потребительских отношений, российским законодательством установлен ряд условий при обращении потребителей в суд: альтернативная подсудность рассмотрения споров, то есть потребителю предоставляется право выбора предъявления исковых требований, а также освобождение потребителя от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением их прав. В судебном порядке может быть взыскана не только стоимость товара, но и возмещены убытки в целом, причиненные потребителю, а также компенсация морального вреда, причиненного вследствие нарушения изготовителем (продавцом) прав потребителя, предусмотренные законами и правовыми актами РФ.

Четкое установление прав потребителей, порядка разрешения споров, сроков, размера ответственности способствуют тому, что в настоящее время получили распространение и внесудебные способы решения конфликтов: в большинстве городов России при местной администрации созданы государственные органы по защите прав потребителей, которые служат реальным щитом на пути нарушения прав потребителей.

Действующим законодательством установлена нормативная ответственность (гражданско-правовая (имущественная), административная, уголовная), которая создает серьезную гарантию от нарушения прав потребителей, несмотря на существующие пробелы в них.

Вместе с тем, имея продуманный, усовершенствующий Закон РФ «О защите прав потребителей», реализация соответствующих норм, на мой взгляд, во многом зависит от уровня правовой культуры потребителей. Так, например, в г. Саров давно работает Отдел по защите прав потребителей при администрации города, в практику которого вошла положительная тенденция - повышение уровня правовой культуры путем проведения семинаров, конференций, совещаний. Данные семинары, конференции проводятся для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан-потребителей как отдельно, по группам, так и вместе. Цель всех этих мероприятий – донести до всех групп правоотношений разъяснения по сложным, наиболее интересующим вопросам, касающихся области законодательства защиты прав потребителей.

Вторым, немаловажным пунктом работы Отдела являются публикации в местных городских газетах, статьи которых имеют аналогичную направленность. Отдел также подготавливает статьи выступлений на местном радио, что также немаловажно для тех, кто еще не знает о существовании такого органа либо не знает каким образом связаться с ним.

При поступлении жалоб потребителей на действия продавцов (например, по обвесу или обсчету граждан) работниками Отделов совместно с сотрудниками УВД проводятся рейды (так называемые «контрольные закупки») на данные торговые точки для выявления и пресечения подобных нарушений.

Существует ряд телепередач, таких, как «Экспертиза РТР», «Впрок», «Час суда», которые рассказывают о самых насущных проблемах. Очень популярен и известен широкой массе журнал «Спрос», кстати говоря, аналог телепередач, «Стандарты и качество», «Домашний адвокат», которые целиком и полностью посвящены этой проблеме. Но, кроме этого журнала есть еще множество юридической литературы, с которой граждане просто не знакомы.

В заключении хочется отметить, что в настоящее время в РФ сложилась комплексная система норм, в области регулирования прав потребителей, которая представляет собой серьезную гарантию защиты прав потребителей, а также при высоком уровне правовой культуры потребителя и продавца - способна реально обеспечить реализацию этих прав.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1.Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // «Российская газета» от 25 декабря 1993 г. № 237.

2.Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ Часть первая // Полный сборник кодексов РФ. М.: «Информэкспо», Воронеж: изд. Борисова, 2005 г.

3.Гражданский кодекс Российской Федерации от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ. Часть вторая // Полный сборник кодексов РФ. М.: «Информэкспо», Воронеж: изд. Борисова, 2005 г.

4.Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Полный сборник кодексов РФ. М.: «Информэкспо», Воронеж: изд. Борисова, 2005 г.

5.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Полный сборник кодексов РФ. М.: «Информэкспо», Воронеж: изд. Борисова, 2005 г.

6.Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (с изм. от 9 мая 2005 г.) // «Российская газета» от 31 декабря 2002 г.

7.Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) // «Российская газета» от 16 января 1996 г.

8.Федеральный закон от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» // «Российская газета» от 10 января 2000 г. № 5.

9.Федеральный закон от 22 июня 1998 г. № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» // «Российская газета» от 25 июня 1998 г.

10.Закон РФ от 18.07.1995 г. № 108-ФЗ «О рекламе» // «Российская газета», 25.07.1995 г., № 142.

11.Закон РФ от 25 октября 1991 г. № 1807-1 «О языках народов РФ» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации от 12 декабря 1991 г., N 50.

12.Постановление Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» // «Российская газета» от 4 февраля 1998 г.

13.Постановление Правительства РФ от 13 мая 1997 г. № 575 «Об утверждении перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков» // «Российская газета» от 23 мая 1997 г.

14.Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 28 февраля 2005 г. № 163 «Об утверждении предупредительных надписей о вреде курения табака» // «Российская газета» от 7 апреля 2005 г. № 70.

15.Письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 28 января 2005 г. № 0100/588-05-32 «О взаимодействии органов государственной власти Российской Федерации, органов местного самоуправления и общественных объединений потребителей в деле защиты прав потребителей»// Текст письма размещен на сайте Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Internet (http://www.gsen.ru).

16.Письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 7 февраля 2005 г. № 0100/830-05-32 «О Федеральном законе Российской Федерации «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» и о признании утратившим силу пункта 28 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» // Текст письма размещен на сайте Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Internet (http://www.gsen.ru).

17.Письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 5 марта 2005 г. № 0100/1640-05-27 «О подготовке и проведении Всемирного дня защиты прав потребителей» // сайт Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Internet (http://www.gsen.ru).

18.Богдан В. Роль органов местного самоуправления в Защите прав потребителей // «Российская юстиция», 2003, №7.

19.Гражданское право России. Обязательственное право: Курс лекций (Отв. ред. О.Н. Садиков). // М.: Юристъ, 2004 г.

20.Гусева Т.А., Чапкевич Л.Е. Комментарий к Федеральному закону «О техническом регулировании» (постатейный). // «Юстицинформ», 2005 г.

21.Дмитриев С.А. «Предприниматель без образования юридического лица. ПБОЮЛ», апрель 2005 г., № 4.

22.Журбин Б., «эж-ЮРИСТ», февраль 2005 г., № 7.

23.Комментарий к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» (постатейный) // отв. ред. Н.С. Михайлова. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004 г.

24.Комментарий к Федеральному закону от 21 декабря 2004 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» и о признании утратившим силу пункта 28 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» // Л.М. Колышкина, «Нормативные акты для бухгалтера», январь 2005 г.

25.Корнилов Э. Закон о ЗПП // “Законность”, 1999, №12.

26.Левшина Т.Д. Основы Законодательства о Защите прав потребителя. Юридическая литература. Курс лекций. Москва 1994 год.

27.Макарова Е. Что покупателю хорошо, то фирме штраф // «Московский бухгалтер», март 2005 г.

28.Медведев А. Чем торговля розничная отличается от оптовой? // «Хозяйство и право», 1998, N 8

29.Михайлов И. Защитим потребителя! // «Новая бухгалтерия», выпуск 7, июль 2005 г.

30.Морозов Д.В. Вывеска или реклама? // «Главбух», № 22, ноябрь 2000 г.

31.Мохов Г.А. Внимание: изменен Закон о защите прав потребителей // «Главбух», Отраслевое приложение «Учет в туристической деятельности», N 3, III квартал 2005 г.

32.Радостовец Б.В. Защита от потребителей. // «Предприниматель без образования юридического лица. ПБОЮЛ», январь 2005 г.

33.Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве/Под ред. д.ю.н., проф. Решетниковой И.В. - 2-е изд., перераб. - Норма, 2005 г.

34.Шабанова Т.В., Гуккаев В.Б. Как правильно рекламировать свою продукцию? // "Вершина", 2003 г.

35.Чапкевич Л.Е. Качество и безопасность потребительских товаров: эволюция правового регулирования // «Адвокат», N 7, июль 2005 г.

36.Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. - 3-е изд., испр. и доп. // М.: Волтерс Клувер, 2004 г.Ярков В.В. Гражданский и арбитражный процесс. Исполнительное производство. Обязательственные отношения: Образцы документов с комментариями - Волтерс Клувер, 2005 г.

37.Архив судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова. 2001 г. Дело № 2-43/01.

38.Архив Октябрьского районного суда г. Саратова. 2001 г. Дело № 31-34.

39.Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2001 г. (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2001 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, апрель 2002 г., N 4

40.Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1996 года (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 11 сентября 1996 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российский Федерации, 1997 г., N 3.

41.Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 января 2005 г. N 46-В04-24 // СПС ГАРАНТ

42.Определение СК Верховного Суда РФ от 15 декабря 1998 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1999 г., N 6.

43.Определение Рязанского областного суда от 9 января 2002 г. N 33-8-02 // СПС ГАРАНТ.

[1] Эж – Юрист № 24, 1998 г.

[2] ст. 23 ГК РФ - гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

[3] Гусева Т.А., Чапкевич Л.Е. Комментарий к Федеральному закону «О техническом регулировании» (постатейный). // «Юстицинформ», 2005 г.

[4] п. 1 ст. 426 ГК РФ - Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

[5] Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 28 февраля 2005 г. № 163 «Об утверждении предупредительных надписей о вреде курения табака» // «Российская газета» от 7 апреля 2005 г. № 70.

[6] Закон РФ от 25.октября 1991 г. № 1807-1 «О языках народов РФ» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации от 12 декабря 1991 г., N 50.

[7] Макарова Е. Что покупателю хорошо, то фирме штраф // «Московский бухгалтер», март 2005 г.

[8] Шабанова Т.В., Гуккаев В.Б. Как правильно рекламировать свою продукцию? // "Вершина", 2003 г.

[9] Д.В. Морозов, «Главбух», № 22, ноябрь 2000 г.

[10] Письмо Территориального управления МАП РФ по г. Москве и Московской области от 3 февраля 2004 г. № 4-806. Информация для включения в справочные правовые системы ГАРАНТ.

[11] Постановление Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» // «Российская газета» от 4 февраля 1998 г.

[12] Письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 7 февраля 2005 г. № 0100/830-05-32 «О Федеральном законе Российской Федерации «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» и о признании утратившим силу пункта 28 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей»

[13] Макарова Е. Что покупателю хорошо, то фирме штраф // «Московский бухгалтер», март 2005 г.

[14] Комментарий к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» (постатейный) / отв. ред. Н.С. Михайлова. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004 г.

[15] Постановление Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» // «Российская газета» от 4 февраля 1998 г.

[16] Гражданское право России. Обязательственное право: Курс лекций (Отв. ред. О.Н. Садиков). // М.: Юристъ, 2004 г.

[17] Постановление Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» // «Российская газета» от 4 февраля 1998 г.

[18] Постановления Правительства РФ от 13 мая 1997 г. № 575 «Об утверждении перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков»// «Российская газета» от 23 мая 1997 г.

[19] п. 2 ст. 475 ГК РФ - Существенные нарушения требования к качеству товара: обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

[20] Комментарий к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» (постатейный) // отв. ред. Н.С. Михайлова. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004 г.

[21] Комментарий к Закону РФ «О защите прав потребителей» (постатейный) отв. ред. Н.С. Михайлова.// М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004 г.

[22] Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 января 2005 г. N 46-В04-24 // СПС ГАРАНТ

[23] Определение СК Верховного Суда РФ от 15 декабря 1998 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1999 г., N 6, стр.6

[24] Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. - 3-е изд., испр. и доп. // М.: Волтерс Клувер, 2004 г.

[25] Архив судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова. 2001. Дело № 2-43/01.

[26] Архив Октябрьского районного суда г. Саратова. 2001. Дело № 31-34.

[27] «эж-ЮРИСТ», № 7, февраль 2005 г.

[28] См. п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1996 года (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 11 сентября 1996 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российский Федерации, 1997 г., N 3, с. 8

[29] См., например, п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2001 г. (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2001 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, апрель 2002 г., N 4

[30] Комментарий к Федеральному закону от 21 декабря 2004 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» и о признании утратившим силу пункта 28 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» // Л.М. Колышкина, «Нормативные акты для бухгалтера», январь 2005 г.

[31] Письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 7 февраля 2005 г. № 0100/830-05-32 «О Федеральном законе Российской Федерации «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» и о признании утратившим силу пункта 28 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» // Текст письма размещен на сайте Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Internet (http://www.gsen.ru)

[32] Письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 28 января 2005 г. № 0100/588-05-32 «О взаимодействии органов государственной власти Российской Федерации, органов местного самоуправления и общественных объединений потребителей в деле защиты прав потребителей»// Текст письма размещен на сайте Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Internet (http://www.gsen.ru)

[33] С.А. Дмитриев, «Предприниматель без образования юридического лица», апрель 2005 г.

[34] Письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 5 марта 2005 г. № 0100/1640-05-27 «О подготовке и проведении Всемирного дня защиты прав потребителей» // сайт Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Internet (http://www.gsen.ru)