Порядок рассмотрения спора о защите чести достоинства и деловой репутации

2.2 Порядок рассмотрения спора о защите чести достоинства и деловой репутации

Обращаться в суд за защитой чести и достоинства могут дееспособные граждане и организации, наделенные правами юридического лица. Если распространение порочащих сведений затрагивает интересы структурного подразделения организации, то право на защиту осуществляет юридическое лицо, в состав которого входит данное подразделение.

Интересы несовершеннолетних и недееспособных граждан, нуждающихся в защите чести и достоинства, выражают их законные представители (родители, опекуны), попечители или прокурор. Эмансипированный гражданин осуществляет защиту своих нарушенных прав в суде самостоятельно.

Если порочащие сведения распространены в отношении умершего гражданина либо юридического лица, прекратившего свою деятельность в установленном законом порядке, то иск о защите их чести и достоинства могут предъявить их наследники (правопреемники), иные заинтересованные лица (например, соавторы), а также прокурор. Таким образом, право на защиту чести и достоинства не аннулируется смертью гражданина или прекращением юридического лица.

С требованием об опровержении не соответствующих действительности порочащих сведений вправе обратиться юридическое лицо, полагающее, что его деловая репутация умалена. Ответчиками по делам о защите деловой репутации выступают лица, которые по представленным истцом данным распространили эти сведения (юридические лица или индивидуальные предприниматели). Если иск содержит требование об опровержении сведений, распространенных в средствах массовой информации, в качестве ответчиков привлекается редакция средства массовой информации (когда материал не имеет автора). Если редакция не обладает статусом юридического лица, ответчиком по делу будет учредитель (или издатель) данного средства массовой информации — организация, являющаяся юридическим лицом, или физическое лицо. Учредитель средства массовой информации привлекается к участию в деле в качестве ответчика и в том случае, если порочащая информация была опубликована от его имени и по его указанию. В этом случае учредитель несет ответственность за распространенные сведения.

Возможна также ситуация, предусмотренная п. б ст. 152 ГК РФ, когда установить лицо, распространившее сведения, порочащие деловую репутацию юридического лица, невозможно (например, распространение не соответствующих действительности сведений в анонимных письмах). В этом случае лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании распространенных сведений, не соответствующими действительности. При этом в деле будет отсутствовать ответчик, а потому подобные дела должны рассматриваться в порядке особого производства как дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Ответчиками по иску об оспаривании порочащих сведений, содержащихся в служебной характеристике, являются подписавшие ее должностные лица, а также организация, от имени которых выдана характеристика.

Бремя доказывания по делам о защите чести и достоинства распределено между истцом и ответчиком. Борисова А. считает, что по иском о защите деловой репутации в результате распространения не соответствующих действительности сведений, необходимость доказывания вины ответчика отсутствует.

Например, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к предприятию об обязании опровергнуть порочащие его деловую репутацию сведения о получении истцом валового дохода в определенной сумме, содержащихся в справках ответчика, адресованных ИМНС РФ. Апелляционная инстанция встала на позицию истца, найдя вину ответчика в распространении порочащей информации.

Обжалуя судебный акт, предприятие указало, что сведения о доходах предпринимателя были направлены в адрес ИМНС не с целью опорочить его репутацию, а для выполнения ответчиком обязанностей по исполнению Инструкции ГНС РФ, при этом сведения соответствовали имеющимся на предприятии первичным документам. ФАС Дальневосточного округа в Постановлении от 27 марта 2001 г. по делу № ФОЗ-А 73/01 -1/ 413 согласился с позицией ответчика, установив при этом, что для разрешения данного дела вина ответчика существенного значения не имеет.

Вина ответчика при рассмотрении исков в защиту деловой репутации имеет значение только в том случае, если ответчик является судьей. Согласно п. 2 ст. 1070 ГК РФ (содержащему специальную, норму по кругу лиц) вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Обязанности по доказыванию распределяются следующим образом. На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ (аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 65 АПК РФ), п. 1 ст. 152 ГК РФ, п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 истец по таким делам должен доказать в суде: 1) факт распространения сведений, 2) факт их распространения лицом, к которому предъявлен иск, 3) порочащий истца характер таких сведений. Ответчик доказывает соответствие таких сведений действительности[23].

Требования о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц рассматриваются судами обшей юрисдикции и арбитражными судами в соответствии с общими правилами об их подведомственности.

Следует сказать, что по делам о защите деловой репутации в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности установлена специальная подведомственность. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 33 АПК РФ указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Если же сторонами спора о защите деловой репутации будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомствен суду общей юрисдикции (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»)[24].

Дела рассматриваются в арбитражном суде соответствующего субъекта РФ по месту нахождения ответчика, то есть лица, распространившего порочащие сведения (ст. 24, 25 АПК РФ).

Иск в защиту своей деловой репутации может подать в суд как физическое, так и юридическое лицо, которое считает, что его деловая репутация пострадала (п. 7 ст. 152 ГК РФ).

При этом исковое заявление должно быть надлежащим образом оформлено, т.е. содержать реквизиты, предусмотренные ст. 131 ГПК РФ. Исковое заявление подается в суд в письменной форме.

Несоблюдение требований законодательства к форме и содержанию искового заявления ведет к вынесению судьей Определения об оставлении заявления без движения, причем истцу дается срок для устранения обнаруженных недостатков. Если истец выполнит требования судьи в срок, указанный в определении, исковое заявление считается поданным в суд в день первоначального обращения истца. В противном случае оно считается неподанным, возвращается истцу. В случае отказа в принятии заявления судья выносит мотивированное определение, в котором должно быть сказано о том, как устранить содержащиеся в заявлении недостатки. После их устранения возможно повторное обращение в суд.

Возбуждение гражданского дела в суде — самостоятельная стадия гражданского процесса, от которого зависит дальнейший ход рассмотрения дела и в конечном итоге — вынесение законного и обоснованного решения.

После принятия искового заявления и вынесения определения о подготовке дела к судебному разбирательству истцу и ответчику судья должен разъяснить их право завершить дело заключением мирового соглашения или обратиться за разрешением спора в третейский или товарищеский суд.

При нарушении чести, достоинства и деловой репутации возникает гражданское правовое отношение, построенное по модели охранительного обязательства. Защита права предполагает, что оно уже нарушено или есть угроза его нарушения. Поэтому на того, кто нарушил честь, достоинство и деловую репутацию, возлагается обязанность восстановить прежнее состояние, которое было до нарушения права[25].

При предъявлении иска о защите чести и достоинства закон не предусматривает обязательного предварительного обращения с таким требованием к ответчику, в том числе и в случае, когда иск предъявлен к средству массовой информации, распространившему сведения, которые, по мнению истца, необоснованно порочат его честь, достоинство или деловую репутацию.

Вместе с тем, лицо обладает правом на обращение в суд с требованием о защите деловой репутации независимо от предварительного обращения с требованием об опровержении порочащих деловую репутацию сведений к ответчику, в том числе и когда иск предъявлен к средству массовой информации, распространившему указанные сведения.

Если иск предъявлен в связи с отказом средств массовой информации в публикации опровержения или ответа опороченного лица, то это требование может быть рассмотрено судом при условии, что редакция средства массовой информации в такой публикации отказала либо не произвела ее в установленном законом порядке.

При невыполнении решения суда, суд вправе наложить на нарушителя штраф, взыскиваемый в размере и порядке, предусмотренных процессуальным законодательством .

Пункт 2 ст. 150 ГК предусматривает возможность использования при защите нематериальных благ любого способа, названного в ст. 12 ГК, а также иных способов, установленных Кодексом и другими законами, если только существо нарушенного нематериального блага и характер последствий этого нарушения допускают такую защиту.

В судебном заседании истец должен представить доказательства того факта, что порочащие его сведения были распространены (например, предъявить экземпляр газеты, документ, в которых содержатся порочащие сведения). Истец должен привести конкретные фразы, которые он полагает не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию, а также указать на обстоятельства, которые подтверждают факт умаления его деловой репутации. Истец может представить и доказательства несоответствия действительности распространенных сведений. Однако это не его обязанность, а лишь право.

Исследовав в судебном разбирательстве все обстоятельства, подлежащие выяснению по данному делу, суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства установлены, а какие нет, подлежит ли положение о защите чести, достоинства и деловой репутации применению к данному спорному отношению и подлежат ли исковые требования удовлетворению.

Основной способ защиты — это опровержение порочащих сведений, распространенных в средстве массовой информации и публикуемое в том лее СМИ. Таким образом, восстанавливается честь, достоинство и деловая репутация потерпевшего.

В частности, в соответствии с п.1. ст. 152 ГК РФ истец в случае распространения о нем порочащих сведений, вправе требовать их опровержения. Причем если эти сведения были опубликованы в СМИ, они должны быть там же и опровергнуты. Это требование является основным, но может быть не единственным. Так, если средство массовой информации или иное лицо, распространившее порочащие сведения, добровольно опубликовало опровержение, истец может обратиться в суд с требованием о возмещении убытков и морального вреда, причиненных распространением этих сведений (п.п. 5, 7 ст. 152 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г.).

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 в случае, когда вместе с требованием о защите чести и достоинства гражданина либо деловой репутации гражданина или юридического лица заявлено требование о возмещении убытков, причиненных распространением порочащих сведений, суд разрешает это требование в соответствии со ст. 15 и п. 5, 7 ст. 152 ГК РФ. Однако, выдвигая вышеназванное требование, истец помимо факта причинения убытков должен доказать их размер, а также причинную связь с посягательством на его деловую репутацию, что, учитывая нематериальный характер данного блага, не всегда возможно.

Например, если в результате публикации сведений, порочащих истца, контрагенты опороченного направили ему уведомление о расторжении договора со ссылкой на получение негативной информации о нем самом или результатах его производственно-хозяйственной деятельности, факт возникновения убытков у истца в связи с публикацией не вызывает сомнения.

Как указывалось выше, лицо, деловая репутация которого опорочена, может потребовать от суда возложения на нарушителя обязанности по выплате денежной компенсации морального вреда (п. 5 ст. 152 ГК РФ, п. 18 Постановления Пленума ВС РФ № 3).

Государственная пошлина при взыскании компенсации морального вреда взимается в размере, установленном за подачу исков неимущественного характера. В судах общей юрисдикции она составляет для физических лиц 100 руб., для организаций - 2000 руб. (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ), а в арбитражном суде взимается по правилам пп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, т.е. в размере 2000 руб., а не в процентном отношении к сумме, которую истец просит взыскать в качестве компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении ее размера суды принимают во внимание следующие обстоятельства:

- степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также фактические обстоятельства, при которых он был причинен (п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ);

- характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений, если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. № 3);

- иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Подлежащая взысканию сумма компенсации должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

Следует особо отметить, что при защите деловой репутации возмещения морального вреда в качестве исключения из общего правила могут требовать не только граждане, но и юридические лица (п. 7 ст. 152 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. № 3). Поэтому правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица. Однако здесь не все так просто.

Более подробно остановимся далее на возмещении убытков, причиненных в результате распространения порочащих деловую репутацию сведений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК, убытки включают в себя расходы, которые потерпевший должен произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, не будь его право нарушено (упущенная выгода). Умаление деловой репутации может привести к любому видов убытков. Поясним это на примерах.

Предположим, в газете распространена информация о том, что коммерческая организация выпускает некачественные товары. Это приводит к тому, что потребители перестают покупать эти товары, «..результате чего организация несет убытки. Она предъявляет к газете иск об опровержении порочащих сведений в порядке статьи 152 ГК, суд удовлетворяет этот иск, и газета публикует опровержение с соблюдением требований статей Закона РФ «О средствах массовой информации». от 27 декабря 1991 г. Деловая репутация организации восстановлена, причем предполагается, что восстанови лена она в полном объеме. Но в действительности восстановления деловой репутации до исходного уровня может по разным причинами не произойти.

Например, тираж номера газеты с опровержением может оказаться меньше того, в котором были распространены порочащие сведения, либо в силу случайных обстоятельств аудитория читателей оказалась меньше.

Наконец, самого факта дачи опровержения может оказаться недостаточно для восстановления репутации организации во мнении рядового читателя газеты. Организация продолжает нести убытки и, чтобы выйти из этого состояния, увеличивает расходы на рекламу. Эти расходы следует квалифицировать как подлежащие возмещению убытки в виде расходов, произведенных для восстановления нарушенного права.

За то время, пока продукция организации не пользуется спросом, может полностью или частично прийти в негодность либо уже изготовленная продукция, либо заранее закупленное сырье для ее изготовления. Стоимость пришедшей в негодность продукции или сырья составит подлежащие возмещению убытки в виде утраты или повреждения имущества организации. Прибыль, которую организация недополучила в связи со снижением потребительского спроса, следует считать подлежащими возмещению убытками в виде упущенной выгоды. Бремя доказывания наличия убытков, их размера и причинной связи с распространением порочащих сведений лежит на потерпевшем. Следует заметить, что доказывание наличия убытков, особенно в виде упущенной выгоды, сопряжено со значительными сложностями.

В качестве другого примера можно принести распространение средствами массовой информации недостоверных сведений о снижении финансовой устойчивости того или иного банка. В результате этого обычно происходит массированный отток средств клиентов и вкладчиков банка. Чтобы выполнить свои обязательства перед ними и не допустить дальнейшего ухудшения деловой репутации, банк вынужден прибегнуть к поиску заемных средств. В подобной ситуации вследствие повышенного риска новые кредиты обычно предоставляются на менее выгодных условиях.

Так, банк-кредитор может потребовать предоставления в качестве обеспечения возврата кредита гарантию более крупного и устойчивого банка. Плата за такую гарантию составит убытки в виде произведенных расходов. Это же касается и процентов, выплачиваемых за предоставленные кредиты. Уменьшение денежных средств в обороте банка повлечет снижение прибыли банка от распоряжения временно свободными денежными средствами клиентов и вкладчиков, что образует поддающуюся исчислению упущенную выгоду[26].

В зависимости от того, подтвердится в судебном заседании предмет иска или нет, суд выносит решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении иска. Однако еще до рассмотрения иска по существу суд может обязать ответчика временно, впредь до вынесения решения, воздержаться от дальнейшего распространения спорных сведений (не демонстрировать киножурнал, не приводить пример в лекциях, временно отложить готовящуюся публикацию).

Если суд признает, что порочащие истца сведения соответствуют действительности либо распространенные сведения не являются порочащими, то в удовлетворении иска будет отказано.

Если исковые требования подлежат удовлетворению, то суд в своем решении должен определить способ опровержения не соответствующих действительности сведений. Порочащие сведения, распространенные органом массовой информации, должны быть опровергнуты этим же органом. Органы печати публикуют опровержения либо в специальной рубрике, либо на той же полосе и тем же шрифтом, что и опровергаемое сообщение. Опровержение информации, содержавшейся в радио- или телепередачах, зачитывается диктором в той же программе или цикле передач. Право выступить с ответом может быть также предоставлено самому потерпевшему.

Служебная характеристика либо иной выданный потерпевшему документ с порочащими его сведениями подлежат замене. Суд может обязать ответчика снять стенгазету, прекратить исполнение эстрадной миниатюры, отказаться от публикации книги и т. п.

Причиненный истцу моральный ущерб возмещается в соответствии со ст. 151 и 1101 ГК в виде денежной компенсации. При определении размеров компенсации морального вреда принимается во внимание степень вины нарушителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Поэтому моральный вред не взыскивается в пользу юридических лиц.