Материально-техническое обеспечение допроса

8. Материально-техническое обеспечение допроса.

Конфликтные ситуации с нестрогим соперничеством достаточно часто имеют место при допросе обвиняемых. Наверное, не будет ошибкой заметить, что уже даже в самой процедуре допроса такие ситуации как бы заранее запрограммированы. По сути дела, любой допрос можно рассматривать как особую жизненную ситуацию, в которой происходит общение двух, различных по своему процессуальному положению, статусу, наконец - общественным ролям, личностей. В ходе допроса получают развитие ролевые отношения "следователь - допрашиваемый", в которых аналогично ролевым отношениям типа "врач - пациент", "ученик - учитель", "начальник - подчиненный" уже изначально ролевыми установками заложено неравенство участников общения. Именно эти обстоятельства на первоначальном этапе общения следователя и подозреваемого и обусловливают появление скрытого конфликта с нестрогим соперничеством.

Пожалуй, оптимальным способом разрешения этого вида ситуации можно считать установление психологического контакта с допрашиваемым. Для этого может быть использована методика контактного взаимодействия32, включающая в себя следующую программу поиска общих или совпадающих интересов: а) оценка и принятие принципов и качеств, предлагаемых для общения; б) выявление качеств, опасных для общения; в) накопление согласия; г) индивидуальное воздействие и адаптация к партнеру; д) выработка общих правил и взаимодействие.

При изобличении обвиняемого во лжи (в ситуациях нестрогого соперничества) с учетом наименьшего тактического риска может быть использован ряд комбинаций тактических приемов типа: снятие напряженности в ходе беседы перед допросом; конкретизация показаний по вопросам, по которым допрашиваемый дает правдивые показания; оказание помощи в припоминании забытого; использование положительных черт в личности допрашиваемого; использование противоречий в его показаниях и т.д.

Для конфликтных ситуаций со строгим соперничеством характерны крайне противоположные интересы следователя и допрашиваемого. В силу этого не только следователь, но и обвиняемый, как правило, заранее обдумывают линию своего поведения на допросе. Нежелание обвиняемого давать показания, его ложь могут рассматриваться в качестве первопричины конфликта.

В ситуации, когда допрашиваемый дает ложные показания, в его сознании одновременно сосуществуют два параллельных варианта развития преступного события, две его модели (одна - "истинная" модель в реальности имевшего место события, другая - "ложная", созданная обвиняемым, как правило, заранее и детализируемая им в процессе допроса). "Ложная" модель - интерпретированный обвиняемым вариант "истинной" модели расследуемого события, в котором искажены отдельные факты, добавлены новые, вымышленные обстоятельства. Элементы "истинной" модели (то, как было на самом деле) и "ложной" (то, как обвиняемый стремится представить развитие событий следователю) переплетаются в сознании допрашиваемого. В стадии непосредственного хода допроса обвиняемому приходится детали "истинной" модели оперативно заменять на соответствующие детали модели "ложной". В этом случае в его сознании протекает несколько мыслительных процессов одновременно: воссоздание "истинной" модели преступного события, принятие решения о том, что следует от следователя скрыть, построение в сознании модели "ложной" и оценка того, насколько она представляется следователю достоверной. В подобных ситуациях "истинная" модель конкурирует в сознании обвиняемого с моделью "ложной", создавая тем самым реальные предпосылки для проговорок или противоречивых высказываний.

В конфликтных ситуациях со строгим соперничеством задача следователя состоит в умении познать ход и логику мыслей обвиняемого, в способности "вычислить" мысленные модели а) ситуации допроса, б) преступного события, которыми допрашиваемый оперирует в своем сознании. Представляется, что в подобных ситуациях именно рефлексивный подход позволит следователю прогнозировать характер показаний обвиняемого на допросе, равно как и его поведение в процессе предстоящего следственного действия, а в зависимости от этого и определить линию своего поведения.

Вместе с тем лицу, производящему допрос, следует учитывать и то, что на повторных допросах обвиняемый, уже имея в своем сознании модель личности следователя, будучи осведомленным о его профессиональных и личностных качествах, в свою очередь и сам пытается прогнозировать тактические замыслы следователя. Таким образом, "главным элементом мышления в конфликтных ситуациях является имитация рассуждений одного участника конфликта другим, для чего они должны обладать мысленными моделями друг друга"33.

Имитация действий обвиняемого, построение модели его поведения могут быть осуществлены на основе: а) данных о личности обвиняемого (анализ его поведения до совершения преступления, в момент задержания, на следствии); б) качества и объема доказательственной информации, имеющейся в распоряжении следователя; в) моделей типичного поведения. Подчеркнем, что рефлексивное управление обвиняемым возможно лишь тогда, когда следователь располагает для этого достаточной информацией.

Сущность самого рефлексивного подхода заключается в том, что в конфликте "противники" имитируют рассуждения друг друга и строят рефлексивные модели, отражающие как собственное представление об объективной ситуации о своих и противника целях и стратегиях, так и ситуационные модели, которыми может оперировать противник.

Рефлексивное управление предоставляет широкий простор для мыслительной деятельности, позволяет как следователю, так и обвиняемому мыслить друг за друга и учитывать это при построении своей тактической линии. Успех каждого из них зависит от точности и обширности их взаимной осведомленности. Основными компонентами, положенными в основу мыслительной деятельности, определяющей превосходство в рефлексии, являются: а) общеобразовательный уровень лица; б) уровень его профессиональной подготовки;

в) уровень осведомленности; г) умение строить и варьировать мысленные модели и рассуждения другого лица.

Итак, использование ситуационного моделирования в криминалистической тактике позволяет решить целый комплекс задач:

1) способствует построению, проверке и оценке информационной модели расследуемого события и составляющих ее криминальных ситуаций;

2) в значительной мере оптимизирует подготовку и планирование следственного действия;

3) является универсальным средством тактического прогнозирования: а) возможностей возникновения тех или иных ситуаций следственного действия и их разрешения; б) поведения участников следственного действия; в) собственного поведения следователя;

4) помогает в диагностике, оценке, а при необходимости - и в разрешении конкретной ситуации следственного действия;

5) повышает эффективность принимаемых следователем решений;

6) позволяет разработать систему воздействия на отдельных участников процесса, являющихся источниками криминалистически значимой информации;

7) выступает оптимальным средством оценки результатов следственного действия.

По мере развития науки криминалистики все больший объем знаний выводится за рамки массива накопленных научных фактов и объединяется в соответствующих типовых криминалистических ситуациях. Скорее всего это следует оценивать как позитивный процесс объективного характера, свидетельствующий о возрастании уровня криминалистики как науки. И одновременно с этим нельзя не заметить и того, что процесс этот неизбежно влияет на структуру самой криминалистической науки.

На начальных этапах развития криминалистической науки, представляющей собой совокупность практических знаний, рекомендаций, наблюдений, в основу ее системы традиционно ложился принцип выделения соответствующих сфер деятельности: вопросы использования техники рассматривались, как правило, в разделе криминалистической техники; специфика производства того или иного следственного действия - в разделе криминалистической тактики; стратегические аспекты расследования - в криминалистической методике. Однако с позиций криминалистической ситуалогии, при учете ситуационных факторов, необходимо сделать вывод о том, что подход к структурной дифференциации криминалистических знаний, на определенных этапах развития научного знания был необходим, но в настоящий период стал причинять значительный ущерб криминалистическим научным исследованиям и как следствие - снижать эффективность использования криминалистических рекомендаций в следственной и судебной практике, и в процессе обучения по курсу криминалистики.

Ныне распространенный подход к структуре криминалистической науки, по существу, разрывает логические вертикальные связи в структуре криминалистических знаний, которые в реальной действительности фактически представлены следующим комплексом: тактическая задача - версия - следственные действия - цели следственных действий - тактические приемы.

Однако в ныне существующей структуре криминалистики такие связи неизбежно разрываются. При имеющейся на сей день структуре криминалистических рекомендаций невозможно добиться их достаточной ориентации на следственные ситуации и соответственно на решение тактических задач. Игнорирование вертикальной структуры криминалистических научных рекомендаций отрицательно сказывается на исследованиях и на учебном процессе по криминалистической методике.

К выводу о необходимости существенного изменения структуры частных криминалистических методик некоторые авторы приходят и с других позиций.

В частности, С.И. Цветков отмечает, что в основе формирования структуры частных криминалистических методик должны лежать не отдельные категории преступлений, как в настоящее время, а тактические задачи34.

Рассмотрим подробнее, за счет чего может быть получен выигрыш в эффективности научных исследований и в оптимизации учебного процесса. В большинстве криминалистических рекомендаций по методике расследования отдельных категорий преступлений, а также в разных разделах учебника по криминалистике многокрактно дублируется фактически один и тот же материал, относящийся к решению различных тактических задач.

К примеру, тактическая задача отыскания преступника по признакам внешности с точки зрения криминалистики будет решаться практически одинаково как при расследовании краж, грабежей, разбоев, так и при расследовании иных преступлений: убийств, изнасилований и т.д. Аналогично методика выявления ролевых функций участников организованных преступных групп не будет находиться в непосредственной зависимости от характера преступлений, совершаемых участниками организованных преступных групп. Поскольку это объясняется универсальностью функций криминального управления.

Об этом свидетельствует и следственная практика. Отсутствие ситуационного подхода к организации криминалистического знания привело к тому, что криминалисты оказались в значительной степени неподготовлены к решению проблем расследования деятельности организованных преступных структур. Основная направленность криминалистических научных исследований была связана с исследованием закономерностей на линии: преступление - лица их совершившие. Очевидно, что изучение структуры преступной организации, доказывание вины отдельных участников сообщества в настоящее время является чрезвычайно актуальной проблемой как для органов расследования, так и для ученых криминалистов. Первым этапом в решении этой проблемы должна быть конкретизация целей расследования. Это невозможно без функционального анализа структурных элементов криминальных ситуаций, без выявления на его основе ролевых функций их участников. Можно предположить, что главным здесь будет исследование функций преступного управления. Именно в наличии таких функций и их реализации в конкретных ситуациях и заключается ключевая особенность феномена организованной преступности. Таким образом, уже сейчас можно поставить вопрос о необходимости разработки новой частной методики - методики выявления ролевых функций участников преступных структур в соответствующих криминальных ситуациях.

В рамках криминалистической ситуалогии могут также решаться проблемы, связанные с определением структуры закономерностей собирания, исследования, оценки и использования доказательств. Выявленные закономерности, ориентированные на конкретные ситуации, могут быть использованы при разработке: методических рекомендаций для следователей и оперативных работников; компьютерных систем поддержки процесса принятия следователем тактических решений; учебно-методических материалов и компьютерных обучающих систем по курсу криминалистики; информационно-поисковых систем и баз данных, используемых в процессе раскрытия и расследования преступлений.

В основе создания компьютерных систем криминалистического назначения должна лежать разработка информационных моделей следственной ситуации и процесса расследования.