Февраля 1996 г. умер Петров Сергей Сергеевич, проживавший по адресу: г.Дремов, ул.Островского, д.6, кв.12

10 февраля 1996 г. умер Петров Сергей Сергеевич, проживавший по адресу: г.Дремов, ул.Островского, д.6, кв.12.

Я проживала с Петровым С.С. в фактических брачных отношениях с 1985 г. В период совместной жизни приобрели по договорам купли-продажи в общую собственность квартиру, находящуюся по адресу:

 г.Дремов, ул.Островского, д.6, кв.12, автомобиль марки ВАЗ 2108 государственный номерной знак У 23-45 ДН, земельный участок 10 соток, находящийся в СТ "Сокол" деревня Ивановка Дремовского района.

Наследниками по закону доли умершего в общей собственности являются его дети:

сын - Петров Юрий Сергеевич 1970 г.р.

сын - Петров Станислав Сергеевич 1972 г.р., проживающие по адресу: г.Дремов, ул.Пушкина, д.3, кв.9.

В соответствии со ст.41 Основ законодательства РФ о нотариате прошу отложить выдачу свидетельства о праве на наследство указанным наследникам, так как мной подано заявление в Дремовский городской народный суд о признании за мной права собственности на 1/2 доли указанного выше имущества.  

"____" ___________199__г. Подпись __________________[30]

Если нотариус по каким-либо причинам не принял ваше заявление, не отчаивайтесь и идите к другому нотариусу, где удостоверьте подлинность вашей подписи на заявлении и направьте его по почте с уведомлением о вручении тому нотариусу, который вам отказал.

Итак, ваше заявление у нотариуса, теперь - срочно в суд, где вам придется доказывать право собственности на долю в общем имуществе. Можно сначала обратиться в суд, если до истечения полугода со дня смерти фактического супруга еще есть время, но все равно, чтобы приостановить выдачу свидетельства о праве на наследство, для нотариуса необходимо сообщение из суда.

Даже если прошло больше полугода со дня смерти и вы не предприняли никаких попыток для определения в судебном порядке своей доли, а свидетельство о праве на наследство получено наследниками фактического супруга - тем не менее право обратиться в суд с иском о признании за вами права собственности на долю у вас осталось.

Закрепленный ГК РФ 6-месячный срок для предъявления кредиторами наследодателя претензий к наследственному имуществу относится только к требованиям, вытекающим из обязательств наследодателя. Этот срок не распространяется на иски третьих лиц о признании права собственности на имущество и истребование принадлежащего им имущества. Здесь применяется общий срок исковой давности - три года. В правоприменительной практике по наследственным спорам это была одна из типичных ошибок, и Пленум Верховного Суда РСФСР от 23 апреля 1991 г. дал разъяснения судам по данному вопросу.

От умения правильно сформулировать исковые требования, представить суду доказательства о том, что для приобретения имущества использовались средства каждого из фактических супругов и была договоренность о приобретении общей собственности, зависит решение суда, и здесь не обойтись без помощи адвоката.

В соответствии с ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, установленные следующими средствами:

-     объяснением сторон и третьих лиц;

-     показаниями свидетелей;

-     письменными доказательствами;

-     вещественными доказательствами;

-     аудио – и видеозаписями;

-     заключениями экспертов[31].

В связи с последними изменениями в ГПК стороны сами должны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

2.4 Определение долей при разделе общего имущества супругов.

Доли, причитающиеся супругам при разделе их совместной собственности, определяются как в идеальном, так и в натуральном выражении. Сначала в идеальном выражении (1/2, 1/3, 1/5 и т.п.) определяется доля в праве собственности на общее имущество, которая, как правило, составляет 1/2. Затем за каждым супругом закрепляется определенное имущество в соответствии с его долей. В судебной практике был случай, когда суд разделил между супругами жилой дом в натуре, определив принадлежность мужу и жене определенных частей строения без указания доли, которая причиталась каждому супругу в праве собственности на дом. Это решение было отменено Верховным Судом, который указал, что суд должен был определить истцу и ответчику доли в праве собственности[32].

В случаях, предусмотренных в п.2 ст. 39 СК, суд вправе отступить от принципа равенства долей супругов в их общем имуществе. Причинами для увеличения доли супруга могут быть интересы несовершеннолетних детей, оставленных проживать с ним, его нетрудоспособность, болезнь и др.; для уменьшения доли - неполучение супругом доходов по неуважительной причине, нерациональное распоряжение общим имуществом и др. Однако отступление судом от принципа равенства долей должно быть обосновано и обязательно мотивировано в судебном решении. В противном случае такое решение подлежит отмене. Например, К. обратилась в суд с иском к Н. о разделе совместно нажитого имущества, в составе которого были автомашина и гараж. Вопреки просьбе ответчицы, которая просила оставить эти предметы в ее собственности, т.к. автомашина была выделена ей по месту работы в качестве поощрения и зарегистрирована в ГАИ на ее имя, народный суд выделил машину и гараж мужу на том основании, что он водитель-профессионал. Стоимость всего совместно нажитого имущества суд разделил в неравных долях. Решение было отменено, т.к. оно не было мотивировано. Кассационная инстанция постановила, что суд должен был указать в решении обстоятельства и доказательства, на которых основаны его выводы, и доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства, а также законы, которыми руководствовался суд[33].

Заключение

Одной из новелл Семейного кодекса РФ, введенного в действие с 1 марта 1996 г., является правовое регулирование имущественных отношений супругов.

Ранее имущество, приобретенное супругами в период брака на общие средства, безусловно становилось объектом общей совместной собственности. Режим нажитого в браке имущества не мог быть изменен по соглашению супругов, поскольку норма ст.20 КоБС РСФСР носила императивный характер. Теперь в законе закреплена диспозитивная норма. "Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества" - гласит п.1 ст.256 ГК РФ. Семейный кодекс, развивая упомянутое положение, вводит деление режима имущества супругов на законный и договорный.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуального труда, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и т.д.).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Как нетрудно видеть, законодатель, давая определение общего имущества супругов, опирался, в частности, на выводы судебной практики.

Даваемое в ст.36 Семейного кодекса РФ определение собственности каждого из супругов отличается от содержавшегося в ст.22 КоБС РСФСР только указанием на то, что собственностью каждого из супругов является не только имущество, полученное им во время брака в дар, но также и по иным безвозмездным сделкам, под которыми, надо полагать, законодатель имел в виду сделки, направленные на передачу в частную собственность имущества в порядке бесплатной приватизации жилья, предприятий и другой госсобственности.

Относительно договорного режима имущества супругов следует заметить, что практике заключения брачных договоров еще только предстоит сложиться. Однако опыт таких стран, как Франция, Польша, где этот институт имеет продолжительную историю, показывает, что брачные договоры не имеют широкого распространения. Закон допускает заключение брачного договора как до регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор должен быть нотариально удостоверен. Может быть установлен режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Так, недавно было объявлено о разводе супругов Паваротти. Однако судебной тяжбы о разделе громадного состояния, нажитого супругами в течение 36 лет совместной жизни, не последует, поскольку великий тенор в свое время заключил брачный договор, по которому супруги раздельно владеют имуществом. Можно представить себе брачный договор, по условиям которого доходы от добрачного имущества супругов будут подчинены режиму раздельной собственности, или, напротив, все добрачное имущество супругов в силу брачного договора станет совместной собственностью супругов.

Закон предусматривает, что брачный договор не может ограничивать правоспособность и дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав: регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства. Хотя спорам о расторжении и признании недействительными брачных договоров полностью или в части еще только предстоит появиться, тем не менее п.3 ст.42 Семейного кодекса РФ уже порождает вопросы. Употребленные законодателем понятия "крайне неблагоприятное положение", "основные начала семейного законодательства" допускают широту интерпретации, что может поставить под сомнение практически любой договор.

Раздел общего имущества супругов производится судом по требованию одного или обоих супругов. При разделе имущества супругов суд определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов, исходя из того, что их доли признаются равными. Перечень оснований, при наличии которых суд вправе отступить от начала равенства долей, остался неизменным. Наконец-то нашел законодательное закрепление давно сложившийся на практике подход к определению судьбы имущества, нажитого в период раздельного проживания без расторжения брака. В п.4 ст.38 Семейного кодекса РФ суду предоставлено право признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. Норма п.5 ст.38 Семейного кодекса РФ также сформулирована на основе выводов судебной практики. Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети. Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов.

В составе подлежащего разделу между супругами имущества все чаще появляются акции, паи, доли участия в коммерческих обществах и товариществах, а также паи в производственных кооперативах. Представляется, что входящие в состав супружеского имущества акции, облигации, другие ценные бумаги должны быть поделены поровну не по их номинальной стоимости, а по стоимости в соответствии с той биржевой котировкой, которую они имеют на момент рассмотрения спора в суде. Номинальная стоимость может быть положена в основу оценки лишь в случае, если те или иные акции не котируются на фондовой бирже. То же относится и к государственным ценным бумагам разных видов, а также выпусков, серий и т.п., дающих разный уровень доходности. Не могут на долю одного супруга быть выделены исключительно ценные бумаги низкой доходности, а на долю другого - высокой. Не сомневаюсь, что в недалеком будущем для оценки подлежащего разделу портфеля ценных бумаг суд будет вынужден назначать финансовую экспертизу.

В соответствии с Федеральным законом "Об акционерных обществах"[34] акционерные общества обязаны вести реестр акционеров, в котором указываются сведения о каждом зарегистрированном акционере, номинальном держателе акций, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица. Держатель реестра по запросу суда обязан предоставить все необходимые сведения. Если в составе подлежащего разделу имущества имеются акции открытого акционерного общества, то решение суда о признании права собственности на акции является основанием для внесения держателем реестра изменений в реестр акционеров общества. Это необходимо как для участия в управлении делами общества, так и для получения дивидендов по акциям. Иначе, на мой взгляд, должен решаться вопрос об акциях закрытого акционерного общества, которые, во-первых, распределяются только среди учредителей общества, во-вторых, число их держателей не может превышать пятидесяти человек. Полагаю, что подход должен быть единым для случаев, когда в составе нажитого супругами имущества присутствуют доли (вклады) в хозяйственных обществах, товариществах, паи в производственных кооперативах, а также и акции закрытых акционерных обществ. Эти случаи объединяет то, что отчуждение доли, пая, акции невозможно, как правило, без согласия других участников, пайщиков, учредителей, членов, а также и то, что, в отличие от открытых акционерных обществ, где объединяется капитал, здесь имеет место не только объединение капиталов, но и объединение труда, а кроме того присутствует элемент доверительности лиц, подписавших учредительные документы. По общему правилу решением суда, если, разумеется, такая возможность не предусмотрена учредительными документами общества, кооператива, товарищества, нельзя обязать принять постороннее лицо в состав участников предприятия, созданного в качестве собственника имущества. Из сказанного следует вывод о том, что в соответствующих случаях суд обязывает супруга - участника (соучредителя, пайщика, члена, акционера) на основе данных, содержащихся в балансе предприятия, выплатить другому супругу сумму, равную половине приходящейся на долю супруга-участника стоимости имущества предприятия. На вопрос о том, вправе ли суд в случае отсутствия у обязанного к выплатам супруга свободных денежных средств обязать последнего произвести отчуждение своего пая, доли, акций, судебной практике еще предстоит дать ответ.

Уместно напомнить о том, что в силу ст.38 Семейного кодекса РФ раздел имущества крестьянского (фермерского) хозяйства производится по правилам, предусмотренным ст.ст.252 и 254 ГК РФ и Законом РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве". К такому хозяйству применяется принцип неделимости имущества. Это означает, что при выходе из хозяйства одного из его членов основные средства (техника, инвентарь, постройки) разделу и выделу не подлежат. Приходящийся на долю выделяемого пай компенсируется ему в денежном выражении. Срок выплаты компенсации не может превышать пяти лет. Таким образом, жилой дом не подлежит разделу в натуре между супругами-фермерами, судом может быть определен лишь порядок пользования им.

Список использованных источников

Нормативные акты

1.   Конституция РФ. – М.: «Проспект», 2000.

2.   Гражданский кодекс РФ (Ч.1, Ч.2 и Ч.3). – М., Юристъ, 2003.

3.   Семейный кодекс РФ Издательская группа ИНФРА - М - НОРМА Москва, 1996 год.

4.   Жилищный кодекс РСФСР. – Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1983 г., N 26, ст. 883.

5.   Гражданский процессуальный кодекс РФ. - Российская газета, 2002, № 220.

6.   Федеральный закон РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - СЗ РФ, 1997, №30, ст. 3594.

7.   Федеральный закон «О приватизации жилищного фонда в РФ». – М., Юристъ, 2003.

8.   Федеральный закон «Об акционерных обществах». - "Российская газета" от 28 мая 1999 г..

9.   Основы законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 года / Правовая база «Консультант Плюс»

Материалы практики

 

1.   Постановление № 4 Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» с последующими изменениями и дополнениями // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам. М., 1997.

2.   Указ Президиума ВС СССР от 08.07.1944 г. – Сборник судебной практики по семейным делам. М.: Юрайт, 2002.

3.   Постановление пленума ВС РФ от 10.06.1980 № 4 - Сборник судебной практики по семейным делам. М.: Юрайт, 2002.

4.   Постановление Пленума ВС РФ от 24.08.1993 № 8. - Сборник судебной практики по семейным делам. М.: Юрайт, 2002.

5.   Постановление Пленума ВС РФ от 05.11.98 № 15. - Сборник судебной практики по семейным делам. М.: Юрайт, 2002.

Специальная литература

1.     Антокольская М. В. «Брачный контракт». Журнал «Закон». М., 1992.

2.     Антокольская М. В. Семейное право: Учебник. – М.: Юристъ, 1996.

3.     Антокольская М.В. Лекции по семейному праву. Учебное пособие. М., 1995.

4.     Антокольская М.В. Семейное право. ЮРИСТЪ Москва 1999 год.

5.     Балеков С. П. «Семья по контракту» / Российская газета, 28 апреля 1995.

6.     Белякова А.М. Вопросы советского семейного права в судебной практике. М., 1989.

7.     Богданова Н.Д. Совершение нотариальных действий с квартирами, принадлежащими гражданам на праве собственности//Правоведение. 1994. N 4.

8.     Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в гражданском и семейном праве. Рига, 1976.

9.     Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР. М., 1972.

10.   Гражданское и торговое право капиталистических государств. Отв. ред. Е Васильев. М., «Международные отношения», 1993.

11.   Гражданское право. Учебник. Часть III / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М: ПРОСПЕКТ, 1998.

12.   Загоровский А. И. Курс семейного права. Одесса, 1909.

13.   Игнатенко А. А., Скрыпников Н.Н. Брачный договор. Законный режим имущества супругов. Комментарии к Семейному кодексу. М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1997.

14.   Игнатенко А.А., Скрыпников Н.И. Брачный договор. Законный режим имущества супругов. М., 1997.

15.   Комментарии к Семейному Кодексу РФ/ Отв. ред. И.М. Кузнецова. М., 1996.

16.   Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Под ред. О. Н. Садикова. М.: Юристъ, 2001.

17.   Комментарий к семейному кодексу под редакцией Макевич М.Г., Кузнецова И.М., Марышева Н.И.: М, 1995г.

18.   Комментарий к Семейному кодексу РФ. Отв. ред. И. М. Кузнецова. М., 1996.

19.   Крылова З.Г. Имущественные права супругов в условиях перехода к рыночным отношениям // Гос. и пр. 1992. №7.

20.   Максимович Л. Гименей на контракте// Юр. вестник. 1993. Ноябрь.

21.   Максимович Л.Б. Брачный контракт. Комментарии. Разъяснения. М., 1997.

22.   Мария Ильичева. Развод: быстро и без нервов. № 12 "Домашнего адвоката" за 1998 г.

23.   Нечаева А. М. Семейное право. Курс лекций. М.: Юристъ, 1998.

24.   Применение гражданского законодательства в нотариальной практике/ Отв. ред. И.Ф. Качур. Красноярск, 1997.

25.   Рясенцев В.А. Семейное право. М., 1971.

26.   Сосипатрова Н. Е. Брачный договор: правовая природа, содержание, прекращение / Государство и право, 1999, №3.

27.   Хазова О. А. Брак и развод в зарубежном семейном праве. М., 1998.

28.   Чефранова Е. Правовое регулирование имущественных отношений супругов / «Российская юстиция», 1996, №7.

29.   Шахматов В.П. Семейные правоотношения. М., Юристъ, 2000.

30.   Эдуард Белопольский. Не скрепить семью параграфом. N 16 "Домашнего адвоката" за 1996 г.

31.   Эдуард Белопольский. Раздел имущества, или любовь с расчетом. № 4 "Домашнего адвоката" за 1997 г.

32.   Юрий Доморацкий. Раздел лицевого счета. № 7 "Домашнего адвоката" за 1996 г.

[1] См. Антокольская М. В. Семейное право: Учебник. – М.: Юристъ, 1996. С. 150.

[2] См. Антокольская М. В. Семейное право: Учебник. – М.: Юристъ, 1996. С. 157.

[3] ВВС СССР, 1944, N 60.

[4] ВВС РФ, 1992, N 10, ст.492.

[5] См. Антокольская М.В. Семейное право. ЮРИСТЪ Москва 1999 год. С. 200.

[6] См. Гражданское право. Учебник. Часть III / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М: ПРОСПЕКТ, 1998. С. 288.

[7] См. п. 15 постановления № 15 пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака // БВС РФ. 1999. № 1 С. 8.

[8] См. Гражданское право. Учебник. Часть III / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М: ПРОСПЕКТ, 1998. С. 292.

[9] Судебная практика ВС СССР, 1950, N 9, с.40.

[10] Крылова З.Г. Имущественные права супругов в условиях перехода к рыночным отношениям // Государство и право 1992. №7. С. 36.

[11] Утверждено решением коллегии Комитета Российской Федерации по муниципальному хозяйству N 4 от 18 ноября 1993 г. //Экономика и жизнь. 1994. N 6

[12] См. п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"//Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1993. N 11. С.23.

[13] Комментарии к Семейному Кодексу РФ/ Отв. ред. И.М. Кузнецова. М., 1996. С. 299.

[14] В редакции Закона N 65-570 от 13 июля 1965 г.

[15] Комментарий к семейному кодексу под редакцией Макевич М.Г., Кузнецова И.М., Марышева Н.И.: М, 1995г. С. 355.

[16] См. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака. // БВС РФ. 1999. № 1. С. 8.

[17] Комментарий к Семейному кодексу РФ. Отв. ред. И. М. Кузнецова. М., 1996. С. 148.

[18] Комментарий к Семейному кодексу РФ. Отв. ред. И. М. Кузнецова. М., 1996. С. 152.

[19] Максимович Л. Гименей на контракте// Юр. вестник. 1993. Ноябрь. С. 40.

[20] БВС СССР, 1988, N 2, с.9.

[21] БВС РФ, 1995, N 3, с.12.

[22] БВС РФ, 1993, N 3, с.15.

[23] БВС РСФСР, 1965, N 6, с.13-14.

[24] БВС РФ, 1994, N 1, с.2.

[25] См. п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности». // Сборник постановлений Пленумов ВС и ВАС РФ по гражданским делам. М.: ПБОЮЛ. 2001. С. 172.

[26] Нечаева A.M. Семейное право. Курс лекций. М., 1998. С. 330.

[27] Мизинцев Н. Фактический брак: имущество поровну Домашний адвокат. № 6. 1997. С. 22-24.

[28] Мария Ильичева. Развод: быстро и без нервов. № 12 "Домашнего адвоката" за 1998 г. С. 40.

[29] С 1927 г. до принятия Указа Президиума Верховного Совета от 8 июля 1944 г., предусматривающего обязанность регистрации брака, законодательство о браке и семье допускало признание юридической силы за фактическим браком. После Указа 1944 г. установление судом фактических брачных отношений, возникших после 8 июля 1944 г., не допускается.

[30] Мария Ильичева. Развод: быстро и без нервов. № 12 "Домашнего адвоката" за 1998 г. С. 48.

[31] См. ст. 55 ГПК РФ // Российская газета, 2002, № 220.

[32] См. Нечаева A.M. Семейное право. Курс лекций. М., 1998. С. 352.

[33] БВС РФ, 1993, № 7. С. 13.

[34] См.: СЗ РФ. 1996. N 1. Ст.1.