Удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам - в течение трех месяцев со дня их выдачи;

4. удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам - в течение трех месяцев со дня их выдачи;

5. судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение одного года со дня их вступления в законную силу (ст. 31.9 КоАП РФ).

Специальные правила действуют в отношении сроков предъявления к исполнению исполнительных документов о взыскании периодических платежей (взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, и др.). Такие исполнительные документы сохраняют силу в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока. Аналогичный порядок действует и в отношении нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов. Введение в Закон об исполнительном производстве таких правил объясняется длящимся характером указанных правоотношений. Сроки предъявления исполнительных документов к исполнению по подобного рода делам исчисляются тоже своеобразно - для каждого платежа в отдельности.[33]

Особого внимания заслуживает вопрос о начале течения сроков предъявления исполнительных документов к исполнению. И это понятно, ибо он прямо связан с реализацией взыскателем и должником своих прав в исполнительном производстве.

1. согласно ст. 428 ГПК РФ, 321 АПК РФ исполнительный лист, выдаваемый на основании всех видов постановлений, подлежащих исполнению (решений, приговоров, определений) судов общей юрисдикции, арбитражных судов выдаются взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Если должник обращался в суд с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта либо о восстановлении срока, пропущенного для предъявления к исполнению исполнительного документа, то течение указанных сроков начинается со дня вынесения определения о восстановлении срока, пропущенного для исполнения исполнительного документа.

Решениями суда, выносимыми судами общей юрисдикции, подлежащими немедленному исполнению согласно ст. 211 ГПК РФ являются решения суда:

- о взыскании алиментов;

- выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев;

- восстановлении на работе;

- включении гражданина РФ в список избирателей, участников референдума.

Так же суд, согласно ст.212 ГПК РФ, ст.182 АПК РФ, может, по просьбе истца, обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным в дальнейшем.

Решение арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решение по делам об оспаривании решений и действий (бездействий) указанных органов подлежат немедленному исполнению.

2. судебных приказов - по истечении 10-дневного срока со дня их выдачи (ст. 130 ГПК РФ);

3. акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций о полном или частичном неисполнении взыскания – со дня возвращения их банком или иной кредитной организацией взыскателю или направления судебному приставу-исполнителю;

4. судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, - после вступления в законную силу. Согласно ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано и опротестовано; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано и опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

По другим исполнительным документам срок предъявления к исполнению исчисляется со следующего дня после дня их выдачи, если иное не установлено федеральным законом.

В России действует уже второй Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее Закон). Практика показала, что отдельные его положения, находящиеся в противоречии с другими законодательными актами, создают трудности в их применении и, как следствие, порождают различные нарушения.

В качестве примера можно привести положения п.1 ст.36, согласно которым содержащиеся в исполнительном документе требования быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Эти положения практически не возможно соблюсти, учитывая тот поток исполнительных документов, которые поступают в службы судебных приставов.

В соответствии с п.12 ст.30 Закона судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе. Этот срок не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Пункт 10 ст.69 Закона обязывает налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации предоставлять запрошенные сведения в семидневный срок со дня получения запроса.

Хотя арест на имущество может быть наложен и в течение срока, установленного для добровольного исполнения, согласно п.1 ст.80, реализация арестованного имущества обычно затягивает процесс, она осуществляется путем его продажи в течение месяца со дня наложения ареста (п.10 ст.87 Закона). А торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации, согласно п. 1 ст.90 Закона.

Простое арифметическое сложение всех предусмотренных Законом сроков свидетельствует о невозможности соблюдения требований п.1 ст.36 Закона относительно завершения всего исполнительного производства в двухмесячный срок.

Другой вопрос, если денежных средств после реализации прав требований окажется недостаточно для полного погашения требований взыскателя по исполнительным документам. Дело в том, что в рамках все того же исполнительного производства судебному приставу-исполнителю придется поэтапно налагать арест на имущество должника второй и третьей очереди и принимать меры к его реализации опять же в течение месяца.

Если учесть, что основная масса жалоб на действия судебного пристава-исполнителя, рассматриваемых судебными органами, касается нарушений сроков проведения исполнительных действий, то можно говорить о настоятельной необходимости пересмотреть сроки и внести соответствующие изменения в ст.36 Закона.

В прежнем Законе об исполнительном производстве не было предусмотрено внесудебного порядка отмены постановлений пристава-исполнителя. Их можно было обжаловать только в суд. Это обстоятельство не только значительно увеличивало продолжительность реального исполнения, но и приводило к увеличению нагрузки на судебные органы, что, в конечном счете, влекло за собой поступление большого количества жалоб от граждан и организаций (как на действия судей, так и приставов-исполнителей). В настоящее время предусмотрено обжалование в порядке подчиненности (ст.123 Закона).

На практике часто встречается ситуация, когда должник, явившись по вызову пристава-исполнителя, готов немедленно выполнить обращенное к нему требование. Это касается, прежде всего, постановлений о взыскании штрафов, наложенных органами ГИБДД. Речь тут идет зачастую о суммах, не превышающих 500 руб. Однако должник отказывается перечислять эти денежные средства на депозитный счет соответствующего органа, ссылаясь на нехватку времени или отсутствие поблизости организаций, правомочных произвести подобное перечисление (банков и т.д.), кроме того, банки взимают процент за осуществление банковской операции. В подобных случаях был бы целесообразен следующий порядок - пристав-исполнитель принимает наличные деньги и перечисляет их на депозит. В данной ситуации также есть свои минусы, так как принятые денежные средства необходимо сдавать в банк не позднее дня, следующего за принятием денежных средств, что ежедневно затрачивает время судебного пристава-исполнителя. В результате получается, что должник уходит, не осуществив платежа, и потом приставу-исполнителю приходится затрачивать немало времени и сил на его поиск и взыскание суммы штрафа.

Небезынтересно отметить, что ранее в "Инструкции об исполнительном производстве", утвержденной приказом Министра юстиции СССР от 15 ноября 1985 г., подобная процедура была урегулирована. В настоящее время, судебный пристав-исполнитель обязывает должника перечислять денежные средства на расчетный счет взыскателя либо на депозит службы судебных приставов, отпуская его, после того, как должник подпишет требование о явке к судебному приставу-исполнителю, неисполнение которого влечет за собой наложение на должника административного штрафа по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ.

В настоящее время идет много разговоров о способах наполнения федерального бюджета. Значительную роль в этом вопросе играет потенциал службы судебных приставов, так как согласно п.1 ст.112 Закона исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Сбор взыскивается в случае неисполнения исполнительного документа должником без уважительных причин в срок, установленный Законом для добровольного исполнения.

Теперь представим ситуацию, когда должник без уважительных причин не исполняет решение суда. Из имущества, обнаруженного приставом-исполнителем, в собственности должника находится только объект недвижимости (предположим, какое-то строение). В соответствии с требованиями Закона пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, которое является исполнительным документом. Далее пристав-исполнитель налагает в установленном порядке арест на имущество должника и передает его на реализацию в специализированную организацию. Но стоимость имущества по акту оценки недостаточна для погашения суммы задолженности и исполнительского сбора. В случае признания торгов несостоявшимися пристав-исполнитель обязан в соответствии с п.11 ст.87 Закона предложить взыскателю оставить имущество за собой, и при получении его согласия передать данное строение взыскателю. В такой ситуации Закон не предусматривает механизма выплаты исполнительского сбора, и постановление пристава-исполнителя как исполнительный документ остается без исполнения.

Причем же здесь наполняемость бюджета? Чтобы получить ответ на этот вопрос, необходимо опять обратиться к прежней "Инструкции об исполнительном производстве" от 15 ноября 1985 г., которая предусматривала, что при передаче исполнителем взыскателю имущества в натуре последний должен был внести на депозитный счет денежную сумму в размере 5% от стоимости имущества для выплаты исполнителю премиального вознаграждения. Если учесть, что сумма сбора включает в себя как денежные средства, направляемые в бюджет, так и средства, поступающие во внебюджетный фонд развития исполнительного производства, из которого возможна выплата премиального вознаграждения приставу-исполнителю, то данное положение Инструкции было бы актуальным для применения в настоящее время. К сожалению, оно не нашло закрепления в Законе "Об исполнительном производстве".[34]

Таким образом, в современно законодательстве об исполнительном производстве существует ещё не мало пробелов, которые препятствуют своевременному исполнению исполнительных документов в полном объеме.

Заключение

В работе были рассмотрены все виды исполнительных документов, проанализирована судебная практика по изучаемому вопросу и сделаны выводы относительно того, какие пробелы в законодательстве необходимо устранить для полного и своевременного исполнения исполнительных документов и восстановления справедливости.

В завершение своей работы следует отметить, что исполнительные документы играют значительную роль в защите гражданских прав и интересов граждан и юридических лиц. Так, вынося решение, суды разрешили спор, и, можно сказать, восстановили справедливость. Но само это решение не приведет к окончательному результату до тех пор, пока оно не будет исполненным. Исполнительные документы - это указанные в законе документы, подлежащие принудительному исполнению судебным приставом – исполнителем в порядке, предусмотренном законом, в случае неисполнения его должником в добровольном порядке. Объектом исполнения могут быть как судебные акты, так и акты других органов. Но не все акты служат основанием принудительного исполнения (исполнительные надписи, решения третейских судов и др.). На основании исполнительных документов возбуждается исполнительное производство, что позволяет применять меры принудительного характера в отношении должников, не исполнивших требования исполнительного документа в добровольный срок. Но своевременное и правильное исполнение во многом зависит от содержания исполнительного документа, его юридической силы.

На стадии возбуждения исполнительного производства приставы-исполнители испытывают затруднения и допускают ошибки при исполнении решений судов, в которых предмет исполнительных действий как бы отсутствует. Например, суд в своем решении обязал ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании общей кухней, коридором, санитарной комнатой в коммунальной квартире. Тут возникают вопросы: надо ли выписывать и передавать на исполнение исполнительный лист или достаточно того, что стороны могут получить копию решения суда, или же все-таки исполнительный лист должен выдаваться с возбуждением исполнительного производства и предъявлением листа к исполнению. Практически же в данном случае задача пристава сводится к тому, чтобы разъяснить ответчику его обязанность исполнить решение суда и предупредить о возможных последствиях неисполнения.

Очередной блок проблем возникает, когда предмет исполнительных действий четко не выражен. Например, суды нередко формулируют резолютивную часть решения следующим образом: обязать предоставить истцу и членам его семьи жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим нормам. Такие решения нередко вызывают трудности при исполнении. С этим тесно связан и вопрос о праве пристава-исполнителя согласно ст. 12 Закона о судебных приставах в случае неясности обращаться в суд за разъяснением порядка исполнения. Ранее суды отказывали в даче таких разъяснений со ссылкой на ст. 206 ГПК РФ и ст. 17 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 119-ФЗ, согласно которым суд разъясняет только судебный акт, а не его исполнение. Нестыковки в содержании данных статей необходимо было устранить, поскольку исполнение во многих случаях сопряжено из-за этого с большими сложностями. И такие несоответствия были устранены, ст. 433 ГПК РФ и в новом законе № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Ст. 32 гласит, что суд, другой орган или должностное лицо в случае неясности разъясняют положения исполнительного документа, способ и порядок его исполнения. Значимость разъяснений судами порядка исполнения их актов очевидна.

Согласно ст. 6 Закона об исполнительном производстве требования пристава-исполнителя обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан. Между тем коммерческие и кредитные организации не всегда сообщают судебным приставам-исполнителям сведения о наличии счетов и о денежных средствах на счетах должников, ссылаясь на коммерческую тайну, хотя ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" говорит о том, что справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, таможенным органам Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности.

Согласно этой статье приставы-исполнители входят в перечень субъектов, имеющих право получать необходимые сведения в банковских учреждениях по операциям и счетам как физических, так и юридических лиц. На основании ст. 69 Закона об исполнительном производстве приставы-исполнители запрашивают подобные сведения в налоговых органах. Но последние не всегда располагают такими сведениями в полном объеме, кроме того, из практики известно, что налоговые органы затягивают с ответами на запросы судебных приставов-исполнителей, вследствие чего исполнительные документы невозможно исполнить или их исполнение существенно откладывается, что приводит к нарушению сроков исполнения исполнительных документов. Представляется, что данный вопрос необходимо решать на уровне руководителей о беспрепятственном предоставлении сведений судебным приставам-исполнителям.

ФЗ «Об исполнительном производстве» закрепил основные требования, предъявляемые к исполнительным документам, а в случае их несоответствия, судебный пристав-исполнитель имеет право отказать в возбуждении исполнительного производства. Но, допустим, в ГПК РФ, АПК РФ и др., указаны другие требования, что дает право соответствующим судам, при возврате исполнительных документов, апеллировать данным обстоятельством. Необходимо привести в соответствие с произошедшими изменениями в ГПК РФ, АПК РФ и др. нормы ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагаем, в исполнительном документе необходимо указывать всю информацию, известную о должнике. Так, допустим, о месте работы, ИНН, и др. сведения.

Изменен срок предъявления исполнительных документов, выдаваемых органами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях – с 3-х месяцев до 1 года, согласно ст. 21 Закона об исполнительном производстве. До передачи этими органами указанных постановлений, им необходимо самим контролировать исполнение постановлений в указанный 30-дневный срок.

Практика сложилась таким образом, что на исполнение поступают постановления, вышеуказанных органов, уже исполненные должниками в добровольный срок. Данное обстоятельство приводит к тому, что судебный пристав-исполнитель тратит лишнее время и средства. Снижение данного срока до 3 месяцев может увеличить возможность судебного пристава-исполнителя отыскать должника, и не дать ему возможность скрыть свое имущество, и избежать тем самым исполнения требований исполнительного документа. С другой стороны, срок предъявления исполнительных документов, выдаваемых органами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, увеличенный до 1 года дает возможность в срок и в полном объеме регистрировать исполнительные документы, т.к. в связи с большим потоком документооборота в службах судебных приставов, приставы-исполнители физически не в состоянии своевременно справится со всеми документами, поступающими на исполнение, что приводит к пропуску срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Так, 11 октября 2007 года Федеральный суд Устиновского района г. Ижевска УР в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по жалобе N на действия судебного пристава-исполнителя Устиновского РО СП г. Ижевска УР. В жалобе N просил отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № 18/17568/771/22/07 от 07.08.2007 года о взыскании с него штрафа ГИБДД в связи с тем, что был пропущен трехмесячный срок предъявления исполнительного документа к исполнению. В ходе судебного разбирательства жалобу N признали обоснованной, постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства отменили[35].

Данная тема достаточно сложная, но вместе с тем интересная, кроме того, она ещё не до конца изучена, т.к. многие вопросы, которые возникают на практике, остаются открытыми и требуют своего дальнейшего совершенствования. Новый закон отчасти внес изменения в законодательство об исполнительном производстве, устранив некоторые его противоречия, но, тем не менее, пробелы в законодательстве остаются и по сей день. Поэтому обращение к этой теме имеет большое значение, т.к. необходимо дальнейшая разработка и совершенствование законодательства об исполнительном производстве с целью устранения наиболее существенных его противоречий.

В противном случае деятельность судов всех уровней не будет иметь ни малейшего смысла, правосудие будет заканчиваться на стадии вынесения "бумажного" решения, а сам конституционный признак Российской Федерации как "правового" государства превратится в фикцию.

Данная тема представляла и до сих пор представляет интерес для научных работников и заинтересованных граждан, поэтому следует продолжать ей заниматься, изучать её и послеживать динамику развития исполнения исполнительных документов в целях восстановления нарушенных интересов граждан и юридических лиц.

Список использованых источников

1.         Конституция Российской Федераций от 12 декабря 1993г.

2.         Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (с изменениями от 28 июля, 2 ноября 2004 г., 31 марта 2005 г.)

3.         Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1 996 г. N 14-ФЗ и часть третья от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ (с изменениями от 24 июля 2007 г.)

4.         Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (с изменениями от 5 декабря 2006 г.)

5.         Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (с изменениями от24 июля 2007 г.)

6.         Налоговый кодекс Российской Федерации часть первая от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ и часть вторая от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ (с изменениями от 24 июля 2007 г.)

7.         Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ (с изменениями от 21 июля 2007 г.)

8.         Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 21 июля 2007 г.)

9.         Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I (с изменениями от 30 декабря 2001 г., 24 декабря 2002 г., 8, 23 декабря 2003 г., 29 июня, 22 августа, 2 ноября 2004 г., 1 июля 2005 г.) [Текст] // Ведомости Верховного Совета Российской Федерации, 1993, N 10, ст. 357

10.      Федеральный Закон Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже» от 07 июня 1993 г.. № 5338-1.(старый)

11.      Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями от 22 августа 2004 г.) [Текст] // Собрание законодательства Российской Федерации, 1997 г. - №30, ст. 3591.

12.      Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями от 22 августа 2004 г.) [Текст] // Собрание законодательства Российской Федерации, 1997 г. - № 30, ст. 3590.

13.      Указ президиума Верховного Совета ССР от 21 июня 1988 г. «О признании и исполнении в ССР и решений иностранных судов и арбитражей». (старый)

14.      Приказ Министерства Юстиции Российской Федерации № 225 от 03.08.99. «Об утверждении по организации работы с документами (по делопроизводству) при ведении исполнительного производства в подразделениях служб судебных приставов органов юстиции в субъектах РФ и типовых форм документов, используемых приставами при ведении исполнительных производств»

15.      Приказ Министерства Юстиций РФ от 03.07.1998 г. «Об утверждении «Временной инструкции о порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказываемых услуг (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имущество организаций-должников».

16.      Приказ Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 марта 2004 г. N 27 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации".

17.      Постановление Правительства РФ от 30 декабря 2000 г. № 1039 «Об исключении раздела 6 из перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей органов, совершающих нотариальные действия» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2001. - N 2, ст. 187

18.      Конвенция «О правовой помощи в правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22 января 1993 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 1994. - N 2 , стр. 101.

19.      Веремеенко И. И. Комментарии к Кодексу РФ об административных правонарушениях. [Текст] – М: Кодекс, 2002. – 234 с.

20.      Викут М. А., Исаенкова О. В. Исполнительное производство. [Текст] – М.: Юристъ, 2001. – 198 с.

21.      Вершини В. Гражданский процесс. [Текст] - М.: Мысль, 1998. – 658 с.

22.      Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Жилина Г.А. [Текст] – М.: БЕК, 2003. – 232 с.

23.      Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Яркова В.В. [Текст] – М.: БЕК, 2003. – 168 с.

24.      Морозова И.Б., Треушников А.М. Исполнительное производство. [Текст] – М.: Городец, 2002. – 214.

25.      Настольная книга судебного пристава-исполнителя / Под ред. Яркова В.В. [Текст] - М.: БЕК, 2003. – 246 с.

26.      Репин В.С. Комментарии к основам законодательства РФ о нотариате. [Текст] – М.: Юристь, 2000. - 198 с.

27.      Решетникова И.В. Пособие по исполнительному производству для судебных приставов-исполнителей. [Текст] – М.: Статут, 2000. – 228 с.

28.      Юков М.К. Теоретические проблемы системы гражданско-процессуального права. [Текст] – Свердловск: Книга, 1982. – 202 с.

29.      Ярков В.В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и к Федеральному закону «О судебных приставах». [Текст] – М.: Юристъ, 2003. – 248 с.

30.      Ярков В.В. Исполнительное производство: современное состояние. [Текст] – М.: БЕК, 2002. – 214 с.

31.      Ярков В.В. Гражданский процесс. [Текст] - М.: БЕК, 2000. – 528 с.

32.      Абсалямов А.В., Ярков В.В. Применение отдельных положений законодательства об исполнительном производстве в арбитражном процессе. [Текст] // ВВАС РФ. – 2002. – № 3. - С. 25-27.

33.      Валеев Д. Х. Исполнительные документы как основания принудительного исполнения. Арбитражный и гражданский процесс [Текст] // Казань, 2000. № 2. Стр. 53-55.

34.      Комолов В. Особенности применения удостоверения КТС как исполнительного документа. [Текст] // Хозяйство и право. - 2000. - № 1. - Стр. 92.

35.      Морозова Ю.Г. Отказ в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений: основания публичного характера [Текст] // ВВАС РФ. - 2000. - № 7. - С. 142-147.

36.      Павлов Н. О юридической природе исполнительного листа [Текст] // ВВАС РФ. - 2000. - № 7. - Стр. 128.

37.      Селгин Б. Исполнение решений Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП Российской Федерации и иных международных арбитражных судов [Текст] // Хозяйство и право. - 1998 г. - № 10. - С. 96-99.

38.      Селгин Б. Классификация исполнительного производства международных арбитражных и иностранных судов [Текст] // Хозяйство и право. - 2000. - № 8. - С. 93-100.

39.      Ярков В.В. Исполнительные документы [Текст] // Юридический мир. - 1999. - № 1/2. - С. 23-31; № 3. - С. 11-17.

40.      Вайнштейн Г., название статьи «Российская юстиция », № 5, 2002 г. Стр. 5-12;

41.      Власов В.И. Гражданство и право, № 4,5, 2000г. Стр.8

42.      Тимофеев В.Д. Бюллетень службы судебных приставов МЮ РФ. № 4. 2003.

43.      Шалавин С.Г. Журнал российского права. № 2. 2001г. Стр. 15.

44.      Определение Конституционного суда РФ от 0,6.07.2001 г. № 150-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса октябрьского районного суда г. Ижевска о проверке конституционности п.2 ст.339 ГПК РСФСР, п. 13 ст. 35, статей 89 и 93 Основ законодательства РФ о нотариате»

45.      Постановление Президиума Верховного суда РФ от 20.12.200 г. №106 пв-2000

46.      Постановление Федерального арбитражного суда московского округа от 12.11.2001 г. № ГК-А40/648-01.

47.      Решение Федерального суда Устиновского района г. Ижевска от 5 марта 2003 года.

48.      Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей органов, совершающих нотариальные действия, утвержденного Постановлением совета министров РСФСР от 11 марта 1976 г. № 171.

[1] Юков М.К. «Теоретические проблемы системы гражданского процессуального права», Свердловск, 1982 г. Стр.53

[2] ФЗ от 03.03.2007 г. № 29-ФЗ О внесении изменений в статью 11 ФЗ «О судебных приставах».

[3] Валеев Д.Х. «Российская юстиция», №5, 2002 год. Стр. 5-12

[4] Там же

[5] Там же

[6] Викут М.А., Исаенкова О.В. «Исполнительное производство», Москва: Изд. Юристь, 2001 г. Стр. 8

1 Шалавин С.Г. «Журнал российского права», №2, 2001 г.. Стр.15

2 «Настольная книга судебного пристава-исполнителя» -М: Изд.БЕК, 2003 г. Раздел.№7.

[9] Ярков В.В. «Комментарии к Федеральному закону «Об исполнительном производстве»и к Федеральному закону «О судебных приставах» ,-М: Изд. Юристь, 2003 г. Стр,50

[10] Решетникова И.В. «Пособие по исполнительному производству для судебных приставов-исполнителей» Учебное пособие, -М: Изд. Статут, 200 г., Стр.90

[11] В.В. Ярков «Гражданский процесс» Учебник. М. Изд. БЕК 2000. С. 471

[12] Вершинин В. « Гражданский процесс», Учебник. М., 1998. С. 452-453

[13] Репин В.С. Комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате. М., 2000. С. 164)

[14] Письмо Департамента судебных приставов Минюста России от 26.03.1998 года

[15] Архив Федерального суда Устиновского района г. Ижевска, дело № 174/2 от 05.03.2003 года.

[16] Морозова И.Б., Треушников А.М. «Исполнительное производство» Учебно-практическое пособие, - М: Изд. Городец, 2002 г. Стр.12

[17] Комментарии к гражданскому процессуальному кодексу РФ (под ред. Г.Г.Ивлиева), -М: Юрайт-Издат,2002 г.

[18] Ярков В.В. «Исполнительные документы, Юридический мир, 1999 г. №1/2, Стр.30

[19] «Научно практический комментарий к Семейному кодексу РФ» под ред. Б.Н.Топорнина, - М: Изд. Юристь, 1997 г. Стр 77-159

[20] Решетникова И.В. «Пособие по исполнительному производству для судебных приставов--исполнителей» Учебное пособие, -М: Статут, 2000 г., Стр.96

[21] «Пособие по исполнительному производству» под. Ред. И.В. Решетниковой, М:Статут, 2000 г. Стр.94-96

[22] Веремеенко И.И. «Комментарии к Кодексу РФ об административных правонарушениях» Изд. Кодекс, 2002 г. Глава.31

[23] Веремеенко И.И. «Комментарии к Кодексу РФ об административных правонарушениях» Изд. Кодекс, 2002 г. Ст. 29.10-29.13

[24] Веремеенко И.И. «Комментарии к Кодексу РФ об административных правонарушениях» Изд. Кодекс, 2002 г. Ст. 29.10-29.13

[25] Архив Арбитражного суда УР, дело № 2507/601 от 07.08.2008 г.

[26] Архив Устиновского районного суда г. Ижевска УР, дело №257/24 от 20.03.2007 г.

[27] Архив Устиновского районного суда

[28] Архив Устиновского районного суда

[29] Павлов Н. «О юридической природе исполнительного листа», ВВАС РФ, 2000 г., №7, Стр.128

[30] « Комментарии к Арбитражному процессуальному кодексу РФ» Под. Ред. Г.А. Жилина –М: Изд. БЕК, 2003 год. Ст.319

[31] Селгин Б. « Исполнение решений Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ и иных международных арбитражных судов». Хозяйство и право, 2000 г. №10. Стр. 96-99

[32] Комолов В. «Особенности применения удостоверения КТС как исполнительного документа». Хозяйство и право. 2000 г.,№1, стр. 92

[33] Ярков В.В. «Исполнительное производство: современное состояние» -М, 2002 г. Стр.47

[34] Морозова И.Б., Треушников А.М. «Исполнительное производство». Учебно-практическое пособие –М: Изд. Городец, 2002 год. Стр.12-18

[35] Архив Федерального суда Устиновского района г. Ижевска, дело № 153/2 от 11.10.2007 г.