Тенденции развития гражданского процессуального законодательства

3. Тенденции развития гражданского процессуального законодательства

Судебную реформа 1864 года кардинально изменила представление о процессе, превратив его из следственного, тайного и закрытого процесса без представителей в процесс состязательный.

Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (советского периода) отличался активной ролью суда, необходимостью установления по любому делу объективной истины. Предпосылок для развития состязательного процесса не было: нехватка адвокатов породила российские аналогии права общественного интереса - участие в гражданском судопроизводстве прокурора, органов государства, общественных организаций, должностных лиц и граждан в защиту чужих интересов. Недостаток кадров ощущался и в судах: долгое время к судьям предъявлялось два требования: гражданство СССР и достижение возраста 25 лет. В 80-е годы XX века только в системе военных трибуналов действовали судебные составы, в которых все судьи имели высшее юридическое образование.[37]

Главное направление совершенствования современного гражданского процессуального законодательства - создание эффективного процессуального механизма отправления правосудия (преемственность законодательства, развитие состязательности, приведение законодательства в соответствие с нормами международного права).

Новые Арбитражный процессуальный кодекс РФ и Гражданский процессуальный кодекс РФ 2002 г. сохранили преемственность основных положений ранее действовавших кодексов: те же виды и стадии процесса, общие и особенные институты.

Основное проявление новаций в гражданском судопроизводстве (как формы правосудия, объединяющей и арбитражный, и гражданский процесс) связано с продолжением линии на развитие состязательности процесса.

Первый значительный шаг по реформированию гражданского судопроизводства был сделан в 1995 году. В ГПК РСФСР 1995 г. были внесены кардинальные изменения и дополнения. Это развитие состязательности судопроизводства. Суд уступал свое центральное место в процессе доказывания сторонам, оставаясь лишь в роли их помощника при собирании доказательств. В действующем ГПК отсутствует принцип объективной истины, что вызвало многочисленные споры о том, должен ли все-таки суд устанавливать истину по делу или нет и т.д.[38]

Арбитражное процессуальное законодательство совершило гигантский шаг вперед - за десять лет было принято три Кодекса.

В АПК и ранее устанавливалась процедура обмена состязательными документами (исковое заявление и отзыв на него), ГПК впервые ввел такую процедуру. Однако обмен состязательными документами в нашем законодательстве оказался не подкрепленным процессуальными санкциями за несвоевременное представление отзыва. Процессуальным законодательством установлены сроки для обмена состязательными бумагами. Фактически процессуальные последствия обмена состязательными документами - не только извещение сторон о правовой позиции, но и ограничение возможности ссылаться на факты, не указанные в состязательных документах, а также признание факта.

Следующим шагом на пути развития состязательности стало введение раскрытия доказательств. Практически раскрытие доказательств в российском варианте ограничено письменными доказательствами, которыми обмениваются стороны. Что касается свидетельских показаний, объяснений сторон, то об их содержании противоположная сторона узнает лишь в самом процессе.

В своем развитии законодательство все-таки должно идти по пути установления процессуальных санкций за несовершение действий по обмену состязательными документами и за нераскрытие доказательств. Но и сегодня можно использовать потенциал действующего законодательства. Например, согласно ч. 2 ст. 111 АПК арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.[39] К сожалению, суды нечасто используют данную норму для наказания стороны, которая не выполняет свои процессуальные обязанности или злоупотребляет своими процессуальными правами.

ГПК и АПК по-разному регулируют содержание деятельности на предварительном судебном заседании. Положения ГПК являются более гибкими в регулировании этих вопросов, предусматривая возможность прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на данной стадии. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности, срока обращения в суд судья выносит решение об отказе в иске без исследования доказательств (в судах общей юрисдикции).

Кардинальным отличием современного российского процессуального законодательства от состязательной модели судопроизводства являются различные стандарты доказывания. Если сторона не может выполнить свою обязанность по доказыванию, не в состоянии представить дополнительные доказательства по предложению суда в подтверждение размера убытков, то в состязательном процессе такая сторона проигрывает дело. Однако в российском процессе вышестоящие инстанции отменяют подобные решения, полагая, что суд должен установить факты.

Важным аспектом состязательности является обеспечение всех лиц, участвующих в деле, квалифицированной юридической помощью. Однако расслоение населения страны по имущественному признаку не позволяет значительной части граждан оплачивать услуги адвокатов. В этой связи ГПК ввел ранее не существовавший институт - назначение представителей судом (ст. 50). Суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, и в других случаях, предусмотренных федеральным законом. И таких случаев немало. Однако механизм компенсации затрат адвокату нигде не предусмотрен. Без этого крайне важная по своей сути норма не сможет действовать.

Следующая новация - устранение спорной подведомственности дел и расширение подведомственности дел арбитражным судам.

В пункте 4 ст. 33 нового АПК РФ все корпоративные споры (за исключением трудовых) отнесены к ведению арбитражных судов. Однако именно применение ст. 33, регулирующей специальную подведомственность, вызвало много проблем в судах. Расширение подведомственности дел арбитражным судам произошло не только за счет корпоративных споров, но и за счет административных дел.

Важной новацией стало приведение надзорного порядка пересмотра судебных актов в соответствие с международными стандартами. Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов в надзорном порядке возник в советский период. В последнее время данная стадия судопроизводства подвергается кардинальному реформированию. Можно выделить основные направления, по которым идет реформирование данной стадии процесса.

Во-первых, это установление временного отрезка, в рамках которого возможен пересмотр в порядке надзора судебных постановлений, вступивших в законную силу. Вместо бессрочного (то есть не ограниченного временем) опротестования в надзорном порядке судебных актов, вступивших в законную силу, введено ограничение по времени (ГПК установил один год, АПК - три месяца).

Во-вторых, предоставление права на надзорное обжалование судебных постановлений, вступивших в законную силу, лицам, участвующим в деле.

В-третьих, законодательному регулированию подвергается деятельность различных субъектов до вынесения решения о пересмотре судебного постановления, вступившего в законную силу.

В-четвертых, кардинально изменены и субъектный состав, и процедура решения вопроса о необходимости истребования дела с целью его пересмотра в надзорном порядке.

Новацией стало введение в АПК обеспечительных мер. Однако применение мер досудебного обеспечения иска может принести как ощутимую пользу, так и причинить вред, о чем, к сожалению, свидетельствует судебная практика. Поэтому главными требованиями должны быть: 1) доказанность того, что непринятие мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также вероятное причинение значительного ущерба заявителю; 2) соразмерность встречного обеспечения при предварительном, досудебном обеспечении. Это реальная экономическая гарантия от необоснованного заявления ходатайства об обеспечении иска.

Меры по досудебному обеспечению доказательств остаются по-прежнему в российском процессе невостребованными. При этом досудебное обеспечение доказательств возможно как в нотариальном порядке, так и в порядке, предусмотренном АПК.

Комплекс процессуальных институтов направлен на ускорение судебной процедуры рассмотрения и разрешения дел. АПК ввел институт упрощенного производства как одну из форм ускорения процесса.

АПК ввел сокращенные сроки рассмотрения некоторых дел из административных правоотношений. Это нововведение оказалось не самым удачным, ибо весь механизм подготовки дел (тот же, что в исковом производстве) остался и для дел с сокращенными сроками рассмотрения. В итоге за 10 - 15 дней невозможно известить лиц, участвующих в деле, провести предварительное судебное заседание, рассмотреть и разрешить дело. Очевидно, что требуется не только увеличение сроков для рассмотрения дела, но и введение более гибкого подхода к стадии подготовки дела.

Для системы судов общей юрисдикции стало важным упрочение мировой юстиции. Мировые судьи сегодня рассматривают большое количество гражданских, административных, уголовных дел, отнесенных к их ведению.

Заключение

Источники гражданского процессуального права представляют собой систему его внешних форм, в которых содержатся гражданско-правовые нормы.

Так как Россия традиционно относится к континентальной правовой семье, то основным источником права является нормативный правовой акт - Конституция РФ, Федеральные конституционные законы, Федеральные законы, а также Гражданский процессуальный кодекс, который занимает особое значение в системе гражданского процессуального законодательства. Гражданский процессуальный кодекс имеет высшую юридическую силу среди других гражданских законов, иные федеральные законы не должны ему противоречить.

 Важным источником российского гражданского процессуального права является международный договор. Это - традиционные источники гражданского процессуального права, использование которых в высокой степени апробировано.

К нетрадиционным источникам гражданского процессуального права относятся - его принципы, правовые обычаи, правовые доктрины, судебная практики, судебный прецедент.

В соответствии со ст. 1 ГПК РФ не включены в состав законодательства о гражданском судопроизводстве нормативные указы Президента РФ и постановления Правительства РФ.

В гражданском процессуальном законодательстве в случае, когда невозможно решить вопросы на основании действующих норм права применяют аналогии закона или права.

Новый Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, вступивший в силу с 01.02.2003, определил порядок судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции и у мирового судьи. Это третий Гражданский процессуальный кодекс, принятый в России после революции. Ранее действовали Кодексы 1923 и 1964 годов.

Главное направление совершенствования современного гражданского процессуального законодательства - это создание эффективного процессуального механизма отправления правосудия. Принципиальным моментом ГПК РФ является усиление принципов состязательности и диспозитивности, предполагающих активность сторон.

Однако в новом ГПК РФ имеется ряд не решенных вопросов, которые не всегда зависит только от процессуальных методов. Здесь играет роль и менталитет судей, участников арбитражного, гражданского процесса. Например, сама процедура исследования доказательств, закрепленная как в новых АПК и ГПК, так и в действовавших ранее, не препятствует состязанию сторон. Но суд нередко пытается самостоятельно провести все допросы, не оставляя адвокатам возможностей для их деятельности. В свою очередь, адвокаты не всегда полностью владеют навыками осуществления процессуальных действий, и суд вынужден самостоятельно совершать эти действия. Большая нагрузка на судей по рассмотрению и разрешению дел - объективный фактор, не позволяющий должным образом осваивать новейшее законодательство. Это ни в коей мере не оправдывает случающиеся судебные ошибки. Косвенная причина, влияющая на качество правосудия, - это и не приспособленные для судов здания, лишь в немногих из них у каждого судьи есть зал судебного заседания, кабинет, комната для совещаний. Поэтому судопроизводство требует постоянной финансовой поддержки.

Список литературы

 

1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993)// Российская газета, N 237, 25.12.1993.

2. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 22.07.2008)// Парламентская газета, N 220-221, 20.11.2002.

3. Налоговый кодекс РФ (часть вторая) от 05.08.2000 N117-ФЗ (ред. от 13.10.2008) // Парламентская газета, N 151-152, 10.08.2000.

4. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, 1993// Версия Консультант плюс 2007

5. Конвенцию по вопросам гражданского процесса, 1954.// Версия Консультант плюс 2007.

6. Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, 1992 // Версия Консультант плюс 2007.

7. Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 N1-ФКЗ (ред. от 04.12.2006) «О военных судах РФ» //Российская газета, N 120, 29.06.1999.

8. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"// Российская газета", N 3, 06.01.1997.

9. Федеральный закон от 14.06.1994 N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" (ред. от 22.10.1999)//Российская газета, N 111, 15.06.1994.

10. Федерального закона от 15.07.1995 N101-ФЗ "О международных договорах РФ" (ред. от 01.12.2007) // Российская газета, N 140, 21.07.1995.

11. Федеральный закон от 17.12.1998 N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации (ред. от 22.07.2008) //Российская газета, N 242, 22.12.1998.

12. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".(ред. от 13.05.2008)// Российская газета, N 223, 06.10.2007.

13.Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 22.07.2008) // Парламентская газета, N 140-141, 27.07.2002.

14. Закон РФ от 27.04.1993. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (ред. от 14.12.1995)//Российская газета, N 89, 12.05.1993.

15. Указ Президента РФ от 23.05.96 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативных актов федеральных органов исполнительной власти» (ред. от 28.06.2005)// Российская газета, N99, 28.05.1996.

16. Постановление Пленума ВС РФ от 31.10.1995 N8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" // Версия Консультант Полюс 2007.

17. Постановление Пленума ВС РФ от 10.10.2003 N5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" //Российская юстиция, 2003, N 12

18. Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении"// Российская газета, 26.12.2003, N 260

19. Постановление Суда по существу дела и в отношении справедливой компенсации. Страсбург, 07.05.2002 // Российская газета, №120, 04.07.2002.

20. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 21.08.1996) // Свод законов РСФСР, т. 8, с. 175

21. Гражданский процесс: учебник (издание 5-е, переработанное и дополненное)/ Под ред. В.В. Яркова. Изд-во.: Волтерс Клувер, 2004 –765с.

22. Гражданский процесс: учебник (издание второе, переработанное и дополненное)/ Под ред. М.К. Треушникова. Изд-во: ОАО "Издательский Дом "Городец", 2007. – 1035 с.

23. Демичев А.А. Нетрадиционные источники гражданского процессуального права России// ЭЖ-Юрист. - 2006. - N 33. –С.5-7.

24. Жуйков В. ГПК РФ и другие источники гражданского процессуального права//Российская юстиция. - 2003. - N 4.

25. Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2004. N 12. - С. 3-7.

26. Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный)/ Под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова/ Изд-во:ОАО "Издательский Дом "Городец", 2007 – 987с.

27. Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971. - 654с.

28. Постатейный комментарий к гражданскому процессуальному кодексу РФ (издание третье, исправленное и дополненное)/ Под ред. П.В. Крашенинникова. Изд-во: «Статут», 2006. – 1056с.

29. Тилле А.А. Время, пространство и закон. М., 1965. – 54с.

30. Решетникова И.В. Перспективы развития гражданского процессуального законодательства// Журнал российского права, 2004, N 11- с.21-28.

31. Фархтдинов Я.Ф. О действии источников гражданского процессуального права// Современное право, N 4, 2002. – с.4-34.

[1] Гражданский процесс: учебник (издание 5-е, переработанное и дополненное)/ Под ред. В.В. Яркова. Изд-во.: Волтерс Клувер, 2004. – С.123.

[2]Российская газета, N 237, 25.12.1993.

[3]Российская газета, N 237, 25.12.1993.

[4]Российская газета, N 120, 29.06.1999.

[5]Российская газета, N 242, 22.12.1998.

[6]Российская газета, N 223, 06.10.2007

[7] Парламентская газета, N 151-152, 10.08.2000.

[8] Российская газета, N 89, 12.05.1993.

[9]Версия Консультант Плюс 2006.

[10]Демичев А.А. Нетрадиционные источники гражданского процессуального права России// ЭЖ-Юрист, 2006, N 33. –с.5.

[11]Российская газета, 26.12.2003, N 260

[12] Постановление Суда по существу дела и в отношении справедливой компенсации. Страсбург, 7 мая 2002 г. // Российская газета, №120, 04.07.2002.

[13]Демичев А.А. Нетрадиционные источники гражданского процессуального права России// ЭЖ-Юрист, 2006, N 33. –с.5.

[14] Версия Консультант Полюс 2006.

[15] Российская юстиция, 2003, N 12

[16] Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2004. N 12.-с. 3.

[17] Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2004. N 12. -с.4.

[18] Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный)/ Под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова/ Изд-во:ОАО "Издательский Дом "Городец", 2007 –с.324.

[19]Гражданский процесс: учебник (издание 5-е, переработанное и дополненное)/ Под ред. В.В. Яркова. Изд-во.: Волтерс Клувер, 2004 – с.113.

[20] Парламентская газета, N 220-221, 20.11.2002.

[21] Российская газета, N 237, 25.12.1993.

[22] Фархтдинов Я.Ф. О действии источников гражданского процессуального права// Современное право, N 4, 2002. – с.4.

[23] Фархтдинов Я.Ф. О действии источников гражданского процессуального права// Современное право, N 4, 2002. – с.4.

[24] Тилле А.А. Время, пространство и закон. М., 1965. С. 23.

[25] Российская газета, N 111, 15.06.1994.

[26] Российская газета, N99, 28.05.1996.

[27] Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971. - с.154.

[28] Российская газета, N 140, 21.07.1995.

[29] Фархтдинов Я.Ф. О действии источников гражданского процессуального права// Современное право, N 4, 2002. – с.7.

[30] Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971. - с.129.

[31] Фархтдинов Я.Ф. О действии источников гражданского процессуального права// Современное право, N 4, 2002. – с.9.

[32] Фархтдинов Я.Ф. О действии источников гражданского процессуального права// Современное право, N 4, 2002. – с.11.

[33] Версия Консультант плюс 2006.

[34] Российская газета, N 237, 25.12.1993.

[35] Российская газета, N 120, 29.06.1999.

[36] Парламентская газета, N 220-221, 20.11.2002.

[37] Решетникова И.В. Перспективы развития гражданского процессуального законодательства// Журнал российского права, 2004, N 11- с.21.

[38] Решетникова И.В. Перспективы развития гражданского процессуального законодательства// Журнал российского права, 2004, N 11- с.21.

[39] Парламентская газета, N 140-141, 27.07.2002.