Судебная реформа 1864 г

2. Судебная реформа 1864 г.

Причины и подготовка судебной реформы.

Судебная реформа, как и все реформы 60-70-х годов, была следствием определенного кризиса российского общества, в том числе и так называемого кризиса верхов, под которым понимают обычно осознание господствующим классом, правящей верхушкой необходимости тех или иных изменений.

Различные рычаги государственной машины самодержавия стали явственно обнаруживать свою негодность к середине XIX веков, но, пожалуй, ни один из органов государственного аппарата не находился в столь скверном состоянии, как судебная система. Дореформенный суд основывался на законодательстве Петра I и Екатерины II (в отдельных случаях использовались даже нормы Соборного уложения 1649 года).

Для дореформенного суда характерна множественность судебных органов, сложность и запутанность процессуальных требований, невозможность порой определить круг дел, который должен подлежать рассмотрению того или иного судебного органа. Дела бесконечно перекочевывали из одного суда в другой, зачастую возвращаясь в первую инстанцию, откуда вновь начинали долгий путь вверх, на что нередко уходили десятилетия. Недостатки судебной системы и судопроизводства вызывали недовольство даже привилегированных сословий (не только буржуазии, но и дворянства). Волокита и бюрократизм принимали ужасающий характер. По свидетельству В.О. Ключевского, в 1842 г. министр юстиции представил императору отчет, в котором значилось, что в судебном производстве насчитывалось 33 млн. незаконченных дел[3].

Основные черты суда и процесса в России накануне реформы.

1. система судебных органов до реформы 1864 года носила сложный, запутанный характер. Действовали сословные суды. Помимо общих судов существовали специальные суды: коммерческие, военные, духовные, совестные, горные, межевые и другие;

2. судебными полномочиями были наделены и административные органы - губернские правления, органы полиции;

3. закон не устанавливал для судей образовательного ценза, и в судах I инстанции неграмотные и малограмотные судьи составляли большинство членов. Даже в Сенате на 1841 г. только 6 человек были с высшим образованием, не говоря о юридической грамотности;

4. сложность и запутанность процессуальных требований, невозможность порой определить круг дел, который должен подлежать рассмотрению того или иного судебного органа;

5.   взяточничество;

6. волокита, несоблюдение элементарных предписаний закона, бюрократизм;

7. отсутствовал институт защиты адвокатуры;

8. теория формальных доказательств.

Подготовка судебной реформы 1864 года[4]

В основу реформы легли такие принципы: теория разделения властей; гласность процесса судопроизводства; защита обвиняемых – институт адвокатуры; равенство всех перед законом.

Предварительная работа по подготовке судебной реформы была проведена во II Отделении императорской канцелярии, начальником которого был известный николаевский сановник, граф Дмитрий Николаевич Блудов.

Важную роль в подготовке реформ сыграл Государственный Совет, сосредоточивший в своем ведении кодификацию законодательства. В его составе были учреждены Военный Совет, особое присутствие о воинских обязанностях и другие. Обсуждение проекта гражданского судопроизводства в Государственном совете продолжалось с 15 ноября 1857 г. по 23 сентября 1858 г. По мере дебатов выкристаллизовывались начала гражданско-процессуального законодательства.

12 ноября 1859 г. граф Блудов представил монарху «Проект положения о судоустройстве». В нем глава отделения видел не только существенное улучшение юстиции, но и средство «разделения постановлений свода на законы, собственно так именуемые, и на предписания и распоряжения. Без разграничения нормативных актов по юридической силе судебной реформе грозила опасность: ведомственное распоряжение могло сводить на нет предписания закона. 14 ноября Александр II наложил на «Проект» резолюцию: «С главными началами согласен».

10 декабря 1859 г. Д. Н. Блудов представил последний крупный проект судебной реформы – «Проект устава по преступлениям и проступкам», менявший уголовно-процессуальное право.

Проект устава судопроизводства по преступлениям и проступкам внесли для рассмотрения совместно с проектом о судоустройстве 14 апреля 1860 г. в

Государственный совет. В это время стали поступать отзывы на проекты гражданского судопроизводства и «Положение о присяжных поверенных», разосланные по велению Александра II в конце 1859 г. Замечания выражали мнение высшей российской бюрократии о судебных преобразованиях. В них на лицо стремление отказаться от старой судебно-процессуальной системы, создать новую на принципах состязательного процесса, известных странам

Запада. Лишь в исключительных случаях отстаивались институты проекта графа Д.Н. Блудова. Проект гражданского судопроизводства оценили как неприемлемый. Он «не вводит… ни одного живого начала», обеспечивающего его жизнеспособность, утверждалось в «Замечаниях».

«Замечания» были обобщены Государственной канцелярией, пришедшей к выводу, что «во многих» из них «высказывается мысль, что бесполезно было бы останавливаться на полумерах», реформируя уголовный процесс. Необходимо приступить «к коренным преобразованиям, т.е. к изменению самой системы нашего уголовного судопроизводства».

19 октября 1861 г. Д.Н. Блудов представил Александру II доклад, в котором он просил, чтобы дальнейшую работу по судебной реформе взяла на себя Государственная канцелярия. Переход дела судебной реформы из II отделения в Государственную канцелярию явился переломным моментом в ее подготовке и свидетельствовал об окончательной потере влияния курса графа Д.Н. Блудова.

Осенью 1861 года при Государственной канцелярии была создана специальная комиссия, которой было поручено завершить эту работу. В нее вошли крупнейшие юристы своего времени: А.М. Плавский, Н.И. Стояновский, К.П. Победоносцев, Н.А. Буцковский, Д.А. Ровинский и другие.

Комиссия разработала “Основные положения преобразования судебной части в России”.

29 сентября 1862 года “Основные положения преобразования судебной части в России” были утверждены императором и обнародованы для последующего обсуждения. Главная их задача была водворить в государстве “суд скорый, правый, милостивый, равный для всех подданных”.

В них фиксировались такие новые принципы:

1.       отделение суда от администрации;

2.       выборный мировой суд, всесословный;

3.       наличие присяжных заседателей в окружном суде;

4.       адвокатура;

5.       принципы состязательности.

В целом материалы судебной реформы составили 74 тома. Подготовленные проекты рассматривались в Государственной Совете в мае – июле 1864 года и были утверждены императором 20 ноября 1864 года.

Документы судебной реформы включают в себя четыре закона: первый посвящен судоустройству; два последующих – процессу (устав гражданского судопроизводства и устав уголовного судопроизводства), и один новый устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями (кодекс материального права, содержавший нормы о небольших уголовных и административных правонарушениях).

Новые основания судопроизводства, на которых покоилась судебная реформа, были закреплены в первом из четырех судебных уставах “Учреждение судебных установлений”.

Новая судебная организация.

Были созданы две судебные системы: местные и общие суды.

Местные суды: волостные суд, мировые суды и съезды мировых судей.

Общие суды: окружные суды, учреждаемые для нескольких уездов. Окружной суд функционировал в составе коронного суда из 3 судей, либо коронного суда вместе с присяжными заседателями. Судебная палата (по гражданским и уголовным делам), распространяли свою деятельность на несколько губерний или областей, Кассационные департаменты Сената.

Главная роль отводилась Министерству юстиции. Сенат же утратил функции высшей апелляционной инстанции. Но продолжили свое существование его департаменты по надзору за местным управлением и судом, “крестьянский”, уголовный. В 1866 году возникает кассационный департамент. С 1863 года начинает издаваться Сенатом “Собрание узаконений и распоряжений правительства”. В 1872 году в его составе появляется “Особое присутствие для суждения о государственных преступлениях и противозаконных сообществах” - высший политический суд.

По судебным уставам 1864 года суд отделялся от администрации и рассматривался как независимый орган, подчинявшийся только закону. Судьи объявлялись несменяемыми, частично вводилась и выборность.

Взамен множества сословных судов провозглашался общий и равный для всех суд. Гласность, публичность, состязательность судебного процесса. В условиях феодального государства принцип несменяемости судей являлся прогрессивным явлением.

Реорганизовалась прокуратура. Ее главной задачей стало поддержание государственного обвинения в суде, надзор за деятельностью судебных следователей, полиции, судов и мест заключения. После судебной реформы прокуратура освободилась от функции общего надзора, ее деятельность ограничивалась только судебной сферой. Если до судебной реформы прокурор должен был выступать в суде «как взыскатель наказания и вместе с тем защитник невинности», то теперь главной его задачей становился надзор за дознанием и следствием и поддержание государственного обвинения в суде. Новая прокуратура создавалась при судах.

Функции прокуратуры ограничились и состояли из:

1.      наблюдения за единообразным и точным соблюдением закона;

2.      обнаружения и преследования всякого нарушения законного порядка и требования его восстановления;

3.      предложения суду предварительных заключений в случаях означенных в условиях гражданского и уголовного судопроизводства.

Для формирования принципов состязательности в судебном процессе потребовалось создание нового специального института – адвокатуры (присяжных поверенных) для защиты обвиняемых в суде по уголовным делам и представительства интересов сторон в гражданском процессе и нотариат – для оформления сделок, удостоверения деловых бумаг и т.д.

Адвокаты делились на две категории: присяжных поверенных, выступавших защитниками в судах всех видов, и частных поверенных, имевших право выступать лишь в мировых судах.

Присяжные поверенные должны были иметь высшее юридическое образование и стаж работы в качестве помощника присяжного поверенного не менее 5 лет, после чего обязаны были сдать экзамен на право самостоятельного ведения дел. Они объединялись в корпорации по округам судебных палат. Присяжные поверенные избирали Совет, который ведал приемом новых членов и надзором за деятельностью отдельных адвокатов.

Между обвинением и защитой происходили публичные состязания в правильном понимании и применении закона, в остроумии, в блеске фраз и в постижении тончайших зигзагов человеческой души. Прокуратура щеголяла

«беспристрастием», защита брала изворотливостью и патетикой.

Таким образом, судебная реформа создала не только новый суд, но и новую систему правоохранительных органов, более того, новое понимание и представление о законности и правосудии.

Судебными уставами 1864 г. впервые в России вводился нотариат. В столицах, губернских и уездных городах учреждались нотариальные конторы со штатом нотариусов, которые заведовали, «под наблюдением судебных мест, совершением актов и других действий по нотариальной части на основании особого о них положения»

Суд присяжных в России и проблемы досудебного производства.

Институт суд присяжных попал на неподготовленную почву. Ведь он был учрежден в стране, где 9/10 населения составляли крестьяне, только что получившие личную свободу, в экономике сохранились пережитки крепостничества, существовал сословный строй с его привилегиями и ограничениями, формой правления являлась абсолютная монархия, граждане были лишены политических прав и свобод и т. д.

Составители уставов 1864 года, стремясь обеспечить определенный интеллектуальный и социальный уровень присяжных судей в России, установили довольно высокий служебный и имущественный ценз для их выборов: занятие на государственной службе должностей не ниже 5 класса, избрание в органы дворянского и городского самоуправления или обладание землей в количестве не менее 100 десятин, недвижимостью на сумму от 500 до 2 тысяч рублей, годовым доходом от 200 до 500 рублей (нижняя граница соответствовала уездным городам, верхняя – столицам).

Крестьяне могли входить в состав суда присяжных лишь в том случае, если они занимали в волостном и сельском управлении должности волостных старшин, сельских старост, судей волостных судов и другие равные должности. Однако когда по всей России открылись окружные суды – инстанция, в которой при рассмотрении уголовных дел участвовали присяжные заседатели, представители привилегированных сословий стали уклоняться от выполнения этой обязанности.

Согласно статистике, большинство присяжных заседателей в России составляли крестьяне. Крестьяне вынуждены были оставлять хозяйство, отправляться в уездный или губернский город, при этом им не представлялись ни жилье, ни денежное пособие. Процессы, по которым участвовали присяжные заседатели, длились, как правило, не один день.

Мировой суд в судебной системе.

Главная особенность мирового суда – его компетенция. Мировым судьям были подсудны незначительные уголовные дела о преступлениях, за которые закон предусматривал такие наказания, как выговор, замечание, внушение, денежные взыскания не свыше 300 руб., арест на срок не свыше З месяцев и заключение в тюрьму на срок до 1 года. Мировым судьям были, например, подсудны дела о неисполнении законных распоряжений, требований, постановлений правительственных и полицейских властей, об оскорблении полицейских и других служащих административных или судебных органов; о нарушении благочиния во время богослужения и т.п. (устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 г.). По гражданским делам мировым судьям были подсудны иски на сумму не свыше 500 руб.

Апелляционной и кассационной инстанцией для единоличных мировых судей был съезд. Для рассмотрения дела в съезде закон требовал не менее 3-х судей. Но на практике их не было.

Уездный съезд мировых судей как вторая инстанция действовал коллегиально в составе не менее 3-х судей. Он рассматривал дела по жалобам на решения и приговоры мировых судей в апелляционном порядке, то есть по существу, в полном объеме, с вызовом свидетелей, привлечением дополнительных доказательств и принятием нового решения. В уездном съезде уже участвовал товарищ прокурора окружного суда, который давал заключение по делам.

За 25 лет своего существования (1864-1889) мировой суд внес в народную жизнь право как факт на место права, существовавшего как мертвая буква закона; он привил простому народу сознание своего человеческого достоинства, и в этом его бесспорная заслуга перед отечеством.

Однако после 1889 г., когда в уездах функции мировых судей перешли к земским начальникам, то есть к судьям – администраторам, а в городах – частично к городским судьям, к уездным членам окружных судов, от мировых судов остались только обломки.

Общие судебные органы

В число общих судебных органов входили окружные суды и судебные палаты. Первой инстанцией системы общих судов был окружной суд. Их было учреждено 106. Окружные суды создавались в специальных судебных округах, которые обычно совпадали с территорией губернии, и состояли из назначаемых императором по представлению министра юстиции председателя и членов. Для замещения этих судебных должностей надо было отвечать целому ряду требований: иметь соответствующее образование, стаж работы, соответствовать классово-политическим требованиям; как правило, председателями и членами окружных судов были представители дворянского сословия.

Окружной суд состоял из гражданского и уголовного отделений, а уголовное отделение состояло из двух частей – коронного суда и суда присяжных заседателей. В заседаниях участвовало не менее трех коронных судей (председатель и два члена).

Окружным судам были подсудны все (за некоторыми исключениями) уголовные дела, изъятые из ведомства мировых судов. Дела о преступлениях, за которые в законе были установлены наказания, соединенные с лишением или ограничением прав состояния, рассматривались окружным судом с присяжными заседателями.

Окружным судам были подсудны все иски, не подлежащие рассмотрению в мировых судах (т.е. более 500 руб.). При окружных судах учреждается институт следователей, осуществлявших под надзором прокуратуры предварительное расследование преступлений.

В окружном суде в большей мере, нежели в других судебных местах

России, соблюдались принципы введенного реформой процесса.

Следующей судебной инстанцией была судебная палата. Судебные палаты утверждались по одной на несколько губерний. Всего их было образовано 14, каждая из них направляла деятельность 8-10 окружных судов. Судебные палаты состояли из двух департаментов – гражданского и уголовного. Представители и члены судебных палат назначались императором по представлению министра юстиции.

На судебные палаты возлагались дела по жалобам и протестам окружного суда, а также дела о должностных и государственных преступлениях по I инстанции. Дела рассматривались при участии “сословных представителей”, в состав которых входили губернские и уездные предводители дворянства, городской голова губернского города и волостной старшина (смогли пересмотреть заново).

Над всеми судебными органами России стоял Сенат – орган, формируемый по указу императора.

Кроме местных и общих судов в России существовали духовные, коммерческие и военные суды со специальной подсудностью.

Таким образом, судебная реформа 1864 года является одной из важнейших реформ, по своей значимости, второй половины ХIХ века.

Судебная реформа явилась одной из последовательных буржуазных реформ в России второй половины ХIХ века, однако, сохранившая немало сословно – феодальных пережитков. Судебная реформа не в полной мере установила демократические принципы судопроизводства.

В связи с влиянием феодальных пережитков, реформа претерпела коренные изменения (контрреформы), которые вели к последовательному сокращению подсудности присяжных заседателей, отступление от принципов публичности заседаний, изменение порядка рассмотрения дел и многие другие изменения – что и является недостатком судебной реформы второй половины ХIХ века.

3. Задача. В 1715 г. помещик Корней Прокофьев, умирая, завещал разделить свою вотчину (200 крестьян и 1500 десятин земли) поровну между тремя своим сыновьями. Старший сын Прокофьева Иван подал в суд челобитную, в которой опротестовал завещание отца.

Имеет ли Иван Прокофьев шанс выиграть дело? Каким будет решение суда в данном случае?

Иван Прокофьев имеет полное право выиграть дело. По Указу о единонаследии Петра I 1714 г. (полное название - "О порядке наследования в движимых и недвижимых имуществах") можно было завещать недвижимое имущество только одному сыну по выбору. Кто имеет сыновей и ему же, аще хощет, единому из оных дать недвижимое, чрез духовную, тому в наследие и будет.

Остальным детям передавалась доля движимого имущества. Другие же дети обоего полу да награждены будут движимыми имении, которые должен отец их или мать разделити им при себе, как сыновьям, так и дочерям, колико их будет, по своей воли, кроме оного одного, который в недвижимых наследником будет.

Суд должен решить дело в пользу Иван Прокофьев, как старшему сыну. А буде при себе не определит, тогда определится указом недвижимое по первенству болшому сыну в наследие, а движимое другим равною частию разделено будет[5].

Библиографический список литературы

1.   Великие реформы в России 1856-1874 г. / Под редакцией Захаровой, Эклора, Бушнела. - М., 2007.

2.   Исаев И.А. История государства и права России — М.: Юристъ, 1996.

3.   История государства и права России. Учебник. / Под ред. Чибиряева С.А. – М., 2000.

4.   История государства и права России./ Под ред. Титова Ю.П.. — М., 2006.

5.   История России. 1917—2004: Учеб. пособие для студентов вузов / А.С. Барсенков, А.И. Вдовин. — М.: Аспект Пресс, 2005.

6.   Хрестоматия по истории России с древнейших времен до наших дней. Учебное пособие. /Авторы-составители А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А. Сивохина. - М., 2000.

7.   Чистяков И.О. История отечественного государства и права. — М.,1996.

[1] История России. 1917—2004: Учеб. пособие для студентов вузов / А. С. Барсенков, А. И. Вдовин. — М.: Аспект Пресс, 2005.

[2] В случае, предусмотренным примечанием к ст. 57

[3] История государства и права России. Учебник. Под ред. Чибиряева С.А. 2000 ст. 212-215

[4] Великие реформы в России 1856-1874 г. / Под редакцией Захаровой, Эклора, Бушнела. - М., 2007.

[5] Хрестоматия по истории России с древнейших времен до наших дней. Учебное пособие. Авторы-составители А.С.Орлов, В.А.Георгиев, Н.Г.Георгиева, Т.А.Сивохина. М., 2000. С.166