Правовые последствия несоблюдения требования о нотариальном удостоверении односторонней сделки и договора

3 Правовые последствия несоблюдения требования о нотариальном удостоверении односторонней сделки и договора

В соответствии со ст. 218 ГК Украины, несоблюдение сторонами письменной формы сделки, установленной законом, не влечет ее недействительность, кроме случаев, установленных законом.

Итак, общее правило о последствиях несоблюдения требования относительно «простой» письменной формы сделки состоит в установлении презумпции действительности такой сделки, если законом не предусмотрено специально, что несоблюдение письменной формы сделки влечет недействительность последней.

Но нарушение простой письменной формы сделки все же имеет определенные отрицательные последствия для ее сторон. Они состоят в том, что в случае отрицания ее участниками факта совершения сделки или оспаривания отдельных ее частей, решение суда не может основываться на показаниях свидетелей. Признание существования сделки, установление ее содержания может основываться на письменных доказательствах, фиксации соглашения средствами аудиозаписи, видеозаписи, других аналогичных доказательствах.

Для некоторых видов сделок специальным законом может предусматриваться недействительность на случай несоблюдения простой письменной формы. Например, согласно ст. 546 ГК Украины, сделка по обеспечению исполнения обязательств (неустойка, поручительство, залог и др.), совершенная с несоблюдением письменной формы, является ничтожной.

Таким образом, для этих видов сделок общим правилом является признание их недействительными в случае нарушения требования относительно формы такой сделки. Тем не менее, из этого правила, в свою очередь, существует исключение. Если такая сделка заключена устно и одна из сторон совершила действие, а другая сторона подтвердила совершение, в частности, путем принятия исполнения, такая сделка в случае спора может быть признана судом соответствующей действительности. Например, договоренность относительно уплаты неустойки на случай невыполнения договора была достигнута в виде дополнительного соглашения к основному договору и письменного оформления не приобрела. После нарушения условий основного договора нарушитель уплатил штраф, но потом потребовал его возвращения, ссылаясь на то, что устное соглашение о неустойке является недействительным. Однако суд, согласно ч. 2 ст. 218 ГК Украины, может признать соглашение об установлении неустойки соответствующим действительности, поскольку стороны своими действиями (исполнение и принятие исполнения) подтверждают наличие между ними правоотношений и свои права и обязанности в этих правоотношениях.

Ст.ст. 219 и 220 ГК Украины устанавливают последствия несоблюдения требования о нотариальном удостоверении сделок.

При этом различаются две ситуации:

1) нарушение требования о нотариальной форме односторонней сделки;

2) нарушение требования о нотариальной форме двух- и многосторонней сделки (договора).

1) В случае несоблюдения обязательной нотариальной формы односторонней сделки (завещания; доверенности на осуществление сделок, требующих нотариальной формы; доверенности, выдаваемой в порядке передоверия и т.п.), такая сделка является ничтожной.

Тем не менее, при определенных условиях отсутствие необходимого нотариального удостоверения сделки может быть компенсировано судебным решением. Часть 2 ст. 219 ГК Украины предусматривает, что суд может признать такую сделку действительной при следующих условиях: а) если будет установлено, что она отвечала настоящей воле лица, ее совершившего; б) если нотариальному удостоверению сделки препятствовало обстоятельство, не зависящее от воли лица. При признании такой сделки действительной, суд также может проверить, подлежала ли эта сделка нотариальному удостоверению и не содержит ли она условий, противоречащих закону (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О судебной практике по делам о признании сделок недействительными» от 28 апреля 1978 г. с изменениями от 25 декабря 1992 г.).

2) Несоблюдение нотариальной формы договора влечет его ничтожность, он не порождает тех прав и обязанностей, которых желали достичь стороны. Вместе с тем, наступает двусторонняя реституция: сторона договора возвращает другой стороне все полученное по такому договору, а при невозможности возвратить полученное в натуре — возместить его стоимость в денежной форме (часть 1 ст. 216 ГК Украины). Иногда нотариальное удостоверение договора также может быть компенсировано решением суда.

Это возможно при соблюдении таких условий:

а) стороны договорились относительно всех существенных условий договора;

б) такая договоренность подтверждается письменными доказательствами;

в) состоялось полное или частичное исполнение договора;

г) одна из сторон уклонилась от его нотариального удостоверения (часть 1 ст. 220 ГК Украины). В случае положительного решения суда последующее нотариальное удостоверение договора не требуется: судебное решение имеет здесь «компенсаторное» значение.

При признании договора действительным суд может проверить: подлежит ли настоящий договор нотариальному удостоверению, почему он не был нотариально удостоверен и не содержит ли данный договор каких-либо противоправных условий (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О судебной практике по делам о признании сделок недействительными» от 28 апреля 1978 г. с изменениями от 25 декабря 1992 г.).

Практическая часть

Задача №1

Художник Рощин, находясь в Доме творчества, написал картину, на которой изображен зимний пейзаж. При этом для написания картины он использовал холст и краски художника Никитина, который по делам службы на несколько дней отлучился из Дома творчества. Узнав, что на картину пошли его холст и краски, Никитин потребовал передать картину ему. При этом он пояснил, что давно мечтал иметь в своей коллекции картину Рощина - известного пейзажиста и не хочет упускать счастливый случай. По мнению Никитина, картина особенно удалась Рощину, поскольку на нее пошли краски, привезенные Никитиным из Италии и изготовленные по рецептам старых мастеров. Труд Рощина по написанию картины Никитин готов оплатить.

Рощин с этим не согласился и, в свою очередь, выразил готовность оплатить Никитину стоимость красок и холста. Использование не принадлежащих ему холста и красок Рощин объяснил тем, что приехал в Дом творчества с пустыми руками. Увидев, однако, поразивший его зимний пейзаж, он испытал прилив творческих сил и не удержался от искушения написать картину. Поскольку Рощин и Никитин договориться между собой не смогли, спор был передан на решение согласительной комиссии Феодосийского Союза художников.

Художники обратились за консультацией к юристу.

Какое разъяснение им надлежит дать?

По условию задачи видно, что речь идёт о правоотношениях, связанных с таким нематериальным объектом гражданского права, как результат творческой деятельности и авторское право на такой результат. В соответствии со ст. 177 ГК Украины объектами гражданских прав является то, на что направлены права и обязанности субъектов гражданского правоотношения. В данном случае объектом является картина, написанная Рощиным. Автором картины является Рощин, материальным носителем его идей, мыслей, символов является холст, на котором написана картина. В соответствии со ст. 437 ГК авторское право возникло с момента создания произведения. Оплата труда Рощина, как предлагает Никитин, и передача ему картины, будет нарушать исключительное право авторства Рощина на картину. Как автор и создатель объекта авторского права только сам Рощин имеет право в соответствии со ст.41 Конституции Украины, ст.1 Закона Украины "Об авторском праве и смежных правах", ст.440 ГК владеть, пользоваться и распоряжаться результатом своего творчества и только ему обеспечена правовая охрана прав на исследуемый объект. Таким образом, только сам Рощин может распорядиться картиной в соответствии со своими желаниями. Появиться же в коллекции у Никитина картина написанная Рощиным, может только если автор согласится передать право собственности на картину Никитину, т.е. продать, однако в любом случае автором произведения всегда будет выступать Рощин. Цена на картину может быть установлена соглашением сторон. Никитин при указанных условиях имеет право требовать от Рощина возмещения стоимости холста и красок.

Задача №2

С.С. Смирнов приобрел автомобиль «Мерседес» у С. Т. Аристархом. Так как оформление договора купли-продажи было делом длительным и дорогостоящим, они решили оформить доверенность с правом продажи. При получении вышеуказанной доверенности Смирнов отдал Аристархову деньги и взял расписку о полученной сумме. Через шесть месяцев Смирнов получил письмо от Аристархова с сообщением об отмене доверенности и с просьбой вернуть автомобиль, а еще через три месяца пришла повестка в суд, куда Аристархов подал иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Разрешите ситуацию.

Согласно условию задачи Смирнов С.С. приобрел автомобиль «Мерседес» у СТ. Аристархова. передав деньги за приобретенный автомобиль и составив расписку о получении Аристарховым СТ. денег. Отсюда следует, что одна сторона передата имущество (автомобиль), а другая сторона приняла имущество и оплатила за нее определенную денежную сумму. Данный вид отношений регулируется главой 54 Гражданского кодекса Украины о купле-продаже.

Однако вместо оформления договора купли-продажи стороны оформили доверенность с правом продажи, т.е. сделка была совершена для сокрытия другой сделки, которую они на самом деле совершили. Согласно ст. 235 ГК Украины такая сделка является притворной и отношения сторон регулируются правилами относительно сделки, которую стороны на самом деле совершили. Для разрешения сложившейся ситуации Смирнов С.С. может подать исковое заявление в суд о признании совершения сделки купли-продажи автомобиля и доказать свои требования в судебном порядке. Установив, что сделка совершена с целью прикрыть другую сделку, суд выносит решение, что сторонами была заключена только та сделка, которую они действительно имели в виду со всеми вытекающими от сюда последствиями.

Литература

1.Гражданский кодекс Украины: Научно – практический комментарий. Издание четвертое, дополненное и переработанное/ Под ред. д.ю.н., проф. Е. О. Харитонова. – Х.: ООО «Одиссей», 2007. – 1280 с.

2.Харитонов Е. О., Саниахметова Н. А.; Гражданское право Украины: Учебник. – Х.: ООО «Одиссей», 2004. – 960 стр.

3. Харитонов Е.О., Саниахметова Н.А. Гражданское право: Частное право. Цивилистика. Физические лица. Вещное право. Обязательства. Виды договоров. Авторское право. Представительство: Учеб. пособие. – К.: А.С.К.,2001.-832с.

4.Суханов Е.А. Гражданское право: Учебник: В 2 т. – М.: ИТД Герда, 2000.- Т. – 515с.

5. Гражданское и семейное право. Учебно-практический справочник. /Под ред. Е.О. Харитонова. – X.: ООО "Одиссей", 1999. – 544 с.