Последующий и заключительный этап расследования убийств

3.2 Последующий и заключительный этап расследования убийств

Новый этап в ходе расследования уголовных дел об убийствах возникает, когда в ходе расследования выявлено лицо, подлежащее привлечению к ответственности в качестве обвиняемого. Задача этого этапа состоит в доказывание виновности убийцы.

Особое значение в производстве следственных действий имеет допрос подозреваемого. Допрос- ответственное процессуально значимое следственное действие. Для проведения допроса нужно максимально подготовиться и тщательно спланировать все задаваемые вопросы. Очень большое значение в осуществлении допроса обвиняемого или подозреваемого по расследуемому уголовному делу об убийстве имеет своевременное выяснение особенностей характера его личности, которые оказывают влияние на формирование показаний таких лиц, сюда можно отнести такие факторы, как склонность ко лжи, неискренность, артистизм и т.д. [61].

При первом допросе подозреваемого следствие обычно не располагает полной информацией об обстоятельствах убийства и его участниках. Поэтому при допросе подозреваемых не следует торопиться с использованием этих данных. Сначала нужно выяснить у подозреваемого, как он может пояснить возникшие в отношении него подозрения. Во время допроса подозреваемого должны применяться тактические приемы изменения темпа допроса и использования фактора внезапности. Проверяться должны не только показания, которые кажутся необъективными, но и те, которые вполне достоверны [51].

Когда подозреваемый признает себя виновным в убийстве и дает правдивые показания об обстоятельствах убийства и собственном участии в нем, то должна быть использована совокупность всех средств и приёмов для достижения намеченной цели, чтобы в подробностях зафиксировать все показания.

При допросе следует выяснить у подозреваемого:

а) как давно он знаком с потерпевшим;

б) какие между ними отношения;

в) при каких обстоятельствах, в какое время и где они встретились в день убийства;

г) как проводили время, не возникло ли у них ссоры, каковы ее причины;

д) какие повреждения и чем причинялись потерпевшему подозреваемым, в какой позе находился потерпевший в момент причинения ему смертельного ранения, как по отношению к нему располагался подозреваемый.

е) по какому пути подозреваемый двигался с места убийства;

ж) кого встречал;

и) чистил ли свою одежду, где в настоящее время находится его одежда и обувь, орудия преступления;

к) какие меры по сокрытию убийства он предпринимал;

л) кому рассказывал о совершении преступления.

Нужно выяснить все детали об обстановке и обстоятельствах преступления, которые могут быть известны только лицу, совершившему убийство [34].

Когда же подозреваемый полностью не признает себя виновным и нет в наличии информации для немедленного опровержения ложных показаний, также нужно воспользоваться приемом детализации показаний. Если подозреваемый выдвигает алиби, то его допрашивают о том, как, где и с кем он провел время, в которое было совершено убийство максимально подробно. В дальнейшем показания подозреваемого проверяются. А на последующих допросах ему предъявляется опровергающая информация.

В ходе проведения повторных допросов задается вопрос о той части первоначальных показаний, которую можно опровергнуть. Если подозреваемый подтверждает эту часть показаний, то он еще раз допрашивается по этим фактам. Потом предъявляются доказательства, опровергающие полученные перед этим показания [61].

Алиби так же может опровергаться путем предъявления доказательств нахождения подозреваемого на месте убийства в момент его совершения. Это могут быть показания свидетелей. Протокол осмотра, в котором зафиксировано обнаружение на месте убийства вещей, принадлежащих подозреваемому. Заключение экспертиз об обнаружении на месте преступления следов подозреваемого и т.д. Подозреваемому могут быть предъявлены доказательства, такие как: наличии следов крови на его одежде, телесных повреждений, обнаружении у него орудий убийства и вещей потерпевшего и т.д.

Достаточно сложные ситуации возникают, когда подозреваемый признает тот факт, что встречался с потерпевшим перед его убийством, но отрицает свое непосредственное отношение к преступлению. В таких ситуациях подозреваемый должен быть подробно допрошен о том, куда он направился после встречи с потерпевшим. Кого встречал по пути. С кем остался потерпевший. Где находился подозреваемый во время совершения убийства и т.д. Все ответы на задаваемые вопросы нужно полностью детализировать [50].

В ходе определения тактики допроса необходимо учитывать, что подозреваемые находятся в возбужденном или агрессивном состоянии. Поэтому нужно принять все необходимые меры по снятию данной напряженности. Предоставить какой то промежуток времени для успокоения. Во избежание различных конфликтов допросы следует проводить только в отношении единственного допрашиваемого в процессе расследования убийства.

Если расследуется дело по факту пропажи человека, то у допрашиваемых лиц по данному факту нужно выяснять:

а) кто, когда и где последний раз видел пропавшего, чем занимался и с кем общался последний;

б) не получено ли от его имени какая-нибудь корреспонденция;

в) не испытывал ли финансовых затруднений, не имел ли значительных долгов, либо кто-нибудь не был должен значительную сумму пропавшему;

г) не собирался ли уехать за границу на заработки, на военную службу по контракту;

д) злоупотреблял ли пропавший алкоголем или наркотическими веществами;

е) не допускал ли скандалов, ссор, драк и серьезных конфликтов с окружающими по различным поводам, не собирался ли пропавший покончить жизнь самоубийством;

ж) не приобретал ли какое-нибудь имущество и др.

В процессе допроса лица, совершившего убийство, надлежит установить:

а) когда, где и при каких обстоятельствах правонарушитель познакомился с жертвой, какие у них были отношения;

б) имелись ли между ними какие-нибудь существенные конфликты;

в) когда и в связи с чем возникло желание лишить жизни потерпевшего, кто об этом просил, кто и сколько заплатил либо обещал заплатить;

г) кто и какие меры принимал по умерщвлению жертвы, по сокрытию и перевозке его трупа, расчленению либо сожжению, кто это видел;

д) кто, когда скрылся с места происшествия, и какие меры по сокрытию следов преступления были предприняты в последствии;

е) стирал ли свою одежду и обувь, в которых совершал преступление, либо куда дел данную одежду;

ж) пытался ли примирится, с родными и близкими погибшего, если да, то кто именно делал и как конкретно [36].

Еще одной важной уголовно-процессуальной особенностью допроса можно назвать имеющееся право у допрашиваемого воспользоваться возможностью предоставленной ему ст.51 Конституции Российской Федерации, а именно допрашиваемый может не свидетельствовать против себя самого, своих родных и близких, круг которых определен Федеральным законом [1].

Особое внимание при организации и планировании каждого допроса в процессе расследования уголовных дел об убийствах необходимо уделять использованию специальных познаний в области психологии. При осуществлении допроса нужно максимально результативно установить психологический контакт с допрашиваемым. Для того, чтобы получить предельно искренние, полностью изобличающие виновные показания [50, 60].

При расследовании уголовного дела по факту убийства может возникнуть необходимость в производстве обыска. Целью обыска может как поиск трупа, так и его частей. Поиск орудия преступления, скрывающихся правонарушителей. Поиск предметов и вещей, сохранивших на себе следы преступления. В начале 20 годов в юридической литературе отмечалось, что обыск является одним из наиболее рискованных и в то же время результативных следственных действий. Ни одно сложное следственное действие не может обойтись без обыска [28, 52].

К проведению обыска нужно тщательно подготовится. Заранее изучить место расположение и особенности обыскиваемого объекта. Установить личность и характеристику лиц, могущих находится на месте обыска в период его проведения. Определить количественные и качественные особенности характеристики объекта поиска.

Заранее необходимо подготовить все необходимые технические средства, которые будут использоваться при проведении обыска. Весьма результативным может оказаться использование при проведении обыска видео и звукозаписи.

При производстве обыска следует привлекать непосредственно лицо, которого производится обыск. Данное лицо непроизвольно может подтолкнуть лиц производящих обыск к объекту обыска, вполне надежно укрытому от глаз. Поэтому необходимо внимательно следить за поведением и реакциями обыскиваемого. Так же лицо, у которого проводится обыск, может добровольно выдать искомое в начале обыска.

Для производстве обыска в жилище необходимо иметь не только постановление следователя, но и судебное решение об этом в соответствии со ст.182 УПК РФ [3].

По делам об убийствах очень важно назначение и проведение различных экспертиз. При расследовании уголовных дел об убийствах наиболее часто назначаются такие виды экспертиз как:

а) судебно-медицинская экспертиза трупа и живых лиц, биологическая экспертиза, судебно-психиатрическая экспертиза, а так же судебно-медицинская экспертиза вещественных доказательств;

б) судебно-криминалистическая экспертиза (при пропаже лица без вести), такая как почерковедческая, трасологическая, экспертиза следов наложения микрочастиц, баллистическая экспертиза, портретно-идентификационная экспертизы, экспертиза материалов, веществ и изделий;

в) судебно - психологическая экспертиза, для установления психологического состояния способного влиять на состояние и деятельность обвиняемого в убийстве, способность его к противоправным действиям;

г) судебно-фармакологическая экспертиза [53].

В первую очередь назначается судебно-медицинская экспертиза трупа. Для этого необходимо определить круг вопросов, которые будут поставлены на разрешения эксперта: о причине смерти потерпевшего и времени ее наступления, наличии на трупе повреждений, их происхождении, характере, локализации, механизме, времени и орудиях причинения смерти. Так же подготовить необходимые для работы эксперта вещественные доказательства и материалы уголовного дела, а при необходимости и другие материалы.

В некоторых ситуациях возникает необходимость для постановки следующих вопросов:

а) в какой последовательности нанесены потерпевшему телесные повреждения;

б) причинены ли повреждения одним орудием или несколькими;

в) в какой позе находился потерпевший в момент причинения ему отдельных телесных повреждений;

г) в каком положении относительно потерпевшего находился нападавший в момент нанесения смертельного ранения;

д) какова группа крови потерпевшего [68].

При обнаружении на месте происшествия следов визуально похожих на кровь:

а) следы, изъятые с места происшествия, образованы кровью или иным веществом, кому принадлежит кровь, человеку или животному, если кровь принадлежит животному, то какого вида это животное;

б) какова половая принадлежность крови, обнаруженная кровь принадлежит взрослому или младенцу;

в) из какой области тела происходит кровь;

г) какова давность образования следа крови;

е) если кровь принадлежит женщине, то не была ли она беременной на момент кровопотери, не образован ли след менструальной кровью;

ж) кровь, образовавшая след, происходит от живого человека или от мертвого [18].

Если личность убитого не установлена, то на разрешение судебно-медицинской экспертизы ставятся дополнительные вопросы:

а) пол, возраст, рост, телосложение, вес, размеры шеи, ступни, объем плеч, талии, размеры одежды, головного убора и обуви, каковы признаки внешности потерпевшего, цвет волос, цвет глаз, есть ли признаки национальной и расовой принадлежности;

б) имелись ли у убитого какие - либо заболевания, если да, то какие именно, имеются ли следы лечения, если да, то какие именно, каков характер лечения и его давность, не перенес ли потерпевший хирургические операции, если да, то какие и когда, нет ли на трупе следов от полученных ранее повреждений, их точная локализация, характер, орудие и механизм причинения, давность и их тяжесть;

в) нет ли признаков, свидетельствующих о злоупотреблении алкоголем, употреблением наркотиков;

г) есть ли следы маникюра, педикюра и иного ухода за руками и ногами;

д) нет ли на трупе особенностей, признаков, указывающих на род занятия и привычки потерпевшего;

е) есть ли следы полового сношения, в частности спермы, если есть, то какие и каковы групповые свойства спермы;

Если найден расчлененный труп:

а) принадлежат ли представленные части тела одному трупу, каких частей трупа недостает;

б) произведено ли расчленение прижизненно или посмертно, через какое время после убийства произведено расчленение трупа, в каком состоянии находился труп в момент расчленения (замороженный, обугленный, в состоянии трупного окоченения и др.);

в) сколько времени прошло с момента расчленения трупа до обнаружения его частей;

г) каковы механизм и орудия расчленения трупа, одним или несколькими орудиями расчленен труп;

д) есть ли признаки того, что лицо расчленившее труп, обладало определенными навыками в расчленении тела, не было ли лицо, расчленившее труп, левшой или обладало большой физической силой;

е) нет ли признаков совершения акта мужеложества (в активной и пассивной формах).

В отношении женских трупов ставятся вопросы – рожала ли убитая и сколько раз. Давность родов. При установлении беременности – ее срок. Устанавливается жила ли убитая половой жизнью, если да, то какова давность нарушения девственной плевы. Так же устанавливается не находилась ли погибшая в менструальном периоде [55].

Судебно-медицинскому эксперту необходимо поручить изъять:

а) кожу, кости и другие органы и ткани со следами повреждений;

б) все дыхательные органы, не помещая их в формалин и не промывая; микрочастицы в дыхательных путях;

в) костный материал для дальнейшего исследования и решения вопроса о возрасте и росте убитого, в т.ч. поясничные позвонки и трубчатые кости конечностей;

г) всю грудную аорту, поместив ее в 5-ти процентный раствор формалина;

д) зубной аппарат, протезы;

е) череп (перед выдачей трупа для захоронения).

Если на теле убитого имеются татуировки и другие индивидуальные признаки, то эксперт должен изъять сохранившиеся кожные покровы с туловища и конечностей тщательно освободить их от кожной клетчатки и высушить. После чего упаковать, подписать и опечатать [43].

Часто на одежде убитого, его руках, под ногтями остаются волосы, частицы кожи, крови убийцы или текстильные волокна его одежды. Все эти следы могут быть выявлены при осмотре трупа и его одежды. Эффективным средством выявления невидимых и слабо видимых следов крови является раствор люминола. Не рекомендуется вырезать обнаруженные следы крови, заклеивать их липкими пленками на одежде.

На разрешение судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств чаще всего ставятся вопросы:

а) о наличии на представленных объектах следов крови, выделений организма человека;

б) о принадлежности обнаруженной крови, слюны, иных выделений потерпевшему, подозреваемому или какому-то другому человеку;

в) о региональном происхождении выявленной крови.

Если у лица, назначающего экспертизу, возникли затруднения с формулировкой вопросов, которые он бы хотел поставить перед экспертом, то может помочь в данной ситуации консультация со специалистов в данной области.

К объектам экспертизы, не изменяющимся во времени, проведение повторной экспертизы после производства предварительного расследования позволяет избежать грубых ошибок, позволяет с большей степенью вероятности приблизиться к истине.

Совсем другая ситуация складывается при проведении судебно- медицинской экспертизы. Судебно-медицинская экспертиза занимает одно из главных мест среди всех экспертиз [53, 55]. На основе исследований, которые были допущены в силу возможной экспертной ошибки либо неправильной оценки при заключении эксперта органами уголовного преследования, то при повторной экспертизе можно прийти к противоположным выводам. Что в значительной степени может изменить судьбу дела.

При выявлении подозреваемого или обвиняемого в убийстве и при наличии соответствующего решения необходимо произвести задержание правонарушителя. Для осуществления задержание необходимо разработать план задержания преступника. Необходимо сделать все возможное, чтобы при захвате преступник остался живым, не причинить ему неоправданного вреда здоровью и имуществу. Не создавать угроз населению, случайно оказавшемуся на месте задержания. Так же существенную роль в организации задержания необходимо осуществить взаимодействие лица, проводящего расследование уголовного дела с оперативными сотрудниками либо с сотрудниками специализированных служб. Задержание должно проводиться оперативно. Потому как, чем быстрее после совершения убийства преступник будет задержан, тем больше шансов обнаружить еще не уничтоженные и не сокрытые следы преступления разных видов. А так же, чем меньше времени у преступника самостоятельно бесконтрольно передвигаться в пространстве в процессе задержания, чем задержание неожиданнее, тем меньше вероятность встретить с его стороны сопротивление.

Следователь должен проинструктировать лиц, направленных для преследования и задержания преступника, о том, чтобы особое внимание обращалось на попытки задерживаемого выбросить или спрятать какие-либо имеющиеся при нем предметы, документы, одежду и т.д. [30, 53].

Основаниями для задержания в порядке ст.122 УПК РФ могут быть:

а) захват с поличным во время совершения убийства;

б) показания очевидцев о совершении убийства конкретным человеком;

в) наличие следов крови на одежде и обуви потерпевшего;

г) наличие телесных повреждений, которые образовались в результате сопротивления потерпевшего;

д) нахождение конкретного лица наедине с потерпевшим в момент совершения убийства;

е) следы пребывания гражданина на месте происшествия;

ж) обнаружение у подозреваемого орудия преступления или вещей, принадлежащих потерпевшему.

В ч. 4 УПК РФ установлено, что при необходимости сохранения в тайне факт задержания убийцы в интересах следствия, задержание может проводится без санкции прокурора. За исключением случая, когда подозреваемый не достиг совершеннолетия [3].

В процессе раскрытия и расследования убийств может возникнуть потребность в привлечении общественности по установлению истины по делу. Особенно важным это является тогда, когда после значительной работы проведенной по делу в результате следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий лицо,совершившее убийство выявлено не было [22].

Сотрудники правоохранительных органов могут достигать положительных результатов в раскрытии и расследовании убийств, применяя связи с общественностью. Методы использование помощи общественности могут быть различны и зависят от конкретных обстоятельств преступления. Многие сотрудники правоохранительных органов для установления личности преступника, а так же для выявления свидетелей, очевидцев и потерпевших широко используют средства массовой информации, такие как радио, телевидение, печать [42].

Очень важно, чтобы после обращения к общественности через СМИ население уведомлялось и о результатах работы по раскрытию преступлений. Такие сообщения дают возможность выразить благодарность за оказание помощи, а так же одновременно с этим позволяют опровергать ложные слухи, которые возникают в процессе расследование преступления. При использовании СМИ нужно избегать детализации обстоятельств совершения преступлений, чтобы сведения не носили сенсационный характер. Вместе с публикацией сообщений о убийствах в печати или по радио и телевидению можно использовать среди населения специальные листовки. В них подробно излагать произошедшее, меры, принимаемые для раскрытия и расследования преступления, а так же перечень сведений, интересующий правоохранительные органы.

Во взаимодействии сотрудника правоохранительных органов со средствами массовой информации есть определенная цель-это привлечение внимания населения к расследованию уголовного дела об убийстве, для того чтобы выявить потерпевших, свидетелей, подозреваемых [35].

Средства массовой информации могут использоваться сотрудниками правоохранительных органов в качестве:

а) связь с населением, с целью получения от него помощи и содействия;

б) источник информации для проведения розыскных и поисковых мероприятий;

в) оснований для возбуждения уголовного дела.

Потребность в использовании СМИ может быть вызвана недостатком или полным отсутствием информации о событиях преступления, и лицах к нему причастных. А так же невозможностью ее получит другим способом [35].

При осуществлении взаимодействия со средствами массовой информации и сотрудника правоохранительных органов нужно иметь в виду, что редакция не в праве разглашать в сообщениях, которые распространяет сведения, прямо или косвенно указывающие на личность подозреваемого в его совершении несовершеннолетнего.

В основном взаимодействие сотрудника правоохранительных органов со средствами массовой информации характеризуется тем, что:

а) как у сотрудника правоохранительных органов нет достаточно глубоких познаний в журналистики, так и у журналиста нет данных познаний в области уголовного права, уголовного процесса и криминалистики;

б) возможность СМИ распространять информацию на неограниченную территорию, публичность;

в) массовость лиц, которым благодаря СМИ становиться известным о расследовании преступления;

г) постоянный и рассредоточенный тип аудитории, которая образуется от случая к случаю в результате концентрации общего внимания на том или ином сообщении [29].

Согласно ст.11 Закона РСФСР «О милиции» от 1991 года, в которой закреплено право милиции безвозмездно использовать возможности средств массовой информации для установления обстоятельств преступлений. А так же лиц, их совершивших. Для розыска лиц, скрывающихся от дознания, следствия, суда, а так же лиц без вести пропавших [4].

Последующий этап расследования убийств включает в себя развернутую и последовательную деятельность по доказыванию [16]. На данном этапе расследования убийств важно уделить особое внимание дальнейшему собиранию доказательств их проверке и оценке. Так же решить вопрос о предъявлении обвинения. При этом важным источником доказательств являются показания самого заподозренного.

Большое значение имеет проверка показаний обвиняемого на месте. В ходе проверки показаний на месте проверяются показания подозреваемого и обвиняемого, полностью признавших свою вину. Однако проверку показаний на месте можно проводить и в тех случаях, когда подозреваемый полностью или частично отрицает свою вину. Для проверки показаний обвиняемого на месте нужно подготовиться: необходимо составит план проверки; определить точку начала производства проверки; маршрут, по которому будут двигаться участники проверки; возможное поведение обвиняемого; средства фиксации проверки показаний; определить круг привлеченных к проведению проверки (специалисты, понятые, транспорт, состав конвоя и т.д.). Участникам проверки показаний на месте разъясняются их права и обязанности. Обвиняемому предлагается сначала самому дать показания о том, как проследовать к месту убийства, пояснить, где он в день убийства встретился с убитым [65].

После того как место убийства будет оговорено, то все участники следственного действия двигаются к указанному месту. По мере продвижения к назначенной цели необходимо поддерживать постоянный контакт с обвиняемым. Задавать ему вопросы о том, каким маршрутом лучше добраться до желаемого пункта. Уточнить правильно ли двигается автотранспорт. Таким образом, можно контролировать поведение обвиняемого.Постоянно привлекая его внимание в совместную деятельность, устраняя тем самым возможность перейти ему к негативному поведению.

Вблизи от места совершения преступления у обвиняемого нужно выяснить как он и потерпевший подходили к этому месту накануне убийства. На месте убийства задать вопрос о том, с чего обвиняемый начал свои действия, закончившиеся убийством. Как и где располагался потерпевший, а именно в каком положении он находился в момент причинения ему смертельных повреждений. Предложить обвиняемому показать в каком положении в процессе совершения убийства находился он сам и потерпевший. Так же необходимо воспроизводить отдельные действия, выполнявшиеся в момент убийства. Так например, если убийство совершалось путем причинения повреждения тупыми, твердыми, рубящими или режущими предметами, то может быть использован манекен и макет орудия убийства. Обвиняемому предлагается нанести удары по манекену так же, как они наносились потерпевшему. У обвиняемого так же выясняется о поведении после убийства. В каком положении оставался потерпевший после убийства. Перемещался ли труп. Где остались орудия убийства. В каком направлении направился обвиняемый после совершения убийства и т.д. При условии, когда обвиняемый заявляет, что орудие убийства выбросил неподалеку от места преступления, ему предлагается показать, где конкретно он бросил оружие. После чего должны быть организованы поиски данного орудия убийства [39].

Так же большое внимание нужно уделить версии о невиновности обвиняемого. Эта версия должна выдвигаться и проверяться во всех случаях. И не зависеть от того, признает ли себя обвиняемый виновным или нет. Поэтому необходимо установить, имел ли обвиняемый возможность за определенный промежуток времени добраться до места преступления с того места, где его видели в последний раз перед убийством.

Доказывание виновности обвиняемого может осуществляется с помощью показаний свидетелей-очевидцев. При предъявления им подозреваемого для опознания и проведение очных ставок при необходимости. Обысков в жилище и по месту работы подозреваемого. Освидетельствования его самого, а так же осмотр его одежды и объектов, обнаруженных при проведении этих мероприятий. Предъявления для опознания этих объектов и результатов идентификационных экспертиз вещественных доказательств. При этом обязательно должно быть доказано, что обвиняемый находился на месте убийства в момент его совершения. Убедится в том, что он располагал достаточным временем для совершения определённых действий, необходимой физической силой, а так же обладал необходимыми умениями и навыками, имел определённые орудия и средства, и что именно он совершил действия, приведшие к убийству. Нужно выяснить, обладает ли обвиняемый психологическими, физическими и соматическими свойствами и качествами, отобразившимися в следах убийства (владение определенными навыками, присущи жестокость, агрессивность и др.) Для этого проводятся допросы знакомых, родственников, соседей, сослуживцев, которые могут сообщить о наличии у обвиняемого определенных качеств, навыков, о владении какими-то предметами.

Изучение личности обвиняемого – часть расследования на данном этапе. Данная часть имеет особое значение не только в решении вопросов процессуального характера и уголовно-правовой квалификации действий обвиняемого, но и в дальнейшем индивидуализирует наказание суда, а так же выбор тактических приёмов следственных действий. Бесспорно, доказательственное значение имеет факт совершения обвиняемым аналогичных преступлений в прошлом. Особенно если способ совершения убийства имеет те же признаки, которые совпадают с признаками способа совершения расследуемого убийства [39, 65].

Изучение личности обвиняемого не должно ограничиваться истребованием характеристики и допросами родственников обвиняемого. В материалах уголовного дела необходимо указать, какие качества обвиняемого обусловили совершение убийства. В результате чего они появились и развивались. Насколько устойчива и глубока антиобщественная цель обвиняемого, явившаяся причиной убийства. Поэтому нужно изучить поведение обвиняемого за достаточно продолжительный период времени, предшествующий убийству. Так же проводится наркологическая, психологическая экспертизы.

Важной частью расследования является определение мотива и формы вины. Следует установить:

а) предвидел или не предвидел обвиняемый последствия своих действий, к какой цели стремился;

б) особенности психики обвиняемого и его психического состояния в момент убийства, особенности физического состояния во время убийства, с учётом характеристики личности;

в) взаимоотношения обвиняемого с потерпевшим, наличие или отсутствие в прошлом личных счётов, ссор, угроз и т.п.;

г) наличие или отсутствие корыстной или иной личной заинтересованности в смерти потерпевшего;

д) поведение потерпевшего перед убийством и во время убийства (наличие или отсутствие с его стороны оскорблений, шантажа, провокаций, угроз и т.п.).

На заключительном этапе расследования убийства главной задачей является принятие правильного, обоснованного решения о дальнейшем направлении уголовного дела. Принятию правильного решение предшествует подготовка его, которая состоит в подведении итогов расследования. Анализа собранных доказательств. Ознакомление участников процесса с материалами дела, а так же рассмотрение ходатайств о производстве дополнительных следственных действий и оценке их результатов[16].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной выпускной квалификационной работе были рассмотрены методы расследования убийств. Расследование убийств отличается от техники и тактики расследования других видов преступлений. В течение последнего времени произошли серьезные изменения криминологической обстановки в стране, которые выражаются в существенном изменении структуры преступности, ее росте, организованности и вооруженности. Сегодня в России убийства, совершаемые по найму, на почве раздела сфер влияния между враждующими бандами, сопряженные с вымогательством, а также со служебной деятельностью потерпевшего не являются редкостью. Вместе с тем и количество “обычных” убийств не уменьшается, вследствие отсутствия, в обществе моральных регуляторов. Раскрываемость убийств во многих субъектах Российской Федерации, превышает 80%, но большинство убийств, совершенных с предварительной подготовкой остаются нераскрытыми, в плане установления лиц, виновных в совершении данного деяния. А так же сложно доказать причинно-следственную связь между совершенным деянием и наступившими последствиями. Сложность в расследовании преступлений данной категории также состоит в довольно большом объеме криминалистической характеристики убийства. Убийство имеет много составов, как квалифицированных, так и привилегированных, поэтому при расследования таких преступлений нужно четко определять предмет доказывания, и от лица, которое расследует убийство требуется хорошее знания как уголовного и уголовно-процессуального закона, но и наук уголовного и уголовно-процессуального права и криминалистики. При расследовании убийств имеет место достаточно большое количество следственных ситуаций. В данной выпускной квалификационной работе приведены следственные ситуации, которые могут иметь место при совершении убийства. Каждая из этих ситуаций может служить основой для применения в расследовании конкретного преступления.

Основные следственные действия обязательно проводить в ходе расследования убийства. Одним из важных следственных действий являются: осмотр, допрос подозреваемых и обвиняемых, а так же свидетелей, очные ставки, экспертизы. Своевременный, тщательно подготовленный и хорошо проведенный в точном соответствии с нормами Уголовно Процессуального Кодекса осмотр места происшествия и осмотр трупа во много раз увеличивает вероятность раскрытия убийства. Все выше перечисленные следственные действия должны проводиться на первоначальном этапе расследования убийства с целью закрепления следов убийства, что требует от лиц, проводящих предварительное расследование оперативности при расследовании данного вида преступлений.

Сложной задачей является установление и розыск лица, совершившего убийство особенно, когда преступник принял меры к сокрытию следов преступления.

Комплекс мер правового и административно-организационного характера может позитивно повлиять на борьбу с такими тяжкими преступлениями как убийства:

а) принятие и реальное исполнение НПА по вопросам обеспечения безопасности свидетелей и потерпевших;

б) ликвидация практики в органах внутренних дел, при которой “выгодно” возбуждать уголовные дела только по преступлениям, “дающим” высокие показатели раскрываемости;

в) ведение в органах, являющихся субъектами ОРД, полноценных учетов по всей информации, представляющей оперативный интерес;

г) создание единой российской информационно - справочной системы по оперативным, криминалистическим и информационно - справочным учетам, с надеждой защитой от несанкционированного проникновения;

д) оснащение экспертно - криминалистических служб необходимым оборудованием и расходными материалами к нему.

В основном конкретные методические рекомендации следователь определяет самостоятельно, опираясь лишь на собственный опыт и исходя из интересов всестороннего расследования уголовного дела, для этого требуется высокий профессионализм, глубокие знания и ответственность.

Убийство, оставшееся нераскрытым, свидетельствует о некачественно проведенном, поверхностном расследовании. О низкой квалификации лица, осуществлявшего следствие.

 Залогом успешного расследования и раскрытия убийств является согласованная работа участников следственно - оперативной группы, где особо важное значение, имеет взаимодействие следователя и работников уголовного розыска, которое заключается в анализе исходной информации, разработке версий, планирование и осуществление комплекса следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

Из выше изложенного, можно сделать вывод, что только твердое знание криминалистической методики расследования преступлений может стать залогом успеха при расследовании убийств. Знание данной методики должно быть обязательно подкреплено знанием уголовных и уголовно-процессуальных норм, что позволит в короткие сроки расследовать такие тяжкие преступления, как убийства и надежно защитить права граждан.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные акты

1.    Конституция Российской Федерации: [официальный текст: с учетом законов РФ о поправках: государственная символика РФ, гимн, герб, флаг]. – М.: Ответ, 2010. – 32 с.

2.    Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 06.05.2010 г.) // СЗ РФ. – 1996. – № 25. – ст. 2954.

3.    Уголовно- процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001г. N 174-ФЗ (в ред. от 05.05.2010 г.) // СЗ РФ. – 2001. – № 52. – ст. 4921.

4.    Закона РСФСР «О милиции» // Российская газета. – 1991. – 16 декабря.

Материалы практики

5.    Постановление Пленума Верховного Суда СССР // Сборник Постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР по вопросам уголовного процесса за 1946-1962. – №3. – С. 64 – 68.

6.    Понкратов И.Н. Особенности расследования убийств // Законность. – 2004. – №4. – С.10 – 13.

7.    Грибулин В.В. Раскрытие умышленных убийств // Законность. – 2002. – №4. – С. 31 – 33.

8.    Игнатьев И.К. Расследование по горячим следам // Судный день. – 2006. – №6. – С. 24 – 26.

9.    Савельев П.Р. Проблемы раскрытия преступлений // Психиатрия». – 2002. – №3. – С. 42 – 43.

Научная литература

10.  Авдеев М.И. Руководство по расследованию убийств. – М., Юрист, 1999. – 164с.

11.  Адигамова Г.З. Следственные действия как форма реализации назначения уголовного судопроизводства и защиты прав его участников // Современные проблемы публично- правового и частно-правового регулирования. Материалы международной научно-практической конференции. – Уфа: Башкирский Государственный Университет, 2005. – С. 129 – 137.

12.  Антонян Ю.М. Психология убийства. – М.: Юрист, 1997. – 250 с.

13.  Бауськов Д.Г. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика насильственного похищения человека. – М.: Юрист, 2003. – 115 с.

14.  Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. – М.: Мегатрон, 2000. – 198 с.

15.  Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. – М.: Юрист, 2001. – 145 с.

16.  Белкин Р.С. Криминалистика: Учебный словарь-справочник. – М.: Юрист, 2002. – 64 с.

17.  Брагин В.И. О сроках сохранения пальцев рук на предметах, находившихся в воде // Криминалистика и судебная экспертиза. – Киев, 1978. С. 150 – 153.

18.  Быховский И.Е. Осмотр места происшествия. – М.: Юрист, 1999. – 152 с.

19.   Вандер М.Б. Особенности расследования преступлений в современной криминальной обстановке. – М.: Юрист, 2003. – 98 с.

20.   Винницкий Л.В. Теоретические и практические проблемы следственного осмотра. – М.: Юрист, 1991. – 167 с.

21.  Воронков Л.Ю. Возможности выявления следов рук на остатках взрывных устройств // За диктатуру закона. Проблемы региональной безопасности. – Саратов: Изд.центр Сарат. гос. социально-эклном. ун-та, 1999. – С. 194 – 211.

22.   Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. – Свердловск: Средне-Уральское книжное издательство, 1975. – С. 49 – 79.

23.  Гнидин Н.Е. Опыт выявления следов рук на стеклянных предметах, обнаруженных в воде // Экспертная практика. – М., 1990. – С. 29 – 30.

24.   Гринева Д.А. Похищение как одна из версий безвестного исчезновения лица. – Калининград: КЮИ МВД России, 2005. – 170 с.

25.   Губушкин М.К. Фиксация следов пальцев на бумаге, стекле, никелированных металлический предметах, извлеченных из воды. – Алма-Ата, 1965. – 271 с.

26.   Еникеев З.Д. Задачи и принципы уголовного процесса в свете проблем борьбы с преступностью // Актуальные вопросы уголовного процесса современной России. – Уфа: БашГУ, 2003. – С. 57 – 68.

27.   Жогин Н.В. О задачах совершенствования работы по раскрытию тяжких преступлений // Материалы научно - практической конференции. – М., 1993. – С. 37 – 54.

28.   Зарубин Н.П. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании убийств и изнасилований // Раскрытие тяжких преступлений против личности: Материалы научно-практической конференции. – М., 1999. – С. 127 – 142.

29.   Засурский Я. А. Система средств массовой информации России. – М.: Аспект-прес, 2003. – 115 с.

30.   Ивахов П.И. Особенности расследования убийств «по горячим следам» // Актуальные проблемы раскрытия и расследования преступлений по «горячим следам»: вопросы взаимодействия и применения современных технических средств». Материалы Всероссийской научно-практической конференции. – Калининград: ОН РИО КЮИ МВД России, 2004. – С. 264 – 279.

31.   Казанцев С.Я. Проблема обеспечения общественной безопасности в связи со свободным оборотом холодного оружия и «опасных предметов» // Актуальные проблемы раскрытия и расследования преступлений по горячим следам: вопросы взаимодействия и применения современных технических средств. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. – Калининград: ОН и РИО КИЮ МВД России, 2004. – С.168 – 170.

32.   Клименко А.А. Применение теории временных связей и деятельности специалиста-криминалиста на примере установления относительной давности образования потожировых следов рук. – Калининград: КЮИ МВД РФ, 2004. – 173 с.

33.  Клименко А.А. Использование информации о давности оставления потожировых следов рук при раскрытии преступлений по горячим следам // Актуальные проблемы раскрытия и расследования преступлений по горячим следам: вопросы взаимодействия и применения современных технических средств. – Калининград: ОН и РИО КЮИ МВД России, 2004. – 201с.

34.   Корнеева Л.М. Организация работы следователя. – М.: Библиотека следователя, 1983. – 69 с.

35.   Крылов А.В. Понятие, правовые основы и виды взаимодействия следователя со средствами массовой информации при расследовании преступлений. – М.: Юрист, 2002. – 153 с.

36.   Лаврухин С.В. Раскрытие умышленных убийств. – Саратов: СВШ МВД РФ, 1996. – 110 с.

37.   Ларин А.М. Некоторые вопросы следственных версий по делам об убийствах // Раскрытие тяжких преступлений против личности. Материалы научно-практической конференции. – М., 1973. – С. 131 – 148.

38.   Мамотюк Л.М. Участие специалиста-биолога в следственных действиях. – Киев, 1972. – 162 с.

39.  Мельниковский М. Окончание предварительного расследования. – М.: Юрист, 1998. – 98 с.

40.  Мешков В.М. Основы криминалистической теории временных связей. – М., 1994. – 163 с.

41.   Мешков В.М. Основы криминалистической теории о временных связях. – Калининград: КЮИ МВД РФ, 1999. – 145с.

42.   Насыбуллин Д.Ш. Использование помощи общественности в расследовании убийств и изнасилований // Раскрытие тяжких преступлений против личности: Материалы научно-практической конференции. – М., 1999. – С. 111 – 113.

43.   Никитина О.А. Организация расследования убийств и изнасилований // Раскрытие тяжких преступлений против личности: Материалы научно-практической конференции. – М., 1993. – С. 67 – 74.

44.   Образцов В.А. Проблемы криминалистической интерпретации понятие орудия преступления (опыт системного анализа). – М.: МГЮА, 2005. – 254 с.

45.   Петров С.В. Способы саморегуляции сотрудниками ОВД эмоциональных состояний в экстремальных условиях деятельности. – Калининград: КЮИ МВД России, 2005. – 237 с.

46.   Поврезнюк Г.И. Формы и стадии собирания и исследования личностной информации. – М.: МГЮА, 2005. – 149с.

47.   Полстовалова О.В. Кризис концепции криминалистической характеристики и современные тенденции персонификации в криминалистической тактике // Современные проблемы публичного-прававого и частно-прававого регулирования. – Уфа: РИО БашГУ, 2005. – С. 92 – 115.

48.   Романюк Т.М., Аверьянов, Бахарев Н.В. Значение повторных ревизий и следственных действий пи расследовании преступлений // Следственная практика. – М., 1988. – С. 21 – 34.

49.   Савушкин А.В., Лозинский Т.Ф., Грузевич В.А. Осмотр неопознанного трупа и места его обнаружения - источник идентификационной информации. – М., 2001. – 166 с.

50.  Сборник материалов для практической деятельности следователей. – Саратов, 1994. – 142 с.

51.   Селиванов Н.А. Расследование убийств. – М.: Издательская фирма «Манускрипт», 1994. – 148 с.

52.   Сергеев Л.А. Организация и методика прокурорского надзора за расследованием убийств и изнасилований // Раскрытие тяжких преступлений против личности: Материалы научно-практической конференции. – М., 1993. – С. 162 – 163.

53.   Сидоров В.Е. Особенности раскрытия преступлений по горячим следам. – М.: ВНИИ МВД СССР, 1981. – 289 с.

54.   Стачков И.Т. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании убийств и изнасилований // Раскрытие тяжких преступлений против личности: Материалы научно-практической конференции. – М.: Юрист, 1993. – С. 214 – 231.

55.   Стеценко В.Ю. Использование специальных медицинских знаний в уголовном судопроизводстве. – М., 2004. – 138 с.

56.   Теория оперативно-розыскной деятельности. – М.: ИНФРА-М, 2006. – 159 с.

57.   Топорков А.А., Гульянц А.Г. Контурная модель структуры личности следователя (применительно к практике осмотра места происшествия. – М.: МГЮА, 2005. – 154 с.

58.   Топорков А.А., Гульянц А.Г. Информационный потенциал осмотра места происшествия. – М.: МГЮА, 2006. – 164 с.

59.  Ханин В.Ф., Гисматуллин Р.Г. Взаимодействие следователей и оперативных работников при анализе материальной обстановки места происшествия и преследования преступника по «горячим следам» // Актуальные проблемы раскрытия и расследования преступлений по горячим следам: вопросы взаимодействия и применения современных технических средств: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. – Калининград ОН и РИО КЮИ МВД России, 2004. – С. 125 – 129.

60.   Хасанов К.Х. Организация работы следственного управления по расследованию убийств и изнасилований // Раскрытие тяжких преступлений против личности: Материалы научно-практической конференции. – М., 1993. – С. 114 – 116.

61.   Хиджяк Д.С. Процессуальные и криминалистические проблемы развития тактики следственных действий. – Саратов: Изд-во СГАП, 2003. – С. 137 – 145.

62.   Шиканов В.И. Использование специальных познаний при расследовании убийств. – Иркутск, 1996. – 219 с.

63.   Шошин С.В. Расследование умышленных убийств, совершенных на бытовой почве. – Саратов: СГАП, 2000. – 234 с.

64.   Шошин С.В. Проблемы оперативности производства осмотра места происшествия и трупа при расследовании уголовных дел об умышленных убийствах, совершенных на бытовой почве. – Саратов: СГАП, 2000. – 159 с.

65.   Якубович Н.А. Окончание предварительного расследования. – М.: Юрид.лит, 1992. – 242 с.

66.  Ярослав Ю.Ю. Перспективы и возможности использование метода термовакуумного напыления в криминалистической экспертизе // Современные проблемы судебной экспертизы и пути повышения эффективности деятельности судебно-экспертных учреждений в борьбе с преступностью. – Киев, 1993. – 154 с.

67.   Ярослав Ю.Ю. К проблеме установления давности потожировых следов папиллярных узоров // Криминалистика и судебная экспертиза. – Киев, 1998. – 137 с.

68.  Ярослав Ю.Ю. Сегай М.Я. Выявление невидимых следов папиллярных узоров на поверхности изделий из тканей и кожи. – М., 1997. – 50 с.