Частнонаучные методы

5. Частнонаучные методы

Главная особенность частных методов заключается в том, что они вырабатываются самой теорией государства и права и другими юридическими науками и используются только в пределах этих наук. К данной группе можно отнести методы выработки правовых решений, методы толкования норм права, формально юридический метод и др.

Наиболее широко используется формально-юридический метод исследования. Он представляет собой определенную систему обработки и анализа действующих норм права и существующей юридической практики. Суть его заключается в определении юридических понятий, в выявлении внешних признаков правовых явлений, их отличия друг от друга, установлении классификаций, создании логических конструкций на базе законодательных (легальных) понятий и определений. Его специфической чертой является отвлечение от сущностных сторон права, связанных с материальным и классовым его содержанием. Задача, которая при этом ставится, в уяснении и объяснении его систематического устройства для целей правоприменительной и правотворческой практики. Поэтому в содержание формально-юридического метода включены законодательная техника и приемы толкования норм права, равно как и изучение тех факторов и условий, в которых действуют правовые нормы и которые оказывают влияние на их содержание[21].

Формально-юридический метод порой неправомерно отождествляют с методами толкования норм права[22], сводя тем самым научный метод к техническому средству правоприменительной и правотворческой деятельности и умаляя его значение не только для разработки концептуальных средств правопознания, но и для получения определенной информации о состоянии общественных отношений, входящих в предмет правового регулирования.

Важная роль отводится сравнительно-правовому методу. С его помощь выявляются сходство и различие, общее и особенное в правовых явлениях, производятся их классификация, систематизация и т.д. Данный метод используется в исследовании различных правовых систем (макросравнение) или отдельных элементов правовых систем (микросравнение). Метод сравнения может быть применен в правоведении и на эмпирическом, и на теоретическом уровнях. К эмпирическому сравнению главным образом относится микросравнение – сопоставление и анализ правовых актов по линии их сходства и различия, а также практики их применения.

Оптимальным исследованием является анализ фактической ситуации, а не норм права самостоятельного объекта. В этом проявляется сложная структура сравнительно-правового исследования, в ходе которого изучается нормативный материал с использованием формально-логических приемов и средств толкования права, дается оценка полученных результатов с точки зрения эффективности правовых норм. Привлекаются данные правоприменительной практики и конкретно-социологических исследований. Несмотря на известную ограниченность сравнительно-правового метода, в литературе отмечается стойкая тенденция развития последнего в целое методологическое направление, включающее в себя и исследования на теоретическом уровне. Для западной компаративистики характерно стремление «снять» философско-теоретическую основу сравнительно-правовых исследований, что приводит к отказу от социально-экономических и политических характеристик, к описательному догматической ориентации[23].

При изучении и обобщении массовых явлений, связи и зависимости которых могут проявляться лишь в тенденции, широко используется статистический метод. В.И. Ленин неоднократно подчеркивал, что общественная наука не может основываться на отрывочных, случайных данных, что закономерности исследуемых явлений могут быть установлены лишь при массовом статистическом исследований. Суть метода правовой статистики заключается в изучении количественных изменений в государственно-правовой жизни и обработке этих числовых наблюдений для научных и практических целей. Правовая статистика основывается на положениях соответствующей теоретической дисциплины, раскрывающей сущность характеристики данного объекта. В результате использования данного метода вскрываются статистические закономерности развития и функционирования правовых явлений, позволяющие прогнозировать их определенную динамику.

В юридической литературе довольно активно обсуждается проблема использования в правосознании социально-правового эксперимента. Эксперимент используется не только как метод сбора первичных данных, но и как способ проверки научных гипотез. В области права эксперимент позволяет проверить целесообразность и эффективность того или иного нормативного акта[24].

Конкретно-социологический метод также олицетворяет собой особое направление общетеоретических исследований – социологию права, которая изучает право в действии: связи права с жизнью, эффективность государственно-правового регулирования. Правосоциологический метод отличают прежде всего целевое назначение и содержание, а приемы используются традиционные (общесоциологические): наблюдение, анкетирование, опросы, анализ документов и друге[25].

Частные, как и другие методы теории государства и права, имеют не только сугубо академический, но и практический характер. Например, с помощью формально-юридического метода проводится исследование с целью выработки практических рекомендаций по дальнейшему развитию и совершенствованию различных форм или источников права, отдельных правовых актов, норм и институтов, по систематизации существующего в стране нормативно-правового материала, по развитию законодательной и правоприменительной техники и т.д.[26].

Заключение

В значительной степени можно даже говорить о том, что от уровня развития теории государства и права в целом, в том числе и уровня развития методов и методологии теории, зависит уровень развития юриспруденции вообще, о том, что на данной дисциплине лежит особая ответственность – ответственность за состояние дел в юридической науке. Именно на долю теории выпадает задача аккумуляции новейших достижений, как в общественных, так и в необходимых случаях в естественных и технических науках. Теоретическое знание должно развиваться быстрее, для того чтобы не сдерживать развитие других юридических дисциплин, чтобы их уровень соответствовал потребностям практики.

Таким образом большое значение имеет методология теории государства и права, уровень ее развития и формы познания. Поэтому поиск новых и обогащение арсенала существующих средств теории государства и права смогут решить и свою важнейшую внутреннюю задачу – сводить в единую систему все знания о своем предмете. Значение подлинно научной методологии теоретической государственно-правовой науки, не подвергаемое сомнению, в обычные времена, резко возрастает в периоды социально-политической напряженности, вызванной крупными общественными реформами, экономическим кризисом, национально-этническими конфликтами, ростом преступности, неэффективностью государственного управления. Передовая методология – это резкий прогресс науки, отсталая методология – это застой в науке. Развитие методологии, ее использование, находятся в зависимости от предмета и задач исследования. Методология теории государства и права позволяет изучать право, государство, политику как комплексный процесс, выявлять на общем фоне развития те или иные проявления, проследить их причинно-следственные связи, сделать прогноз на будущее.

Список использованных источников

 

1. Вишневский А.Ф. Общая теория государства и права: учебник. – М.: Издательство деловой и учебной литературы, 2004. – 640 с.

2. Данильян О.Г. Философия права: учебник/ О.Г. Данильян, Л.Д. Байрачная, С.И. Максимов и др/ под ред. О.Г. Данильяна. – М.: Эксмо, 2007. – 416 с.

3. Дмитрук В.Н. Общая теория государства и права: краткое изложение курса/ В.Н. Дмитрук, В.А. Круглов. – Минск: Амалфея, 2007. – 194 с.

4. Козлов В.А. Проблемы предмета и методологии общей теории права. – Издательство Ленинградского университета, 1989. – 120 с.

5. Комаров С.А. Общая теория государства и права. – СПб.: Питер, 2006. – 512 с.

6. Лазарев В.В. Общая теория права и государства: учебник. – М.: Юрист, 1994. – 360 с.

7. Лазарев В.В. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. – М.: Юрист, 1996. – 366 с.

8. Липень С.В., Лазарев В.В. Теория государства и права: Учебник для вузов. – М: Спарк, 2000. – 511 с.

9. Малько А.В. Теория государства и права. – М.: Кнорус, 2007. – 400 с.

10. Марченко М.Н. Теория государства и права: учебник. – 2-е издание. – М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2006. – 640 с.

11. Марченко М.Н. Теория государства и права: учебник. 3-е издание. – М.: ЗЕРЦАЛО, 2000. – 624 с.

12. Протасов В.Н. Теория права и государства. – 2-е издание. – М.: Юрайт – М, 2001. – 346 с.

13. Саидов А.Х. О современном состоянии буржуазного сравнительного правоведения. – М., 1984. С. 50.

14. Толкачев В.В. Методология исследования коррупционных отношений в контексте современной теории права. // Государство и право. – 2006. – №7. – С 14 – 20.

15. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. – М.: Инеристиль Омега – Л, 2006. – 382 с.

16. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. – М.: Юрайт – М, 2002. – 432 с.

[1] Лазарев В. В. Общая теория права и государства. М., 1994. С. 16.

[2] Протасов В.Н. Теория права и государства 2-е издание. М, 2001. С. 28.

[3] Комаров С.А. Общая теория государства и права. СПб, 2006. С. 18.

[4] Вишневский А.Ф. Общая теория государства и права. М, 2004. С. 12.

[5] Цит. по кн.: Спиридонов Л.И. Теория государства и права: Курс лекций. СПб., 1995.С.7 – 15.

[6] Вишневский А.Ф. Общая теория государства и права. М, 2004. С. 12 – 13.

[7] Малько А. В. Теория государства и права. М.,2007. С.13.

[8] Комаров С.А. Общая теория государства и права. СПб, 2006. С. 18.

[9] Вишневский А.Ф. Общая теория государства и права. М, 2004. С. 16.

[10] Вишневский А.Ф. Общая теория государства и права. М, 2004. С. 16.

[11] Черданцев А. Ф. теория государства и права. М., 2002. С. 30.

[12] Хропанюк В. Н. Теория государства и права. М., 2006. С. 22.

[13] Хропанюк В. Н. Теория государства и права. М., 2006. С. 22 – 23.

[14] Лазарев В. В. Общая теория права и государства. М., 1996. С. 27.

[15] Протасов В.Н. Теория права и государства 2-е издание. М, 2001. С. 31.

[16] Цит. по кн.: Коркунов Н. М. Указ. Сочи. С. 348 – 349.

[17] Черданцев А. Ф. теория государства и права. М., 2002. С. 30.

[18] Малько А. В. Теория государства и права. М.,2007. С.14.

[19] Малько А. В. Теория государства и права. М.,2007. С.14.

[20] Малько А. В. Теория государства и права. М.,2007. С.15.

[21] Козлов В. А. Проблемы предмета и методологии общей теории права. Ленинград, 1989. С. 94.

[22] Цит. по кн.: Сырых В. М. Указ. Сочи. С.56.

[23] Цит. по кн.: Саидов А. Х. О современном состоянии буржуазного сравнительного правоведения. М.,1984. С. 50.

[24] Козлов В. А. Проблемы предмета и методологии общей теории права. Ленинград, 1989. С. 95.

[25] Протасов В.Н. Теория права и государства 2-е издание. М., 2001. С. 32.

[26] Марченко М. Н. Теория государства и права 2-е издание. М., 2006. С. 18 – 19.