1. Любой вид рецидива является отягчающим обстоятельством при назначении наказания;

2. Рецидив влечет особый порядок назначения наказания для каждого из видов. Срок наказания при любом виде рецидива не может быть меньше одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ;

3. Рецидив влияет на определение исправительного учреждения для отбывания наказания. Женщинам при любом виде рецидива отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в колониях общего режима. Мужчины при рецидиве простом и опасном лишение свободы отбывают в исправительных колониях строгого режима. Мужчины, осужденные к лишению свободы при особо опасном рецидиве, отбывают наказание в исправительных колониях особого режима. Им может быть назначено отбывание части наказания в тюрьме.


Заключение

При исследовании множественности преступлений выяснилось, что это достаточно спорная в науке и на практике область, что порождает огромнейшее поле для творчества. По этой теме написано достаточно много литературы, однако сложность состоит в том, что практически каждый автор имеет собственную точку зрения, как минимум не похожую на все остальные. Были выделены «островки» теории, которые все же остаются на сегодняшний день бесспорными (поскольку трудно оспорить совершенно очевидное), после чего имело смысл заострить внимание на наиболее интересных предложениях и мнениях разных авторов – как современных, так и советского периода.

Наибольшее внимание было сосредоточено на разграничении множественности преступлений и единого сложного преступления, по той причине, что вопрос о соотношении этих понятий является предметом наиострейших споров и по сей день. Трудность вызвало понимание понятия повторности преступлений и ее отношение к множественности.

В 2003 году была выведена из действия ст. 16 УК РФ, касавшаяся неоднократности преступлений. Это, как представляется, было связано с запутанностью и неопределенностью этого института, который порой невозможно было отделить от смежных – совокупности и рецидива. Отмена этой статьи, по видимости, – достижение для российского уголовного права.

В остальном же наше законодательство кажется вполне разумным, продуманным, хотя не лишенным некоторого рода проблем, связанных, в частности, с назначением наказания.


Список использованной литературы / источников

 

Источники:

1.         Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. М., 1997.

2.         Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. – М., 1997.

3.         СПС КонсультантПлюс.

4.         Уголовный кодекс Российской Федерации. М., «Гроссмедиа», 2008.

 

Литература:

1.   Агаев И.Б. Рецидив в системе множественности преступлений. М., «Юристъ», 2002.

2.   Агаев И.Б. Юридические признаки повторности преступлений. Уголовное право, 2005 №4.

3.   Бражник Ф. Множественность преступлений – отражение их совокупной общественной опасности. Уголовное право 2000 №3.

4.   Бузынова С.П. Множественность преступлений и ее виды (уголовно правовое исследование). М., 1988.

5.   Караев Т.Э. Повторность преступлений. М., «Юридическая литература», 1983. Красиков Ю.А. Множественность преступлений (понятие, виды, наказуемость). М., 1988.

6.   Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972.

7.   Кузнецова Н.Ф. Квалификация сложных составов преступлений. Уголовное право 2000 №1. С. 25.

8.   Кузнецова Н.Ф. Профилактическая функция уголовного закона. Уголовное право 1998 №1.

9.   Козаченко И.Я., Костарева Т.А., Кругликов Л.Л. Преступления с квалифицированными составами и их уголовно-правовая оценка. Екатеринбург, 1994.

10.      Малков В.П. Повторность проступка и уголовная ответственность. Казань, 1968. С. 21.

11.      Малков В.П. Совокупность преступлений (вопросы квалификации и назначения наказания). Казань, 1974.

12.      Самылина И. Рецидив преступлений: теория и практика. Уголовное право, 2004 №1.

13.      Стручков Н.А. Назначение наказания при совокупности преступлений. М., «Госюриздат», 1957.

14.      Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957.

15.      Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов. Ответственные редакторы – д.ю.н., проф. И.Я. Козаченко и д.ю.н., проф. З.А. Незнамова. М., «Норма» 2001.

16.      Шкредова Э.Г. Неоднократность (повторность) и совокупность преступлений как формы множественности по уголовному законодательству стран СНГ. Государство и право 2006 №8.

17.      Шнитенков А.В. Множественность преступлений: (Понятие, формы, значение): Учебное пособие. Оренбург, «Агентство «Пресса»», 2001.

18.      Яковлев А.М. Совокупность преступлений по советскому уголовному праву. М., «Госюриздат», 1960.


[1] См., например: Красиков Ю. А. Множественность преступлений (понятие, виды, наказуемость). М., 1988. С. 4.

[2] Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972. С. 284.

[3] Красиков Ю. А. Указ. работа. С. 6.

[4] Бузынова С. П. Множественность преступлений и ее виды (уголовно правовое исследование). М., 1988. С.

[5] Агаев И. Б. Юридические признаки повторности преступлений. Уголовное право 2005 №4. С. 4 – 7.

[6] См, например: Агаев Б. А. Юридические признаки повторности преступлений. Уголовное право, 2005 №4. С. 4 – 7; Малков В. П. Повторность проступка и уголовная ответственность. Казань, 1968. С. 21.

[7] Кузнецова Н. Квалификация сложных составов преступлений. Уголовное право 2000 № 1. С. 25.

[8] См.: Караев Т. Э. Повторность преступлений. М., «Юридическая литература», 1983. С. 5 – 16.

[9] См.: Яковлев А. М. Совокупность преступлений по советскому уголовному праву. М., «Госюриздат», 1960. С. 64 – 69; Трайнин А. Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957. С. 254 – 255; Стручков Н. А. Назначение наказания при совокупности преступлений. М., «Госюриздат», 1957. С. 29.

[10] Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972 С. 258 – 270.

[11] Малков В. П. Совокупность преступлений (вопросы квалификации и назначения наказания). Казань, 1974. С. 124 – 126.

[12] Трайнин А. Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957. С. 254 – 255.

[13] Караев Т. Э. Повторность преступлений. М., «Юридическая литература», 1983. С. 10.

[14] См.: Постановление 23-го Пленума Верховного суда СССР от 4 марта 1929 г. СПС КонсультантПлюс.

[15] Шнитенков А. В. Множественность преступлений (понятие, формы, значение). Оренбург, «Агентство «Пресса»», 2001. С. 26.

[16] Караев Т. Э. Повторность преступлений. М., «Юридическая литература», 1983. С. 11 – 12.

[17] См.: Малков В. П. Совокупность преступлений (вопросы квалификации и назначения наказания). Казань, 1974. С. 19.

[18] См.: Бузынова С.П.  Множественность преступлений и ее виды (уголовно-правовое исследование). М., 1988. С. 17.

[19] Там же. С. 17.

[20] Караев Т. Э. Повторность преступлений. М., «Юридическая литература», 1983. С. 31.

[21] См.: Малков В. П. Совокупность преступлений (вопросы квалификации и назначения наказания). Казань, 1974. С. 19.

[22] Красиков Ю.А. Множественность преступлений (понятие, виды, наказуемость). М., 1988. С. 6.

[23] Бражник Ф. Множественность преступлений - отражение их совокупной общественной опасности. Уголовное право 2000 № 3. С. 6.

[24] Шкредова Э. Г. Неоднократность (повторность) и совокупность преступлений как формы множественности по уголовному законодательству стран СНГ. Государство и право 2006 №8. С. 90.

[25] Козаченко И. Я., Костарева Т. А., Кругликов Л. Л. Преступления с квалифицированными составами и их уголовно-правовая оценка. Екатеринбург, 1994. С. 37.

[26] О спорных вопросах законодательной регламентации неоднократности преступлений см. Шнитенков А. В. Множественность преступлений (понятие, формы, значение). Оренбург, «Агентство «Пресса»», 2001. С. 40 – 47.

[27] Малков В.П. Повторность преступлений (понятие и уголовно-правовое значение). Казань, 1974. С. 104.

[28] Красиков Ю.А. Множественность преступлений (понятие, виды, наказуемость). М., 1988. С. 22.

[29] Бузынова С. П. Множественность преступлений и ее виды (уголовно правовое исследование). М., 1988. С. 10 – 11.

[30] Агаев И. Б. Рецидив в системе множественности преступлений. М., «Юристъ», 2002. С.21, 23 – 25, 34 – 37.

[31] Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов. Ответственные редакторы – д.ю.н., проф. И. Я. Козаченко и д. ю. н., проф. З. А. Незнамова. М., «Норма» 2001. С. 303.

[32] См., например: Шнитенков А. В. Множественность преступлений (понятие, формы, значение). Оренбург, «Агентство «Пресса»», 2001. С. 36.

[33] См.: Кузнецова Н. Ф. Профилактическая функция уголовного закона. Уголовное право 1998 № 1. С. 20.


Информация о работе «Множественность преступлений и ее отличия от единых сложных преступлений»
Раздел: Государство и право
Количество знаков с пробелами: 41209
Количество таблиц: 0
Количество изображений: 0

Похожие работы

Скачать
32273
0
0

... из актов преступного поведения субъекта представляет собой самостоятельный состав преступления, сохраняет уголовно-правовое значение и не имеет процессуальных препятствий для уголовного преследования. Множественность преступлений как правовой институт охватывает весьма разнообразные по своим фактическим и юридическим признакам ситуации. Это требует их определенной систематизации и классификации. ...

Скачать
110017
0
0

... совокупности преступлений и совокупности приговоров и других признаков, характеризующих множественность преступлений, является достаточным для постановки вопроса о выделении множественности преступлений в качестве самостоятельного института уголовного права. Все нормы этого института регулируют однородную группу общественных отношений, тесно связаны между собой в системе норм уголовного права1. ...

Скачать
51231
1
0

... он относил к разновидностям повторности20. Е.А.Фролов, Р.Р.Галиакбаров полагали, что действующее законодательство позволяет выделить только две формы множественности преступлений: повторение преступлений (повторность и рецидив) и совокупность преступных деяний. По их мнению, понятием повторения охватываются случаи совершения преступлений во второй раз и более независимо от того, было ли лицо ...

Скачать
48531
2
2

... из преступлений, образующих множест­ венность, сохраняются уголовно-правовые последствияТ'вытекающис1 ш - факта его совершения. ~~——— Наиболее общим признаком множественности преступлений, харак­ теризующим это социально-правовое явление с количественной (внешней) стороны, является совершение одним лицом (а при ...

0 комментариев


Наверх