ПРИЗНАКИ МОНРАХИИ КАК ФОРМЫ ПРАВЛЕНИЯ

1.2 ПРИЗНАКИ МОНРАХИИ КАК ФОРМЫ ПРАВЛЕНИЯ

Каковы общие черты монархической формы правления, ее признаки независимо от ее разновидностей? Во главе государства находится монарх, который пользуется своей властью по наследству, хотя возможны варианты, когда началу той или иной монархической династии кладут выборы (дом Романовых в России). Монарх приобретает власть по принципу крови, наследуя ее по собственному праву («милостью Божией», как обыкновенно указывается в его титуле, или в случае избрания - «милостью Божией и волей народа»)[5]. Монарх не несет никакой юридический ответственности за свои политические действия - в Утвержденной Грамоте Великого Московского Земско-Поместного Собора от 21 февраля 1613 года на Михаила Романова возлагалась «ответственность в своих делах перед единым небесным царем».[6] В руках монарха сосредоточена вся полнота верховной государственной власти, монарх выступает источником всякого права, только с его волеизъявления те или иные постановления могут приобретать силу закона. Монарх находится во главе исполнительной власти, от его имени творится правосудие, ему принадлежит право помилования. На международной арене в сношениях с другими государствами монарх единолично представляет свое государство. Он пользуется титулом (князя, герцога, короля, царя, императора), получает значительное содержание из государственной казны, имеет право на особую охрану.

При неограниченной, абсолютной монархии, всеми указанными выше правами монарх пользуется безусловно и неограниченно (отсюда и название), независимо от какой-либо иной власти; при ограниченной - посредством или при обязательном содействии каких-либо органов или властей, существующих независимо от монарха.

В дуалистических монархиях (Пруссия, Австрия, Италия, Румыния в прошлом) за монархом остаются исполнительная власть, право формировать правительство, назначать и смещать ответственных перед ним министров и иных должностных лиц (губернаторов префектов и т.п.), ему принадлежат право вето и право неограниченного роспуска парламента. Впрочем, в законодательной сфере право представительного органа гарантируется полномочием вотировать бюджет.

В парламентарных монархиях (современные Англия, Бельгия, Норвегия, Швеция) назначенные главой государства министры зависят от вотума доверия парламента, монарх имеет право отлагательного вето лишь в отдельных случаях, предусмотренных законом. Повеления монарха приобретают юридическую силу лишь будучи контрассигнованными соответствующим министром. Правовое положение монарха существенно ограничено. Даже частные вопросы государственной жизни, например помилование преступника, не могут быть решены без согласия парламента. Парламент регулирует личную жизнь монарха (брак, дворцовая служба и т.п.). Складывается положение, характеризующееся известной формулой: «Царствует, но не управляет». Сказанное не означает, что фигура монарха становится чисто декоративной. [7]

Как показывает опыт последнего времени монархическую форму правления, считавшуюся в советский период некоей политико-правовой окаменелостью, не следует спешить списывать, как безнадежную архаику. Эта форма правления, насчитывающая не одну сотню лет истории, таит в себе немало жизненных потенций. После распада СССР некоторые страны СНГ подумывали о введении монархического строя. В обстановке кризиса национально-этнических столкновений достоинства монархии все больше привлекают внимание: монарх - «отец нации», «стоит над политическими страстями, не принадлежит ни к какой партии», «неподкупный арбитр в различного рода спорах и трениях». А главное, что особенно привлекает в условиях сепаратизма и центробежных тенденций, монарх - «символ единства нации и стабильного правового порядка». Нередко обращаются к позитивному опыту решения многих проблем, найденному в рамках монархизма: экономики, финансов, жизненного уровня, самоуправления, национального представительства и т.п.

Таким образом, можно выделить следующие основные признаки классической монархической формы правления:

- существование единоличного носителя верховной государственной власти;

- династическое наследование верховной власти;

- пожизненная принадлежность власти монарху: законы монархии не предусматривают отстранения монарха от власти ни при каких обстоятельствах;

- власть монарха предстает как непроизводная от власти народа (власть приобретается «милостью Божией»);

- отсутствие юридической ответственности монарха за свои действия как главы государства.[8]

Возникнув в условиях рабовладельческого общества, монархия становится основной формой государственного правления при феодализме и сохраняет лишь традиционные, в основном формальные черты монархического правления в буржуазном обществе.

1.3 ДОСТОИНСТВА И НЕДОСТАТКИ МОНАРХИИ

Как и любая форма правления монархическая имеет ряд достоинств и недостатков. Одним из главных достоинств монархии является способность сохранять неформальность отношений монарха и подданного. Возможно, в силу этого монархия является более действенным символом единства. Правильно устроенная монархия может быть символом единства многонационального государства, в том числе империи. Монархия также может являться символом единства нации, общественной стабильности. Даже формально конституционные, а фактически декоративные монархии (вроде современной монархии в Великобритании) продолжают исполнять эту миссию - символа и инструмента единства.

В сфере социальных отношений монархия проводит исключительно благородные принципы. Это, например, верность - один из самых благородных критериев в отношениях между людьми и к тому же главная христианская добродетель. Если провести анализ слова «верноподданный», то главным, определяющим корнем его будет слово «верный». И. А. Ильин, известнейший мыслитель и правовед нашего века, провел такую границу: «Предел повиновения республиканца — право неповиновения, предел повиновения монархиста — долг неповиновения».[9]

Наряду с этим одним из важных достоинств монархии является возможность принятия оперативного решения в тех случаях, когда времени на обсуждение просто нет.

Еще одним важным достоинством монархии является способность эффективно выдвигать наиболее талантливых людей на руководящие посты. В монархической системе эта способность гораздо выше, нежели в республиканской. Президент или премьер-министр (даже самый порядочный) будет видеть в талантливом министре или генерале конкурента, а следовательно, будет всячески придерживать его. Монарх социально выведен из конкуренции и сам заинтересован в выдвижении талантливых людей, так как для него поражение страны - это угроза отречения, а гибель страны - гибель династии и, скорее всего, личная гибель монарха.

Монарха с детских лет воспитывают лучшие учителя, готовя к государственному правлению. Он получает уникальное всестороннее образование, не имеющее аналогов в мире. Он не инженер, не врач, не физик, не биолог. Но одновременно знаток всех наук и искусств, пусть и не в выдающейся степени. Когда наследник займет трон после кончины отца, он уже будет обладать необходимыми знаниями по управлению государством. За его плечами — опыт отцов с их достижениями и ошибками.

В своей деятельности монарх последователен, ибо продолжает дела своих предшественников. Нет политических шараханий, перестроек, скачков. Есть упорная, многовековая, постепенная работа по улучшению жизни своего народа. Одновременно монарх готовит своего наследника к будущему правлению. Юный монарх сопровождает государя в его поездках внутри страны и за рубежом, приобретая необходимый опыт в государственных делах. Так не нарушается связь времен.

Монарх гораздо больше, чем избранный руководитель государства, осознает свою ответственность за управляемое им государство. Монарха не заботят деньги и награды. Деньги ему не нужны, а все награды он уже имеет.

Можно с уверенностью заключить, что в государственных делах монарх много мудрее, опытнее, дальновиднее, чем президенты демократических стран. Можно ли сравнивать многоопытного царя с президентом, вчерашним актером или бизнесменом? Пройдет год-два, пока президент более или менее войдет в курс дела, за четыре года власти президент едва-едва начинает понимать, что к чему, но тут подходят новые выборы и очередной президент начинает руководить страной. Временно избранный президент не может рассчитывать на долговременные программы, ибо у другого президента могут оказаться совсем иные планы.[10]

Русский правовед Борис Чичерин в числе прочих выделял и такие преимущества монархии:

1. Монархия по независимости своей непричастна духу партий. Монарх стоит выше частных интересов; для него все классы, сословия, партии совершенно одинаковы. Он в отношении народа есть не личность, а идея.

2. В силу предыдущего монархия наилучше обеспечивает порядок. Монарх есть наиболее справедливый третейский судья социальных столкновений.

3. Нет образа правления более пригодного к совершению крупных преобразований.

4. Крупной личности точно также легче всего проявить на общую пользу свои высокие качества именно в монархии.[11]

Широко распространенным, недостатком монархии является фаворитизм, склонность к выдвижению любимцев. На Руси во второй половине XVIII века фаворитизм стал почти государственным учреждением.

Нельзя забывать и о родственниках монарха. Прав у них намного больше с рождения, что противоречит принципу «все люди рождаются свободными и равными». Часто также существует сословное неравенство, то есть разные люди с рождения обладают разными правами.

Монарх не несет юридической ответственности перед кем-либо за своё правление, что может привести к принятию решений, объективно не отвечающих интересам государства.

По мнению некоторых ученых, при монархии больше теоретической возможности для возникновения диктатуры.[12]

При монархии плюрализм обеспечивается хуже, чем при других формах правления.

Основной же недостаток династической монархии - случайность рождения. При династическом наследовании нет гарантии, что не родится умственно неполноценный наследник. Очень часто династические наследники являли собой противоположность своим родителям. Взять, например, царствование Екатерины II и ее сына Павла. Екатерина царствовала, сосредоточив вокруг себя все величие. К. Валишевский пишет в романе о Екатерине II “Победоносная за границами империи, Екатерина внушала и внутри ея сперва уважение, за тем и любовь к себе”.[13] Павел был полной противоположностью своей матери. “Павел принес с собой на престол не обдуманную программу, не знание дел и людей, а только обильный запас горьких чувств”.[14] Установленный незыблемый порядок вещей остался отрадным воспоминанием о екатерининской эпохе, тогда как правление Павла запечатлелось ощущением тяжкого гнета, безысходного мрака, обреченности.

ГЛАВА 2. ФОРМЫ И ВИДЫ МОНАРХИИ