Процессуальный порядок производства и оформления судебной экспертизы

2.2 Процессуальный порядок производства и оформления судебной экспертизы

 

Процессуальный порядок производства судебной экспертизы может быть различным в зависимости от того где проводится экспертиза в экспертном учреждении либо вне его.

При производстве судебной экспертизы в экспертном учреждении следователь направляет руководителю соответствующего экспертного учреждения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, необходимые для ее производства.

Руководитель экспертного учреждения после получения постановления поручает производство судебной экспертизы конкретному эксперту или нескольким экспертам из числа работников данного учреждения и уведомляет об этом следователя. При этом руководитель экспертного учреждения, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, разъясняет эксперту его права и ответственность, предусмотренные ст.57 УПК РФ.

Руководитель экспертного учреждения определяет срок проведения экспертизы и несет персональную ответственность за соблюдением этих сроков, а также полнотой и качеством проведенного экспертного исследования. Таким образом, он является ответственным за своевременное и качественное проведение экспертиз на предварительном следствии.

Ведомственными нормативными актами об организации производства судебных экспертиз в государственных экспертных учреждениях, как правило, установлены сроки производства экспертиз в зависимости от количества объектов и сложности исследования.

Руководитель экспертного учреждения вправе возвратить без исполнения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, представленные для ее производства, если в данном учреждении нет эксперта конкретной специальности либо специальных условий для проведения исследовании, указав мотивы, по которым производится возврат[9].

Если судебная экспертиза производится вне экспертного учреждения, то следователь вручает постановление и необходимые материалы эксперту и разъясняет ему права и ответственность, предусмотренные ст.57 УПК РФ.

Эксперт вправе возвратить без исполнения постановление, если представленных материалов недостаточно для производства судебной экспертизы или он считает, что не обладает достаточными знаниями для ее производства.

Если по каким-либо причинам экспертиза не может быть проведена в экспертном учреждении, следователь может привлечь к ее производству любых лиц, обладающих специальными познаниями. Обычно это происходит при необходимости специфических исследований в конкретной области знаний (строительных, металловедческих, искусствоведческих и т.п. экспертиз), которые обычно не проводятся экспертными учреждениями. Такие экспертизы, как правило, проводятся специалистами научно-исследовательских учреждений соответствующего профиля.

Если экспертиза будет проводиться вне экспертного учреждения, то следователь сначала выясняет личность, специальность и компетенцию сведущего лица, которому будет порчена экспертиза, иные существенные для дела вопросы, а также разъясняет ему процессуальное положение эксперта и предупреждает об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Убедившись в надлежащей квалификации и объективности сведущего лица, следователь выносит постановление о назначении экспертизы с указанием лица, назначенного ее проводить, вручает постановление и необходимые материалы эксперту, разъясняет ему права и обязанности эксперта и предупреждает об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Об этом в постановлении делается соответствующая отметка, которая удостоверяется подписью эксперта.

Для обеспечение эксперта материалами, которые ему необходимы для сравнительного исследования в целях решения вопроса об идентификации материальных следов, других вещественных доказательств, собранных при осмотре места происшествия и других осмотров, изъятых при обыске, выемке, других следственных действий, действующим законодательством предусмотрено получение образцов для сравнительного исследования[10]. О получении образцов для сравнительного исследования следователь выносит постановление.

Образцы для сравнительного исследования следователь направляет эксперту, как правило, с постановлением о назначении экспертизы, вместе с другими материалами, необходимыми для производства экспертизы; об этих всех материалах указывается в постановлении о назначении экспертизы.

Если при назначении или производстве судебно-медицинской или су-дебно-психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном обследовании подозреваемого или обвиняемого, то он может быть помещен в медицинский или психиатрический стационар.

Подозреваемый или обвиняемый, не содержащийся под стражей, помещается в медицинский или психиатрический стационар для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на основании судебного решения. Это положение является новым и означает, что постановление о назначении соответствующей экспертизы, вынесенное следователем, прокурором подлежит направлению в суд для окончательного решения там вопроса о помещении в стационар подозреваемого, обвиняемого, не содержащегося под стражей.

Таким образом, лицами, которых можно направить для производства экспертизы на стационарное обследование могут быть только подозреваемые и обвиняемые.

Помещение в стационар связано с вынужденным ограничением прав и свобод человека и гражданина, поэтому следователю, назначившему экспертизу такого рода, необходимо строго соблюдать правила, установленные уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и Конституцией РФ.

Следователь вправе присутствовать при производстве судебной экспертизы, получать разъяснения эксперта по поводу проводимых им действий. Тем самым следователь получает дополнительные возможности: 1) для разъяснения эксперту существа поставленных вопросов и значимости данных, которые эксперт, возможно, не учитывал; 2) для выяснения вопросов о необходимости представить дополнительные материалы или назначить новую экспертизу; 3) для оценки заключения эксперта; 4) для уяснения необходимости собирания новых доказательств; 5) для содействия эксперту в получении и фиксации объяснений обвиняемого.

Следователь вправе присутствовать при выполнении всего исследования или при отдельных его эпизодах. При составлении заключения следователь не присутствует. Факт присутствия следователя при производстве судебной экспертизы отражается в заключении эксперта.

Заключение эксперта состоит из трех частей — вводной, исследовательской и выводов.

В вводной части указываются дата, время и место производства судебной экспертизы, основания производства судебной экспертизы, должностное лицо, назначившее судебную экспертизу, сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность, сведения о предупреждение эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, вопросы поставленные перед экспертом, объекты исследования и материалы, представленные для производства судебной экспертизы, а также данные о лицах, присутствовавших при производстве судебной экспертизы.

Вопросы эксперту приводятся без изменений в точном соответствии с постановлением о назначении экспертизы. Эксперт указывает в своем заключении об отсутствии у него специальных познаний, если он считает, что поставленные вопросы выходят за рамки его квалификации.

Эксперт вправе обратиться к лицу, назначившему судебную экспертизу за разъяснениями по поводу вопросов поставленных в постановлении о назначении экспертизы.

Во второй части подробно описывается процесс экспертного исследования, применяемые методики исследования и препараты, обстоятельства, обнаруженные при этом экспертом, при необходимости — другие существенные моменты. В этой же исследовательской части указываются использованные при проведении исследования материалы уголовного дела.

Исследовательская часть экспертного заключения должна быть изложена языком понятным для лиц, не обладающих специальными познаниями. При невозможности обойтись без специальных терминов, их смысл должен быть разъяснен. Если эксперт пользовался нормативными актами, правилами производства отдельных видов экспертиз, он указывает это в своем заключении.

Выводы эксперта не могут противоречить описательной части заключения. Выводы эксперта должны быть четкими, ясными, не допускающие двоякое их понимание. При неясности содержания вопросов эксперт указывает в заключении, как он понимает тот или иной вопрос.

Если при производстве судебной экспертизы эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фотографии, схемы, графики и т.п.), прилагаются к заключению и являются его составной частью[11].

Для устранения неясности заключения, разъяснения терминов, используемых в заключении, а также в других случаях, следователь вправе по собственной инициативе либо по ходатайству подозреваемого, обвиняемого, его защитника допросить эксперта для разъяснения данного им заключения.

Не допускается допрашивать эксперта, когда необходимо получить дополнительные сведения в связи с данным заключением. В таком случае назначается дополнительная экспертиза.

Новеллой УПК РФ является положение о недопущении допроса эксперта по поводу сведений ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, если они не относятся к предмету данной экспертизы.

В целях полноты и всесторонности расследования, обеспечения состязательности и равноправия сторон и права обвиняемого на защиту, заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение, а также протокол допроса эксперта предъявляются следователем подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, которым разъясняется при этом право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы.

Заключение судебно-психиатрической экспертизы (впрочем, как и заключения других экспертов), признавшей лицо невменяемым, не подлежит предъявлению для ознакомления этому липу. С этим документом должен быть ознакомлен защитник лица, признанного невменяемым; его участие в деле r данном случае обязательно.

Если судебная экспертиза производилась по ходатайству потерпевшего либо в отношении потерпевшего и (или) свидетеля, то им также предъявляется заключение эксперта. При этом потерпевший вправе делать замечания, заявлять ходатайства, подлежащие занесению в протокол ознакомления с заключением.

Как видно из вышеизложенного, действующий Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации детально регламентирует порядок производства судебной экспертизы в зависимости от того в экспертном учреждении или вне его производится судебная экспертиза. Что касается заключения эксперта как судебного доказательства, то оно должно содержать все требования, перечисленные в ст. 204 УПК РФ, в противном случае такое заключение эксперта может быть признано недопустимым в связи с нарушением уголовно-процессуального порядка его составления.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Завершая рассмотрение вопроса назначения и производства экспертизы необходимо сделать следующие выводы.

Укрепление законности и правопорядка в демократическом государстве обусловливает применение правоохранительными органами судебных экспертиз при расследовании уголовных дел.

Судебная экспертиза - один из источников доказательственного права, через призму которого можно проследить, многие закономерности современного развития уголовно-процессуального права в целом.

Проведение экспертизы как процессуальное действие, состоит в исследовании экспертом по заданию правоохранительных органов вещественных доказательств и других материалов с целью установления фактического состояния и обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного решения дела, возникшего в процессе правоотношений.

Значение судебной экспертизы при проведении предварительного расследования велико и заключается в том, что она является источником доказательственной информации, с помощью которого при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел добывают новые и проверяют имеющиеся доказательства.

Классификация судебных экспертиз на виды имеет научное и практическое значение. Она помогает следователю точно определить содержание экспертизы, место ее проведения, очередность относительно других процессуальных действий, состав экспертов и другие необходимые для следствия моменты.

Единой классификации судебных экспертиз ни в теории, ни в практике пока нет, поэтому судебные экспертизы можно классифицировать по различным признакам.

Регламентация действующим уголовно-процессуальным законодательством процессуального порядка назначения судебной экспертизы и исчерпывающий перечень случаев обязательного назначения судебной экспертизы является важной гарантией прав граждан при проведении следственных действий.

Порядок производства судебной экспертизы в зависимости от того в экспертном учреждении или вне его производится судебная экспертиза установлен УПК РФ. Заключения эксперта должно содержать все требования, перечисленные в УПК РФ, в противном случае такое заключение может быть признано недопустимым в связи с нарушением уголовно-процессуального порядка его составления.

Таким образом, системное исследование института судебной экспертизы представляет интерес с точки зрения создания общей модели использования специальных знаний для юридических целей в условиях меняющейся правовой действительности.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

И ЛИТЕРАТУРЫ

1.Конституция РФ (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года) // Российская газета от 25.12.1993 года.

2.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон №174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. №52 (ч. 1). Ст. 4921.

3.Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // СЗ РФ от 17 июня 1996 г. № 25. ст. 2954.

4.Белуха Н.Т. Судебно-бухгалтерская экспертиза. - М.: «Дело ЛТД», 1993. - 272 с.

5.Коментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под общ. ред. В.В. Мозякова. - М.: «Издательство «Экзамен XXI», 2007 - 864 с.

6.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В. Т. Томин, М. П. Поляков). - 2-е изд., перераб. и доп. - "Юрайт-Издат", 2006 г.

7.Михайлов В.А., Дубягин Ю.П. Назначение и производство судебной экспертизы в стадии предварительного расследования: Учеб. пособие. - Волгоград: ВСШ МВД РФ. - 1991. - 260 с.

8.Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев) - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: "Юрайт-Издат", 2007.

9.Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г. №1 «О судебной экспертизе по уголовным делам». Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам, 1997.

10.Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2002. - 704 с.

11.Россинская Е.Р. Профессия - эксперт (Введение в юридическую специальность). - М.: Юристъ, 1999. - 192 с.

12.Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. - М., 1996. - 224 с.

13.Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. - М.: Городец, 1999. - 368 с.

14.Сафронова Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе: Научно-практическое пособие. - М.: Гардарика, Смысл, 1998. - 192 с.

15.Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный (под общ. ред. А.В. Смирнова). 4-е издание, дополненное и переработанное. - Система ГАРАНТ, 2007.

16.Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. С. 204-205.

17.Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. Издание второе, переработанное и дополненное. М.: Зерцало, 2007.

18.Энциклопедия судебной экспертизы / Под ред. Т.В. Аверьяновой, Е.Р. Россинской. - М.: Юристъ, 1999. - 552 с.

[1]Сахнова Т. В. Судебная экспертиза. - М.: Городец, 1999. С. 90.

[2]Михайлов В. А. и др. Назначение и производство судебной экспертизы. - Волгоград: ВСШ МВД РФ, 1991. С. 8.

[3]Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон №174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. №52 (ч. 1). Ст. 4921.

[4]УПК РФ. Федеральный закон №174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. №52 (ч. 1). Ст. 4921.

[5]Россинская Е. Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. -М., 1996. С.48.

[6]Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон №174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. №52 (ч. 1). Ст. 4921.

[7]Комментарий к УПК РФ. / Под общ. ред. В. В. Мозякова. - М.: «Издательство «Экзамен XXI», 2007. С. 227.

[8]Комментарий к УПК РФ. / Под общ. ред. В. В. Мозякова. - М.: «Издательство «Экзамен XXI», 2007. С. 227.

[9]Сахнова Т. В. Судебная экспертиза. - М.: Городец, 1999. С. 121.

[10]Рыжаков А. П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. - М.: Издательство НОРМА, 2002. - стр. 433.

[11]Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон №174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. №52 (ч. 1). Ст. 4921.