Непосредственно подвластные;

1. непосредственно подвластные;

2. эмансипированные дети

3. нисходящие и восходящие родственники - братья, сестры (если в завещании наследодателем назначено лицо опороченное). Размер обязательной доли составляло 1/4 доли, которую бы это лицо получило бы при наследовании по закону. Обязательная доля может быть не оставлена по уважительной причине: например, причинение опасности жизни завещателя и др.

6. Открытие наследства. Принятие наследства. Последствия принятия

Под открытием наследства понимается наступление фактов, ввиду которых принадлежавшее собственнику имущество становится наследственным и может быть принято лицами, для которых оно в этом качестве предназначено. Нормы римского права связывали открытие наследства со смертью наследодателя.

С точки зрения принятия наследства все наследники подразделялись на две категории:

1.Свои наследники (heredes sui), т.е. проживавшие с наследодателем до момента его смерти; переход к ним имущества означал оставление его в той же семье, поэтому закон обязывал этих лиц к принятию наследства и исключал возможность отказа от него. Их поэтому называли обязательными наследниками.

2.Все прочие наследники. Они именовались внешними или посторонними наследниками (heredes extranei), так как они находились вне подвластности наследодателя и не образовывали совместно с ним единой семьи. Поскольку переход к наследникам этой категории выводил имущество за пределы данной семьи, закон не обязывал их к принятию наследства. Поэтому они именовались добровольными наследниками.

Способы принятия наследства. Принятие наследства перво­начально осуществлялось путем особого торжественного акта, cretio (от которого отказалось законодательство Юстиниана); впоследствии было достаточно неформального волеизъявления о принятии или фак­тическом вступлении в дела наследства (pro herede gestio). Срока для принятия наследства цивильное право не устанавливало. Но кредиторы наследодателя, заинтересованные в скорейшем удовлетворении их тре­бований, могли посредством interrogatio in iure потребовать от наследни­ка ответа, an heres sit, т. е. принимает ли он наследство. После этого на­следнику по его просьбе мог быть назначен судом срок для решения во­проса о принятии наследства, spatium deliberandi, после истечения кото­рого наследник, не давший ответа, считался: до Юстиниана — отказав­шимся, а в праве Юстиниана — принявшим наследство.

Понятно, что правила об автоматическом приобретении наследства некоторыми из цивильных наследников были неприменимы к bonorum possessio; она должна была быть испрошена и притом в уста­новленный срок: нисходящим и восходящим давался срок в один гол со дня открытия наследства, остальным наследникам — в сто дней. При пропуске этого срока наследником, призванным в момент откры­тия наследства, bonorum possessio предоставлялась следующему на­следнику в порядке successio ordinum et graduum.

Наследник считался принципиально ответственным за долги наследства неограниченно, как за свои собственные. Избежать этого он мог только посредством непринятия наследства, если его пассив превышает актив. В праве Юстиниана было установлено, что если наследник не позднее трех месяцев после открытия наследства произведет опись и оценку наследственного имущества, то ответственность наследника по долгам наследства ограничивается размерами актива наследства. При этом принятие наследства приводило к слиянию имущественных масс наследника и наследодателя, и теперь кредиторы как наследника, так и наследодателя могли искать удовлетворение из всего объединенного имущества[5].

Следствием приобретения наследства было также погашение взаимных обязательств, существовавших между наследником и наследодателем, и прекращение сервитутов, которые имел наследодатель на имущество наследника или наоборот.

 

 

7. Иски о наследстве. Выморочное наследство

 

Надобность в судебной защите у наследника могла возникнуть или вследствие того, что кто-то не признавал тех прав, которые входили в состав наследства, или же вследствие того, что кто-то своим поведением нарушал или не признавал права данного лица как наследника.

В первом случае в распоряжении наследника имелись те же самые иски, какие были в распоряжении наследодателя.

Во втором случае наследнику предоставлялся цивильный иск об истребовании наследства, по своим условиям и последствиям аналогичный виндикационному иску. Добросовестный владелец наследства должен был по такому иску выдать истцу свое обогащение за счет наследства (на момент предъявления иска) за удержанием понесенных им издержек на наследственное имущество. Недобросовестный владелец должен был выдать истцу всё полученное из наследства со всеми плодами и приращениями, нес ответственность за виновную (а с момента предъявления иска и за случайную) гибель или порчу полученных ценностей и мог удержать лишь сумму понесенных им издержек, необходимых и полезных[6].

Если наследство не принято ни одним наследником как по завещанию, так и по закону (потому ли, что наследников не осталось или они не пожелали принять наследство), наследство становилось выморочным. В древнейшем праве такое имущество считалось ничьим и могло быть захвачено каждым желающим. Начиная со времени принципата, выморочное имущество передавалось государству; в период абсолютной монархии из этого порядка было установлено то исключение, что за муниципальным сенатом, церковью, монастырем и т.д. было признано преимущественное право на получение выморочного наследства после лиц, принадлежавших к этим организациям.

8. Легаты и фидеикомиссы

Легатом (или завещательным отказом) называлось распоряжение, которое делалось в завещании наследодателем и состояло в предоставлении определенному лицу какого-то права или иной выгоды за счет наследственного имущества.

а) Легаты были возможны лишь при завещательном наследо­вании, формой установления легатов было их упоминание в заве­щании или кодициллах. По предписаниям древнего права легатария можно было назначить лишь по завещанию, после назначения наследников, но лишь в случае, если не существовало наследников из разряда sui.

При Августе легат мог устанавливаться и кодициллами, пред­ставлявшими собой письменное пожелание de cuius-a по распреде­лению наследства, поскольку оно не соответствовало формам, пред­писанным для правомочного завещания. Кодициллы должны были составляться в письменной форме и, хотя не содержали назначе­ния универсальных наследников, могли иметь силу, если наследо­датель подтвердил их в завещании. Юстиниан уменьшил формаль­ности, так что правомочными кодициллами стали считаться те, которые были составлены в устной или письменной форме в присут­ствии не менее пяти свидетелей.

б) Предметом легата могли быть все вещи, являвшиеся пред­метом наследования, и даже вещи, не присутствовавшие среди ос­тавленных наследодателем.

в) Установление легатов всегда ограничивалось, уже начиная с Законов XII таблиц, где предусматривалось, что легат устанавли­вается лишь при отсутствии наследников sui, а затем и через lex Furia testamentaria (200 год до н. э.), по которому отдельные легаты не должны были превышать 1000 ассов, и lex Voconia (около 169 года до н. э.), предписывавший, что никто из легатариев не мог наследовать больше наследственной доли, получаемой наследника­ми, а также по lex Falcidia, который предписывал, что наследода­тель должен оставить наследникам хотя бы четвертую часть на­следства, а легатарию не более трех четвертей.

Существовало четыре вида легатов.

а) Legatum per vindicationem являлся таким видом легата, при котором легатарий получал предмет легата в собственность чаще всего в момент принятия наследства наследниками. Это право легатария защищалось вещным иском rei vindicatio.

б) Legatum per damnationem был наилучшим видом легата. Им могли быть отказаны все вещи, даже чужие. Этот легат не давал легатарию права собственности или какого-либо другого вещ­ного права. При этом легате наследодатель поручал наследнику предоставить легатарию какую-либо вещь. Как только наследник заявлял о принятии наследства, легатарий при помощи actio ex testamento мог требовать исполнения легата. По этому иску на­следник присуждался к реализации воли наследодателя в связи с легатом, где бы ни находилась являвшаяся его предметом вещь.

в) Legatum sinendi modo являлся таким видом легата, предме­том которого могли быть вещи наследодателя, вещи наследника, но не вещи третьих лиц. Наследник, обремененный таким видом лега­та, был обязан не препятствовать легатарию самому взять и унести

отказанную ему вещь.

г) Содержание legatum per praeceptionem является спорным. Сабиньяниы считали, что по этотому легату можно отказывать только имущество наследодателя и при этом кем-либо из завещательных наследников. Прокульянцы толковали этот легат как подвид legatum per vindicationem.

д) Юстиниан отменил все виды легатов за исключением лега­та, который был идентифицирован с фиденкомиссом.

Правовое положение и защита легатариев

Опираясь на распоряжение наследодателя, легатарии получа­ли право требовать от универсальных наследников исполнения того, что им поручил наследодатель. Таким образом, легатарии предъяв­ляли требования, которыми обременялись наследники. Права лега­тариев устанавливались в момент открытия наследства, но были суспензивно обусловлены принятием наследства универсальными

с укце ссорами.

Легатарии обладали статусом сингулярных сукцессоров и как таковые (наследники отдельных вещей) не отвечали за долги по наследству кроме тех, что обременяли предмет легата. Для защиты своих прав легатарии могли применять rei vindicatio или actio ex testamento. Легатарии имели право с помощью cautio legatorum serv-andorum causa обеспечить исполнение легата, если существовала опасность, что наследник воспротивится этому. При Юстиниане ле­гатарии могли обезопасить себя путем законной ипотеки на все на­следство.

Понятие фидеикомисса

Фидеикомисс являлся неформальной просьбой, с которой наследодатель обращался к наследнику и просил его что-либо дать или исполнить третьему лицу за счет получаемого наследства. Неформальная просьба могла быть обращена и к легатарию или другому лицу, которое за вознаграждение что-либо даст или исполнит третьему лицу. Лицо, получающее вознаграждение, именова­лось фидеикомиссарием, а лицо, к которому была обращена прось­ба, называлось фидуциарием.

Во время республики фидеикомисс не имел правовой защиты. Позднее, при Августе, была допущена его защита особым способом с помощью cognatio extraordin aria.

Фидеикомисс мог устанавливаться по завещанию, по подтверж­денным завещанием кодициллам, по неподтвержденным кодициллам и устно.

Предметом фидеикомисса были отдельные вещи наследодате­ля, вещи третьих лиц и, в виде исключения, все наследство.

Целью фидеикомисса являлось предоставление правомочий лицам, которые не могли назначаться наследниками или легата­риями, потому что не обладали testamenti factio passiva или потому что наследодатель не хотел обременять их пассивным наследством.

Юстиниан полностью объединил фидеикомисс с легатом.

Универсальный фидеикомисс

Универсальный фидеикомисс возникал, когда предметом фи­деикомисса являлось все наследство. Посредством универсального фидеикомисса завещатель просил наследников предоставить сово­купный актив наследства фидеикомиссарию, в то время как долги по наследству оставались за наследниками. Поэтому наследники пользовались правом jus abstinendi, не желая принимать наследст­во. Появился обычай, по которому фидеикомиссарии, путем стипуляции, гарантировали наследникам, что возьмут на себя долги по наследству, если наследники примут наследство. Позднее, по s. с. Trebellianum, универсальные фидеикомиссарии наследовали актив и пассив наследства, объединяясь с универсальными наследниками наследодателя. Между тем и в этом случае существовало условие, что наследство будет принято назначенным наследником. По s. с. Pegasianurn было установлено, что любой наследник имеет право удерживать для себя четверть стоимости наследственной доли и только в этом случае принимать наследство и отвечать за долги по наследству. Благодаря этому появились стипуляции по разделу актива и пассива между наследниками и универсальным фидеико­миссарием.

Юстиниан соединил эти предписания, предусмотрев, что на­следники имеют право удерживать четверть наследственной доли, а универсальные фидеикомиссарии получали статус heredes loco.

Семейный фидеикомисс

Семейный фидеикомисс, или fideicommissum familiae relictum — специальный вид фидеикомисса, устанавливаемый, если наследо­датель просил наследника, чтобы в случае собственной смерти на­следник передал все наследство лицу, обладающему в семье на­следника тем же положением, которым обладал сам наследник в семье наследодателя. Это являлось фидеикомиссорной субституци­ей и способом перехода имущества семьи от поколения к поколе­нию, В то время как фидеикомиссарии имел право пользоваться только плодами наследства, или usufructus hereditatis.

Дарение в случае смерти

Дарение в случае смерти, или donatio mortis causa, являлось договором, заключенным между продавцом, находящимся при смер­ти, и одаряемым, по которому даритель предоставлял одаряемому какую-либо вещь, но сохранял за собой право взять эту вещь об­ратно, если избегнет смерти или переживет одаряемого. Для этого договора действовали ограничения, предусмотрен­ные для легатов по lex Furia, lex Voconia и lex Falcidia, как и по предписаниям кадукарных законов Августа.

Право Юстиниана объединило donatio mortis causa с фидеикомиссом и легатом. Формой его заключения сделалось обещание, дан­ное при пяти свидетелях о том, что дар будет предоставлен, если одаряемый переживет дарителя. Обещание предоставления дара могло быть отменено.

Заключение

Таким образом, наследование в римском праве - переход имущества умершего лица к одному или нескольким лицам. Наследование - есть преемство универсальное. Это значит, что наследник, вступая в наследство, приобретает единым актом все имущество наследодателя (или определенную долю имущества) как единое целое. Универсальный характер наследования проявляются в том, что к наследнику переходят сразу и права и обязанности, входящие в состав наследства, в том, что наследник может приобрести в составе наследства даже такие права и обязанности, о существовании которых он не знал. Также известно сингулярное преемство, т.е. предоставление лицу отдельных прав – так называемые легаты или отказы. Наследование возможно было или по завещанию или по закону (если завещание не состоялось, признано недействительным, или наследник, назначенный в завещании не принимал наследства).

Особенностью римского наследственного права была недопустимость сочетания 2 оснований (завещания и закона) при наследовании после одного и того же лица. В процессе наследования необходимо различать открытие наследства и вступление в наследство. Наследство открывается в момент смерти наследодателя. Но в момент открытия наследства имущество еще не переходит к наследникам. Переход прав происходит только в момент вступления в наследство, когда наследник выражает волю принять наследство.

Список использованной литературы

·     И.Б.Новицкий. Основы римского гражданского права. М., Юридическая литература, 1972

·     О.С.Иоффе, В.А.Мусин. Основы римского гражданского права. Л., Изд-во Ленинградского университета, 1974

·     Д.В. Дождев. Римское архаическое наследственное право. М., 1993.

·     Романовская В.Б., Курзенин Э.Б. Основы римского частного права. - Нижний Новгород, - 2000. С. 45.

·     Пухан Иво, Поленак-Акимовская Мирьяна. Римское право базовый учебник. Перевод с македонского Томсинова В.А. и Филиппова Ю.В. / Под ред. Томсинова В.А. – М., 1999. С.313-314.

·     Римское частное право: Учебник / Под ред. Новицкого И.Б. и Перетерского И.С. – М., 1994. С. 221-222.

[1] Римское частное право: Учебник / Под ред. Новицкого И.Б. и Перетерского И.С. – М., 1994. С. 221-222.

[2] Д.В. Дождев. Римское архаическое наследственное право. М., 1993.

[3] Пухан Иво, Поленак-Акимовская Мирьяна. Римское право базовый учебник. Перевод с македонского Томсинова В.А. и Филиппова Ю.В. / Под ред. Томсинова В.А. – М., 1999. С.313-314.

[4] Пухан Иво, Поленак-Акимовская Мирьяна. Римское право базовый учебник. Перевод с македонского Томсинова В.А. и Филиппова Ю.В. / Под ред. Томсинова В.А. – М., 1999. С.313-314.

[5] О.С.Иоффе, В.А.Мусин. Основы римского гражданского права. Л., , 1974.

[6] Романовская В.Б., Курзенин Э.Б. Основы римского частного права. - Нижний Новгород, - 2000. С. 45.