Unde cognati - кровные родственники до шестой степени включительно, некоторые седьмой степени родства; дети наследовали за мать и наоборот

3. unde cognati - кровные родственники до шестой степени включительно, некоторые седьмой степени родства; дети наследовали за мать и наоборот

Реформы императорского законодательства были направлены на усиление наследственных прав когнатов. При Адриане был издан Тертуллианов сенатус-консульт, по которому женщине, имеющей jus liberоrum, было предоставлено цивильное наследственное право после ее детей. Мать стала призываться в классе unde legitimi.

При Марке Аврелии и Коммоде Орфициев сенатус-консульт 178 г. н.э. предоставил такое же наследственное право в классе законных (legitimi) детям после матери с преимуществом перед всеми ее когнатами.

Права детей на наследование после родственников по материнской линии расширяются законами Валентиниана, Феодосия и Аркадия. Юстиниан издает ряд указов, расширяя наследственные права женщин.

4. vir et uxor - переживший супруг (жена или муж).

Наследники последующей очереди призывались к наследованию только в случае отсутствия лиц предыдущей.

В конечном итоге система наследования без завещания приобрела сложный и запутанный вид.

Юстиниан новеллами 118 (543 г) и 127 (548 г) создал новый порядок наследования.

Юстиниановская система наследования включала в себя пять класса наследников:

1. десценденты, т.е. все нисходящие наследники умершего, при этом усыновленные дети наследовали наравне с родными детьми наследодателя; при одинаковой степени делили поровну с капитализацией (приращением) долей (per capita); внуки, правнуки на основе репрезентации (per stirpes): т.е. то, что получило быть лицо, пройдя последовательно через все разряды от умершего;

2. ближайшие по степени родства асценденты, т.е. восходящие родственники умершего (отец, мать, дед, бабка и т.д.), и полнородные братья и сестры, дети умерших полнородных братьев и сестер по праву представления. Если наследовали только асценденты, то наследство делилось по линиям: одна половина - асцендентам с отцовской стороны, другая - асцендентам с материнской стороны;

3. неполнородные братья и сестры и их дети по праву представления;

4. все остальные боковые кровные родственники умершего независимо от степени родства; одна степень родства - все получают в равных долях и по принципу репрезентации;

5. входит переживший супруг, он призывался к наследованию в последнюю очередь, т.е. если не вступил в наследство ни один из наследников первых четырех очередей. Однако переживший супруг, не имевший собственного имущества и приданого, имел право на необходимое наследование. Размер этого необходимого наследования составлял 1/4 наследства, но не более ста фунтов золотом. Наследуя вместе со своими детьми от брака с умершим, вдовствующий супруг получал причитающуюся ему долю в узуфрукте.

Если наследство не принято ни одним наследником как по завещанию, так и по закону, оно становится выморочным.

Необходимое наследование (императивное) если в завещании обходили ближайших родственников, то они могли требовать признания завещания недействительным и пересмотреть его с точки зрения необходимого наследственного права.

Необходимое наследственное право рассматривалось как:

1) формально необходимое наследственное право - это право сыновей и дочерей и др. быть упомянутыми в завещании, хотя бы и исключенных из наследования. Завещатель должен поименно лишить сыновей, дочерей, внуков наследства, бел этого завещание считается абсолютно или относительно ничтожным, а значит, влекло за собой открытие наследства по закону;

2) материально необходимое наследственное право - право ближайших интестатных наследников получить определенную долю в наследстве при отсутствии причин для лишения их наследства.

Правомочными считаются те завещания, и которых ближайшие наследники получают не менее 1/4 того, что они наследовали бы по закону, не будь завещания.

Круг лиц, за которыми признавалось право на обязательную долю, был претором расширен присоединением к "своим" наследникам, также эманципированных детей. В классическую эпоху право на обязательную долю уже принадлежало еще более широкому кругу наследников, а именно: нисходящим к восходящим родственникам завещателя - безусловно, полнородным и единокровным братьям и сестрам завещателя - при условии, если наследником в завещании назначено лицо опороченное (persona turpis). Размер обязательной доля определялся сначала одной четвертью той доли, какую получило бы данное лицо при наследовании по закону.

В праве Юстиниана размер обязательной доли стали определять более гибко: если бы при наследовании по закону данное лицо получило не менее четверти наследства, то обязательная доля исчислялась в размере одной трети от этой законной доли; если же при наследовании по закону лицо получило бы менее четверти, то обязательная доля равнялась половине того, что лицо получило бы по закону.

Если обязательная доля не оставлена по уважительной причине, завещание сохраняло полную силу. Уважительность причины устанавливалась в классическую эпоху по усмотрению суда. Юстиниан дал исчерпывающий перечень таких оснований для лишения обязательной доли; например, причинение опасности для жизни завещателя, вступление дочери, не достигшей 25 лет, в брак против воли родителя и т.д.

Последствием предъявления "иска о нарушении завещателем нравственных обязанностей" в классическую эпоху была не полная недействительность завещания, а только - в той мере, в какой необходимо для удовлетворения жалобщика, т.е. для того, чтобы ему получить обязательный минимум. При этом если имеющих право на обязательную долю было несколько человек, или в завещании назначено было несколько наследников, оспаривание должен был вести каждый из обойденных против каждого из наследников в отдельности; если, например, обойденный к одному из двух наследников по завещанию иск предъявил, а к другому нет - то в отношении второго наследника завещание сохраняло полную силу.

Если завещатель не совсем лишал своего ближайшего наследника обязательной доли, а только назначал ему ее не в полном размере, заинтересованному наследнику давался иск о дополнении законной доли (actio ad supplendam legitimam, подразумевается - partem).

Вступление в наследство могло быть совершено или прямым выражением воли (притом в древнем цивильном праве - строго формальным, в преторском и позднейшем праве Юстиниана - также и неформальным) или же самым поведением лица, как наследника; например, лицо взыскивает причитающиеся суммы с должников наследодателя, платит долги его кредиторам и т.д.

Вступая в наследство, наследник не только приобретает соответствующие права, но и становится ответственным по обязательствам наследодателя. Даже если наследство состоит почти из одних долгов наследодателя, универсальный характер наследственного преемства приводит к ответственности наследника по этим долгам. При этом отмеченное выше мистическое представление, что в наследства воплощается имущественно - правовая личность умершего, приводило к тому практическому выводу, что наследниц принципиально отвечал за долги наследства, как за свои неограниченно. Избежать такой неограниченной ответственности наследник мог только путем радикальной меры - непринятия наследства, если его пассив превышает актив.

В праве Юстиниана было установлено, что если наследник произведет (с участием нотариуса, оценщика, кредиторов наследства, легатариев) опись и оценку наследственного имущества, то его ответственность по долгам наследства ограничивается размерами актива наследства. Эта льгота называется beneficmm inventarii. Такой инвентарь, должен быть составлен не позднее трех месяцев после того, как наследник узнал об открытии наследства (приступить к составлению инвентаря нужно было в течение первого месяца).

Beneficium inventarii имеет практическое значение в тех случаях, когда в наследственном имуществе много долгов, и для наследника возникает опасность, что его собственное имущество в значительной мере пойдет на удовлетворение кредиторов наследодателя. Но положение может быть и иное: в наследстве актив превышает пассив, но у наследника много своих долгов. Принятие наследства приводит к слиянию этих двух имущественных масс - наследника и наследодателя; как кредиторы наследника, так и кредиторы наследодателя (а также легатарии) могут искать удовлетворения из всего этого объединенного имущества. При большой задолженности наследника кредитора наследодателя рискуют не получить удовлетворения из-за этой конкуренции кредиторов наследника (причем это обстоятельство не могло быть ими учтено, когда они кредитовали наследодателя).

Для ограждения интересов кредиторов наследства преторским эдиктом было введено beneficium separationis ("льгота отделения"). Эта льгота состояла в том, что кредиторам наследства было предоставлено право потребовать отделения наследственного имущества от собственного имущества наследника, с тем, чтобы наследственное имущества пошло, в первую очередь, на удовлетворение кредиторов наследства, затем на выплату легатов, и лишь возможный остаток можно было использовать на удовлетворение кредиторов наследника.

Приобретение наследства имело своим последствием также погашение взаимных обязательств, существовавших между наследником и наследодателем, поскольку в лице наследника соединялся после принятия наследства и кредитор и должник по этим обязательствам; прекращение сервитутов, которые имел наследодатель на вещи наследника или, наоборот, - в силу наступавшего в этом случае совпадения в одном лице и права собственности и сервитута.

Ограничения наследования по завещанию в цивильном праве - поименное исключение наследников.

Ограничения наследования по завещанию в преторском праве - наличие необходимой доли (не меньше 1/4).

Наследуемое имущество по общему правилу делилось поровну между всеми законными наследниками, относящихся к одной очереди. Например, если призывались к наследованию три наследника, то каждый из них приобрел право на 1/3 наследственного имущества.

При поколенном равенстве (наследовании), то есть когда одни наследники приобретали наследственные права на общих основаниях (например сыновья), а другие - в силу представления (например внуки), принцип равного распределения изменялся. Если после смерти отца остались, например, три сына, а один сын умер и оставил четырех внуков, то каждый сын получал но 1/4 наследства, а внуки - ту же долю, но не на каждого, а на всех.

Все они наследовали в равных частях. Дети ранее умерших братьев и сестер наследовали по праву представления. Если наследовали одни восходящие, наследство делилось по линиям: отцовской и материнской. Это имело значение, если к наследству призывались не родители, а деды и бабки. Если после наследодателя остались дед по отцу и дед и бабка по матери, то они получали наследство не поровну. Одна половина шла деду по отцовской линии, а вторая в равных частях деду и бабке по материнской линии.

Наследование по праву представления - это право внуков получить ту долю наследства, которая бы досталась их родителям, если бы те пережили наследодателя. Такое наследование необходимо отличать от наследственной трансмиссии.

Например, в момент смерти наследодателя оказались в живых из числа его нисходящих дети и внуки от ранее умершего сына или дочери. В этом случае эти внуки имеют право получить ту долю, которая досталась бы их умершему отцу или матери, если бы те пережили наследодателя.

Такое участие в наследовании называется наследованием по праву представления (внуки в этом случае как бы представляют собой своего умершего отца или мать).

Наследование по праву представления не следует смешивать с так называемой наследственной трансмиссии. Наследники по праву представления являются наследниками не своего отца или матери (не переживших открытия наследства), а самого наследодателя (в приведенном примере - деда).

Постепенно в римском праве сложилось понятие наследственной трансмиссии, которая заключалась в переходе права наследования к наследникам лица, призванного к наследованию, но не успевшего принять его ввиду смерти в течение одного года с момента, когда наследнику стало известно об открытии наследства.

Таким образом, если и в этом случае взять для примера тех же родственников, и предположить, что в момент смерти деда его сын (отец внуков) был жив, но до вступления в наследство умер, к его детям переходит право принять наследство, оставшееся после деда, но эти дети считаются в этом случае наследниками не деда, а отца.

Римское право начало свое развитие с полного отрицания наследственной трансмиссии: право, возникающее у наследника в момент открытия наследства, есть строго личное, как бы особый вид его правоспособности; переходить по наследству "право принять наследство" не может. А в конечной стадии развития римского права проводится, под влиянием выступившей вперед имущественно - правовой стороны наследования и ослабления мистического представления о воплощении в наследстве личности наследодателя, иной принцип.

Римское право в древности не допускало наследственной трансмиссии, так как право наследника рассматривалось как сугубо личное и оттого непередаваемое. В дальнейшем трансмиссия была разрешена, но ограничена одним годом со дня извещения первоначального наследника об открытии ему наследства.

Сонаследники - это совместные собственники наследства по квотным, процентным или идеальным долям всего наследства.

 

5. Легаты (legatа) и фидеикомиссы (fideicommissа).

 

5.1. Дарение в случае смерти

Флорентин так определял понятие легата: "Легат - это умаление наследства, посредством которого завещатель желает обратить в пользу третьего лица что-либо из того, что в совокупности будет принадлежать наследнику" (D.30.116) *(118). Модестин указывал: "Завещательный отказ (легат) - это дарение, оставленное по завещанию" (D.31.36) *(119) .

Легат (завещательный отказ) - это распоряжение завещателя наследнику о выдаче из полученной наследственной массы денежных сумм или вещей или о выполнении и определенных действий в пользу третьих лиц (легатарии).

К сингулярному типу наследования относились легаты. Они были в Риме настолько распространены, что, в конце концов, был принят закон Фальуидия (40г. до н. э) запрещавший наследодателю выделять в виде легатов более трех четвертей наследства.

Из определения легата следует, во-первых, так называемый сингулярный характер преемства легатария (т.е. лица, в пользу которого назначен легат) в имуществе наследодателя. Это значит, что он преемник наследодателя в отдельном праве, но не в какой-то доле наследства и что получение легата не сопровождалось ответственностью (в какой бы то ни было мере) за долги наследодателя. Во-вторых, поскольку легат можно было оставить только в завещании, нельзя было возложить легаты на наследника по закону (ab intestate).

Различалось несколько видов легатов:

1. легат с вещным действием (с правом собственности) или отказ посредством виндикации, при котором легатарий получал предмет легата в собственность (чаще всего в момент принятия наследства наследниками), в связи с чем он получал виндикационный иск;

2. легат с обязательственными действиями по исполнению (отдельные легаты с годовой выплатой в определенный срок) - "легат из обязательства" предоставлял легатарию обязательственное право требования от наследника исполнения воли завещателя.

3. отказ способом дозволения: наследник был обязан не препятствовать легатарию самому взять и унести отказанную ему вещь наследодателя или наследника;

4. отказ "посредством получения вещи наперед".

 

5.2. Ограничения легатов

По Законам XII таблиц легат устанавливался только при отсутствии законных наследников. Легаты получили в Древнем Риме очень широкое распространение, и нередко завещатели устанавливали столько легатов, что наследникам почти ничего! не доставалось из наследственного имущества. В интересах наследников были введены ограничения легатов.

По закону Фурия 200 г. до н.э. легат не должен превышать 1 тыс. ассов. По закону Вокония 169 г. до н.э. легатарий не может наследовать больше доли наследников. Данных ограничений оказалось недостаточно, так как наследственное имущество могло быть существенно уменьшено путем назначения большого числа мелких легатов.

В связи с этим по закону Фальцидия 40 г. до н.э. были введены более жесткие ограничения:

♦ наследник получил право не выдавать в качестве легатов боле 3/4 полученного им наследства (легатарий может получить не более 3/4);

♦ четверть наследства, оставшегося после погашения долгов наследодателя, должна была поступить наследнику (наследник при наличии легатов должен получить не менее 1/4 наследственного имущества - т. и. фальцидиева четверть).

Юстиниан установил по закону '/2 для наследников.

Если легатарий отказывался от легата, то тот поступал наследнику.

Легат приобретался в два этапа:

- первый возникал после смерти наследодателя. Его значение заключалось в том, что если легатарий пережил наследодателя, то его право на получение легата само становилось способным переходить по наследству. Поэтому если легатарий умирал, не успев получить легата, то его право переходило к его наследникам.

- второй этап - это момент принятия наследства наследниками. С этого момента легатарий или его наследники получали право требовать осуществления своих прав. При отказе наследников они могли подать соответствующие иски.

 

5.3. Фидеикомиссы

В практике нередко встречались случаи, когда легаты оставлялись без соблюдения форм цивильного завещания, а, например, распоряжением на случай смерти, не содержавшим в себе назначения наследника (такие распоряжения назывались кодициллами); иной раз распоряжение о предоставлении известной вещи из состава наследства было обращено к наследнику по закону. В республиканский период такие распоряжения не пользовались юридической защитой, исполнять их или нет, было делом совести наследника; отсюда название такого рода распоряжения " - фидеикомисс (т.е. порученное совести). В период принципиата фидеикомиссы получили исковую защиту и стали подобны легатам.

В Юстиниановом праве произошло слияние всех типов легатов в единый, а его - с фидеикомиссом. Легат мог быть признан недействительным по тем же основаниям, что и завещание, но и независимо от действительности завещания. Его можно было отозвать.

Фидеикомисс - это доверительное поручение, излагаемое в завещании, неформальная просьба к наследнику (фидуциарию) исполнить что-либо третьему лицу (фидеикомиссарию) за счет наследства ("поручение совести").

Фидеикомисс имел ряд преимуществ перед легатом:

- фидеикомисс мог быть возложен не только на наследника по завещанию и кодициллами, но и на наследника по закону;

В цивильном праве фидеикомиссарию не давался иск, т.е. он не имел исковой защиты, так как исполнение воли покойного предоставлялось добросовестности - никакого обязательства не порождало для обремененного просьбой (фидуциария). Защита стала допускаться при Августе с помощью cognatio extraordinaria (когнатского экстроординария).

- фидеикомисс мог быть установлен в любой форме и не обязательно в самом завещании (например, в виде письма, приложения к завещанию и т.д.);

- фидеикомисс мог быть установлен ранее или позднее самого завещания.

Первоначально для фидеикомиссов не было установлено соблюдения какой-либо формы, достаточно было даже простого кивка головы. На практике фидеикомисс оформляли в виде письма на имя наследника (codicillus). Кроме того, на случай возможного признания завещания недействительным к завещанию прибавляли просьбу рассматривать этот документ как кодицилл, обращенный к наследнику по закону.

Постепенно различия между легатами и фидеикомиссами сглаживаются. Юстиниан полностью объединил легаты и фидеикомиссы.

Поскольку неограниченная свобода отказов могла нарушить интересы наследника по завещанию, в период республики вводятся ограничения на размер легатов.

Позже Законом Фальцидия (40 г. до н. э) было установлено, что наследнику по завещанию должна остаться свободной хотя бы 1/4 часть наследства. Впоследствии это ограничение было распространено также на фидеикомиссы.

5.4. Дарение в случае смерти

Donatio mortis causa - есть дарение в случае, когда даритель умрет раньше одаряемого. Определение данного вида дарения содержится в Дигестах Юстиниана (Марциан, D.39.6. I).

В силу заключенного договора даритель мог потребовать подаренное назад в случае, если он переживет одаряемого или если избежит смерти. Если же даритель умирал раньше, то его наследники не имели права требовать возврата подаренного. Таким образом, дарение в случае смерти становится окончательным (исполняется) только после смерти дарителя раньше одаренного.

На этот договор ввиду некоторого его сходства с отказами распространялись ограничения, установленные для легатов (правила Фальцидиевой четверти и положение о действительности дарения в том случае, если наследства было достаточно для покрытия наследственных долгов, и др.).

В 531 г. Юстиниан подтвердил слияние легатов и фидеикомиссов.

Универсальный фидеикомисс - это универсальное правопреемство, когда все наследство передается фидсикомиссарию.

В праве Юстиниана сохранились только универсальные фидеикомиссы. Фидеикомиссы, которые приводили к сингулярному правопреемству, были объединены в одну группу с легатами.

Семейный фидеикомисс - передача наследства в рамках одной семьи в интересах отдельных ее членов или нескольких поколений одной семьи (Юстиниан ограничил четырьмя поколениями).

 

6. Ответственность наследников по долгам наследодателя

С принятием наследства на наследника переходили все обязанности наследодателя, за исключением строго личных, имущество наследодателя сливалось с имуществом наследника. Такое слияние могло быть невыгодно как кредиторам наследодателя, так и наследникам.

Кредиторам наследодателя было невыгодно тогда, когда у наследника были свои долги перед своими кредиторами. Для этого претором было установлено, что слияние имущества происходило только после удовлетворения претензий кредиторов наследодателя. Если же долги наследодателя превышали его активное имущество, слияние было невыгодно наследнику. Юстиниан установил правило, по которому наследники отвечали по долгам наследодателя в пределах стоимости описанного в присутствии нотариуса и свидетелей наследства. По правилу преступная прибыль, доставшаяся наследникам, подлежит изъятию, хотя за деликт они не отвечают (D.3.6.5).

Выводы

Уже в древнейшем римском праве были известны два вида наследования: по закону и по завещанию. Римлянами создаются понятия об универсальном и сингулярном правопреемстве, наследственной трансмиссии и наследовании по праву представления, используемые в современном праве. Свобода завещаний со временем ограничивается в интересах ближайших родственников, за которыми признается право на обязательную долю в наследстве.

Подводя итог всему вышеизложенному необходимо отметить то, что в настоящее время, в гражданском праве Российской Федерации имеют место отдельные черты Римского права, и еще более эта характерная особенность отражена в недавно вступившей в действие 3 части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая, на мой взгляд, содержит наибольшее количество норм, основанных на наследственном праве Древнего Рима (наследственная трансмиссия и т.д.) Именно поэтому значение наследственного права Древнего Рима, да и вообще всего римского частного права невозможно недооценить для развития гражданского права всех развитых государств.

 

Список рекомендуемой литературы

1.      Дигесты Юстиниана // Под ред. И.С. Перетерского. – М., 1986. – 254 с.

2.      Гай Институции. – М., 1997. – 177 с.

3.      Кодекс Юстиниана. Избранные фрагменты в переводе с примечаниями И.С. Перетерского. М., 1984. – 132 с.

4.      Хрестоматия по всеобщей истории государства и права // Под ред.К.И. Батыра, Е.В. Поликарповой // М., 1996. - Т.1. – С.54-67.

5.      Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран // Под ред.З.М. Черниловского. – М., 1994. – С.121-157.

6.      Антокольская М.В. Лекции по семейному праву. - М., 1996. - 132 с.

7.      Астапенко П.Н. Римское частное право. - М., 2001. – 168 с.

8.      Агарков М.М. Ценность частного права. // Правоведение. – 1992. - № 1. - C.27.

9.      Боголепов Н.П. История римского права. – М., 1887. – С.11.

10.    Боголепов Н.П. Учебник истории и системы римского гражданского права. – М., 1907. – С.44.

11.    Берман, Рейд Ч. Римское право и общее право Европы. // Государство и право. – 1994. - № 12. – С.32-33.

12.    Барток М. Римское право. Понятия, термины, определения.М., 1989. – 189 с.

13.    Газиева И.А. Римское право и латынь. - М., 2003. – 177 с.

14.    Дождев Д.В. Римское частное право. - М., 1996. – 200 с.

15.    Дождев Д.В. Римское архаическое право. - М., 1993. – 193 с.

16.    Дождев Д.В. Основания защиты владения в римском праве. - М., 1996. – С.35-44.

17.    Дождев Д.В. Практический курс римского права. - М., 2000. – С.123.

18.    Дыдынский Ф. Залог по римскому праву. - Варшава, 1972. – С.12.

19.    Косарев А.И. Римское право. - М., 1986. – С.77.

20.    Кудинов О.А. Практикум по римскому праву. – Белгород, 1998. – С.123.

21.    Кузищин В.И., Маяк И.Л. и др. – История древнего Рима. - М., 2002. – С.34.

22.    Кучма В.В. Государство и право Древнего Мира. - М., 1997. – 145 с.

23.    Кофанов Л.Л. Обязательственное право в архаическом Риме. - М., 1994. – 156 с.

24.    Липшиц Е.Э. Право и суд в Византии в IV-VIII вв. - Л., 1976. С.123-124.

25.    Макеев В.В. Основы римского частного права. - М., 1998. – С.44.

26.    Новицкий И.Б. Римское право. - М., 1996. – С.50.

27.    Римское частное право / Под ред.И.Б. Новицкого. - М., 1995. – 193 с.

28.    Римское право / Иво Пухан, Мирьяна Поленак-Акимовская. – Москва, 1996. – 434 с.

29.    Римское право в схемах и определениях / Под ред.Л. Пиляева. - М., 2006. – 80 с.

30.    Римское частное право / Под ред.Л. Пиляева. - М., 2000. – 146 с.

31.    Савельев В.А. История римского частного права. - М., 1986. – 188 с.

32.    Сборник "Русская философия собственности XVII-XX вв". - М., 1983. – 232 с.

33.    Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. - М., 2000. - 56 с.

34.    Скрипилев Е.Л. Основы римского права. - М., 1999. – 132 с.

35.    Хутыз М. Римское частное право. - М., 1994. – 123 с.

36.    Черниловский З.М. Римское частное право. - М., 1997. – 144 с.

37.    Черниловский 3.М. Лекции по римскому частному праву. - М., 1991. - 182 с.

38.    Хаусманжер Г.О. современном значении римского права // Государство и право. - 1991. - № 5. – С.11-12.

39.    Хвостов В.М. Система римского права. - М., 1999. – С.45.

40.    Хохлов Е.Б., Бородин В.В. Понятие юридического лица: история и современная трактовка // Государство и право. – 1993. - № 9. – С.10.

41.    Яровая М.В. Римское частное право – М., 2004. – С.11-18.

42.    Энциклопедический словарь. Брокгауз и Эфрон. Библиографии. – М., - 1993. - Т.1,2. – С.56.