Способы изложения элементов правовых норм, в статьях нормативно-правовых актов

2.3 Способы изложения элементов правовых норм, в статьях нормативно-правовых актов

Если обратиться к статьям нормативно-правовых актов (законам, актам исполнительной власти), то при анализе можно не всегда обнаружить все три элемента правовой нормы. Так, в статьях Конституции содержатся, как правило, только гипотеза и диспозиция, санкция же отсутствует. В ряде статей уголовного закона гипотеза и санкция излагаются в полном объеме, а диспозиция формулируется только в общем виде. Это говорит о том, что норма права и статья нормативно-правового акта не совпадают.

Фактически элементы правовой нормы (гипотеза, диспозиции санкция) могут располагаться в различных статьях одного и того же нормативно-правового акта. А иногда и в статьях различных нормативно-правовых актов. Это обусловлено тем, что нормы имеют неодинаковые формы, способы своего выражения, но при этом они сохраняю свою логическую структуру. Ведь норма права - это единое общеобязательное правило поведения, которое исходит от государства и находится под его защитой.

Статья нормативно-правового акта - это форма выражения, способ изложения правовой нормы.

Существуют следующие основные способы изложения правовых норм в статьях нормативно-правовых актов.

1. Прямой способ изложения. Суть этого способа состоит в том, что в статье нормативно-правового акта излагаются все три элемента правовой нормы (гипотеза, диспозиция и санкция). Здесь логическая структура нормы права совпадает со структурой статьи нормативно-правового акта. Можно найти множество примеров такого построения нормативного материала, когда бы оно идеально соответствовало почленной структуре нормы права. В действующих нормативных актах такое совпадение бывает не всегда. Главное состоит в том, чтобы применяющие норму права, смогли бы обнаружить в статьях нормативно-правового акта или актов все структурные элементы, так как тол при их наличии норма может обеспечить государственно-властное регулирование общественных отношений.

2. Отсылочный способ изложения. При такой форме изложен правовой нормы в статьях нормативно-правовых актов содержатся все ее структурные элементы, но имеется отсылка к другим родственным статьям этого же нормативно-правового акта, где находятся недостающие сведения. Например, статья 103 Уголовного кодекса Российской Федерации «Умышленное убийство» гласит: «Умышленное убийство без отягчающих обстоятельств, указанных в статье 102 настоящего кодекса, - наказывается лишением свободы на срок от 3 до 10 лет». В этой статье диспозиция нормы не раскрывается. Чтобы указать ее содержание, нужно обратиться к статье 102, где говорится, что умышленным убийством при отягчающих обстоятельствах является убийство из корыстных побуждений, из хулиганских побуждений, совершенное с особой жестокостью, совершенное способом, опасным для жизни многих людей и т. д. Следовательно, чтобы применить норму, которая содержится в статье 103 Уголовного кодекса, необходимо убедиться, что при умышленном убийстве отсутствуют признаки, указанные в статье 102 этого же кодекса. Статья 103 отсылает нас к статье 102, поэтому называется отсылочной. Вот почему и такой способ изложения структурных элементов правовой нормы в статьях закона также называется отсылочным,

3. Бланкетный способ изложения. При таком способе в статье нормативно-правового акта устанавливается лишь ответственность за нарушение определенных правил. Однако самих правил, которые нарушены, в ней не содержится и нет прямой отсылки к другой статье этого же закона. В таких статьях содержатся гипотеза и санкция, диспозиция же только называется, содержание ее не раскрывается. Так, статья 252 Уголовного кодекса РФласит: «Нарушение правил вождения или эксплуатации боевой, специальной или транспортной машины, повлекшее несчастные случаи с людьми или другие тяжкие последствия, - наказывается лишением свободы на срок от 2 до 10 лет». В этой статье гипотеза подразумевается, четко излагается санкция, а сами правила (диспозиция), которые нарушены, только называются. Для того чтобы применить данную норму в каждом конкретном случае, следует выяснить, какие же правила вождения или эксплуатации машины нарушены. Для этого следователю, судье, эксперту необходимо обратиться к специальному правовому акту, где закреплены правила вождения или эксплуатации машины.

Отличие бланкетного способа изложения элементов правовой нормы в статье закона от отсылочного выражается в следующем: при отсылочном способе указывается конкретная статья, к которой следует обращаться, чтобы добыть недостающие сведения об элементах правовой нормы. Эта статья содержится в том же нормативно-правовом акте. При бланкетном способе отсылка к конкретной статье закона не дается, а недостающие сведения об элементах правовой нормы следует искать в другом или других нормативно-правовых актах.

Таким образом, норма права не тождественна статье закона. Норма права - это логически завершенное правило поведения, а статья закона — это форма его изложения. В статье закона, как видно, может содержаться часть нормы или даже часть ее элемента. Норма права поэтому может излагаться в ряде статей одного или даже нескольких нормативно-правовых актов. Данное обстоятельство необходимо иметь в виду всем, кто пользуется правовыми нормами или применяет их в юридической практике.

Заключение

Анализируя право как общественный институт, можно сделать вывод, что это не отдельная, монолитная и самодостаточная система. Право - это обобщенное понятие, формула, обозначающая ни что иное, как четко структурированную систему юридических норм, и созданную для верного определения соотношения этой системы с прочими социальными явлениями. Юридические нормы обеспечивают гарантированное исполнение жизненно необходимых правил, без которых функционирование общества и государства было бы невозможным. Именно такие правила являются тем минимумом, который призван сохранять стабильность политической и правовой системы каждого государства. Поскольку такая база уже создана, остальные сферы общественных отношений могут находиться в пределах компетенции прочих социальных норм.

Норма права - это основополагающая структура в системе социальных норм, гарант ее эффективного функционирования. Правовые нормы создают условия взаимодействия существующих и новых составных частей системы всех социальных норм, создают для них правовую базу, не допуская тем самым чрезмерного усиления одной группы норм (а также государственных органов) за счет остальных, обеспечивая стабильное движение общества по демократическому пути развития.

Нормы права представляют собой правила поведения людей в обществе, рассчитаны на многократность применения, действуя непрерывно во времени и в отношении персонально неопределенного круга субъектов, а также являются результатом сознательно-волевой деятельности людей.

Норма права всегда «упакована» в словесную оболочку, грамматические формы, утверждения, суждения, определения, понятия и т. д. И выделить ее из различных словесных форм, четко сформулировать - большая научная и прикладная задача. Именно такую задачу и решает структура нормы права её строение из трех элементов: гипотезы, диспозиции и санкции. И норма права может активно воздействовать на общественные отношения, быть их государственным регулятором только при единстве и логической взаимосвязи всех ее структурных элементов.

Существующая классификация норм права помогает профессионально точно и грамотно осуществлять правовое регулирование, изучать и в необходимых случаях обоснованно критиковать законодательство, т.е. ценность каждой теоретической классификации выражается в ее практическом значении, возможности более точно применить ту или иную норму на практике. Ведь каждый из нас желает, чтобы право стало средством обеспечения общего блага и справедливости, а значит, каждый из нас должен проявлять бдительность и нетерпимость к воздействию на правовую систему индивидуального, группового и классового эгоизма, причем негативными примерами такого рода весьма богата история государства и права.

Библиографический список

1.    Конституция РФ, 1993 г.

2.    Уголовный кодекс РФ

3.    Уголовно-процессуальный кодекс РФ

4.    Гражданский кодекс РФ

5.    Трудовой кодекс РФ

6.    Алексеев С.С. Теория права. - М.: Бек, 1995. - Гл.4. с.87-98; гл.8. с.209-239.

7.    Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. – М., 1998. – С. 30

8.    Баранов В.М. Истинность норм советского права. 1989.

9.    Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. – М.: Новый юрист, 1998. – С. 430-461

10.  Венгеров А.Б., Барбашова И.С. Нормативная система и эффективность общественного производства, - М., 1996.

11.  Дрейшев Б.В. Проблемы законотворчества в новых условиях// Правоведение – 1994г. - № 5,6.

12.  Клименко А.В., Румынина В.В. Теория государства и права. – М.: Мастерство, 2002. – С. 144-149

13.  Коваленко А.И. Краткий словарь-справочник. М., 1994.

14.  Комаров С.А. Общая теория государства и права. – М, 1996. – С. 222

15.  Кудрявцев Ю.В. Нормы права как социальная информация. – М, 1981.

16.  Лазарев В.В., Липень С. В. Теория государства и права: Учебник. – М., 1998 г. – С. 303

17.  Масюкевич О.П. Теория государства и права. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2002. – С. 147-161

18.  Мальтузов Н.И., Малько А.В. Курс лекций - М.1996г.

19.  Нерсесянц В.С. Право и закон: Из теории правовых учений. 1983.

20.  Пиголкин А.С. Нормы советского права и их структура. Сбор. Статей. Вопросы общей теории советского права.

21.  Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения. – Омск, 1995. – С. 112

22.  Спиридонов Л.И. Теория государства и права: Учебник. – М., 1997.

23.  Спасов Б.П. Закон и его толкование. - М, 1986.

24.  Томашевский Н.П. О структуре правовой нормы и классификации ее элементов. Сборник: Вопросы общей теории советского права .1960.

25.  Теория государства и права: Учебник/ Под ред. Проф. В.В. Лазарева. – М. Новый юрист, 1997. – С. 126-130

26.  Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. – М.: 1996.

27.  Черданцев А.Ф. Специализация и структура норм советского права. // Правоведение - 1970. №1.

28.  Хропанюк В.Н. Теория государства и права. – М.: Интерстиль, 2001. – С. 225-239

[1] Спиридонов Л. И. Теория государства и права - М., 1996.

[2] Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. \Под ред. З. М. Черниловского. - М: ЮЛ, 1984г. – С. 34-36

[3] Клименко А.В. Теория государства и права. – М.: Мастерство, 2002. – С. 150

[4] Венгеров А.Б. Теория государства и прва. – М.: Новый юрист, 1998. – С. 434

[5] Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. \Под ред. З. М. Черниловского. - М: ЮЛ, 1984г. – С. 41

[6] Различие здесь проводится в зависимости от того, что устанавливают правовые нормы: обязанность или право.

[7] «Логическое значение правовых норм таково же, - писал ещё в 1907 г. известный дореволюционный юрист Г.Ф. Шершеневич, — какое придается аксиомам в науках теоретических: как и аксиомы, правовые нормы не подлежат обоснованию и доказыванию, а являются исходным моментом для заключения».

[8] Хропанюк В.Н. Теория государства и права. – М.:Интерстиль, 2001. – С. 227

[9] Хропанюк В.Н. Теория государства и права. – М.:Интерстиль, 2001. – С. 231

[10] Хропанюк В.Н. Теория государства и права. – М.:Интерстиль, 2001. – С. 234