Задаток

2.5 Задаток

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения . Анализ определения понятия задатка говорит о том, что этот способ обеспечения исполнения обязательств регулирует исполнение денежных обязательств, возникающих из договорных отношений. Предметом задатка является денежная сумма, размер которой определяется соглашением сторон и составляет часть итоговой суммы, причитающейся в счет оплаты по сделке. В то же время внесение задатка и его размер предусматривается в некоторых случаях, например при проведении аукционных торгов по продаже государственного или муниципального имущества, стороны вносят задаток в размере 20% начальной цены, указанной в информационном сообщении о предстоящих торгах.

Данный способ может применяться всеми субъектами гражданского права, и заключаемое соглашение о задатке не связано с суммой и формой основного договора. Гражданский кодекс РФ говорит о том, что при возникновении спора между сторонами уплаченная денежная сумма считается авансом в счет причитающихся по основному договору платежей, если не доказано иное.

В отличие от других способов обеспечения исполнения обязательств, задаток выполняет удостоверительную, или доказательственную, обеспечительную и платежную функции. Доказательственная функция этого способа проявляется в том, что уплаченная часть денежной суммы в качестве задатка удостоверяется соответствующим письменным документом (чек, расписка, счет-фактура), подтверждающим факт заключения договора между сторонами. Задаток как способ обеспечения исполнения обязательств заставляет участников соглашения исполнить заключенное обязательство в соответствии с условием договора. При неисполнении обязательства одной из сторон задаток выполняет функцию обеспечения. Сторона, получившая задаток и не исполнившая договор, уплачивает другому субъекту договорных отношений двойную денежную сумму задатка, а давшая сторона в аналогичной ситуации теряет задаток.

Некоторые ученые высказывают мнение, что задаток помимо способа обеспечения исполнения обязательств может применятся в качестве самостоятельной меры гражданско-правовой ответственности, с учетом общей нормы гражданского права, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства стороны не освобождаются от возмещения убытков. Гражданский кодекс РФ говорит о зачетном характере понесенных убытков, так как сторона, ответственная за невыполнение обязательства, обязана возместить другой стороне убыток с зачетом суммы задатка, если иное не предусмотрено договором. Поэтому потеря задатка или уплата его сторонами в двойном размере не влечет прекращения обязательства и не освобождает соответствующую сторону от возмещения убытков. В юридической литературе высказывается суждение, что задаток можно использовать в качестве отступного. В качестве отступного задаток применяется при включении данного условия в договор, что позволяет не исполнившей стороне возместить другой стороне понесенные убытки в размере суммы задатка.[6]

В то же время, если обеспечившее обязательство прекращено по соглашению участников правоотношения или вследствие форс-мажорных обстоятельств, не зависящих от воли сторон, задаток возвращается стороне, давшей задаток, в размере полученной суммы.

Платежная функция задатка проявляется в том, что он выдается в счет платежей по договору за выполненную работу или оказания услуг. При заключении договора субъект гражданского оборота вносит определенную денежную сумму в качестве задатка, которая при дальнейших расчетах между сторонами при исполнении основного обязательства входит в общую сумму, подлежащую уплате. Денежные отношения, возникающие при данном способе обеспечения исполнения обязательств, близко соприкасаются с авансом, который также связан с внесением определенной суммы в счет будущих платежей по заключенному договору. В отличие от задатка, авансовые платежи выполняют договорную и платежную функцию и не несут обеспечительную. Поэтому при прекращении обязательства независимо от ответственности сторон участник соглашения, получивший аванс в качестве будущей оплаты за выполненную работу или оказанную услугу, обязан вернуть его в том же размере.

3. Срок исполнения обязательств

Чаще всего обязательство предусматривает срок его исполнения. В договоре срок может в качестве существенного условия входить в содержание договора. Во внедоговорных обязательствах (вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения) срок указан в законе либо в решении суда. Например, в Гражданском кодексе указаны сроки выплаты сумм в возмещение вреда лицам, имеющим права на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего.

В законе, иных правовых актах могут быть определены и сроки, относящиеся к договорным обязательствам. Например, статья 6 Закона о закупках предусматривает сроки расчетов за поставленную продукцию при инкассовой форме расчетов - 10 дней, а по скоропортящимся товарам - до 5 дней после поступления расчетных документов в банк плательщика. Предусмотрены также сроки уплаты авансовых платежей. Иногда срок определяется расчетным путем, и условия обязательства позволяют сделать такой расчет.

Например, в грузовой накладной указано расстояние перевозки, скорость, соответственно, рассчитывается срок доставки груза. Срок может быть определен календарной датой (например, должник обязан доставить подарки под Новый год - 31 декабря), указанием на событие, которое обязательно наступит (например, подача речного судна под разгрузку через 5 дней после открытия навигации или в день открытия навигации).

В обязательствах, где срок определен периодом времени, обязательство признается исполненным в надлежащий срок, если исполнение произведено в любой день этого периода, а там, где он определен календарной датой, обязательство исполняется в строго определенный день.

При исчислении срока необходимо соблюдать общие правила об исчислении сроков и порядке совершения действий, например, в последний день срока.

В длящихся правоотношениях - особенно это характерно для предпринимательских договоров - могут устанавливаться общие и частные сроки исполнения. Например, в договоре строительного подряда помимо срока сдачи объекта в целом устанавливаются сроки сдачи отдельных очередей, пусковых комплексов, сооружений; по договору о закупках сельскохозяйственной продукции частные сроки в пределах общих устанавливаются с учетом созревания сельскохозяйственных культур.

В подобных случаях сторонами может оформляться специальный документ (график поставки, график вывоза груза, производства работ), предусматривающий частные сроки.

Обязательства должны исполняться в разумный срок. "Разумный" срок - это оценочное понятие; к оценке срока с точки зрения его оправданности и соответственно оценке поведения должника как правомерного (при отсутствии просрочки) или наоборот (при просрочке) суд должен подходить с учетом характера обязательства, взаимоотношений сторон, условий исполнения, влияющих на возможность своевременного исполнения.

При возникновении спора кредитор в процессе будет доказывать факт просрочки, а должник - что он исполнил обязательство в разумный срок.

Разновидностью обязательства, в котором срок не определен, является обязательство с исполнением, зависящим от момента востребования. Такое обязательство, равно как и рассмотренные выше с разумным сроком, должник обязан исполнить в 7-дневный срок со дня предъявления требования кредитором о его исполнении, если исполнение в другой срок не вытекает из закона, других правовых актов, условий обязательства или его существа или обычаев делового оборота. Так, из существа обязательства и закона вытекает обязанность немедленной, по первому требованию выдачи банковского вклада клиенту учреждением банка, если таковой оформлен был как бессрочный (до востребования).[7]

С неисполнением обязательства в установленный срок связаны такие последствия, как взыскание неустойки за просрочку с должника; убытков; отпадение обязанности реального исполнения при соответствующих условиях, отказ кредитора от принятия исполнения, если оно утратило для него интерес; приостановление встречного исполнения или отказ от исполнения обязательства.

Срок исполнения может совпадать со сроком действия договор. Например, заключен договор аренды нежилого помещения со сроком действия договора в 1 год и соответственно на условиях освобождения помещения арендатором через год. Срок действия договора устанавливается далеко не всегда, а с учетом характера, предмета обязательства. Так, кредитор заинтересован в установлении срока действия договора аренды, найма жилого помещения в домах частного жилого фонда, договорах поднайма, чтобы по окончании срока договора лишить пользователя правового основания владения и пользования имуществом по договору.

Целесообразно установление срока договора по сделкам типа абонементного обслуживания, долгосрочного договора присоединения. Истечение срока договора прекращает такие обязательства на будущее время, соответственно основание для "прикрепления" к организации, оказывающей, например, информационные услуги по сетям связи, отпадает.

Если обязательство исполнено надлежащим образом до истечения срока действия договора или досрочно в установленном порядке прекращено (например, расторгнут договор аренды), исчисление оставшегося срока договора лишено смысла, так как обязательство прекращено.

Срок исполнения является существенным условием большинства предпринимательских договоров.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока договора влечет за собой прекращение обязательств по договору, если даже обязательство было не исполнено полностью или исполнено только частично. При этом стороны не освобождаются от ответственности за неисполнение обязательства, но само исполнение не производится. Если закон или договор не связывает с окончанием срока договора прекращения обязательства, договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения обязательства, то есть вплоть до полного исполнения . Иначе говоря, независимо от того, истек или нет срок договора, установлен ли он вообще, обязательство продолжает действовать до момента исполнения. В подобных случаях происходит трансформация срока договора из определенного в неопределенный, обязательство действует до исполнения.

Но исполнения может и не последовать, или должник исполняет работу настолько медленно, что окончание ее проблематично. Кредитор может тогда, если обязательство в разумный срок не исполняется, отказаться от услуг просрочившего должника, организовать исполнение за счет должника .

Заключение

Конец 20 века явился для российского государства поворотным в переосмыслении и переустройстве не только государства и экономики, но и права. Это время ознаменовалось переходом экономики, основанной на общенародной собственности, к экономике, в основе которой находятся частная собственность и товарно-денежные отношения.

Обеспечение исполнения обязательств в целом и способы обеспечения исполнения обязательств в гражданском праве России занимают особое место при анализе эффективности норм гражданского права и их влияния на экономические отношения. Обеспечение исполнения обязательств является одной из традиционных и довольно подробно разработанных областей гражданского права государств как континентальной, так и англо-американской систем права. Рыночная экономика требует наличия новых эффективных стимулов исполнения договорных обязательств.

Способы обеспечения исполнения обязательств - это экономические стимулы, побуждающие стороны обязательств к надлежащему их исполнению.

Говоря о способах обеспечения исполнения обязательств, нельзя не сказать, что они имеют огромное экономическое значение. Если обратиться к практике арбитражных судов, она показывает, что арбитражные суды рассматривают сотни дел, связанных с рассмотрением споров, касающихся способов обеспечения исполнения обязательств.

Можно высказать сколь тривиальную, столь, на мой взгляд, и верную сентенцию о том, что способы обеспечения исполнения обязательств - это возможность доступа к кредиту. Доступ к кредиту - это возможность эффективного развития экономики, а эффективное развитие экономики - это благосостояние граждан. Следовательно, хорошо работающие, эффективно урегулированные законодательством, освоенные практикой, как договорной, так и судебной, и раскрытые доктринально способы обеспечения исполнения обязательств ведут к благосостоянию общества.[8]

С развитием гражданского общества и имущественного оборота постепенно сужается круг лиц, ответственных за нарушение обязательства, до одного только должника и его правопреемников. Затем поэтапно сокращается арсенал способов воздействия на личность правонарушителя; наиболее долго удерживаются такие, как личная отработка долга и заключение под стражу (арест). Наконец, прежде прочно стоявший на личных мерах акцент с течением времени становится "плавающим", а затем и вовсе уступает угрозам применения мер имущественного воздействия. Мы видим тому две причины. Первая - развитие культуры и цивилизации. Чем состоятельнее и культурнее человек - тем больше его возможные потери от неисправного поведения, тем, следовательно, меньшие угрозы способны стимулировать его к надлежащему исполнению обязательств. Примитивного человека, не имеющего никакого представления об имущественных приобретениях (своем и чужом), не всегда напугает даже угроза его собственной жизни или здоровью; о риске имущественных потерь и говорить не приходится. Напротив, человека цивилизованного вполне дисциплинирует одно только соображение о возможности утраты достигнутого им социально-имущественного благополучия. Вторая причина - присущая имуществу способность возместить или компенсировать интерес кредитора, пострадавший вследствие неисправности должника. Отрубание должнику головы никак не могло обогатить кредитора; однако денежная сумма, полученная, например, от поручителя или от продажи предмета залога, позволяла приобрести право на исполнение, аналогичное тому, что так и не последовало от неисправного должника.

Между тем обращает на себя внимание следующий факт. Даже те способы обеспечения исполнения обязательств, что урегулированы главой 23 Гражданского кодекса РФ, четко распадаются на три категории. В одних случаях (поручительство, банковская гарантия) такое участие является безусловно необходимым, будучи предопределенным самой природой способа обеспечения (очевидно, что нет никакого смысла в поручительстве или гарантии за самого себя); в других случаях (залог, удержание) такое участие возможно, хотя и не обязательно. Наконец, существуют и способы обеспечения, применение которых обычно считается несовместимым с участием в них третьих лиц (неустойка, задаток). Откуда берется и чем обусловливается последняя категория ситуаций, если обеспечительные отношения не приобретают никаких своеобразных черт от того, что в них участвуют третьи лица? Какая, в конце-концов, разница, кто обязуется уплатить неустойку или внесет (примет) задаток - сам должник или найденное им для этой цели третье лицо, платежеспособность которого не вызывает сомнений кредитора? Именно таким должен был быть подход Гражданского кодекса РФ, если бы отношения покрытия вовсе не влияли на отношения валюты. Но подход Гражданского кодекса РФ иной. А это может означать либо его принципиальную неправильность, либо наличие достаточных оснований для построения общего цивилистического учения о способах обеспечения исполнения обязательств с участием третьих лиц. Основную цель такого учения должно составлять выявление того юридического значения, которое отношения покрытия оказывают на отношения валюты, направленные на обеспечение исполнения обязательств, а также на основное (обеспечиваемое) обязательство.

Завершая свою работу, считаю нужным подчеркнуть актуальность и важность рассмотрения данной темы для деятельности будущих юристов независимо от той отрасли права, в которой ему придется работать.

Список использованных источников

1.         Конституция Российской Федерации: (от 12 дек. 1993 г.) // Рос. газета.-1993.-25 дек.- С. 3-6.

2.         Гражданский кодекс Российской Федерации: ч. 1: (федер.закон: принят 30 нояб. 1994 г.) // СЗ РФ.-1994.-№32.- Ст. 3301

3.         Гражданский кодекс Российской Федерации: ч. 2: (федер. закон: принят 26 янв. 1996 г.) // СЗ РФ.-1996.-№5.- Ст.410

4.          Бюджетный кодекс Российской федерации: (федер. закон: принят 31 июля 1998 г.) // СЗ РФ.-1998.-№31.- Ст.3823.

5.         Налоговый кодекс Российской Федерации: ч. 1: (федер.закон: принят 31 июля 1998 г.) // СЗ РФ.-1998.- Ст.3824.

6.         Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» от 3 февраля 1996 г. №17-ФЗ // СЗ РФ.-1996.-№6.-Ст.492.

7.         Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от 25 февраля 1999 г.// СЗ РФ.-1999.-№9.-Ст. 1097.

8.         Комментарий к Гражданскому кодексу РФ ч. 2-ой/Под ред. О.Н. Садикова. Издание 3-е, Москва.1998 г.

9.         Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР/Под ред. С.Н. Братуся и О.Н. Садикова.

10.       Гражданское право . Учебник/ Под ред. А.Г. Калпина.

11.       Гражданское право: Учебник: В 2-х т./ Отв. Ред.проф. Е.А. Суханов. Т 1 . Москва, 1998.

12.       Сыродоев Н.А. «Регистрация прав на землю и другое недвижимое имущество// Государство и право».1998, №8.

13.       «Гражданское право» Ч.1, Учебник, Отв.ред.В.П. Мозолин, А.И. Масляев, Юрист, 2005.

14.       «Римское частное право.Учебник». под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Претерского, Юрист 2004.

15.       «Договорное право. Договоры о передаче имущества». Книга 2, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, Издательство «Статут», 2002.

16.       Седугин П.И. Жилищное право, Москва,2003

17.       Газман В.Д. Финансовый лизинг. Учебное пособие. Москва. 2003.

18.       Байша Ж.Р. Предпринимательское право.- М.: Статут, 2003.-160 с.

19.       Ершова И.В. Предпринимательское право.- М.: Юриспруденция, 2003.-592 с.

20.       Закупень Т.В. Коммерческое право. М.: Норма, 2002.- 582 с.

21.       Хаметов Р., Миронова О. Обеспечение исполнения обязательств: договорные способы // Российская юстиция.-1996.-№5.

22.       Карпов М.С. Меры оперативного воздействия как один из способов обеспечения исполнения обязательств // Законодательство и экономика .-2003.-№5.

23.       Матюшев В. Арест имущества как способ обеспечения налоговых обязательств // ЭЖ-ЮРИСТ.-2005.-№21.

24.       Нефедова Н.Н. Задаток как способ обеспечения исполнения обязательства // Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения.-2007.-№11.

25.       Ларионов Р. Неустойка как способ обеспечения надлежащего исполнения обязательства // Финансовая газета. Региональный выпуск.-2007.-№15.

26.Тариканов Д.В. Система способов обеспечения исполнения обязательств // Законодательство.-2006.-№5.

27. Казанцев В.И. Гражданско-правовые способы обеспечения исполнения обязательств // Законы России: опыт, анализ, практика.-2006.- №6.

28. Шичанин А. Преобразование некоммерческих организаций: взгляд на проблему // ЭЖ-Юрист.- 2004.- №7.- С.11-13.

29. Шершеневич Г.Ф. Наука гражданского права в России. –М.: Статут, 2003.-376 с.

30.Гаджиев Г.А. Защита основных экономических прав и свобод предпринимателей за рубежом и в Российской Федерации. М.: Издательская фирма «Манускрипт»,1995.

31.Иоффе О.С. Обязательное право. М.: Юридическая литература, 1975

32.«Законодательство и экономика», №5, май 2003 г.

[1] Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1998. С.585

[2] Хохлов В.А. Обеспечение исполнения обязательств. Самара, 1997. С. 4-6

[3] Гонгало Б.М. Обеспечение обязательств. М.: Спарк, 1999. С. 59.

[4] Семенихин В.В. Обеспечение исполнения обязательств: залог и поручительство. Изд. «Эксмо»,2005.

[5] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. М.: Статут, 2003. С. 479.

[6] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. М.: Статут, 2003. С.481.

[7] Карпов М.С. Гражданско-правовые меры оперативного воздействия. М.: Статут, 2004. С. 42-43ж.

[8] Гражданское право: В 2 томах, Т.2. Полутом 1. Изд.. 2-е// Под ред. Е.А. Суханова. М.: БЕК, 2000. С. 51-52.